Uskottava puolustus tarkoittaa Suomen kohdalla sitä että Venäjä todella uskoo ettei Suomeen kannata koskaan hyökätä.
Venäjän hyökkäys aiheuttaisi suuremmat tuhot kuin mikään muu kuviteltavissa oleva uhka. Puolet kansasta voisi kuolla ja paeta länteen ja koko infrastruktuuri tuhoutua. Aineelliset tuhot laskettaisiin sadoissa miljardeissa euroissa .
Suomi on pieni maa jolla ei yksin ole varaa niin vahvaan puolustukseen että Venäjä kaikissa oloissa sitä pelkäisi ja oli hyökkäämättä.
Neuvostoliitto eikä Venäjä eivät ole koskaan hyökänneet mihinkään Naton jäsenmaahan. Muihin maihin kyllä useinkin. Viimeksi Natoon kuulumattomaan Ukrainaan.
Naton jäsenmaksu on olemattoman pieni hinta siitä että sillä parhaiten vältettäisiin satojen miljardien tuhot.
Venäjän hyökkäys aiheuttaisi suuremmat tuhot kuin mikään muu kuviteltavissa oleva uhka. Puolet kansasta voisi kuolla ja paeta länteen ja koko infrastruktuuri tuhoutua. Aineelliset tuhot laskettaisiin sadoissa miljardeissa euroissa .
Suomi on pieni maa jolla ei yksin ole varaa niin vahvaan puolustukseen että Venäjä kaikissa oloissa sitä pelkäisi ja oli hyökkäämättä.
Neuvostoliitto eikä Venäjä eivät ole koskaan hyökänneet mihinkään Naton jäsenmaahan. Muihin maihin kyllä useinkin. Viimeksi Natoon kuulumattomaan Ukrainaan.
Naton jäsenmaksu on olemattoman pieni hinta siitä että sillä parhaiten vältettäisiin satojen miljardien tuhot.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Täytyy vielä muistaa, että Naton ulkopuolelle jättäytyminen ei pelastaisi Suomea tuhoilta, jos Naton ja Venäjän välille syttyisi sota. Mutta Naton ja Venäjän välinen sota on mahdoton kuten Putinkin sanoi italialaiselle lehdelle.
Natoon liittymällä vältämme joutumasta yksin sotaan Venäjää vastaan kuten 1939 Neuvostoliittoa vastaan.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2015060619816566
Corriere della Sera -lehden haastatteleman Putinin mukaan maailma on muuttunut niin paljon, ettei kukaan järkevä ihminen edes ajattelisi laajamittaista konfliktia Venäjän ja Nato-maiden välillä.
Natoon liittyminen on siis parasta mahdollista rauhantyötä.
Suomella ei ole uskottavaa puolustusta yksinään. Isotkin maat ovat hakeutuneet liittoutumiin.
Sotateollisuuteen kannattaa sijoittaa niin kauan kun USA jaksaa pitää kriisejä hengissä maailmalla. Nato on USA:lle tuottoisa järjestö.
Loppukäyttäjät ja siviilit joutuvat tosin tuosta tuottoisasta bisneksestä maksamaan ja kärsimään. Ovat suurimmat maksaja tahot aseita hankittaessa ja jopa vielä siten kun niitä käytetään.
Tässä taas tyypillinen Tiltu-ääliömäisyys?
Tosiasia kun on se, ettei suuret Euroopan maat OSTA juuri aseita USA:lta vaan valmistaa itse hävittäjät, ps.vaunut, käsiaseet ja muun sälän.
USA on suuri asetuottaja, mutta tuotanto menee Lähi-Itään ja Aasiaan!
Hyvä esimerkki on Natoon kuulumaton Suomi. Hornettien jälkeen on 20:nvuoden aikana ostettu varsin niukasti mitään aseita USA:sta!
YYA vasta takaa ettei hyökkäysliitto NATO ala ryppyillä Suomea vastaan.
Todellisudessa Nato on puolustusjärjestö kun taasYYA-aika TAKASI Neuvostoliiton puuttumisen liki kaikkiin Suomen asioihin!
Aloittaja jatkaa samalla toistolinjalla, olisipa jotain uutta muutta vaikeaa tuntuu olevan?
Suomen OMA armeija takaa koskemattomuuden, sen pitäisi myös taata nato joukoista irtaantumisen....nehän tuovat tullessaan kaikki ulkoiset uhat.
Kumma kun asioista ei osata puhua sen oikeilla nimillä?