Professori kysyy, miettikö kukaan raiskattua tyttöä ?
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e0283559-faa2-4052-890e-b176fe45bd6a
Itä-Suomen yliopiston rikosoikeuden professori Matti Tolvanen pitää tuomioistuinten näkemyksiä ongelmallisina. Tolvasen mukaan mainittu rikos on luonteeltaan vakava, eikä hän muista kuulleensa hovioikeuden käyttämiä perusteita muissa vastaavissa rikosjutuissa.
– Melkein kannustaisin syyttäjälaitosta hakemaan valituslupaa, Tolvanen sanoo.
– Kun rangaistus määrätään teon mukaan, tämän tyyppisissä rikoksissa ei pitäisi olla vaikuttava seikka, onko tekijällä alkoholiongelmaa tai ei.
Se voisi olla nuorten kohdalla relevanttia ja otetaankin huomioon alle 18-vuotiaiden tapauksessa.
– Enpä ole kuullut täysi-ikäisen osalta tuollaista perustetta käytettävän. Vankeus aiheuttaa aina ongelmia. Ainakaan korkein oikeus ei ole tuollaista argumentaatiota käyttänyt, kun vastaaja on ollut täysikäinen.
Tuomitun selviytymistä pohtiessaan professori nostaa esiin vielä Joensuun raiskaajan vaaditun vankilatuomion pituuden. Tuomittu oli alle 21-vuotias rikoksentekijä sekä oletettavasti ensikertalainen. Tällöin hän istuisi rangaistuksestaan kolmasosan, eli 8 kuukautta.
Hovioikeuden ratkaisu mietityttää Tolvasta myös asianomistajan näkökulmasta.
– Uhrin tulevaisuuteen ja selviytymiseen tällainen rikos vaikuttaa aina. Pitäisi ottaa tämäkin puoli huomioon.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e0283559-faa2-4052-890e-b176fe45bd6a
Itä-Suomen yliopiston rikosoikeuden professori Matti Tolvanen pitää tuomioistuinten näkemyksiä ongelmallisina. Tolvasen mukaan mainittu rikos on luonteeltaan vakava, eikä hän muista kuulleensa hovioikeuden käyttämiä perusteita muissa vastaavissa rikosjutuissa.
– Melkein kannustaisin syyttäjälaitosta hakemaan valituslupaa, Tolvanen sanoo.
– Kun rangaistus määrätään teon mukaan, tämän tyyppisissä rikoksissa ei pitäisi olla vaikuttava seikka, onko tekijällä alkoholiongelmaa tai ei.
Se voisi olla nuorten kohdalla relevanttia ja otetaankin huomioon alle 18-vuotiaiden tapauksessa.
– Enpä ole kuullut täysi-ikäisen osalta tuollaista perustetta käytettävän. Vankeus aiheuttaa aina ongelmia. Ainakaan korkein oikeus ei ole tuollaista argumentaatiota käyttänyt, kun vastaaja on ollut täysikäinen.
Tuomitun selviytymistä pohtiessaan professori nostaa esiin vielä Joensuun raiskaajan vaaditun vankilatuomion pituuden. Tuomittu oli alle 21-vuotias rikoksentekijä sekä oletettavasti ensikertalainen. Tällöin hän istuisi rangaistuksestaan kolmasosan, eli 8 kuukautta.
Hovioikeuden ratkaisu mietityttää Tolvasta myös asianomistajan näkökulmasta.
– Uhrin tulevaisuuteen ja selviytymiseen tällainen rikos vaikuttaa aina. Pitäisi ottaa tämäkin puoli huomioon.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.