onnettomuuksien yhteydessä.
Pitäisikö toivoa että niitä tapahtuisi enemmän ennenkuin ydinvoimasta luovutaan?
Pitäisikö toivoa että niitä tapahtuisi enemmän ennenkuin ydinvoimasta luovutaan?
Ydinvoiman hirvittävyys tulee esiin vain
KauhistunutNakki
26300
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
"olisivat velvollisia korvaamaan onnettomuuden aiheuttamat vahingot. "
Ne päättäjät ja virkamiehet, jotka ovat antaneet rakennuslupia hiili-, turve-, maakaasu- , vesi- ja tuulivoimaloille, pannaan korvaaman aiheutuneet vahingot.
Ydinvoima on Suomessa ja pysyy, koska vihreätkin siihen suostuivat.
Onneksi ydinvoima on ylivoimaisesti turvallisin energian tuotantomuoto. Tutkitusti kaikki muut aiheuttavat moninkertaisen määrän uhreja tuotettua kWh kohti.
Lähde?
Tietolähteenä pm ydinvoimatoimijat ja -lobbarit, jotka eivät katso ydinonnettomuuden aiheuttamia terveyshaittoja ja sairauksia ydinonnettomuuden uhreiksi. Erikoisen paljon sellaisia ydinonnettomuuden uhreja tuli Tshernobylin ydinkatastrofin jälkeen ja varsinkin lapsissa - puhutaan Tsjernobyl-lapsista,
Seuratkaa keskustelua "Tshernobyl-lapset ja tuulimylly"
Lähteet löytyvät esimerkiksi en.wikipedia.org/wiki/Energy_accidents lähdeluettelosta [6] ja virallisempi [7]. Se että tutkimustulokset eivät tue maailmankuvaasi kertoo enemmän maailmankuvastasi kuin tutkimustuloksista.
Erikoisen paljon ydinonnettomuuden uhreja tuli Tshernobylin ydinkatastrofin jälkeen ja varsinkin lapsissa - puhutaan Tshernobyl-lapsista, Tshernobyl-aidisista. Myös sairaus nimeltä Fukushima-aids kohdistuu lapsiin.
Wikipedian lainaamien lähteiden mukaan kuolemantapauksia per tuotettu energiamäärä:
170000/PWh Hiilivoima Kiinassa
100000/PWh Hiilivoima maailmanlaajuisesti
10000/PWh Hiilivoima USA
36000/PWh Öljy
24,000/PWh biopolttoaineet/biomassa
4000/PWh maakaasu
1,400/PWh vesivoima maailmanlaajuisesti
alle 1000/PWh tuulivoima Iso-Britannia
440/PWh Aurinkovoima (katoille asennetut paneelit)
150/PWh tuulivoima
90/PWh ydinvoima maailmanlaajuisesti
5/PWh vesivoima USA
0.1/PWh ydinvoima USA
Tuon perusteella tuulivoiman tuotanto aiheuttaa tuotettua energiamäärää kohti enemmän kuolemantapauksia kuin ydinvoimantuotanto huonoimmassa mahdollisessa tilanteessa eli maailmanlaajuisesti onnettomuudet huomioiden.
Aloittaja: "Pitäisikö toivoa että niitä tapahtuisi enemmän ennenkuin ydinvoimasta luovutaan?"
Olem usein sanonut, Suomen olisi hyvä luopua ydinvoimasta nopeasti, koska olemme ydinvoimaseikkailussmme vielä "voitolla", eli mitään isompaa ei ole tapahtunut.
Vihreiden puheenjohtaja Pekka Haavisto on innokas ydinvoiman kannattaja;
Haavisto: "Olemassa olevia ydinvoimaloita voidaan käyttää, ne ovat yksi osa vihreiden ilmastopakettia"
https://yle.fi/uutiset/3-10692812
Järkevimmät kannattavat ydinvoiman lisärakentamista;
" Ensimmäistä kertaa kaikissa eduskuntapuolueissa ydinvoiman kannatus on korkeampaa kuin vastustus."
https://www.verkkouutiset.fi/ydinvoiman-suosio-kasvaa-edelleen/
Mitä jos otsikkona olisikin ROKOTUSTEN HIRVITTÄVYYS TULEE ESIIN VAIN
Havaitsen yhtäläisyyttä rokotevastaisuuden ja ydinvoimavastaisuuden välillä.
Ottaisitko Pentavac jäykkäkouristus rokotteen ?
Rokote sisältää
Alumiinia
Formaldehydiä,fenoksietanolia,etanolia
hinkuyskän toksoideja
Hinkuyskäbakteerin pintarakenteita
kolme kantaa polioviruksia
Haemophilus influensa tyyppi b-bakteerin pintasokereita
Haitalliset aineet ALUMIINI,FORMALDEHYDI
Tällä ei ole mitään tekemistä ydivoimalan kanssa.
Otin rokotteen. Rokottamiseen liittyvä riski on paljon pienempi kuin riski, joka aiheutuu siitä ettei ota rokotuksia ajallaan. Pitää suhteuttaa haitta hyötyyn. Tässä tapauksessa vieläpä tiesin että parikymmentä vuotta aiemmin oli kyseisen maatilan alueella jopa koiria sairastunut jäykkäkouristukseen.
Sama asia energiantuotannossa. Pitää suhteuttaa haitta hyötyyn. Kun ydinvoima länsimaissa kireiden säännösten vuoksi aiheuttaa vähiten kuolemantapauksia per tuotettu energiamäärä on sitä syytä suosia. Samalla vähennetään hiilidioksidipäästöjä.
Pitää osata katsoa riskien suuruusluokkia. Jos suuruusluokat eivät ole hallussa niin päätyy pelottelun uhriksi. Suomessa säteilystä aiheutuvat kuolemantapaukset liittyvät radonaltistukseen, ei ydinvoimaan eikä Tshernobylin tai Novaja Zemljan ydinkokeiden aiheuttamiin laskeumiin.
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/81739-suomessa-laskeumamysteeri-–-syyna-60-luvun-ydinkokeet
Tiesitkö muuten, että Neuvostoliiton Tsar Bomba eli suurin koskaan räjäytetty ydinpommi (60 megatonnia) laukaistiin Novaja Zemljalla noin 1400 kilometrin päässä Suomen Lapista? Ydinpommin laskeuma päätyi Lappiin porojen syötäväksi ja sen voi edelleen mitata Lapin maaperästä. Viimeinen suuri radioaktiivisuuden vuoto tapahtui Novaja Zemljalla vuonna 1987.
Tolloja hirvittää,
" Ensimmäistä kertaa kaikissa eduskuntapuolueissa ydinvoiman kannatus on korkeampaa kuin vastustus."
Pikkuvauvoja ootte, ydinvoima on paras voimanlähde ja todella turvallinen.
Juu, jos tavoite on vain luopua ydinvoimasta, niin esimerkiksi satakertainen määrä onnettomuuksia varmaan auttaisi tavoitteen saavuttamisessa.
Jos taas tavoite on saada ympäristöystävällistä energiaa vakaasti, turvallisesti ja edullisesti, ydinvoimaa pitäisi rakentaa lisää.
Ydinvoimasta ei saa turvallista. Sen vaarallisuus on sisäsyntyistä: säteily, jota esiintyy jokaisessa ydinpolttoainekierron kohdassa.
Mistään ei saa turvallista. Ydinvoiman riskit kuitenkin helposti hallittavia.
Ydinvoimalaonnettomuudet eivät ole vakavia, kunhan ei omalle kodalle osu. Koko tekniikka on, kuten tuossa yllä sanotaan, helposti hallittavaa, aina tiettyyn pisteeseen asti. Siitä tietystä pisteestä eteenpäin se ei sitten olekkaan enää kenenkään hallinassa.
Kaupallinen kevytvesíreaktori on aika vakaa laitos. Fysikaaliset takaisinkytkennät pitävät huolen siitä, ettei tehot pääse yhtäkkiä karkaamaan ja säätäminen tapahtuu melkeinpä automaattisesti.
70- luvulla julkaistiin ensimmäinen kattava riskianalyysi WASH1400. Siinä ennustettiin, että vakava ydinvomalaonnettomuus voisi tapahtua kerran kymmenessä tuhannessa reaktorityövuodessa, eli nykyisillä nykyisellä reaktorimäärällä noin 20 vuoden välein. Suunnileen samaan lukemaan päästyi Max Blanck-instituutti. Aika hyvin on osunut kohdalleen tuo 70-luvun ennuste.
Mitään luotettavaa ennusetta ei kuitenkaan voi antaa, koska analyyseissa on varmaankin vaikea ottaa huomioon ydinvoimaloiden pitkää käyttöikää ja siitä seuraavia ongelmia. Suunnitteluperusteiset toimintaiät ylitetaan lähes pääsääntöisesti. Korvaavia komponentteja on vaikea saada enää yli 40 vuotta vanhoihin reaktoreihin.Pääpiirin niissä osissa, joita ei pysty vaihtamaan, tapahtuu jatkuvasti haurastumista.
Aika realistista odottaa uutta suuronnettomuutta lähitulevaisuudessa. Miten se tulee sitten vaikuttamaan ydinvoiman suosiooon, se jää nähtäväksi. Aika paljon riippuu siitä, missä se tapahtuu.
WASH-1400 oli sinänsä ansiokas. Tosin siinä kuvitellut vakavat onnettomuudet olivat eri syistä aiheutuvia kuin todellisuudessa on tapahtunut.
Max Planck instituutin selvitys on täydellinen poliittinen limbo. Siinä on vain laskettu tapahtuneiden on vakavien onnettomuuksien määrä ja jaettu ne reaktorivuosimäärällä.
Koska jälleen kerran tämän(kin) sivun joiltakin huuheloilta on faktatieto pahasti kateissa, niin pari linkkiä tässä faktasivuille, joiden parissa äitienpäivän loppu sujuu oikein rattoisasti - jopa kodeissa "powered by Loviisa 1-2 ja Eurajoki 1-2.
Jopa fiksuimmat viherpipertäjät myöntävät jo, että ydinvoima ja sen tuntuva lisärakentaminen ovat AINOAT TUNTUVAT keinot ilmastonmuutoksen torjunnassa. Siis A I N O A T !!
https://pris.iaea.org/PRIS/home.aspx
https://energia.fi/files/1409/a_pikatilasto_Maaliskuu.pdf
"Jopa+fiksuimmat+viherpipertäjät+myöntävät+jo,+että+ydinvoima+ja+sen+tuntuva+lisärakentaminen+ovat+AINOAT+TUNTUVAT+keinot+ilmastonmuutoksen+torjunnassa.+Siis+A+I+N+O+A+T+!!"
Kerropa millä MUILLA keinoilla pitäisit esim. yksistään Suomen metsä- ja metalliteollisuuden käynnissä joulu-maaliskuussa? Vielä ilman nettosähköntuontia!!
KERRO, mutta äkkiä!! Joulukuuhun ei ole kovin paljon aikaa. Muuten olet itse mistään mitään tietämätön - et edes harhaanjohtaja, vaan - pas..anpuhuja.
"Tätä+voisi+sanoa+gardinaaliseksi+harhaanjohtamikseksi.+Sähkö+näyttelee+koko+paletissa+vain+20%+:n+osuutta+a+sekin+on+helposti+korvattavissa+muilla+keinoilla.+Eli+se+vaikeampi+urakka+on+jossakin+muualla+kuin+sähköntuotannossa."
Nyt+on+eduskunnassa+sellainen+kaarti+punaviherpiperrystä+ja+foliopipoja,+että+ilmeisesti+tuulihyrrien+ja+aurinkopeilien+määrä+saattaa+kasvaa+jonkin+verran.+No,+mikäs+siinä,+kunhan+niihin+ei+upoteta+latin+latia+verorahaa.+Sitä+nimittäin+palaa+niihin+vielä+miljardeja.