Kun seurakuntavaalit on aina neljän vuoden välein, niin siinä ehtii neljä vanhinta ikäluokkaa painua manan majoille. Ja koska nuoremmat ikäluokat ovat keskimäärin liberaalimpia, niin olisiko mahdollista, että muutaman vaalikaudenkuluttua kuluttua kirkon vallassa olisi huomattavasti nykymenoa liberaalimmat henkilt?
Eli kirkko muuttuisi liberaalimmaksi, lähemmäksi ns. koko kansan kirkkoa?
Toki nuorempien ikäpolvien kirkosta eroamiset hidastaa tuota kehitystä, mutta vastaavasti yhteiskunnan muuttuminen liberaalimmaksi ja kirkon jäsenkato puolestaan painostaa kirkkoa liberaalimpaan suuntaan.
Miten tässä mahtaa käydä?
Eli kirkko muuttuisi liberaalimmaksi, lähemmäksi ns. koko kansan kirkkoa?
Toki nuorempien ikäpolvien kirkosta eroamiset hidastaa tuota kehitystä, mutta vastaavasti yhteiskunnan muuttuminen liberaalimmaksi ja kirkon jäsenkato puolestaan painostaa kirkkoa liberaalimpaan suuntaan.
Miten tässä mahtaa käydä?
Vastaukset 41
Vanhimmat
Mitä mieltä uskovainen vaimosi on? Kai olet hänen kanssaan kekustellut?
Olet usko.vainen lähettänyt eri nimimerkeilläsi kymmeniä viestejä, joissa kyselet kaikenlaista palstalle koskaan kirjoittamattomasta yksityishenkilöstä eli qwertyilijan vaimosta. Kerrohan miksi.
ev.lut kirkko ei ole liberalistinen vaan sosialistinen
Ensin pitää selvittää, että oliko Jeesus terroristi, ja koska siltä näyttää, niin miksi se on kristillisesti niin suuriarvoista.
Jeesus oli radikaali, sanoi kiku-palstalla minun mielestäni liberaalinen naispappi.
Mikä oli radikaalia?
En tiedä miten mahtaa käydä mutta kirkko sanaa ei edes ole Raamatussa. Raamatussa puhutaan Jumalan seurakunnasta, ja ev lut kirkko ja muut kirkot eivät ole Jumalan seurakunta.
Suomen ev lut kirkko on luopunut Jumalan Sanasta, ja mm sallii naiset sananopettajina, ottaa jumalattomia työntekijöikseen, julistaa "kasteen armoa" eli väärää evankeliumia, sallii epäjumalankuvat eli "Jeesuksen" kuvat kirkoissa vaikka Jumalan Sana kieltää sen että Jumalan Pojasta tehtäisiin kuvia ja niiden edessä polvistuittaisiin. Se on epäjumalanpalvelusta.
Jos sinä joka luet tätä olet Jeesuksen uskossa, sinun tulee erota saastaisesta ev lut kirkosta jotta et jää osalliseksi sen synteihin joita on mm edellä mainitut ja se että ev lut harjoittaa hengellistä huoruutta ekumenian (eksytystä) kautta porttokirkon eli room. katolisen kirkon kanssa joka on varsinainen saatanan emäkirkko, helakanpunainen portto jota johtaa antikristus paavi.
Lutherkaan ei perustanut kirkkoa.
Lutherilaisuus onkin lahko, ja lahkolaisuus on syntiä joten lutherilaiset tehkää parannus lutherilaisuudestanne
Koko kristinuskon perusti Paavali jolla silläkin kyseenalainen tausta.
Ei Paavali mitään perustanut
Kukas kristinuskon perusti?
Kaiken alkaja on Jumala
Ok. Kiitos kommentista.
Parannus koskee kaikkia, ellette käänyt tekaikki hukutte on Jeesuksen sanat,uskonto kunnasta riippumatta.
Niin koskeekin mutta nyt julistin parannuksen saarnaa lutherilaislahkolaisille heidän lutherilaisuuslahkolaisuudestaan.
Löytyisikö palstalta joku aloituksen asiaan neutraalisti tai liberaalisti suhtautuva kommentoimaan?
Konservatiivit tulevat vastakin olemaan ylivoimaisesti aktiivisimpia seurakuntavaaliäänestäjiä, joten kyllä he vallassa pysyvät pitkään. Liberaalien ja ateistien eroamistahti kuittaa konservatiivien absoluuttisen vähenemisen.
Näin+siinä+näyttäisi+käyvän,+varsinkin+kun+seurakuntavaalien+äänestysaktiivisuus+on+laskenut+jo+vuosikymmeniä.
Katolinen porttokirkko on ny niin liberaali että tehnyt liiton islamin toisen puolen kanssa.
Meno muuttuu saatanallisemmaksi jos herätys viipyy.
Maunon puhetta kiinnostavuusarvoltaan korkeaa puhetta.Toisilla tuo puhe sujuu. Itse tykkään olla hiljaa enimmäkseen mutta puhun toisinaan itsekin.
https://www.youtube.com/watch?v=NneL_-mR0cU
No miten tuo saatanallisemmaksi muuttuva meno sitten poikkeaa nykyisestä?
Kerro jotain konkreettisia esimerkkejä.
Se kun muuttaa itsensä, ennen pukeutumista on kovin homma. Jää liberaalimenestysteologiakin sitten vai turhaanko olla luterilainen.
"...olisiko mahdollista, että muutaman vaalikaudenkuluttua kuluttua kirkon vallassa olisi huomattavasti nykymenoa liberaalimmat henkilt?"
Miksei olisi mahdollista. Onhan jossain todettu, että niin kirkon työtekijät kuin suurin osa seurakuntalista on enemmän tuohon liberaaliin suuntaan taipuvaisia.
Maailma muuttu joka päivä. Hyvin usein se suunta on parempaan päin , mutta pitääkö sitä kutsua liberaaliksi kun muutosta tapahtuu, se on kehitystä.
Kun mikään ei muutu niin kuluuko edes aika? Tämä muutos on välttämätöntä ja etenkin muslimeille siihen olisi suorastaan välttämättömyys tehdä uskonnollinen reformi.
Kirkon suhteen kehitys voi viedä konservatiiviseen tai liberaalimpaan suuntaan.
Ajattelin vain aloituksessa tuota liberaalimman äänestäjäkunnan mahdollista suurentumista, joka johtaisi kirkonkin liberaalimmaksi muuttumiseen.
Voi käydä toki niinkin, että loputa vain äärikonservatiivit äänestää seurakuntavaaleissa ja kaappaa kirkon.
Ehkä ilmiötä konservatismi voitaisiin kuvata myös seuraavalla lainauksella Ylen sivuilta.
"Sanna Ukkola: Uuspuritanisti valvoo jokaista liikettäsi, suihkuhetkesi pituutta ja patonkia, jonka syöt" Lähde Yle.
Sillä kaikki alkavat nyt olla veljensä vartijoita ja sometuomioistuin on siihen oiva alusta.
Mutta totta Mooses demokratia ja sananvapaus ovat niitä asioita joita arvosta. Ehkä aina joku saa hiekkaa silmiin kun käyttää kriittisen, mutta asiallisen kommentin.
Ihan hyvä kuvaus Sanna Ukkolalta.
>> Sillä kaikki alkavat nyt olla veljensä vartijoita ja sometuomioistuin on siihen oiva alusta. <<
Näin on ja sometuomioistui langettaa tuomion nopeasti, eikä valitusoikeutta ole. Kun tuomion terä on tippunut, niin homma on ohi.
Eipä käy kateeksi poliitikkoja ja muita julkisuuden henkilöitä.
Käsitteessä "veljensä_vartija" häiritsee tosin se, ettei ko. vartija usein suin surminkaan hyväksyisi vartioimisensa kohdetta veljekseen, hyvä jos edes ihmiseksi.
Ja toisaalta siinä hämmentää se, että ihmiseltä käy muiden vartiointi lähes automaattisesti, mutta itsensä vartiointi useinkaan ei.
Joo ja kohta tämä parveke-
vartiokaarti ryhtyy kirjoittamaan koirien jätöksistä
Se on varma merkki keväästä ja valkovuokko kauden alkamisesta. Niin ja tietysti Suvivirrestä.
Totta, koirankakkapuheet, valkovuokot ja Suvivirsi, siinä kolme varmaa kevään merkkiä.
ps entivanhaan seurattiin lintujen kevätmuuttoa ja siitä pääteltiin kevään eteneminen
"Voi käydä toki niinkin, että loputa vain äärikonservatiivit äänestää seurakuntavaaleissa ja kaappaa kirkon. "
Onhan tuo jännite toki olemassa, mutta en ihan usko tuohon lopputulemaan.
Toki hommaa rauhoittaa se, että jyrkät kirkkolainmuutosta vaativat suunnanmuutokset pitäisi hyväksyä myös eduskunnassa.
Miksi ihmeessä kirkosta pitäisi tehdä liberaalimpi? Jos ei papeilla ole uskoa, eikä raamattuun enää uskota niin eihän kirkko silloin ole enää uskovien yhteisö. Kirkon tehtävä on julistaa evankeliumia, ei olla mikään hyväntekeväisyysjärjestö. Ei kirkolla ole mitään virkaa jos se luopuu raamatusta ja Jumalan sanasta. Mitä liberaalitkaan siitä hyötyisivät?
Tässä aloituksessa ei ole kyse siitä, minkälaiseksi kirkon toivottaisiin tai haluttaisiin muuttuvan, vaan siitä, että millaiseksi se mahdollisesti muuttuu.
No sitä on vaikea ennustaa. Voi olla että tulevaisuudessa on liberaalimpia ihmisiä tai sitten voi olla enemmän heränneitä, sen näemme tulevaisuudessa.
Suurin osa, jotka ovat jotain omaksuneet liberaalista teologiasta, arvostavat Raamattua ja etenkin sen sanomaa. Sitten on arvoliberaaleja, jotka kannattavat erilaisia vapauksia.
Mikä on liberaalimpi muoto sanoista; Vapauteen Kristus vapautti ?
Onko se yhtä kuin Pietarin ristiinnaulitseminen pää alaspäin. Että voi niinkuin itse valita, että miten päin haluaa.
Kirjailija Arthur C Clarke ennusti, että kun Vatikaani avaa salaiset arkistonsa, kristinuskon käy kuten kommunismin kun Gorbatschov avasi ovet sepposen selälleen eli kaatuu omaan mahdottomuuteensa vaikka alkuperäinen tarkoitus oli nykyaikaistaa oppia.
Jaa a, tuo on kirjailijan arvio. Se jää nähtäväksi, mitä sitten tapahtuu.
Vatikaani pitää moiset arkistot suljettuina tai tuhoaa ne, siis oletuksella, että tuollaiset olisi olemassa. Kukapa se nyt itseään päähän ampuisi.