Mielestäsin täydellinen uusi monitoimihävittäjä suomelle on Eurofighter. Siitäkin on saatavissa kaksipaikkainen häirintäsäiliöillä varustettu elektronisen sodankäynnin kone. Lentäjä ohjaa ja takaohjaamosta käytetään häirintälaitteita. Paras vaihtoehto on kuitenkin miehittämätön taistelulennokki. Hävittäjän näköinen ja saman kokoinen mutta ilman ohjaamon kupua. Amerikan Yhdysvalloilla on jo miehittämättömiä taisteluhävittäjiä ja sieltä voi ostaa suomalaisetkin. Suomessa varmasti on suunnitelua vaikkapa Patria yhtiöllä kotimaisesta koneesta.
HX Hanke FA 18 Hornetin seuraaja.
M.Sario
30729
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Miehittämättömien koneiden kehitystyö on maailmalla yhtä tuskaisaa kuin miehitettyjenkln. Ja kauko-ohjauksen haasteet vielä päälle. On noita ranskalaisilla ym. kehitteillä. Sitten pystytäänkö joskus tekemään se poliittinen päätös, että robottikone saa ampua toista konetta oman analyysinsä pohjalta?
F18 advanced super hornet 12 growleria ja kymmenkunta saman firman miehittämätöntä konetta kaupan päälle. Noissa voi olla esim. Jammeteita. Aussien 2-paikkaisissa super horneteissa on johdot valmiina, eli samoja koneita voi käyttää growlereina, kun pistää vaan laitteet ripustimiin kiinni.
Mielenkiitnoista tietoa F-35 tällä videolla. Kyse ei ole kaikkeen soveltuvasta koneesta.
https://youtu.be/XQut2HhCQFw?t=340
Kyllä+Super+Hornet+plus+Growler+olisi+taloudellisesti+ja+tulivoimaltaan+paras+Suomelle.
Yleltä löytyy mielenkiintoinen lentäjien koulutusta käsittelevä dokumentti nimeltään Top Gun. Siinä koulutettava yrittää käynnistää F-35 -konetta. Koneelle pitää antaa tunnusluku ja salasana, ihan kuin koti PC:lle, mutta kone ei käynnisty. Pari kertaa virrat päälle ja pois ja sitten käynnistyi. Tositilanteessa olisi hiukan myöhäistä. Softavika, sanoi kouluttaja. Hänen mukaansa ”näitä sattuu”. Jos tällainen kone, joka on käytännössä monimutkainen, lentävä tietokone, menee tositilanteessa juntturaan niin voi voi...
Kyllä se aika selvää on että Growler plus AARGM ohjus on melkoinen asejärjestelmä joka pistää vihollisen suunnitelmat sekaisin. Mitään elektronista laitetta joka säteilee mikroaaltoja ulospäin ei voi vihollinen käyttää, ettei tule tuhotuksi. Tämä vaikeuttaa merkittävästi tulenjohdon viestintää ja kohteita etsivien tutkien käyttöä kentällä.
Tuo tekee vihollisen kenttäradiot käyttökelvottomiksi. Sillä heti kun joku niitä käyttää, on kohteeseen tulossa ohjus. Samoin käy tutkalaitteille, olipa ne sitten ilmailututkia tai tykistötutkia. Heti kun tutka käynnistetään, se tullaan tuhoamaan Growlerin kantamilla AGM-88E AARGM Advanced Antiradiation Guided Missile ohjuksella. https://www.youtube.com/watch?v=FCBs1IEk9Fc
Super Hornet/Growler olisi veronmaksajan kukkarollekin hyvä valinta. Toiseksi halvin konemalli Gripenin jälkeen, mutta selvästi Gripeniä monipuolisempi ja kaksimoottorinen.
Moni asia on sopivassa tasapainossa Super Hornetin kohdalla, aina kustannuksista tulivoimaan ja sopivuuteen Suomen oloihin.
Kenttäradiota ei kannata kalliilla ohjuksella ampua. Tutkaan hakeutuvia ohjuksia voi myös hämätä valemaaleilla. Jo Vietnamin sodan aikana Pohjois-Vietnam hankki bulvaanin kautta vanhoja tutkalaitteita, joihin sen aikaiset tutkahakuiset ohjukset hakeutuivat IT tutkien sijaan.
Suuri osa kyseisistä valemaaleista oli kaiken lisäksi jenkeiltä ostettua ylijäämäkamaa.
Uusinta tutkahakeutuvaa AGM-88E AARGM ohjusta ei kannata verrata 70-luvun tekniikkaan. Katsoppas seuraava video. Ohjus on kaikkea muuta kuin tyhmä. https://www.youtube.com/watch?v=FCBs1IEk9Fc
Kyllä kun esimerkiksi muutama kenttäradio ammuttaisiin niin alkaisi pelotevaikute näkymään. Kuka uskaltaa käyttää radiota sen jälkeen kun voi se epäonnen pyörä osua kohdalle seuraavaksi. Afganistanissakin on useampi terroristijohtaja nitistetty juuri näillä ohjuksilla, kun ovat tulleet luolastaan ulos soittamaan satellittipuhelua ja pian siihen puhelimeen onkin osunut ohjus.
Onko Super Hornet vanhentuva kone, joka on vain päivitys Hornetista?:(
Super+Hornet+on+90-luvulla+suunniteltu+konetyyppi+joka+lainaa+vain+aerodynaamisen+ulkomuotonsa+vanhasta+Hornet+mallista.
kyllä.. jytinää taivaalle ja uskottavuutta ilmavoimille, tuo suomen oloihin sopivin eurofighter.
Aivan mieletöntä laittaa kymmenen miljardia asehankintoihin. Siten Suomikin vain vahvasti tukee glopaalia suurvaltojen valtapolitiikkaa, ylläpitämään nykyisiä konflikteja ja huolehtimaan siitä että sotia riittää tulevaisuudessakin. Siten riittää hävitettyjä koteja kaupunkeja valtioita, äärimmäistä inhimillistä kärsimystä, pakolaisia..ym. Pakolaiset jätetää oman onnensa nojaan, heille ei apua näytä mitenkään riittävän.
Asevarustelu ja sodat ovat suuri turha saastutta ja ympäristötyhojen aiheuttaja. Siitähän ei sovi keskustella.
Paremmista verorahojen käyttökohteista ei kotimaassa myöskään ole pulaa . Turha narista rahapulasta. Rahaa kyllä riittää. Kyse on siitä mihin sen käytää, niin yksilönä kuin valtionakin.
Montakos maata ne Suomen Hornetit ovatkaan pommittaneet?
Asehankinnat on asetettava pakolaisten hyysäämisen edelle!
Oman kansan perusturvan parantamiseen on paras vaihto-ehto.Kun jokaisen kansalaisen elin taso on tyydyttävällä tasolla niin sitten voi miettiä tarvitaanko hyvin voinnin puolustamiseen asevarustelua.Nyt ei kriteerit täyty ,koska viime vuosina on kansa eriarvoistunut.Ei kansalaisella jolla ei ole työtä ,perusturvaa tai pienintäkään varallisuutta tarvetta hävittäjille.Eikä niitä kansan varoin silloin osteta eikä myöskään aluetta käytetä aseistamiseen sisältä eikä ulkoa.
Kaikkein paras kohde kansalaisten puolustamiselle on laittaa hävittäjä hankinta rahat vanhusten hoitoon,työllisyyteen ja terveydenhuoltoon .
Entä sitten, kun naapuri vie ne työttömät Siperiaan metsäsavotoille tai suolakaivoksiin?
Torjuntahävittäjien hinta 10 mrd on sama kuin Suomen yritystuet 1 v ajalle.
Ja halvimpien hävittäjien hinta on sanottu pysyvän siinä 7-8 miljardin paikkeilla.
Gripen ja Super Hornet.
Kalleimmat kuluttavat tuon koko summan 10 miljardia.
F-35 ja Eurofighter.
Naapurilla on omasta takaa väkeä noihin paikkoihin.Jos se tarvitsee naapurista niin se ottaa varakkaampia jotka on keinottelulla varallisuutensa hankkineet.Näyttäisi ,että tavallisella kansalisella ei ole uhkaa ja kansan varoja on tarpeetonta käyttää hävittäjiin.
Tuohan on hyvä summa sisäiselle puolustukselle eli vanhustenhoitoon,terveydenhuoltoon perusturvaan ja työllisyydenhoitoon.
Venäjä on Suomelle uhka niin kauan, kun se ei ole omaksunut länsimaista demokratiaa.
Venäjä ei ole uhka pienituloiselle eläkeläiselle,pienituloiselle työssäkäyvälle vuokralla asuvalle,työttömälle jne.Isompi uhka on omat keinottelijat jotka syö kuormasta.
Noilta em.ryhmiltä ei ole mitään vietävää .
Onko Suomi24 tai jotkut näistä kirjoittelijoista valitsemassa Hornettien seuraajaa ?
Jas Gripen välttää metsäsuomalaisille. Gripen tarvitsee 800metrin kiitoradan, sen tankkaa ja aseistaa 10 minuutissa ja moottorin vaihtaa tunnissa!.
Enemmän tarpeen on perustoimeentulon puolustus .10 miljardilla saadaan jo aika paljon perusturvallisuutta.
Hx-hankintaan+10+mrd+on+sama+kun+sun+'perusturvasi"+kulut+3+kk+ajalla+valtakunnassa!+Soten+taksimenotin+ovat+oikeasti+isommat+30+v+ajalta+kuin+10+mrd!+Taksikulut+ovat+4+%+sote-menoista.
Juu kyllä ne ameriikkalaiset on hyviä.