valehtelemalla ihmiskunnan(lue tieteen) saavutuksista julistamalla ties monettako kertaa ratkaisseemme maailmankaikkeuden, kaiken sen mitä koskaan on olemassa ollut, alkuperän olevan tyhjyydessä.
- Mitä oli ennen maailmankaikkeutta, pieni kretu kysyy?
- Mistä maailma on kotoisin, toinen kirkassilmä pohtii.
Johon tieteen poppamiehemme Skepon vastaus toistuvasta kuuluu:
- Tyhjyydestä olemme nousseet, siellä alkukotimme makaa.
Näin pienet kretut jatkavat maailman salojen tutkimista ja opettelemista yhtä kullan arvoista tietoa rikkaampana – jonkin minkä uutisoinnin media missasi täysin –, tietäen ja kiittäen tieteen rikkoneen viimeisen rajan jossa jumala voisi piillä.
(Kunnes oppivat Skepon olevan epärehellinen vanha seniili ex-kretu puupää...)
P.s. Tämä ei ole "keskustelu" siitä ettei fyysikoiden/kosmologien sananparressa tyhjällä tarkoiteta tyhjää, vaan siitä miten perseelleen voi tieteen uutisointia tms. tulkita.
Agnoskepo eksyttää kretuja
35
<50
Vastaukset
- Gugguguugeliduu
Nolo_aukko aka Looooogisesti märisee peppukipuaan kun paha agnoskepo on ollut jälleen oikeassa. Agnoskepo ei ole valehdellut mitään, mutta miten kehtaat syyttää valehtelusta kun samalla itse esiinnyt skitsofreenisesti nolo_aukko ateistina ja Loooooogisesti kreationistina. Sairastatko oikeasti skitsofreniaa?
- koska.on.kivaa
Juu en tällä kertaa lähde perseilyynne mukaan, pärjäilkää itseksenne.
Jonku "todiste, lähde,.." kopion voisi kyllä kehitellä...
- koska.on.kivaa
Valmis tulkkaamaan hänelle hänen lähteitään...
Vastaus – mitä olemassa olevaa vaaditaan – lukee joka ikisessä itsessään. - koska.on.kivaa
Perseilijöille.
Olette minun lisäksi myös nimimerkkiä "AteistiVaan" vastaan.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15597554/maailman-ja-elaman-tyhjasta-syntyminen-on-todistettu#comment-97001669
Muistaakseni edellisessä oli myös joku...- blörpgugguu
No herranen aika, tämähän kertoo siitä, että ateistit oikovat toisiaan. Sen peräänhän sinä uliset. Mielestäsi ateistit eivät koskaan oikaise toisiaan. Nyt näin kävi. Ulinasi on ollut turhaa.
- koska.on.kivaa
blörpgugguu kirjoitti:
No herranen aika, tämähän kertoo siitä, että ateistit oikovat toisiaan. Sen peräänhän sinä uliset. Mielestäsi ateistit eivät koskaan oikaise toisiaan. Nyt näin kävi. Ulinasi on ollut turhaa.
Viimeinen vastaus metaan(ohi aiheen perseilyyn)...
Ei yksi pääsky kesää tee – ja päin persettä oli "korjaamassa". Edelleen yhtenä rintamana katselitte kuinka yksi kiemurtelee kellonajan myöntämiseen asti, kuinka tiedämme mitä pimeä energia on, kuinka energian ikä ylittää maailmankaikkeuden iän, ai niin, agnostismi on välimuoto, jne. jne.
- koska.on.kivaa
Tämäkin vielä tänne (edelleen viilaamatta) ja donezo.
----------------------------------------------------------
Tehdäämpä näin(kin): Laita esille mistä olet kaivanut tyhjästä syntymisesi, eikä tuollaista one-lineria iltalehdesta, ihan tiedelehtien tai muiden pätevien julkaisujen artikkelit kelpaa, niin minä etsin niistä naamasi eteen mistä – eli JOSTAIN (x)– maailma on syntynyt. Käykö tämä sinulle pelle?
x = Riippumatta mitä tarkoitat tyhjyydellä; tyhjää aika-avaruuden pohjaa, täyttä olemattomuutta, niin vituiksi menee – aina jokin mekanismi olemassa, niitä luonnontiede tutkii; ei mekanismia, ei tutkittavaa, olemassaolematon on tieteen saavuttamattomissa, sillä ei ole mitään sanottaa jonkin puutteeseen, koska se tutkii olemassaolevaa!
En viilaa loppua, mutta sinne päin... - jhkjhkhjkhk
Mielestäni Agno on esittänyt varsin hyvin sen käsityksen, mitä uusimmista populaareista tiedekirjoista ja artikkeleista on saatavilla. Loogisesti_14 väittää tutkijoiden kantaa valehtelemiseksi. Onkohan hänellä ihan kaikki inkkarit kanootissa?
- koska.on.kivaa
Kraussin nimen tiputtelu ja jonkun tutkijan one-lineri iltalehdestä eri aiheesta eivät täytä mitä juuri väitit hänen kattauksensa olevan.
Jospa pidetään ne mutut siellä omassa mahassa – hän näyttää, sinä näytät, aivan sama minulle. Jos ei näyttöä tule, tästä maailman isoimmasta uutisesta, niin selvää paskapuhetta. - HihuaNärästää
koska.on.kivaa kirjoitti:
Kraussin nimen tiputtelu ja jonkun tutkijan one-lineri iltalehdestä eri aiheesta eivät täytä mitä juuri väitit hänen kattauksensa olevan.
Jospa pidetään ne mutut siellä omassa mahassa – hän näyttää, sinä näytät, aivan sama minulle. Jos ei näyttöä tule, tästä maailman isoimmasta uutisesta, niin selvää paskapuhetta.Kraussin lisäksi ainakin Enqvist, Räsänen ja Greene ovat esittäneet saman ajatuksen. Keitä tutkijoita sinulla on antaa väitteittesi tueksi?
Hihhuleita närästää Kraussin lause: ”Unohda Jeesus. Tähdet kuolivat, jotta sinä voisit syntyä”.
Krauss on ateisti, eikä salaile sitä. Siksi hihujen agendana on hyökätä hänen edustamaansa tiedettä vastaan. - koska.on.kivaa
HihuaNärästää kirjoitti:
Kraussin lisäksi ainakin Enqvist, Räsänen ja Greene ovat esittäneet saman ajatuksen. Keitä tutkijoita sinulla on antaa väitteittesi tueksi?
Hihhuleita närästää Kraussin lause: ”Unohda Jeesus. Tähdet kuolivat, jotta sinä voisit syntyä”.
Krauss on ateisti, eikä salaile sitä. Siksi hihujen agendana on hyökätä hänen edustamaansa tiedettä vastaan.Hyvä: "esittäneet ajatuksen". Kyllä, ajatus on ilmassa, jopa vallalla, mistään teoriasta ei voi puhua.
Lue edes wikin vastaanotto osio Kraussin kirjasta:
https://en.wikipedia.org/wiki/A_Universe_from_Nothing#Reception
(mm. Sean M. Carroll, kun kysyit...)
Huom. kirjasta! Kyse ei ole mistään tutkimuspaperista – onko sellaista, vertaisarvioitua, on se teidän hommanne, eikä julistaa olematonta tieteen löydöstä totuutena.
Kohta pukkaa linkkivaatimusta kopiona vastaukseksi... Tästä ei mutu-keskustelua tehdä, koska tollolle ei ole sillä perille mennyt, vaan tuokoon ne lähteensä esille, niin näytetään mitä niissä lukee.
- koska.on.kivaa
Tämä olikin hyvä, olisi heti pitänyt hokata, koska itsekin sitä jankutatte (eikä siinä mitään):
Vertaisarvioitu tutkimuspaperi esille, jossa maailmankaikkeus on syntynyt tyhjästä – saatte jopa etumatkaa, että ihan sama missä sanan (kierossa) merkityksestä.
Saa suorittaa pölvästit!
P.s. Tämäpä tulikin kivasti finaaliin :D- koska.on.kivaa
Paksua ja sanoisin tarkoituksenhakuistakin väittää filosofeilla ja teologeilla olevan oma määritelmänsä tyhjälle, kuten fyysikoilla on, koska tyhjälle on aivan arkinen jokapäiväinen merkityksensäkin, mikä löytyy ihan sanakirjasta.
Tämä maailmankaikkeus-tyhjästä-joka-sattuukin-olemaan-kaikkea-muuta-kuin-tyhjää on kuolleena adoptoitu käsite uskontoja vastaan. Kukaan uskova, tai sen puoleen muukaan ihminen, kautta historian ei ole tarkoittanut tyhjällä jotain sisältävää – tyhjällä purkilla ei koskaan ole tarkoitettu täyttä purkkia.
Määrittelemällä sanan uudestaan nämä Kraussit ja kumppanit eivät mitään muuta tee kuin muuta uskovien alkuperäisen argumentin/premissin tai minkä lien joksikin mikä se ei koskaan ole ollut, kuten sanottua tyhjällä ei ole tarkoitettu täyttä.
Itseasissa haastaisin kaikki mielenkiinnosta etsimään väittelyn uskovaa vastaan, jossa tyhjää käytetään argumenttina tuossa mielessä, väittäisin pyyhittävän lattiaa. Mielestäni Krauss joitain väittelyitä on tehnytkin... - koska.on.kivaa
Jos aurinko todettaisiinkin kylmäksi (säteily muuttuisikin lämpimäksi, vaikka vasta jonkin tuntemattoman maan sfäärin kohdatessaan), niin ihmiset eivät olisi vuosituhansia tarkoittaneet palevansa aavikolla auringonpaahteessa.
Ei paras analogia, mutta tehnee selväksi miten surkea yritys on kyseessä. - lkjljl
koska.on.kivaa kirjoitti:
Jos aurinko todettaisiinkin kylmäksi (säteily muuttuisikin lämpimäksi, vaikka vasta jonkin tuntemattoman maan sfäärin kohdatessaan), niin ihmiset eivät olisi vuosituhansia tarkoittaneet palevansa aavikolla auringonpaahteessa.
Ei paras analogia, mutta tehnee selväksi miten surkea yritys on kyseessä.Eikö tässä ole kysymys ei-mistään (nothing) ja tyhjyydestä (empty)?
- koska.on.kivaa
lkjljl kirjoitti:
Eikö tässä ole kysymys ei-mistään (nothing) ja tyhjyydestä (empty)?
Niin se riippuu kuka keskustelee ja mistä keskustelee. En ole Skepolta saanut vastausta. Tässä aloituksessa sillä ei ole väliä mistä noista useammastakin variaatiosta puhutaan, koska, päinvastoin kuin tuo röyhkeästi ja ilmeisen typerästi väittää, me emme tiedä miten maailmankaikkeus on alkunsa saanut, mikä sitä edeltävä tila oli, jos mikään – minkä huomaamme kaikki sen tästä ilmeisestä linkkien vähyydestä asiaa koskeviin tutkimuksiin ja niin päin pois.
- kjhkjhkjh
koska.on.kivaa kirjoitti:
Niin se riippuu kuka keskustelee ja mistä keskustelee. En ole Skepolta saanut vastausta. Tässä aloituksessa sillä ei ole väliä mistä noista useammastakin variaatiosta puhutaan, koska, päinvastoin kuin tuo röyhkeästi ja ilmeisen typerästi väittää, me emme tiedä miten maailmankaikkeus on alkunsa saanut, mikä sitä edeltävä tila oli, jos mikään – minkä huomaamme kaikki sen tästä ilmeisestä linkkien vähyydestä asiaa koskeviin tutkimuksiin ja niin päin pois.
"mikä sitä edeltävä tila oli"
Tiede voi tutkia ainoastaan sitä "universumia", josta voimme tehdä empiirisiä havaintoja ja sillä on ajallinen alku. Sitä ennen ei ollut sen paremmin tilaa kuin avaruuttakaan, ei ainakaan sellaista, mistä voisimme sanoa yhtään mitään muuta kuin löysää epätieteellistä spekulaatiota. Kosmologia ja luonnontieteet alkavat sen maailmankaikkeuden alkuhetkestä, mitä voimme havainnoida. Mitä on pohjoisnavalta pohjoiseen, on kysymyksenä tyhjä arpa.
Olen sekä Agnon että Fysiikanlukian kanssa ainakin pääosin samaa mieltä. - koska.on.kivaa
kjhkjhkjh kirjoitti:
"mikä sitä edeltävä tila oli"
Tiede voi tutkia ainoastaan sitä "universumia", josta voimme tehdä empiirisiä havaintoja ja sillä on ajallinen alku. Sitä ennen ei ollut sen paremmin tilaa kuin avaruuttakaan, ei ainakaan sellaista, mistä voisimme sanoa yhtään mitään muuta kuin löysää epätieteellistä spekulaatiota. Kosmologia ja luonnontieteet alkavat sen maailmankaikkeuden alkuhetkestä, mitä voimme havainnoida. Mitä on pohjoisnavalta pohjoiseen, on kysymyksenä tyhjä arpa.
Olen sekä Agnon että Fysiikanlukian kanssa ainakin pääosin samaa mieltä.Paitsi Skepo juurikin on tässä meille kertonut mitä tiedämme silloin olleen – fyysikoiden kvanttimekaanista tyhjää.
Pitäisikö olla aloituksesta imarreltu? No en ole, kun tiedän aloittajan tiedollisen ja henkisen tason.
Olen kertonut kosmologian paradigmasta vähän yleistäen. En kirjoittele omia mielipiteitäni, koska kompetenssini ei riitä arvioimaan edes popularisoitua kosmologiaa kuin korkeintaan hyvin kapealla sektorilla, jos silläkään.
Voitko sinä osoittaa, ettei väitteeni vastaa kosmologien käsitystä asiasta?
Fysiikan lukija kirjoitti filosofisesta ja teologisesta tyhjiöstä kontra kvanttifysiikan tyhjiö ja kirjoitti aivan täyttä asiaa. Sinulle se taisi olla liian hapokasta. Myös Planck-luotaimen tulokset todistivat kokonaisenergian nollaksi. Sekin pitää paikkaansa. Lisään vielä yhden nimen nollaenergia universumin kannattajiin. Steven Hawking.
18:51 kirjoittamasi kommentti oli absurdi. Ei paras analogia, eikä edes ymmärrettävää suomea.
Päätän tämän aloituksen kommentoinnin tähän. Jatkat varmaan tapasi mukaan synkeää yksinpuheluasi. Aivan rauhassa....- kjkjjkhkjhjkh
"Lisään vielä yhden nimen nollaenergia universumin kannattajiin. Steven Hawking. "
Hawking esitti väitteen jo kirjassaan "Ajan lyhyt historia". Vasta-argumentteja ei ole tainnut juurikaan kuulua. - koska.on.kivaa
Jälleen... Lähteitä pyydetty suoraan ties kuinka monta kertaa, ei toimiteta! Pelkkää omaa höpinää, vieläpä kehdataan pyytää todisteita vastakkaisesta.
Ole hyvä ja suorista vihdoin selkärankasi keskustelijana käsittelemällä tuo pointti pois, koska fakta on, että niin on tapahtunut, et ole toimittanut – hyväksyt, että noin on tapahtunut, mahdollisesti korjaat sen.
"Olen kertonut kosmologian paradigmasta vähän yleistäen. En kirjoittele omia mielipiteitäni, koska kompetenssini ei riitä arvioimaan edes popularisoitua kosmologiaa kuin korkeintaan hyvin kapealla sektorilla, jos silläkään."
Paradigmasta wikissä:
"Selkokielellä paradigma tarkoittaa oikeana pidettyä, yleisesti hyväksyttyä ja auktoriteetin asemassa olevaa teoriaa tai viitekehystä, kuten esimerkiksi EVOLUUTIOTEORIAA tai SUHTEELLISUUSTEORIAA .[2]"
"KVANTTIMEKANIIKKA on merkittävä uusimman tieteen paradigma."
Sinä siis rinnastat päässäsi millään lailla vahvistetun, ensimmäistäkään tutkimuspaperia vailla olevan, täysin vertaisarvioimattoman "valistuneen arvauksen" tuollaiseksi tieteen paradigmaksi.
Ei pysty eteenpäin, totaalisen turhaa lässytystä toimintasi. Sinä olet turha perseilijä ja huru-ukko piste.
LAITA LINKKIÄ LÄHTEISIISI JA HOIDAT TODISTUSTAAKKASI!
Tai kasaat kaiken ymmärryskykysi tähän faktaan, ettei sinulla ole mitään jorinoitasi tukevaa esille tuotavissa(olisit jo tuonut), jotta lakkaat levittämästä silkkaa skeidaa, kuinka muka tiedämme mitä edelsi maailmankaikkeutta, mutta emme vain ole viitsinyt julkisesti puhua siitä. - koska.on.kivaa
koska.on.kivaa kirjoitti:
Jälleen... Lähteitä pyydetty suoraan ties kuinka monta kertaa, ei toimiteta! Pelkkää omaa höpinää, vieläpä kehdataan pyytää todisteita vastakkaisesta.
Ole hyvä ja suorista vihdoin selkärankasi keskustelijana käsittelemällä tuo pointti pois, koska fakta on, että niin on tapahtunut, et ole toimittanut – hyväksyt, että noin on tapahtunut, mahdollisesti korjaat sen.
"Olen kertonut kosmologian paradigmasta vähän yleistäen. En kirjoittele omia mielipiteitäni, koska kompetenssini ei riitä arvioimaan edes popularisoitua kosmologiaa kuin korkeintaan hyvin kapealla sektorilla, jos silläkään."
Paradigmasta wikissä:
"Selkokielellä paradigma tarkoittaa oikeana pidettyä, yleisesti hyväksyttyä ja auktoriteetin asemassa olevaa teoriaa tai viitekehystä, kuten esimerkiksi EVOLUUTIOTEORIAA tai SUHTEELLISUUSTEORIAA .[2]"
"KVANTTIMEKANIIKKA on merkittävä uusimman tieteen paradigma."
Sinä siis rinnastat päässäsi millään lailla vahvistetun, ensimmäistäkään tutkimuspaperia vailla olevan, täysin vertaisarvioimattoman "valistuneen arvauksen" tuollaiseksi tieteen paradigmaksi.
Ei pysty eteenpäin, totaalisen turhaa lässytystä toimintasi. Sinä olet turha perseilijä ja huru-ukko piste.
LAITA LINKKIÄ LÄHTEISIISI JA HOIDAT TODISTUSTAAKKASI!
Tai kasaat kaiken ymmärryskykysi tähän faktaan, ettei sinulla ole mitään jorinoitasi tukevaa esille tuotavissa(olisit jo tuonut), jotta lakkaat levittämästä silkkaa skeidaa, kuinka muka tiedämme mitä edelsi maailmankaikkeutta, mutta emme vain ole viitsinyt julkisesti puhua siitä.Krauss on kirjoittanut kirjan = tollon mielestä tiede on hommansa hoitanut ja maailmankaikkeuden salat selvillä.
- kjkjkjkjg
koska.on.kivaa kirjoitti:
Jälleen... Lähteitä pyydetty suoraan ties kuinka monta kertaa, ei toimiteta! Pelkkää omaa höpinää, vieläpä kehdataan pyytää todisteita vastakkaisesta.
Ole hyvä ja suorista vihdoin selkärankasi keskustelijana käsittelemällä tuo pointti pois, koska fakta on, että niin on tapahtunut, et ole toimittanut – hyväksyt, että noin on tapahtunut, mahdollisesti korjaat sen.
"Olen kertonut kosmologian paradigmasta vähän yleistäen. En kirjoittele omia mielipiteitäni, koska kompetenssini ei riitä arvioimaan edes popularisoitua kosmologiaa kuin korkeintaan hyvin kapealla sektorilla, jos silläkään."
Paradigmasta wikissä:
"Selkokielellä paradigma tarkoittaa oikeana pidettyä, yleisesti hyväksyttyä ja auktoriteetin asemassa olevaa teoriaa tai viitekehystä, kuten esimerkiksi EVOLUUTIOTEORIAA tai SUHTEELLISUUSTEORIAA .[2]"
"KVANTTIMEKANIIKKA on merkittävä uusimman tieteen paradigma."
Sinä siis rinnastat päässäsi millään lailla vahvistetun, ensimmäistäkään tutkimuspaperia vailla olevan, täysin vertaisarvioimattoman "valistuneen arvauksen" tuollaiseksi tieteen paradigmaksi.
Ei pysty eteenpäin, totaalisen turhaa lässytystä toimintasi. Sinä olet turha perseilijä ja huru-ukko piste.
LAITA LINKKIÄ LÄHTEISIISI JA HOIDAT TODISTUSTAAKKASI!
Tai kasaat kaiken ymmärryskykysi tähän faktaan, ettei sinulla ole mitään jorinoitasi tukevaa esille tuotavissa(olisit jo tuonut), jotta lakkaat levittämästä silkkaa skeidaa, kuinka muka tiedämme mitä edelsi maailmankaikkeutta, mutta emme vain ole viitsinyt julkisesti puhua siitä.Laita sinä linkki edes yhteen lähteeseen, joka tukee mölinääsi. Agno ja FysiikkaaLukenut ovat perustelleet juttunsa vedoten tieteen huippinimiin. Sinulla on vain oma mölinäsi.
" kuinka muka tiedämme mitä edelsi maailmankaikkeutta"
Vittu mikä peelo. Olihan se kerrottu useita kertoja, ettei sellaista voi kuin korkeintaan spekuloida. Jos ja kun kvanttifluktaatio riittää, Occamin raaseri poistaa horinasi edeltäjistä.
Ps. Älä hömelö huuva. Menee ääni (ja viimeinenkin uskottavuus) - koska.on.kivaa
Mitä ihmettä tuollaisella tyypillä täällä tekee, tieteen puolustajalla kaiken hyvän lisäksi, kuka ei uskalla lähteitään esille pistää, silti kehtaa jankata vastaan, oman höperöintinsä puolesta.
Tuollaisesti otsikoituja linkkejä on huru mycket, mutta paskahousu ei vaan pysty, koska vissiin tietää (en tosiaan varma), että niillä pestään perseilijällä lattiaa.
Soitelkaa ovikelloa, jos tuo toivoton nysväri saa jotain aikaiseksi. - Noloa-Noloa
koska.on.kivaa kirjoitti:
Krauss on kirjoittanut kirjan = tollon mielestä tiede on hommansa hoitanut ja maailmankaikkeuden salat selvillä.
Krauss, Enqvist, Räsänen, Tuovinen, Hawking, Filippenko , Pasachoff, Adams, Laughlin...
Kaikki samaa mieltä. Ja varmasti sadat muut kosmologit. - heheheheheh
kjkjkjkjg kirjoitti:
Laita sinä linkki edes yhteen lähteeseen, joka tukee mölinääsi. Agno ja FysiikkaaLukenut ovat perustelleet juttunsa vedoten tieteen huippinimiin. Sinulla on vain oma mölinäsi.
" kuinka muka tiedämme mitä edelsi maailmankaikkeutta"
Vittu mikä peelo. Olihan se kerrottu useita kertoja, ettei sellaista voi kuin korkeintaan spekuloida. Jos ja kun kvanttifluktaatio riittää, Occamin raaseri poistaa horinasi edeltäjistä.
Ps. Älä hömelö huuva. Menee ääni (ja viimeinenkin uskottavuus)Laitahan muutama kosmologi, jotka uskovat maailmankaikkeuden olevan 6000 vuotta vanha.
- koska.on.kivaa
kjkjkjkjg kirjoitti:
Laita sinä linkki edes yhteen lähteeseen, joka tukee mölinääsi. Agno ja FysiikkaaLukenut ovat perustelleet juttunsa vedoten tieteen huippinimiin. Sinulla on vain oma mölinäsi.
" kuinka muka tiedämme mitä edelsi maailmankaikkeutta"
Vittu mikä peelo. Olihan se kerrottu useita kertoja, ettei sellaista voi kuin korkeintaan spekuloida. Jos ja kun kvanttifluktaatio riittää, Occamin raaseri poistaa horinasi edeltäjistä.
Ps. Älä hömelö huuva. Menee ääni (ja viimeinenkin uskottavuus)Minä en paukahtanut palstalle väittämään maailmankaikkeudesta jotain. Ja sitten vielä tutkimustuloksia pitäisi esittää siitä kuinka emme tiedä jotain tsiisus.
En lukenut loppuun ja teille vielä umpitollommille vastailu loppuun nyt, vituttaa katsella tuollaisia tuon epärehellisen tollon päälle. - koska.on.kivaa
No niin turvat tukkoon ja ruvetkaa toimimaan turhat persereiät:
"Vertaisarvioitu tutkimuspaperi esille, jossa maailmankaikkeus on syntynyt tyhjästä – saatte jopa etumatkaa, että ihan sama missä sanan (kierossa) merkityksestä."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15598282/agnoskepo-eksyttaa-kretuja#comment-97006880
Aloittakaa vaikka sen hypoteesiksi todistamisella, mutta pitäkää ne omat turpanne tukossa jo! - koska.on.kivaa
koska.on.kivaa kirjoitti:
No niin turvat tukkoon ja ruvetkaa toimimaan turhat persereiät:
"Vertaisarvioitu tutkimuspaperi esille, jossa maailmankaikkeus on syntynyt tyhjästä – saatte jopa etumatkaa, että ihan sama missä sanan (kierossa) merkityksestä."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15598282/agnoskepo-eksyttaa-kretuja#comment-97006880
Aloittakaa vaikka sen hypoteesiksi todistamisella, mutta pitäkää ne omat turpanne tukossa jo!Tai se rehti ja niin helvetin ilmeinen myöntö ettemme tiedä!
- koska.on.kivaa
Hei olen agnoskepo, 68v ja mielestäni tämä on tieteellinen tosiasia, vaikka mitään ei ole tutkittukaan – vissiin edes tiedetä miten voisi tutkia, ei siis hypoteesi edes.
- spällymälöö
koska.on.kivaa kirjoitti:
No niin turvat tukkoon ja ruvetkaa toimimaan turhat persereiät:
"Vertaisarvioitu tutkimuspaperi esille, jossa maailmankaikkeus on syntynyt tyhjästä – saatte jopa etumatkaa, että ihan sama missä sanan (kierossa) merkityksestä."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15598282/agnoskepo-eksyttaa-kretuja#comment-97006880
Aloittakaa vaikka sen hypoteesiksi todistamisella, mutta pitäkää ne omat turpanne tukossa jo!Tunnettujen fyysikoiden - Enqvist, Hawking, Valtaoja ym. kansantajuiset kirjat perustuvat noihin vertaisarvioituihin tutkimuksiin. Itse tutkimukset ovat sen tason tiedettä että sinä et ymmärtäisi niistä mitään. On kuitenkin turha kuvitella että maailmanlaajuinen tiedeyhteisö olisi väärässä - ja varsinkin että joku palstalla mellastavista kretuista / kretutrolleista / kretup*skiaisista pystyisi kumoamaan sen minkä tiede on todistanut niin varmasti kuin todistettavissa on.
Sama muuten koskee evoluutiota ja evoluutioteoriaa. Loogisesti_14:ä sun muita se jostakin syystä kovasti ahdistaa. :-D - yksyks
Kyllä evoluutiosta löydetään vaikka millä mitalla, mutta nyt tuollaisella lössillä jankaatte tyhjin käsin paskaa kilometritolkulla.
Tämä olkoon kopioni... - EpätoivoinenMölinä
yksyks kirjoitti:
Kyllä evoluutiosta löydetään vaikka millä mitalla, mutta nyt tuollaisella lössillä jankaatte tyhjin käsin paskaa kilometritolkulla.
Tämä olkoon kopioni...Taas lähti hihhulilta mopo vitsikkoon. Vituttaa suunnattomasti, kun muilla ( kuten Agnolla tai minulla lukuisten muiden palstalla kirjoitelleiden ohessa) on antaa perusteita väitteille. Hihu on oman harhaisen mielensä varassa.
Taasko kretua harmittaa kun muut ovat niin paljon viisaita kun he.
- AlasOnVajonnut
Vituttaahan se. Ja kun eivät edes uskonveljet ja -sisaret enää puolusta loogikon hömelöintiä. Taitaa jo hänen äitiänsäkin hävettää, että miksi tuollaisen pojan synnytin. Olisi se saanut olla täysipäinenkin.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän412164Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p491707Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,331528- 421508
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k71450Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.21446Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis31417Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin21351Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä41275Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta71243