Perustelut adventismille

Oikein hyvä perustelu. Mutta niinhän sanovat kaikki muutkin. Ei se riitä, miksi adventistien tulkinta on parempi kuin muiden.

Olli.S kirjoitti:

Oikein hyvä perustelu. Mutta niinhän sanovat kaikki muutkin. Ei se riitä, miksi adventistien tulkinta on parempi kuin muiden.

Minullakin ainoa perusta on Raamattu. Kuuntelen paljon myös Messiaanisten juutalaisten opetusta. Oikeastaan nykyään pääasiassa.

En tiedä onko adventistinen tulkinta sen parempi kuin jonkun toisen seurakunnan, joka noudattaa Raamattua ja pyhittää sapattia.

Olli.S kirjoitti:

Oikein hyvä perustelu. Mutta niinhän sanovat kaikki muutkin. Ei se riitä, miksi adventistien tulkinta on parempi kuin muiden.

Yksi syy, miksi pidän adventtikirkon opetuksesta on se, että adventistit eivät opeta, että vain he (adventistit) ovat oikeassa. He opettavat, että jokaisessa kirkossa on uskovaisia, jotka pelastuvat.

Olli.S kirjoitti:

Oikein hyvä perustelu. Mutta niinhän sanovat kaikki muutkin. Ei se riitä, miksi adventistien tulkinta on parempi kuin muiden.

Vielä tuosta Raamatusta. Kaikki kristilliset seurakunnat perustelevat oppiansa Raamatulla. Näin onkin. Liian monet eivät kuitenkaan opeta koko Raamattua (Vanhaa ja Uutta testamenttia) ja monilla seurakunnilla on lisäksi omat katekismuksensa. Se adventismissa on hyvää, että on ihan tavallinen Pipliaseuran Raamattu eikä omia katekismuksia Raamatun rinnalla. Ja että luetaan sekä Vanhaa että Uutta testamenttia. Eikä jätetä mitään lukematta.

Sen vuoksi minua kiinnostikin, että miten adventismi eroaa Messiaanisesta juutalaisuudesta. Ja olen huomannut, että juutalaisilla opetus on vielä syvällisempää!

Yksi_usko kirjoitti:

Yksi syy, miksi pidän adventtikirkon opetuksesta on se, että adventistit eivät opeta, että vain he (adventistit) ovat oikeassa. He opettavat, että jokaisessa kirkossa on uskovaisia, jotka pelastuvat.

Lue lisää

Tuo on varmaan ihan oikein. Mutta sitäkin opettavat monet muutkin.

Olli.S kirjoitti:

Tuo on varmaan ihan oikein. Mutta sitäkin opettavat monet muutkin.

Toivottavasti, sillä se on oikein.

Olli.S kirjoitti:

Tuo on varmaan ihan oikein. Mutta sitäkin opettavat monet muutkin.

Adventismissa ei varsinaisesti ole mitään omaa tai sellaista, jota ei olisi jossain toisessakin kirkossa. Whitekin korosti aina yksin Raamattua, ei omia kirjoituksiaan.

Yksi_usko kirjoitti:

Adventismissa ei varsinaisesti ole mitään omaa tai sellaista, jota ei olisi jossain toisessakin kirkossa. Whitekin korosti aina yksin Raamattua, ei omia kirjoituksiaan.

Yksi_usko pitää itseään adventistina ja sanoo, ettei tunne kirkon opinkohtia. Silti hän pystyy sanomaan asiantuntemuksella, että Adventtikirkolla ei ole virallisesti mitään omaa tai sellaista, jota ei olisi jossain toisessakin kirkossa.

Voin kertoa, että ihan virallisestikin....yksikään muu kirkkokunta ei opeta Pyhäkkö-oppia niin kuin Adventtikirkko sitä opettaa. Yksikään muu kirkkokunta kuin Adventtikirkko ei opeta Ellen G. Whiten olevan profetian henki, joka on annettu tässä profeetassa vain tälle kirkkokunnalle.

Yksi_usko kirjoitti:

Minullakin ainoa perusta on Raamattu. Kuuntelen paljon myös Messiaanisten juutalaisten opetusta. Oikeastaan nykyään pääasiassa.

En tiedä onko adventistinen tulkinta sen parempi kuin jonkun toisen seurakunnan, joka noudattaa Raamattua ja pyhittää sapattia.

Lue lisää

Tosi heikko perusta maailmankatsomukselle.

Adviss kirjoitti:

Yksi_usko pitää itseään adventistina ja sanoo, ettei tunne kirkon opinkohtia. Silti hän pystyy sanomaan asiantuntemuksella, että Adventtikirkolla ei ole virallisesti mitään omaa tai sellaista, jota ei olisi jossain toisessakin kirkossa.

Voin kertoa, että ihan virallisestikin....yksikään muu kirkkokunta ei opeta Pyhäkkö-oppia niin kuin Adventtikirkko sitä opettaa. Yksikään muu kirkkokunta kuin Adventtikirkko ei opeta Ellen G. Whiten olevan profetian henki, joka on annettu tässä profeetassa vain tälle kirkkokunnalle.

Lue lisää

"Yksi_usko pitää itseään adventistina ja sanoo, ettei tunne kirkon opinkohtia. Silti hän pystyy sanomaan asiantuntemuksella, että Adventtikirkolla ei ole virallisesti mitään omaa tai sellaista, jota ei olisi jossain toisessakin kirkossa."

Yksi_huithapelin logiikkaa...uskottavuus tasan Nolla (0)...

Adviss kirjoitti:

Yksi_usko pitää itseään adventistina ja sanoo, ettei tunne kirkon opinkohtia. Silti hän pystyy sanomaan asiantuntemuksella, että Adventtikirkolla ei ole virallisesti mitään omaa tai sellaista, jota ei olisi jossain toisessakin kirkossa.

Voin kertoa, että ihan virallisestikin....yksikään muu kirkkokunta ei opeta Pyhäkkö-oppia niin kuin Adventtikirkko sitä opettaa. Yksikään muu kirkkokunta kuin Adventtikirkko ei opeta Ellen G. Whiten olevan profetian henki, joka on annettu tässä profeetassa vain tälle kirkkokunnalle.

Lue lisää

Adventtikirkolla on toki sellaista omaa, jota mikään kirkkokunta ei opeta ja joka vastaa suoraan aloituksen kysymykseen. Ihmettelen, kun Adviss tai Yksi_usko ei nosta sitä esille. Jos kukaan ei vastaa aloitukseen varsinaisella "pihvillä", kirjoittelen siitä jossain välissä tähän ketjuun.

Petri.Helsinki kirjoitti:

Adventtikirkolla on toki sellaista omaa, jota mikään kirkkokunta ei opeta ja joka vastaa suoraan aloituksen kysymykseen. Ihmettelen, kun Adviss tai Yksi_usko ei nosta sitä esille. Jos kukaan ei vastaa aloitukseen varsinaisella "pihvillä", kirjoittelen siitä jossain välissä tähän ketjuun.

Lue lisää

On eri asia, miten adventistikulttuuri poikkeaa muiden kirkkokuntien kulttuurista. Mutta mitä tulee sen teologiseen opetukseen, vain pyhäkköoppi tutkivine tuomioineen ja oppi Ellen Whitestä profetian henkenä ovat ne adventtikirkolle ainutlaatuiset teologiset kysymykset. Uskon tässä Kai Arasolaa.

Tämä oli vastaus Yksi_uskon virheellisen väitteen teemaa koskien

Toki voisin kertoa lukuisia perinnäissääntöjä ja muita kulttuuriin liittyviä omituisuuksia Adventtikirkosta mutta kun aloituksessa kysytään, mikä miksi uskoo juuri advetismiin ja miksi Adventtikirkko on juuri se paras, niin minä olen jäävi vastaamaan siihen. Olen toki seurakunnan jäsen mutta jättämässä kirkon monestakin eri syystä. Niistä syistä voin toki keskustella aloittajan kanssa ja osasyynä siihen, etten koe Adventtikirkkoa omakseni onkin kirkon raamatunvastaiset tulkinnat.

Adviss kirjoitti:

Yksi_usko pitää itseään adventistina ja sanoo, ettei tunne kirkon opinkohtia. Silti hän pystyy sanomaan asiantuntemuksella, että Adventtikirkolla ei ole virallisesti mitään omaa tai sellaista, jota ei olisi jossain toisessakin kirkossa.

Voin kertoa, että ihan virallisestikin....yksikään muu kirkkokunta ei opeta Pyhäkkö-oppia niin kuin Adventtikirkko sitä opettaa. Yksikään muu kirkkokunta kuin Adventtikirkko ei opeta Ellen G. Whiten olevan profetian henki, joka on annettu tässä profeetassa vain tälle kirkkokunnalle.

Lue lisää

Anteeksi nyt vain, mutta Adventtikirkko ei kyllä opeta, että Ellen White olisi profetian henki. Profetian henki on Pyhä Henki, joka käytti Whitea profeetan tehtävässä. Eipäs nyt sotkea termejä kiitos! Vanhemmat adventistit sekoilevat tässä terminologiassaan koko ajan.

Adviss kirjoitti:

On eri asia, miten adventistikulttuuri poikkeaa muiden kirkkokuntien kulttuurista. Mutta mitä tulee sen teologiseen opetukseen, vain pyhäkköoppi tutkivine tuomioineen ja oppi Ellen Whitestä profetian henkenä ovat ne adventtikirkolle ainutlaatuiset teologiset kysymykset. Uskon tässä Kai Arasolaa.

Tämä oli vastaus Yksi_uskon virheellisen väitteen teemaa koskien

Toki voisin kertoa lukuisia perinnäissääntöjä ja muita kulttuuriin liittyviä omituisuuksia Adventtikirkosta mutta kun aloituksessa kysytään, mikä miksi uskoo juuri advetismiin ja miksi Adventtikirkko on juuri se paras, niin minä olen jäävi vastaamaan siihen. Olen toki seurakunnan jäsen mutta jättämässä kirkon monestakin eri syystä. Niistä syistä voin toki keskustella aloittajan kanssa ja osasyynä siihen, etten koe Adventtikirkkoa omakseni onkin kirkon raamatunvastaiset tulkinnat.

Lue lisää

Kirkolla ei ole yhtään Raamatun vastaista tulkintaa. Kirkon tulkinta on tasan 28 opinkohtaa ja ne löytyvät Raamatusta. Ihmisillä sen sijaan voi olla ihan mitä näkemyksiä tahansa.

tarkkuutta.kiitos kirjoitti:

Kirkolla ei ole yhtään Raamatun vastaista tulkintaa. Kirkon tulkinta on tasan 28 opinkohtaa ja ne löytyvät Raamatusta. Ihmisillä sen sijaan voi olla ihan mitä näkemyksiä tahansa.

Lue lisää

Kerropa, missä kohtaa Raamatussa kielletään tupakointi ja annetaan käsky että liikunta on pakollista? Muitakin tällaisia kohtia opinkohdista kyllä löytyy. Jos olisit keskustellut näistä asioista tällä palstalla, niin tietäisi paremmin. Kai Arasola muuten mainitsi tuon liikunnan harrastamisen tällä palstalla. Uusimpana opinkohtana on ehdotettu oikeutta adventistiseen koulutukseen kaikkialla. Asia, jolla ei ole mitään tekemistä Raamatun kanssa.

tarkkuutta.kiitos kirjoitti:

Anteeksi nyt vain, mutta Adventtikirkko ei kyllä opeta, että Ellen White olisi profetian henki. Profetian henki on Pyhä Henki, joka käytti Whitea profeetan tehtävässä. Eipäs nyt sotkea termejä kiitos! Vanhemmat adventistit sekoilevat tässä terminologiassaan koko ajan.

Lue lisää

No katsotaanpa opinkohta nro 18, otsikoitu Profetian lahja, sisältöä. Tämä on viimeisin voimassa oleva versio suoraan netistä.


"Näin ollen ilmaisu profetian henki voi viitata (1) Pyhään Henkeen, joka innoittaa profeettaa Jumalasta peräisin olevalla ilmestyksellä, (2) profetoimisen lahjan toimintaan tai (3) profetian välittäjään."


"Profetian henki seitsemännen päivän adventistien keskuudessa

Profetoimisen lahja vaikutti Ellen G. Whiten palvelutyössä. Hän oli yksi seitsemännen päivän adventistien yhteisön perustajia. "


"Profetian henki ja Raamattu.

Ellen Whiten kirjoitukset eivät ole Raamatun korvike. Niitä ei voida asettaa samalle tasolle. Pyhä Raamattu on ainoa normi, jolla hänen kirjoituksensa ja kaikkien muidenkin kirjoitukset on arvosteltava."

Näin ollen kirkon oman todistuksen mukaan (kohta 3), profetian henki viittaa henkilöön, joka on profetian välittäjä eli White on profetian henki.

Otsikko: "Profetian henki seitsemännen päivän adventistien keskuudessa" kertoo Whitestä, profetian henkenä.

Otsikko: "Profetian henki ja Raamattu"

Kappale kertoo edelleen vain ja ainoastaan Whitestä.

Sinä et näköjään tunne oman kirkkosi opinkohtia.

Adviss kirjoitti:

Kerropa, missä kohtaa Raamatussa kielletään tupakointi ja annetaan käsky että liikunta on pakollista? Muitakin tällaisia kohtia opinkohdista kyllä löytyy. Jos olisit keskustellut näistä asioista tällä palstalla, niin tietäisi paremmin. Kai Arasola muuten mainitsi tuon liikunnan harrastamisen tällä palstalla. Uusimpana opinkohtana on ehdotettu oikeutta adventistiseen koulutukseen kaikkialla. Asia, jolla ei ole mitään tekemistä Raamatun kanssa.

Lue lisää

<<Kerropa, missä kohtaa Raamatussa kielletään tupakointi >>

Kukaan ei tupakoinut Raamatun maassa tuolloin.

"Tupakkakasvi levisi todennäköisesti Andien vuoristoon Etelä-Amerikkaan 8?000 vuotta sitten, mutta sitä alettiin polttaa ja pureskella vasta vuoden 100 eaa. tienoilla. Sittemmin tupakka löysi tiensä lähes kaikkialle Amerikkaan.
Vuosien 470 ja 630 välisenä aikana tupakka levisi mayavaltakunnan laajenemisen myötä nykyisen USA:n eteläosiin asti. Euroopassa tupakkaa pidettiin aluksi lääkekasvina. "

https://tieku.fi/menneisyys/historia/kuka-keksi-tupakanpolton

<<ja annetaan käsky että liikunta on pakollista? >>

Kukaan ei ole antanut käskyä, että liikunta on pakollista. Tämä on kyllä ennen kuulumatonta. Sen sijaa kerrotaan, että liikunta on terveellistä. Se onkin toinen asia ja sitä paitsi fatkaa.

<<Muitakin tällaisia kohtia opinkohdista kyllä löytyy.>>

Jälleen epämääräistä vihjailua, kun et keksi mitään.:))

Yksi_usko kirjoitti:

<<Kerropa, missä kohtaa Raamatussa kielletään tupakointi >>

Kukaan ei tupakoinut Raamatun maassa tuolloin.

"Tupakkakasvi levisi todennäköisesti Andien vuoristoon Etelä-Amerikkaan 8?000 vuotta sitten, mutta sitä alettiin polttaa ja pureskella vasta vuoden 100 eaa. tienoilla. Sittemmin tupakka löysi tiensä lähes kaikkialle Amerikkaan.
Vuosien 470 ja 630 välisenä aikana tupakka levisi mayavaltakunnan laajenemisen myötä nykyisen USA:n eteläosiin asti. Euroopassa tupakkaa pidettiin aluksi lääkekasvina. "

https://tieku.fi/menneisyys/historia/kuka-keksi-tupakanpolton

<<ja annetaan käsky että liikunta on pakollista? >>

Kukaan ei ole antanut käskyä, että liikunta on pakollista. Tämä on kyllä ennen kuulumatonta. Sen sijaa kerrotaan, että liikunta on terveellistä. Se onkin toinen asia ja sitä paitsi fatkaa.

<<Muitakin tällaisia kohtia opinkohdista kyllä löytyy.>>

Jälleen epämääräistä vihjailua, kun et keksi mitään.:))

Lue lisää

Kyse ei ole keksimisestä. En viitsi haaskata aikaani sinun kanssasi kinasteluun. Jos edes hallitsisit Adventtikirkon teologian niin olisi jotain mieltä keskustella kanssasi mutta kun et, niin minulla on parempaakin tekemistä.

Näytät uskovan moneen asiaan juu. Niin tekevät muutkin kirkkokunnat. Eli miksi uskot, että juuri adventisti usko on se oikea?

Kysyvä-tieltä-eksy kirjoitti:

Näytät uskovan moneen asiaan juu. Niin tekevät muutkin kirkkokunnat. Eli miksi uskot, että juuri adventisti usko on se oikea?

Ennen Jeesuksen paluuta maailman ihmiset pakotetaan ottamaan pedon merkki. Ilm. 13:7
Kyse on uskollisuudesta Kristuksen ja paholaisen välisen pitkän taistelun viimeinen yhteenotto koskee uskollisuutta. Jumala on aina tutkinut, rakastavatko ihmiset häntä nin paljon, että pysyvät uskollisina hänelle. Eedenissä uskollisuutta koeteltiin keskellä puutarhaa kasvavalla puulla.. Profeetta Danielin kolmen ystävän tapauksessa kyse oli toisesta käskystä, joka kielsi jumalankuvien kumartamisen. Koska he eivät rikkoneet toista käskyä kumartamalla patsasta, Babylonian viranomaiset yrittivät teloittaa heidät. Viimeisen sukupolven aikana ihmisten uskollisuutta koetellaan suhtautumisella neljänteen käskyyn.

Kysyvä-tieltä-eksy kirjoitti:

Näytät uskovan moneen asiaan juu. Niin tekevät muutkin kirkkokunnat. Eli miksi uskot, että juuri adventisti usko on se oikea?

<<Niin tekevät muutkin kirkkokunnat. Eli miksi uskot, että juuri adventisti usko on se oikea? >>

Jos muut kirkkokunnat opettavat Raamatunmukaisesti, niin miksi adventistien uskon pitäisi olla erilaista? Sittenhän uskon pitäisi olla samanlaista. Se on vain hyvä asia, että opetetaan Raamatunmukaisesti. Ei Jeesus tullutkaan tuomaan erilaisia uskontoja vaan yhden, Jeesuksen uskon.

Siskonen7 kirjoitti:

Ennen Jeesuksen paluuta maailman ihmiset pakotetaan ottamaan pedon merkki. Ilm. 13:7
Kyse on uskollisuudesta Kristuksen ja paholaisen välisen pitkän taistelun viimeinen yhteenotto koskee uskollisuutta. Jumala on aina tutkinut, rakastavatko ihmiset häntä nin paljon, että pysyvät uskollisina hänelle. Eedenissä uskollisuutta koeteltiin keskellä puutarhaa kasvavalla puulla.. Profeetta Danielin kolmen ystävän tapauksessa kyse oli toisesta käskystä, joka kielsi jumalankuvien kumartamisen. Koska he eivät rikkoneet toista käskyä kumartamalla patsasta, Babylonian viranomaiset yrittivät teloittaa heidät. Viimeisen sukupolven aikana ihmisten uskollisuutta koetellaan suhtautumisella neljänteen käskyyn.

Lue lisää

Vaikka kaikki käskyt ovat yhtä tärkeitä, niin sapattikäsky korostuu sen vuoksi, että siinä käytännössä näkee ketä palvot. Tappaminen ja varastaminen on laissakin kielletty. Vanhempia pitää kunnioittaa jne... Mutta suurin osa ihmisistä pyhittävät sunnuntaita. Tosin Suomessa on hyvä, kun on yleensä kaksi vapaapäivää.

Ilmeisesti tarkoitat sitä, että jos noihin kaikkiin uskoo niin ne on parhaiten huomioitu adventtikirkossa. Muut kirkot eivät hyväksy kaikkia kohtia.

Onhelmahan on se, että jos nuo ovatkin Raamatun mukaisia, niin Raamatussa ei ole kaikkea miten alkukirkko oli järjestetty, vai onko? Ja moni Raamatun sana voidaan tulkita monella tavalla, joista nuo ovat vain yksi tulkinta, eli mitä muuta on perustana kuin Raamattu?

Yksi_usko kirjoitti:

Vaikka kaikki käskyt ovat yhtä tärkeitä, niin sapattikäsky korostuu sen vuoksi, että siinä käytännössä näkee ketä palvot. Tappaminen ja varastaminen on laissakin kielletty. Vanhempia pitää kunnioittaa jne... Mutta suurin osa ihmisistä pyhittävät sunnuntaita. Tosin Suomessa on hyvä, kun on yleensä kaksi vapaapäivää.

Lue lisää

Miksi se sapatin päivän viettäminen pitää nyt heti muuttaa? ,Kaikkihan tiedämme että se on lauantai ja pitää joskus siihen palauttaa.

Siskonen7 kirjoitti:

Ennen Jeesuksen paluuta maailman ihmiset pakotetaan ottamaan pedon merkki. Ilm. 13:7
Kyse on uskollisuudesta Kristuksen ja paholaisen välisen pitkän taistelun viimeinen yhteenotto koskee uskollisuutta. Jumala on aina tutkinut, rakastavatko ihmiset häntä nin paljon, että pysyvät uskollisina hänelle. Eedenissä uskollisuutta koeteltiin keskellä puutarhaa kasvavalla puulla.. Profeetta Danielin kolmen ystävän tapauksessa kyse oli toisesta käskystä, joka kielsi jumalankuvien kumartamisen. Koska he eivät rikkoneet toista käskyä kumartamalla patsasta, Babylonian viranomaiset yrittivät teloittaa heidät. Viimeisen sukupolven aikana ihmisten uskollisuutta koetellaan suhtautumisella neljänteen käskyyn.

Lue lisää

Miksi juuri neljänteen?

Olli.S kirjoitti:

Miksi juuri neljänteen?

2.Moos.20 sisältää kymmenet käskyt. Neljäs käsky Raamatun mukaan on sapattikäsky.
Olli.S kommentoi Miksi juuri neljänteen?

Viimeinen taistelu pitkässä sodassa Kristuksen ja Paholaisen välillä koskee Jumalan asemaa Luojana ja Hallitsijana. Viimeisinä päivinä sapatti nousee keskeiseksi kysymykseksi.
Petovalta pakottaa koko maailman valitsemaan uskonnollisen perinteen ja Jumalan käskyjen välillä. Jumala kutsuu sapattia sinetikseen eli arvovaltansa merkiksi.
Mitä keskiajan kirkon perillinen pitää arvovaltansa merkkinä? Vastaus tähän tärkeään kysymykseen löytyy kirkon omista julkaisuista. "Sunnuntai on meidän arvovaltamme merkki. -- Kirkko on raamatun yläpuolella ja sapatinvieton siirtäminen toiselle päivälle todistaa sen "( Catholic Record 1.9.1923. )

siskonen7 kirjoitti:

2.Moos.20 sisältää kymmenet käskyt. Neljäs käsky Raamatun mukaan on sapattikäsky.
Olli.S kommentoi Miksi juuri neljänteen?

Viimeinen taistelu pitkässä sodassa Kristuksen ja Paholaisen välillä koskee Jumalan asemaa Luojana ja Hallitsijana. Viimeisinä päivinä sapatti nousee keskeiseksi kysymykseksi.
Petovalta pakottaa koko maailman valitsemaan uskonnollisen perinteen ja Jumalan käskyjen välillä. Jumala kutsuu sapattia sinetikseen eli arvovaltansa merkiksi.
Mitä keskiajan kirkon perillinen pitää arvovaltansa merkkinä? Vastaus tähän tärkeään kysymykseen löytyy kirkon omista julkaisuista. "Sunnuntai on meidän arvovaltamme merkki. -- Kirkko on raamatun yläpuolella ja sapatinvieton siirtäminen toiselle päivälle todistaa sen "( Catholic Record 1.9.1923. )

Lue lisää

Jumala ei kutsu sapattia sineetiksi. Adventtikirkko kutsuu. Osaatko siskonen selittää, mihin tuo kirkon opetus perustuu?

siskonen7 kirjoitti:

2.Moos.20 sisältää kymmenet käskyt. Neljäs käsky Raamatun mukaan on sapattikäsky.
Olli.S kommentoi Miksi juuri neljänteen?

Viimeinen taistelu pitkässä sodassa Kristuksen ja Paholaisen välillä koskee Jumalan asemaa Luojana ja Hallitsijana. Viimeisinä päivinä sapatti nousee keskeiseksi kysymykseksi.
Petovalta pakottaa koko maailman valitsemaan uskonnollisen perinteen ja Jumalan käskyjen välillä. Jumala kutsuu sapattia sinetikseen eli arvovaltansa merkiksi.
Mitä keskiajan kirkon perillinen pitää arvovaltansa merkkinä? Vastaus tähän tärkeään kysymykseen löytyy kirkon omista julkaisuista. "Sunnuntai on meidän arvovaltamme merkki. -- Kirkko on raamatun yläpuolella ja sapatinvieton siirtäminen toiselle päivälle todistaa sen "( Catholic Record 1.9.1923. )

Lue lisää

"Kirkko on raamatun yläpuolella"

Sehän on aivan totta. Raamattu on katolisen kirkon kokoama teos. Raamatulle ei löydy sen kummempaa jumalallista auktoriteettia kuin kirkkoisien sana.

Protestantit ovat keksineet "sola scripturan" aivan omasta päästään. Edes Raamattu ei todista sen puolesta, eikä itse Jumalakaan ole ilmestynyt todistamaan Raamatun puolesta.

Jos uskoo sola scripturaan, niin ei tarvitse uskoa Raamattuun Jumalan sanana, sillä missään Raamatussa ei sanota, että Raamattu on Jumalan sanaa.

ei.löydy.raamatusta kirjoitti:

"Kirkko on raamatun yläpuolella"

Sehän on aivan totta. Raamattu on katolisen kirkon kokoama teos. Raamatulle ei löydy sen kummempaa jumalallista auktoriteettia kuin kirkkoisien sana.

Protestantit ovat keksineet "sola scripturan" aivan omasta päästään. Edes Raamattu ei todista sen puolesta, eikä itse Jumalakaan ole ilmestynyt todistamaan Raamatun puolesta.

Jos uskoo sola scripturaan, niin ei tarvitse uskoa Raamattuun Jumalan sanana, sillä missään Raamatussa ei sanota, että Raamattu on Jumalan sanaa.

Lue lisää

Selvennettäköön vielä.

Jos minä päätän olla uskomatta Raamattuun Jumalan sanana, niin yksikään uskova ei voi todistaa, että toimisin siinä vastoin Raamatun opetusta.

Joten repikää siitä kaikki toisillenne ja muillekin tuomioita julistelevat "oikeaoppiset"!

ei.löydy.raamatusta kirjoitti:

Selvennettäköön vielä.

Jos minä päätän olla uskomatta Raamattuun Jumalan sanana, niin yksikään uskova ei voi todistaa, että toimisin siinä vastoin Raamatun opetusta.

Joten repikää siitä kaikki toisillenne ja muillekin tuomioita julistelevat "oikeaoppiset"!

Lue lisää

Muistin virkistämiseksi...

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15219166/protestanttien-quotsola-scripturaquot-on-harhaoppia

siskonen7 kirjoitti:

2.Moos.20 sisältää kymmenet käskyt. Neljäs käsky Raamatun mukaan on sapattikäsky.
Olli.S kommentoi Miksi juuri neljänteen?

Viimeinen taistelu pitkässä sodassa Kristuksen ja Paholaisen välillä koskee Jumalan asemaa Luojana ja Hallitsijana. Viimeisinä päivinä sapatti nousee keskeiseksi kysymykseksi.
Petovalta pakottaa koko maailman valitsemaan uskonnollisen perinteen ja Jumalan käskyjen välillä. Jumala kutsuu sapattia sinetikseen eli arvovaltansa merkiksi.
Mitä keskiajan kirkon perillinen pitää arvovaltansa merkkinä? Vastaus tähän tärkeään kysymykseen löytyy kirkon omista julkaisuista. "Sunnuntai on meidän arvovaltamme merkki. -- Kirkko on raamatun yläpuolella ja sapatinvieton siirtäminen toiselle päivälle todistaa sen "( Catholic Record 1.9.1923. )

Lue lisää

Sapattikäsky neljäs? Miksi se nyt niin kauhean tärkeä on? Eikö riitä, että uskotaan että olette oikeassa ja vaihdetaan se sitten joskus kun muutkin vaihtavat, viimeistään Jeesuksen tullessa? Ihan hyvin voi uskoa, ettei se ole mikään kynnyskysymys tai merkki, voi ihan hyvin uskoa jonkun toisen asian merkiksi, esim ettei ota käteensä tai otsaansa sitä pedon merkkiä, lakkaa juomasta viinaa tms. Siinä tarvittaisiin uutta ilmoitusta, ilmoitusta nykyajalle. Missä sitä on? Ei ainakaan tosiaan katolisten sapatin vaihto, jota nyt muut pakosta noudattavat tai sopivuussyistä, miten sen nyt ottaa.

ei.löydy.raamatusta kirjoitti:

Muistin virkistämiseksi...

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15219166/protestanttien-quotsola-scripturaquot-on-harhaoppia

Lue lisää

Toi on aika hyvä toi kirjoitus sola scripturasta. Raamattu on Jumalan Sanaa, mutta on sitä muutakin, ja Pyhän Hengen johdatus.

Olli.S kirjoitti:

Toi on aika hyvä toi kirjoitus sola scripturasta. Raamattu on Jumalan Sanaa, mutta on sitä muutakin, ja Pyhän Hengen johdatus.

Olipa hyvä kirjoitus sola scripturasta. En kuitenkaan usko, että katolisen kirkon nykytraditio olisi enää kaikilta osin sitä oikeaa traditiota, mitä apostolit edustivat. Lisäksi on huomionarvoista se, että jos tukeudutaan puhtaasti sola srcipturaan, on tunnustettava sekin, että ei pelkästään
Raamattuun valitut kirjat vaan myös raamatunkäännöksien tekstivalinat ovat vain yksi tulkinta siitä, mitä mahdollinen Raamattu voisi sisältää. Raamattu kun sisältää tekstimuutoksia, joilla se on paremmin saatu tukemaan katolisen kirkon traditiota.

Onkin siis tutkittava traditiota, apostolista uskoa ja alkutekstisiä kirjoituksia (ei-inspiroiduiksi väitettyjä ja inspiroiduksi väitettyjä) kriittisesti ja pidettävä sieltä se, mikä hyvää on. Muu ei ole enää näin kaukana apostolien ajasta mahdollista. Toisaalta Jeesuksen opetukset pelastuksesta pätevät vielä tänäänkin.

Olli.S kirjoitti:

Miksi se sapatin päivän viettäminen pitää nyt heti muuttaa? ,Kaikkihan tiedämme että se on lauantai ja pitää joskus siihen palauttaa.

<<Miksi se sapatin päivän viettäminen pitää nyt heti muuttaa? ,Kaikkihan tiedämme että se on lauantai ja pitää joskus siihen palauttaa. >>

Sapattia ei olisi saanut koskaan muuttaa sunnuntaille. Tämä on katolisen kirkon arvovallan merkki. Ei Jumalan arvovallan. Tästä on kysymys. Toista kumarramme ja toiselle pyllistämme (siis Jeesus tai paavi). Kummallakin on arvovallan merkkinä kummankin siunaama päivä. Tämä on konkreettinen osoitus Jumalan kunnioittamisesta.

2. Moos. 20:8-11
"Muista pyhittää lepopäivä. "Kuutena päivänä tee työtä ja hoida kaikkia tehtäviäsi, mutta seitsemäs päivää on Herran, sinun Jumalasi, sapatti. Silloin et saa tehdä mitään työtä, et sinä eikä sinun poikasi eikä tyttäresi, orjasi eikä orjattaresi, ei juhtaasi eikä yksikään muukalainen, joka asuu kaupungissasi. Sillä kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan ja meren ja kaiken, mitä niissä on, mutta seitsemännen päivän hän lepäsi. Sen vuoksi Herra SIUNASI lepopäivän ja PYHITTI sen."

Olli.S kirjoitti:

Miksi juuri neljänteen?

<<Miksi juuri neljänteen? >>

Raamatun mukaan neljänteen.

2. Moos. 20:1-17 (olen lisännyt Raamatun tekstiin erittelyn käskyistä, lainausmerkeissä)
1 Niin Jumala puhui kaiken tämän:

(Käskyt 1-4 = rakasta Jumalaa yli kaiken)
(Ensimmäinen käsky)
2 »Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka johdatin sinut pois Egyptistä, orjuuden maasta.
3 »Sinulla ei saa olla muita jumalia.

(Toinen käsky, jonka katolinen kirkko (syystä, että he palvovat kuvia) on poistanut)
4 »Älä tee itsellesi patsasta äläkä muutakaan jumalankuvaa, älä siitä, mikä on ylhäällä taivaalla, älä siitä, mikä on alhaalla maan päällä, äläkä siitä, mikä on vesissä maan alla.

(Kolmas käsky)
5 Älä kumarra äläkä palvele niitä, sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala. Aina kolmanteen ja neljänteen polveen minä panen lapset vastaamaan isiensä pahoista teoista, vaadin tilille ne, jotka vihaavat minua. 6 Mutta polvesta polveen minä osoitan armoni niille tuhansille, jotka rakastavat minua ja noudattavat minun käskyjäni. 7 »Älä käytä väärin Herran, Jumalasi, nimeä, sillä Herra ei jätä rankaisematta sitä, joka käyttää väärin hänen nimeään.

(Neljäs käsky)
8 »Muista pyhittää lepopäivä. 9 Kuutena päivänä tee työtä ja hoida kaikkia tehtäviäsi, 10mutta seitsemäs päivä on Herran, sinun Jumalasi, sapatti. Silloin et saa tehdä mitään työtä, et sinä eikä sinun poikasi eikä tyttäresi, orjasi eikä orjattaresi, ei juhtasi eikä yksikään muukalainen, joka asuu kaupungissasi. 11 Sillä kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan ja meren ja kaiken, mitä niissä on, mutta seitsemännen päivän hän lepäsi. Sen vuoksi Herra siunasi lepopäivän ja pyhitti sen.

(Käskyt 5-10 = rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi)
(Viides käsky)
12 »Kunnioita isääsi ja äitiäsi, että saisit elää kauan siinä maassa, jonka Herra, sinun Jumalasi, sinulle antaa.

(Kuudes käsky)
13 »Älä tapa.

(Seitsemäs käsky)
14 »Älä tee aviorikosta.

(Kahdeksas käsky)
15 »Älä varasta.

(Yhdeksäs käsky)
16 »Älä todista valheellisesti toista ihmistä vastaan.

(Kymmenes käsky on himoitsemiskäsky, jonka katolinen kirkko jakoi, koska oli poistanut kuvien kumartamiskäskyn (toinen käsky))
17 »Älä tavoittele toisen taloa. Älä tavoittele hänen vaimoaan, älä orjaa tai orjatarta, älä hänen härkäänsä, älä hänen aasiaan äläkä mitään, mikä on hänen.»

Adviss kirjoitti:

Jumala ei kutsu sapattia sineetiksi. Adventtikirkko kutsuu. Osaatko siskonen selittää, mihin tuo kirkon opetus perustuu?

<<Jumala ei kutsu sapattia sineetiksi. Adventtikirkko kutsuu. Osaatko siskonen selittää, mihin tuo kirkon opetus perustuu? >>

Raamattuun. Käsittääkseni Mesiaaniset juutalaiset opettavat samalla tavoin.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Jumala ei kutsu sapattia sineetiksi. Adventtikirkko kutsuu. Osaatko siskonen selittää, mihin tuo kirkon opetus perustuu? >>

Raamattuun. Käsittääkseni Mesiaaniset juutalaiset opettavat samalla tavoin.

Lue lisää

Ihan kuin adventtikirkko opettaisi adventistien mielestä jotakin muuta kuin Raamattuun perustuvia oppeja.

Annan kuitenkin vihjeen. Se liittyy kolmenenenkelin sanomaan ja siihen, että Pyhää henkeä kutsutaan Raamatussa sinetiksi. Raamattu ei missään suoraan sano sapattia sinetiksi. Asia pitää päätellä rivien välistä johtamalla.

Ihmeellistä, että jälleen löytyi yksi opinkohta, jota kirkon jäsenet eivät tunne mutta uskovat siihen kuitenkin tietämättä mihin uskovat. No, voihan kolminaisuuteenkin uskoa vaikkei ymmärrä, mihin uskoo.

Adviss kirjoitti:

Ihan kuin adventtikirkko opettaisi adventistien mielestä jotakin muuta kuin Raamattuun perustuvia oppeja.

Annan kuitenkin vihjeen. Se liittyy kolmenenenkelin sanomaan ja siihen, että Pyhää henkeä kutsutaan Raamatussa sinetiksi. Raamattu ei missään suoraan sano sapattia sinetiksi. Asia pitää päätellä rivien välistä johtamalla.

Ihmeellistä, että jälleen löytyi yksi opinkohta, jota kirkon jäsenet eivät tunne mutta uskovat siihen kuitenkin tietämättä mihin uskovat. No, voihan kolminaisuuteenkin uskoa vaikkei ymmärrä, mihin uskoo.

Lue lisää

<< Raamattu ei missään suoraan sano sapattia sinetiksi. Asia pitää päätellä rivien välistä johtamalla>>

Näin on tietenkin. Entä sitten?

(lähde: https://piikkio.adventist.fi/sapatti)

Yksi_usko kirjoitti:

<< Raamattu ei missään suoraan sano sapattia sinetiksi. Asia pitää päätellä rivien välistä johtamalla>>

Näin on tietenkin. Entä sitten?

(lähde: https://piikkio.adventist.fi/sapatti)

Lue lisää

Ai entä sitten? No sitä sitten, että kyseessä on perinnäisoppi adventismin alkuajoilta. Ihmisten omassa lihassaan keksimä. Vähän niin kuin kolminaisuusoppikin. Minä en usko perinnäisoppeihin.

Olisit vain kopioinut tuon sinettiä koskevan tekstin, niin lukijat olisivat huomanneet, miten koko kertomus sinetistä on kirkon itsensä sepittämä. Sitä ei ole pystytty perustelemaan ainoallakaan raamatunkohdalla.

Näin kirkko opettaa:

"Sapattikäsky toimii Jumalan lain sinettinä. *4 Sinetit käsittävät yleensä kolme elementtiä: sinetin omistajan nimen, hänen arvoasemansa ja hänen valtapiirinsä. Virallisia sinettejä käytetään takaamaan tärkeiden asiakirjojen aitous. Asiakirjalla on takanaan sen viranomaisen arvovalta, jonka sinetti siihen on kiinnitetty. Sinetti vahvistaa, että tuo viranhaltija itse on hyväksynyt asiakirjan ja että sen tukena on koko hänen virkaansa liittyvä valta."

Ja sepitelmä jatkuu...

"Kymmenestä käskystä juuri sapattikäskyssä on sinetin tärkeät elementit. Se on kymmenestä käskystä ainoa, joka ilmaisee tosi Jumalan sekä nimeltä: "Herra, sinun Jumalasi", arvoasemalta: "Herra teki" - Luoja - että hänen valtapiiriltään: "taivaan ja maan" (2. Moos. 20:10,11). Siten se siis sisältää Jumalan sinetin, joka on näin kiinnitetty hänen lakiinsa todistukseksi sen aitoudesta ja voimassaolosta. *5

Jumala todellakin teki sapatista "muistuttajan ja merkin hänen voimastaan ja arvovallastaan." *6 "

Tällaisia se kirkko tosiaan kirjoittelee.

Raamatussa on kolme, kohtaa, joissa sanotaan mikä on sinetti. Room 4:11 sanoo sen olevan ympärileikkaus. Efesolaisten 1:13 ja 4:30 sanovat suoraan, että Pyhä henki on sinetti. Mikä näistä kohdista tukee sitä, että sapatti olisi sinetti? Ei mikään. Jos sapatti olisi sinetti, olisi se niin tärkeä asia, että se pitäisi lukea suoraan Raamatussa ilman, että siitä pitäisi vääntää ihmisten oppeja.

Tuo toinen adventistien selitys, josta mainitsin, olisi paremmin Raamatulla selitettävissä oleva selitys mutta se on sen verran uutta tulkintaa, ettei se ole vielä eksynyt opinkohtiin. Harmi, sillä sen voisin minäkin jotenkin uskoa. Mutta sekin on tehty johtamalla ja yhdistelemällä ideoita, sillä Raamattu ei sano sapattia sinetiksi. Siinä kirkon teologi Flink kutsuu sapattia sinetiksi seuraavalla perusteella.

Sinetti laitetaan Ilmestyskirjan mukaan ihmisen käteen ja otsaan, samoin pedon merkki. Sinetti kuvastaa Jumalan omien tekoja (käteen) ja ajatuksia (otsaan). Sinetin saavat pelastetut. Millaisia ovat pelastettujen teot ja ajatukset? Ne ovat Jumalan mielen mukaisia. Ne ovat Pyhän hengen ajatuksia. Näin sinetti kuvastaa ihmisiä, jotka ajattelevat Jumalan mielen mukaisia ajatuksia ja tekevät Jumalan tekoja. Ilmestyskirja sanoo pelastetuista, että heillä on usko Jeesukseen ja he pitävät Jumalan käskyt. Nämä asiat ainakin heidän teoistaan ja ajatuksistaan kerrotaan. Eli tästä voimme vetää yhteen, että Sinetti annetaan niille, jotka pitävät Jumalan käskyt januskovat Jeesuksen tavalla eli heillä on Jeesuksen usko tai usko Jeesukseen (molemmat käännökset tarkoittavat samaa). Ja koska Jumalan käskyt edustavat niitä ajatuksia, joita sinettikin edustaa (Jumalan tekojen ja ajatusten merkki (sinetti), niin voidaan ajatella, että kymmenen käskyä on Jumalan sinetti ja sitä kautta, joka ainoa käsky edustaa Jumalan sinettiä. Näin ollen myös sapattikäsky on sinetti, koska se edustaa niitä tekoja ja ajatuksia, joita pelastetut tekevät ja ajattelevat.

Toivottavasti nyt muistin Flinkin selityksen oikein. Minusta hienosti ajateltu mutta jälleen kerran ihmisten oppi, jota Raamattu ei suoraan opeta. Silti mielestäni parempi selitelmä kuin tuo opinkohdissa oleva.

Tuo opinkohtien selitelmä ei anna ainuttakaan raamatunkohtaa asiansa tueksi, lukuunottamatta lainausta kymmenestä käskystä. Sama koskee selitystä pedonmerkiksi. Kyllähän näitä itse keksittyjä raamatunselityksiä on muillakin seurakunnilla. Ei niistä kannata niin kovin vakavissaan olla. Onneksi nämä selitykset sinetistä ja pedonmerkistä eivät ole sellaisia asioita, joihin uskominen vaikuttaisi pelastukseen millään tavalla. Uskokoon niihin ken haluaa.

Voin käydä kyllä muissakin sapattia viettävissä seurakunnissa. Mutta tuntuu vähän oudolta, jos ehtoollisella ei pestä toisten jalkoja. Aivan kuin jotain jäisi puuttumaan - se nöyryyden teko.

Onko adventtikirkolla tiedossa kaikki alkuseurakunnan opit ja käytännöt? Tieteellinen tutkimus on paljastanut niitä kai lisää. Onko se vaikuttanut kirkon oppiin ja käytäntöön?

Olli.S kirjoitti:

Onko adventtikirkolla tiedossa kaikki alkuseurakunnan opit ja käytännöt? Tieteellinen tutkimus on paljastanut niitä kai lisää. Onko se vaikuttanut kirkon oppiin ja käytäntöön?

Lue lisää

Ei ole. Adventistit hylkäävät Jumalan alkuperäisen ajanlaskun, kalenterin ja juhlapäivät, 3. Moos.23. He seuraavat tässä kohdin roomalaiskatolista äiti kirkkoa, mikä on valitettavaa.

Adventistit ovat lisäksi jakaneet Jumalan kansan eli Israelin kahteen osaan. He nimittävät näitä osia näkyväksi ja näkymättömäksi Jumalan kansaksi. Jo tämä on epäraamatullista, mutta lisäksi he sanovat itse olevansa tuo näkyvä maailmanlaajuinen organisoitunut Jumalan valittu kansa.

SAI kirjoitti:

Ei ole. Adventistit hylkäävät Jumalan alkuperäisen ajanlaskun, kalenterin ja juhlapäivät, 3. Moos.23. He seuraavat tässä kohdin roomalaiskatolista äiti kirkkoa, mikä on valitettavaa.

Adventistit ovat lisäksi jakaneet Jumalan kansan eli Israelin kahteen osaan. He nimittävät näitä osia näkyväksi ja näkymättömäksi Jumalan kansaksi. Jo tämä on epäraamatullista, mutta lisäksi he sanovat itse olevansa tuo näkyvä maailmanlaajuinen organisoitunut Jumalan valittu kansa.

Lue lisää

Sehän kuullostaa aika hyvältä. Näkymätön pyhien yhteys ja sitten näkyvä organisaatio. Mutta muutkin kai vaativat sen näkyvän organisaation asemaa, tai sitä ei ole ollenkaan, on vain paikallisseurakuntia, yksi Jeesuksen kirkko joka paikkakunnalla. Miksi juuri adventistit olisi se?

Olli.S kirjoitti:

Sehän kuullostaa aika hyvältä. Näkymätön pyhien yhteys ja sitten näkyvä organisaatio. Mutta muutkin kai vaativat sen näkyvän organisaation asemaa, tai sitä ei ole ollenkaan, on vain paikallisseurakuntia, yksi Jeesuksen kirkko joka paikkakunnalla. Miksi juuri adventistit olisi se?

Lue lisää

Niinpä. Kaikki kirkot ym. yhteisöt vaativat itselleen Jumalan kansan asemaa. Totuus kuitenkin on, että niistä yksikään ei ole Jumalan kansa. Ne ovat vain roomalaiskatolisen äiti kirkon tyttäriä, valheoppeineen. Ilm. 17:5.

Jumalan valittu kansa on Israel, johon nyt uuden liiton aikana me pakanatkin saamme halutessamme liittyä hengellisesti. Liittyminen edellyttää antautumista juutalaisten Kuninkaan lakien alaisuuteen.Lukase Room. 11 luku. Ja Room. 2:25-29. Siunausta.

SAI kirjoitti:

Niinpä. Kaikki kirkot ym. yhteisöt vaativat itselleen Jumalan kansan asemaa. Totuus kuitenkin on, että niistä yksikään ei ole Jumalan kansa. Ne ovat vain roomalaiskatolisen äiti kirkon tyttäriä, valheoppeineen. Ilm. 17:5.

Jumalan valittu kansa on Israel, johon nyt uuden liiton aikana me pakanatkin saamme halutessamme liittyä hengellisesti. Liittyminen edellyttää antautumista juutalaisten Kuninkaan lakien alaisuuteen.Lukase Room. 11 luku. Ja Room. 2:25-29. Siunausta.

Lue lisää

Tässä komppaan SAI-nimimerkkiä. Jäännös-sanan suhteen on myös kristillisillä kirkoilla korjattavaa. En käsitä, miksi on niin vaikeaa käsittää, että juutalaisilla on ollut aina jäännös, joka on ollut uskollinen Jeesukselle. Raamatussa jäännös-sanaa opettavat Messiaaniset juutalaiset tietävät tasan tarkkaan, että milloin sana tarkoittaa juutalaisia, milloin myös pakanoita.

Sapatin pyhittämisessä monet Messiaaniset juutalaiset ovat varsin armollisia kristittyjä kohtaan, koska valtaosa kristityistä viettää sunnuntaita. On tärkeää, ettemme me vahingossakaan tuomitse ketään. Sitä mukaa kun Herran sana avautuu, niin kyllä sapattikin kirkastuu. On muistettava Raamattua lukiessamme pyytää Pyhältä Hengeltä viisautta ymmärtää Raamattua. Sapatti on monelle kirkastunut ja kirkastuu edelleen. Se on Pyhän Hengen työtä. Adventistit eivät voi sapatin avautumisesta ottaa kunniaa itselleen. Kunnia kuuluu Jumalalle ja Pyhä Henki kirkastaa sapattia ilman adventistejakin.

Olli.S kirjoitti:

Onko adventtikirkolla tiedossa kaikki alkuseurakunnan opit ja käytännöt? Tieteellinen tutkimus on paljastanut niitä kai lisää. Onko se vaikuttanut kirkon oppiin ja käytäntöön?

Lue lisää

<<Onko se vaikuttanut kirkon oppiin ja käytäntöön? >>

Alkuun yli 10 vuotta sitten jossakin adventtiseurakunnassa oltiin innostuneita esim. lehtimajan juhlasta (järjestettiin tietääkseni, esim. Kopussa?). Mutta tämä innostus ei kasvanutkaan eikä levinnyt mihinkään vaan hiipui.

Nämä Herran juhlat ja niiden viettäminen on niin vaikeaa sellaiselle, joka on oppinut viettämään joulua sun muita kirkon juhlia. Uskoisin kuitenkin, että uusi sukupolvi on valmiimpi niitä viettämään. Eräs ystäväni kertoi, että ev.-lut. kirkossa oli ollut tilaisuus, jossa oli selostettu juutalaisia juhlia ja perinteitä. Tällöin puolet kuulijoista oli lähtenyt pois. Tämä on niin käsittämätöntä. Itse olen hyvin kiinnostunut juutalaisista juhlista ja tavoista enkä jaksa odottaa sitä, että milloin näistä kuulisi seurakunnassa. Onneksi on netti ja sieltä Messiaaniset juutalaiset, jotka julistavat iankaikkista evankeliumia voimallisesti.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Onko se vaikuttanut kirkon oppiin ja käytäntöön? >>

Alkuun yli 10 vuotta sitten jossakin adventtiseurakunnassa oltiin innostuneita esim. lehtimajan juhlasta (järjestettiin tietääkseni, esim. Kopussa?). Mutta tämä innostus ei kasvanutkaan eikä levinnyt mihinkään vaan hiipui.

Nämä Herran juhlat ja niiden viettäminen on niin vaikeaa sellaiselle, joka on oppinut viettämään joulua sun muita kirkon juhlia. Uskoisin kuitenkin, että uusi sukupolvi on valmiimpi niitä viettämään. Eräs ystäväni kertoi, että ev.-lut. kirkossa oli ollut tilaisuus, jossa oli selostettu juutalaisia juhlia ja perinteitä. Tällöin puolet kuulijoista oli lähtenyt pois. Tämä on niin käsittämätöntä. Itse olen hyvin kiinnostunut juutalaisista juhlista ja tavoista enkä jaksa odottaa sitä, että milloin näistä kuulisi seurakunnassa. Onneksi on netti ja sieltä Messiaaniset juutalaiset, jotka julistavat iankaikkista evankeliumia voimallisesti.

Lue lisää

"lkuun yli 10 vuotta sitten jossakin adventtiseurakunnassa oltiin innostuneita esim. lehtimajan juhlasta (järjestettiin tietääkseni, esim. Kopussa?). Mutta tämä innostus ei kasvanutkaan eikä levinnyt mihinkään vaan hiipui. "

Olisikohan tuo hiipuminen johtunut terveesti ajattelevien liian suuresta osallisuudesta seurakunnassa ?

"Tämä on tärkeää. Itse haluan viettää (ja mahdollisuuksien mukaan vietänkin) Herran juhlia. Eli seitsemää Herran itsensä määräämää juhlaa. Omat silmäni ovat avautuneet (avautumassa) näihin."

Sinun silmäsi ovat "avautuneet" ainoastaan sen tähden, että itse pidät juhlimisesta. Se on pelkkää omaa korvasyyhyäsi. Jokainen "löytää" Raamatusta juuri sitä, mikä on itselle mieluista ja sopii omalle persoonallisuustyypille.

Sinä olet todellisuudessa Yksi_huithapeli, joka et kykene ajattelemaan itsenäisesti. Toinen jalkasi on luterilaisessa kirkossa ja toinen adventtikirkossa ja kädet ojolla palvot messiaanisia juutalaisia. Touhuissasi ei ole minkään valtakunnan logiikkaa.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Onko se vaikuttanut kirkon oppiin ja käytäntöön? >>

Alkuun yli 10 vuotta sitten jossakin adventtiseurakunnassa oltiin innostuneita esim. lehtimajan juhlasta (järjestettiin tietääkseni, esim. Kopussa?). Mutta tämä innostus ei kasvanutkaan eikä levinnyt mihinkään vaan hiipui.

Nämä Herran juhlat ja niiden viettäminen on niin vaikeaa sellaiselle, joka on oppinut viettämään joulua sun muita kirkon juhlia. Uskoisin kuitenkin, että uusi sukupolvi on valmiimpi niitä viettämään. Eräs ystäväni kertoi, että ev.-lut. kirkossa oli ollut tilaisuus, jossa oli selostettu juutalaisia juhlia ja perinteitä. Tällöin puolet kuulijoista oli lähtenyt pois. Tämä on niin käsittämätöntä. Itse olen hyvin kiinnostunut juutalaisista juhlista ja tavoista enkä jaksa odottaa sitä, että milloin näistä kuulisi seurakunnassa. Onneksi on netti ja sieltä Messiaaniset juutalaiset, jotka julistavat iankaikkista evankeliumia voimallisesti.

Lue lisää

Tarkoitan, että kun historiantutkimus alkaa paljastaa alkuseurakunnan opista ja käytännöstä yhtä sun toista, jota ei ole Raamatussakaan niin tarkaan, niin onko se vaikuttanut adventisitien oppiin mitään? Adventisteilla ja messiaanisilla juutalaisilla on varmaankin paljonkin yhteistä, mutta se on nyt vielä vähän toinen asia. Ellet takoita sitä että yhtäläisyydet ovat yksi peruste sille, että juuri adventisteihin pitäisi uskoa.

Olli.S kirjoitti:

Tarkoitan, että kun historiantutkimus alkaa paljastaa alkuseurakunnan opista ja käytännöstä yhtä sun toista, jota ei ole Raamatussakaan niin tarkaan, niin onko se vaikuttanut adventisitien oppiin mitään? Adventisteilla ja messiaanisilla juutalaisilla on varmaankin paljonkin yhteistä, mutta se on nyt vielä vähän toinen asia. Ellet takoita sitä että yhtäläisyydet ovat yksi peruste sille, että juuri adventisteihin pitäisi uskoa.

Lue lisää

Se ei ole vaikuttanut adventtioppiin yhtään mitään. Kirkko ei muutu. Se pitää loppuun asti kiinni omista 1800-luvulla muovautuneista käsityksistään. On niin noloa myöntää virheensä.

Siksi kutsunkin sinua suoraan Yahushuan (Jeesus) juutalaisten Kuninkaan luo, ilman mitään kirkkoa tai pappia siinä välissä. Poika itse on ainoa Välimies Isän tykö.

SAI kirjoitti:

Se ei ole vaikuttanut adventtioppiin yhtään mitään. Kirkko ei muutu. Se pitää loppuun asti kiinni omista 1800-luvulla muovautuneista käsityksistään. On niin noloa myöntää virheensä.

Siksi kutsunkin sinua suoraan Yahushuan (Jeesus) juutalaisten Kuninkaan luo, ilman mitään kirkkoa tai pappia siinä välissä. Poika itse on ainoa Välimies Isän tykö.

Lue lisää

Valitettavasti täällä kirjoittelevat syvällä rintaäänellä adventtikirkon opinkohdista ihmiset, jotka eivät ole olleet kirkon opetukselle alttiina enää pitkiin aikoihin. Eli paljon väärääkin todistusta adventtikirkosta löytyy. Toki kirkon opetuksissa on paljon 1800- luvun lopun ja 1900-luvun alun opetusta mutta oppi on silti muuttunut. Paitsi, että opinkohdat ovat muuttuneet, myös opinkohtien tulkinta ja kirkon kulttuurikin on muuttunut. Jälkimmäiset erityisesti aikajaksolla 1960-luvulta tähän päivään. Yksi hyvä esimerkki siitä, miten adventtikirkko on muuttanut opetustaan on sen oppi vanhurskauttamisesta.

Opetatkos sinä SAI Jeesuksen opetusta pelastuksesta vai Paavalilaista oppia pelastuksesta?

Adviss kirjoitti:

Valitettavasti täällä kirjoittelevat syvällä rintaäänellä adventtikirkon opinkohdista ihmiset, jotka eivät ole olleet kirkon opetukselle alttiina enää pitkiin aikoihin. Eli paljon väärääkin todistusta adventtikirkosta löytyy. Toki kirkon opetuksissa on paljon 1800- luvun lopun ja 1900-luvun alun opetusta mutta oppi on silti muuttunut. Paitsi, että opinkohdat ovat muuttuneet, myös opinkohtien tulkinta ja kirkon kulttuurikin on muuttunut. Jälkimmäiset erityisesti aikajaksolla 1960-luvulta tähän päivään. Yksi hyvä esimerkki siitä, miten adventtikirkko on muuttanut opetustaan on sen oppi vanhurskauttamisesta.

Opetatkos sinä SAI Jeesuksen opetusta pelastuksesta vai Paavalilaista oppia pelastuksesta?

Lue lisää

Yahushuan (Jeesus) ja Paavalin opetus pelastuksesta on sama !!!

SAI kirjoitti:

Yahushuan (Jeesus) ja Paavalin opetus pelastuksesta on sama !!!

Sikäli sama, että molemmat opettavat jotakin, jonka nimi on evankeliumi mutta heidän evankeliuminsa eroavat toisistaan. Lähinnä sen osalta, mikä pelastaa. Kumpikin julistaa taivasten valtakuntaa.

Kun Jeesuksen taivasten valtakuntaan pääsee puhtaasti sillä, että hylkää pahat tekonsa, hyvittää pahat tekonsa niistä kärsineille ja rupeaa tekemään hyviä tekoja sekä seuraa Jeesuksen opetuksia. Vaikkakin pelastukseen pääsee, koska Jeesus on suorittanut lunastuksen, siihen tarvitse uskoa, eikä tarvitse uskoa Jeesuksen kuolemaan eikä ylösnousemukseenkaan.

Niin Paavalin taivasten valtakuntaan pääsee vain jos uskoo lunastukseen, Jeesuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen mutta teot eivät tuo pelastusta, ja mahdollisesti kasteeseen uskominen auttaa asiaa.

Kumpikin olettaa, että pelastujat noudattavat Jumalan lakia. Jeesus puhuu vielä omista käskyistään.

Jos löydät yhdenkin raamatunkohdan, jolla kumoat väitteeni, nostan hattua.

Adviss kirjoitti:

Sikäli sama, että molemmat opettavat jotakin, jonka nimi on evankeliumi mutta heidän evankeliuminsa eroavat toisistaan. Lähinnä sen osalta, mikä pelastaa. Kumpikin julistaa taivasten valtakuntaa.

Kun Jeesuksen taivasten valtakuntaan pääsee puhtaasti sillä, että hylkää pahat tekonsa, hyvittää pahat tekonsa niistä kärsineille ja rupeaa tekemään hyviä tekoja sekä seuraa Jeesuksen opetuksia. Vaikkakin pelastukseen pääsee, koska Jeesus on suorittanut lunastuksen, siihen tarvitse uskoa, eikä tarvitse uskoa Jeesuksen kuolemaan eikä ylösnousemukseenkaan.

Niin Paavalin taivasten valtakuntaan pääsee vain jos uskoo lunastukseen, Jeesuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen mutta teot eivät tuo pelastusta, ja mahdollisesti kasteeseen uskominen auttaa asiaa.

Kumpikin olettaa, että pelastujat noudattavat Jumalan lakia. Jeesus puhuu vielä omista käskyistään.

Jos löydät yhdenkin raamatunkohdan, jolla kumoat väitteeni, nostan hattua.

Lue lisää

Tässä vähän perusteellisempi selvitys:

Molemmat julistavat taivasten valtakuntaa mutta kumpikin tekee se omalla tavallaan.

Jeesuksen evankeliumin mukaan pitää uskoa Jeesus Messiaaksi, Taivasten valtakunnan kuninkaaksi ja katua pahoja tekojaan (syntiä) sekä hyvittää pahat tekonsa vääryyttä kärsineille sikäli kun se on vielä mahdollista. Sakkeukselle se oli mahdollista. Ryövärille ristillä se ei oikein ollut. Sen jäljeen pitää elää Jeesuksen opetusten mukaan eli olla kuuliainen käskyille. Tällöin syntien sovitus ja pelastus on annettu Jeesuksen sovitustyön perusteella. Matt. 16:15-16 mukaan riittää un uskoo Jeesuksen oleva taivasten valtakunnan hallitsija eli Messias ja Jumalan poika. Siihen ei tarvita uskoa ylösnousemukseen eikä Jeesuksen kuolemaan.

Paavalin evankeliumin mukaan pitää ainoastaan pyytää Jeesukselta pelastus, Jeesuksen nimeen. Mahdollisesti käydä myös kasteella. Mutta Paavalin opetuksen mukaan pelastus saadaan heti Jeesuksen sovitustyön perusteella ja pelastusta sitten voi pyytää Jeesukselta jossakin tulevaisuudessa. Messiaaksi tunnustamista tai Jumala valtakunnan kuninkaaksi tunnustamista ei vaadita. Paavali muutti vielä evankeliumiaan vai pitäisikö sanoa tarkensi sitä 1 Kor. 15 ja Room 10:8-13, jossa lisävaatimukseksi pelastukselle tulee usko siihen, että Jeesus kuoli ja herätettiin kuolleista. Jeesuksen elämän aikana ja hänen kuolemansa jälkeenkin ihmisiä kuitenkin pelastui vaikkeivat he uskoneet kumpaankaan ja tätä saarnasivat myös Jeesuksen kuoleman jälkeen Pietari (Apt. 3), Filippus (Apt. 8) ja monet muutkin opetuslapset. He saarnasivat pelastuksesta taivasten valtakunnasta Jeesuksen nimeen. Jeesuksen nimessä tarkoittaa juuri sitä, että uskoo Jeesuksen olevan taivasten valtakunnan Kuningas, uskoo siihen kuka ja mikä Jeesus on. He kyllä kertoivat ylösnousseesta Jeesuksesta muttei siihen uskominen ollut pelastuksen ehto.

Jeesus ei koskaan vaatinut uskoa tekoihin eikä tapahtumiin, niin kuin Paavali. Kun Paavali sanoo, että pelastukseen vaaditaan usko Jeesuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen, Jeesukselle riittää pelastuksen ehdoksi se, että hän kuoli sovituskuolemansa, ei se, että sinä uskot hänen sovituskuolemaansa tapahtumana tai tekona. Sovitus tapahtui, josta systä sinä olet pelastettu mutta sovitukseen ja/tai ylösnousemukseen ei Jeesuksen evankeliumissa tarvitse uskoa. Sovitus sovittaa ilman siihen uskomistakin.

Kun Jeesus vaatii kuuliaisuutta opetuksilleen ja katumusta koko elämän ajan, Paavalille riittää usko sovitukseen ja siihen, että Jeesus kuoli ja ylösnousi. Paavalin tie on helppo tie ilman tekoja.

SAI kirjoitti:

Se ei ole vaikuttanut adventtioppiin yhtään mitään. Kirkko ei muutu. Se pitää loppuun asti kiinni omista 1800-luvulla muovautuneista käsityksistään. On niin noloa myöntää virheensä.

Siksi kutsunkin sinua suoraan Yahushuan (Jeesus) juutalaisten Kuninkaan luo, ilman mitään kirkkoa tai pappia siinä välissä. Poika itse on ainoa Välimies Isän tykö.

Lue lisää

Nyt haluaisin lähinnä kuulla, mikä adventtikirkon kannattajat ajattelevat. Miksi ajattelevat että heidän kirkkonsa on paras. Aion kysyä tätä samaa näiltä kaikilta Suomi24 suuntauksilta. Missä voitaisiin keskustella messiaanisten juutalaisten käsityksistä?

Itse olen löytänyt kotini Jeesuksen Kristuksen kirkosta, jota mormoneiksi sanotaan. Ja jota muut sorsivat.

Haluan vaan kuulla perustelut kaikilta. Joka kirkolla täällä näkyy omat luopionsa olevan, jotka sitten näillä palstoilla entistä kirkkoaan haukkuvat. Meillä ne ovat ihan kamalia.

SAI kirjoitti:

Ei ole. Adventistit hylkäävät Jumalan alkuperäisen ajanlaskun, kalenterin ja juhlapäivät, 3. Moos.23. He seuraavat tässä kohdin roomalaiskatolista äiti kirkkoa, mikä on valitettavaa.

Adventistit ovat lisäksi jakaneet Jumalan kansan eli Israelin kahteen osaan. He nimittävät näitä osia näkyväksi ja näkymättömäksi Jumalan kansaksi. Jo tämä on epäraamatullista, mutta lisäksi he sanovat itse olevansa tuo näkyvä maailmanlaajuinen organisoitunut Jumalan valittu kansa.

Lue lisää

Höpöhöpö.

pyhpyho2347982347 kirjoitti:

Höpöhöpö.

Sattuuko totuus kirkostasi noin kovasti?

Olli.S kirjoitti:

Nyt haluaisin lähinnä kuulla, mikä adventtikirkon kannattajat ajattelevat. Miksi ajattelevat että heidän kirkkonsa on paras. Aion kysyä tätä samaa näiltä kaikilta Suomi24 suuntauksilta. Missä voitaisiin keskustella messiaanisten juutalaisten käsityksistä?

Itse olen löytänyt kotini Jeesuksen Kristuksen kirkosta, jota mormoneiksi sanotaan. Ja jota muut sorsivat.

Haluan vaan kuulla perustelut kaikilta. Joka kirkolla täällä näkyy omat luopionsa olevan, jotka sitten näillä palstoilla entistä kirkkoaan haukkuvat. Meillä ne ovat ihan kamalia.

Lue lisää

No mitäpä jos menisit käymään siellä adventtikirkossa ja kysy nämä kysymyksesi sitten siellä pastorilta tai joiltain vanhimmilta.

Tällä palstalla ei taida olla juuri oikeita puhdasverisiä adventisteja. :)

Adviss kirjoitti:

Tässä vähän perusteellisempi selvitys:

Molemmat julistavat taivasten valtakuntaa mutta kumpikin tekee se omalla tavallaan.

Jeesuksen evankeliumin mukaan pitää uskoa Jeesus Messiaaksi, Taivasten valtakunnan kuninkaaksi ja katua pahoja tekojaan (syntiä) sekä hyvittää pahat tekonsa vääryyttä kärsineille sikäli kun se on vielä mahdollista. Sakkeukselle se oli mahdollista. Ryövärille ristillä se ei oikein ollut. Sen jäljeen pitää elää Jeesuksen opetusten mukaan eli olla kuuliainen käskyille. Tällöin syntien sovitus ja pelastus on annettu Jeesuksen sovitustyön perusteella. Matt. 16:15-16 mukaan riittää un uskoo Jeesuksen oleva taivasten valtakunnan hallitsija eli Messias ja Jumalan poika. Siihen ei tarvita uskoa ylösnousemukseen eikä Jeesuksen kuolemaan.

Paavalin evankeliumin mukaan pitää ainoastaan pyytää Jeesukselta pelastus, Jeesuksen nimeen. Mahdollisesti käydä myös kasteella. Mutta Paavalin opetuksen mukaan pelastus saadaan heti Jeesuksen sovitustyön perusteella ja pelastusta sitten voi pyytää Jeesukselta jossakin tulevaisuudessa. Messiaaksi tunnustamista tai Jumala valtakunnan kuninkaaksi tunnustamista ei vaadita. Paavali muutti vielä evankeliumiaan vai pitäisikö sanoa tarkensi sitä 1 Kor. 15 ja Room 10:8-13, jossa lisävaatimukseksi pelastukselle tulee usko siihen, että Jeesus kuoli ja herätettiin kuolleista. Jeesuksen elämän aikana ja hänen kuolemansa jälkeenkin ihmisiä kuitenkin pelastui vaikkeivat he uskoneet kumpaankaan ja tätä saarnasivat myös Jeesuksen kuoleman jälkeen Pietari (Apt. 3), Filippus (Apt. 8) ja monet muutkin opetuslapset. He saarnasivat pelastuksesta taivasten valtakunnasta Jeesuksen nimeen. Jeesuksen nimessä tarkoittaa juuri sitä, että uskoo Jeesuksen olevan taivasten valtakunnan Kuningas, uskoo siihen kuka ja mikä Jeesus on. He kyllä kertoivat ylösnousseesta Jeesuksesta muttei siihen uskominen ollut pelastuksen ehto.

Jeesus ei koskaan vaatinut uskoa tekoihin eikä tapahtumiin, niin kuin Paavali. Kun Paavali sanoo, että pelastukseen vaaditaan usko Jeesuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen, Jeesukselle riittää pelastuksen ehdoksi se, että hän kuoli sovituskuolemansa, ei se, että sinä uskot hänen sovituskuolemaansa tapahtumana tai tekona. Sovitus tapahtui, josta systä sinä olet pelastettu mutta sovitukseen ja/tai ylösnousemukseen ei Jeesuksen evankeliumissa tarvitse uskoa. Sovitus sovittaa ilman siihen uskomistakin.

Kun Jeesus vaatii kuuliaisuutta opetuksilleen ja katumusta koko elämän ajan, Paavalille riittää usko sovitukseen ja siihen, että Jeesus kuoli ja ylösnousi. Paavalin tie on helppo tie ilman tekoja.

Lue lisää

Paavalin ei todellakaan opeta evankeliumia ilman hyviä tekoja, kuten jostain kumman syystä oletat.

Room. 3:31
Teemmekö siis lain mitättömäksi uskon kautta? Pois se! Vaan me vahvistamme lain.

Room. 12:17
Älkää kenellekään pahaa pahalla kostako. Ahkeroikaa sitä, mikä on hyvää kaikkien ihmisten edessä.

Ja myös Paavalin oppi sisälsi keskeisesti katumuksen ja parannuksen teon.

Ap. t. 17:30
Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt hän tekee tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus.

SAI kirjoitti:

Paavalin ei todellakaan opeta evankeliumia ilman hyviä tekoja, kuten jostain kumman syystä oletat.

Room. 3:31
Teemmekö siis lain mitättömäksi uskon kautta? Pois se! Vaan me vahvistamme lain.

Room. 12:17
Älkää kenellekään pahaa pahalla kostako. Ahkeroikaa sitä, mikä on hyvää kaikkien ihmisten edessä.

Ja myös Paavalin oppi sisälsi keskeisesti katumuksen ja parannuksen teon.

Ap. t. 17:30
Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt hän tekee tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus.

Lue lisää

Yksikään perustelusi ei todistanut väitteittesi puolesta. Aivan kuten arvelinkin. Mahdoitko edes lukea mitä kirjoitin?

SAI kirjoitti:

Yahushuan (Jeesus) ja Paavalin opetus pelastuksesta on sama !!!

<<Yahushuan (Jeesus) ja Paavalin opetus pelastuksesta on sama !!! >>

Totta kait se on sama. Adviss-nimimerkki voisi opetella heprelaista perinnettä Messiaaniset juutalaisten videoista. He kun osaavat opettaa, mitä Paavali milläkin jutulla tarkoitti,:)

Yksi_usko kirjoitti:

<<Yahushuan (Jeesus) ja Paavalin opetus pelastuksesta on sama !!! >>

Totta kait se on sama. Adviss-nimimerkki voisi opetella heprelaista perinnettä Messiaaniset juutalaisten videoista. He kun osaavat opettaa, mitä Paavali milläkin jutulla tarkoitti,:)

Lue lisää

Heprealainen perinne käsittelee Vanhan testamentin israelilaisten tapahtumia. Paavali ja Jeesus eivät opettaneet Vanhan testamentin aikaan, joten heprealaisesta perinteestä tuskin löytyy perusteluita väitteellesi. Juutalaiset taas eivät uskoneet Jeesuksen sanomaan ja tappoivat Messiaan. Miksi juutalaisilta pitäisi katsoa yhtään mitään? Messiaanisten juutalaisten opetuksista kannattaa pysyä erossa, sillä he väkisin yrittävät sekoittaa perinnäissääntöjään kristinuskoon ja sekoittavat, jos mahdollista valitutkin mukaan omaan sekauskontoonsa. Sinä olet hyvä esimerkki siitä luterilais-adventistinen-messiaaninen juutalainen kun olet.

Olli.S kirjoitti:

Tarkoitan, että kun historiantutkimus alkaa paljastaa alkuseurakunnan opista ja käytännöstä yhtä sun toista, jota ei ole Raamatussakaan niin tarkaan, niin onko se vaikuttanut adventisitien oppiin mitään? Adventisteilla ja messiaanisilla juutalaisilla on varmaankin paljonkin yhteistä, mutta se on nyt vielä vähän toinen asia. Ellet takoita sitä että yhtäläisyydet ovat yksi peruste sille, että juuri adventisteihin pitäisi uskoa.

Lue lisää

<<. Ellet takoita sitä että yhtäläisyydet ovat yksi peruste sille, että juuri adventisteihin pitäisi uskoa. >>

Seurakunnalla ei ole väliä. Näin opettavat sekä adventistit että Messiaaniset juutalaiset. Me emme seuraa ketään muuta kuin Jeesusta. Emmekä usko muuta kuin Jumalan sanaa, Raamattua.

Olli.S kirjoitti:

Nyt haluaisin lähinnä kuulla, mikä adventtikirkon kannattajat ajattelevat. Miksi ajattelevat että heidän kirkkonsa on paras. Aion kysyä tätä samaa näiltä kaikilta Suomi24 suuntauksilta. Missä voitaisiin keskustella messiaanisten juutalaisten käsityksistä?

Itse olen löytänyt kotini Jeesuksen Kristuksen kirkosta, jota mormoneiksi sanotaan. Ja jota muut sorsivat.

Haluan vaan kuulla perustelut kaikilta. Joka kirkolla täällä näkyy omat luopionsa olevan, jotka sitten näillä palstoilla entistä kirkkoaan haukkuvat. Meillä ne ovat ihan kamalia.

Lue lisää

<<Itse olen löytänyt kotini Jeesuksen Kristuksen kirkosta, jota mormoneiksi sanotaan. >>

Ihan hyvä, että sinulla on hengellinen koti, niin kuin sanoit.

<<Ja jota muut sorsivat.>>

Näin Jehovan todistajatkin sanovat ja kristityt. Mormoneja ei sorsita yhtään sen enempää kuin kristittyjä yleensäkään. Kristityt ovat maailman vainotuin uskontokunta.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Itse olen löytänyt kotini Jeesuksen Kristuksen kirkosta, jota mormoneiksi sanotaan. >>

Ihan hyvä, että sinulla on hengellinen koti, niin kuin sanoit.

<<Ja jota muut sorsivat.>>

Näin Jehovan todistajatkin sanovat ja kristityt. Mormoneja ei sorsita yhtään sen enempää kuin kristittyjä yleensäkään. Kristityt ovat maailman vainotuin uskontokunta.

Lue lisää

Lisäys. Suomessa, jossa on valtionkirkko tai kaksi valtionkirkkoa, niin näihin kuulumattomat saattavat jäädä tuntemattomiksi.

Adviss kirjoitti:

Heprealainen perinne käsittelee Vanhan testamentin israelilaisten tapahtumia. Paavali ja Jeesus eivät opettaneet Vanhan testamentin aikaan, joten heprealaisesta perinteestä tuskin löytyy perusteluita väitteellesi. Juutalaiset taas eivät uskoneet Jeesuksen sanomaan ja tappoivat Messiaan. Miksi juutalaisilta pitäisi katsoa yhtään mitään? Messiaanisten juutalaisten opetuksista kannattaa pysyä erossa, sillä he väkisin yrittävät sekoittaa perinnäissääntöjään kristinuskoon ja sekoittavat, jos mahdollista valitutkin mukaan omaan sekauskontoonsa. Sinä olet hyvä esimerkki siitä luterilais-adventistinen-messiaaninen juutalainen kun olet.

Lue lisää

<<Heprealainen perinne käsittelee Vanhan testamentin israelilaisten tapahtumia. Paavali ja Jeesus eivät opettaneet Vanhan testamentin aikaan, joten heprealaisesta perinteestä tuskin löytyy perusteluita väitteellesi.>>

Jeesus ja Paavali elivät molemmat aikana, jolloin oli vain Vanhan testamentin kirjoitukset. Uusia kirjoituksia lisättiin sitten. Molemmilla oli siis vain juutalainen kirjallisuus, ei Uutta testamenttia. Jeesus opetti juutalaisia kirjoituksia synagogassa. Uutta testamenttia ei voi ymmärtää ellei ymmärrä Vanhaa testamenttia. Pakanoilla ei ollut tuolloin omaa Raamattua eli Uutta testamenttia. Heprealaiset perinteet merkitsevät hyvin paljon, jotta ymmärtää sitä mitä Jeesus ja Paavali puhuivat.

<< Juutalaiset taas eivät uskoneet Jeesuksen sanomaan ja tappoivat Messiaan. >>

Jeesus oli niin suosittu, että hänestä olisi tehty kuningas (muistat varmaan Palmusunnuntain). Sen tähden ylipapit juonittelivat Jeesuksen surmaamista, sillä he pelkäsivät Roomaa, jos Jeesuksesta olisi tehty kuningas.

Juutalaiset siis uskoivat, toisin kuin väität. Jeesuksen tuomitsivat ylipapit ja heidän miehensä, sekä ylipappien yllytyksestä Pääsiäisjuhlille tulleet juutalaiset, jotka eivät tienneet Jeesuksesta.

Ylipapit olivat saddukeuksia ja Jeesus oli fariseus. Jeesus ei ollut ainoa fariseus, jonka saddukeukset surmasivat.

<<Miksi juutalaisilta pitäisi katsoa yhtään mitään? >>

Siksi, että heillä on totuus. Sen sijaan sinä olet harhassa.

<<Messiaanisten juutalaisten opetuksista kannattaa pysyä erossa, sillä he väkisin yrittävät sekoittaa perinnäissääntöjään kristinuskoon ja sekoittavat, jos mahdollista valitutkin mukaan omaan sekauskontoonsa. >>

Kyllä oli huono vertaus. Paholainen on se, joka eksyttää - ei Messiaaniset Jeesukseen uskovat juutalaiset.

<<Sinä olet hyvä esimerkki siitä luterilais-adventistinen-messiaaninen juutalainen kun olet>>

Minä en pidä lainkaan itseäni malliesimerkkinä mistään. Olenpahan vain uskossa Jeesukseen. Ja kuuntelenpahan vain Jeesukseen uskovien opetusta - niin kuin niin monet muutkin kristityt.

Olli.S kirjoitti:

Nyt haluaisin lähinnä kuulla, mikä adventtikirkon kannattajat ajattelevat. Miksi ajattelevat että heidän kirkkonsa on paras. Aion kysyä tätä samaa näiltä kaikilta Suomi24 suuntauksilta. Missä voitaisiin keskustella messiaanisten juutalaisten käsityksistä?

Itse olen löytänyt kotini Jeesuksen Kristuksen kirkosta, jota mormoneiksi sanotaan. Ja jota muut sorsivat.

Haluan vaan kuulla perustelut kaikilta. Joka kirkolla täällä näkyy omat luopionsa olevan, jotka sitten näillä palstoilla entistä kirkkoaan haukkuvat. Meillä ne ovat ihan kamalia.

Lue lisää

<<Missä voitaisiin keskustella messiaanisten juutalaisten käsityksistä?>>

Messiaanisten juutalaisten käsityksiä voi etsiä videoista netistä Niitä on nykyään todella runsaasti. Laitan tähän jotakin. (https://www.lightsource.com/ministry/love-israel/broadcast-archives.html)

Joo, joka seurakunnassa on muotouskovaisuuden ja tekojen uskonnon lakihenkisyyden vaara. Entä jos kaikki kirkot ovat tikapuita, jotka käyvät tarpeettomiksi kun on löytänyt elävän yhteyden Jumalaan, Jeesukseen, eli käytännössä Pyhään Henkeen? Rautakaiteena on sitten kuitenkin Jumalan Sana ettei eksy. Muttei saa jähmettyä mihinkään Sanan tulkintaan.

Toinen vaara on että antaa houkutuksille periksi ja jättää käskyjä noudattamatta.

Ja ihminen tarvitsee seurakuntaa, eikö aina sanota myös että Jumala johdattaa jokaisen hengelliseen kotiinsa?

Pitääkö kolminaisuus järjellä ymmärtää ?

Olli.S kirjoitti:

Joo, joka seurakunnassa on muotouskovaisuuden ja tekojen uskonnon lakihenkisyyden vaara. Entä jos kaikki kirkot ovat tikapuita, jotka käyvät tarpeettomiksi kun on löytänyt elävän yhteyden Jumalaan, Jeesukseen, eli käytännössä Pyhään Henkeen? Rautakaiteena on sitten kuitenkin Jumalan Sana ettei eksy. Muttei saa jähmettyä mihinkään Sanan tulkintaan.

Toinen vaara on että antaa houkutuksille periksi ja jättää käskyjä noudattamatta.

Ja ihminen tarvitsee seurakuntaa, eikö aina sanota myös että Jumala johdattaa jokaisen hengelliseen kotiinsa?

Lue lisää

"Entä jos kaikki kirkot ovat tikapuita, jotka käyvät tarpeettomiksi kun on löytänyt elävän yhteyden Jumalaan, Jeesukseen, eli käytännössä Pyhään Henkeen?"

Entä jos kaikki kirkot ovatkin yhtä suurta Babylonia eli Jumalan vihollisia (eksyttäjiä) Ilm.18:4 ?

"Rautakaiteena on sitten kuitenkin Jumalan Sana ettei eksy. "

Kuka on sitten se, joka ei ole eksynyt ?

Ja keitä ovat ne, jotka ovat eksyneitä ?

Olli.S kirjoitti:

Joo, joka seurakunnassa on muotouskovaisuuden ja tekojen uskonnon lakihenkisyyden vaara. Entä jos kaikki kirkot ovat tikapuita, jotka käyvät tarpeettomiksi kun on löytänyt elävän yhteyden Jumalaan, Jeesukseen, eli käytännössä Pyhään Henkeen? Rautakaiteena on sitten kuitenkin Jumalan Sana ettei eksy. Muttei saa jähmettyä mihinkään Sanan tulkintaan.

Toinen vaara on että antaa houkutuksille periksi ja jättää käskyjä noudattamatta.

Ja ihminen tarvitsee seurakuntaa, eikö aina sanota myös että Jumala johdattaa jokaisen hengelliseen kotiinsa?

Lue lisää

"Rautakaiteena on sitten kuitenkin Jumalan Sana ettei eksy."

Kuka tietää, mikä on Jumalan sanaa ?

Sola scriptura -periaate ei ole raamatullinen eli sitä ei löydy Raamatusta. Se on protestanttien omaa keksintöä.

Lisäksi Raamatusta löytyy ristiriitoja, lisäyksiä, vääriä käännöksiä jne, joten Raamattu yksinäänkään ei ole luotettava.

Ja jos Raamatun ulkopuoleltakin on löydettävissä Jumalan sanaa, niin kuka tietää tai päättää siitä, mikä on "aitoa" Jumalan sanaa ja mikä pelkkää ihmisoppia ja varsinkin millä perusteella ?

Mietiskeli kirjoitti:

Pitääkö kolminaisuus järjellä ymmärtää ?

Jumaluuden olemus kokonaisuudessaan on varmaan ihmiselle käsittämätön asia.

korvasyyhypandemia kirjoitti:

"Rautakaiteena on sitten kuitenkin Jumalan Sana ettei eksy."

Kuka tietää, mikä on Jumalan sanaa ?

Sola scriptura -periaate ei ole raamatullinen eli sitä ei löydy Raamatusta. Se on protestanttien omaa keksintöä.

Lisäksi Raamatusta löytyy ristiriitoja, lisäyksiä, vääriä käännöksiä jne, joten Raamattu yksinäänkään ei ole luotettava.

Ja jos Raamatun ulkopuoleltakin on löydettävissä Jumalan sanaa, niin kuka tietää tai päättää siitä, mikä on "aitoa" Jumalan sanaa ja mikä pelkkää ihmisoppia ja varsinkin millä perusteella ?

Lue lisää

Tämä se on se ongelma meillä kaikilla. Mikä on ratkaisu? Mikä on adventistien ratkaisu?

korvasyyhypandemia kirjoitti:

"Entä jos kaikki kirkot ovat tikapuita, jotka käyvät tarpeettomiksi kun on löytänyt elävän yhteyden Jumalaan, Jeesukseen, eli käytännössä Pyhään Henkeen?"

Entä jos kaikki kirkot ovatkin yhtä suurta Babylonia eli Jumalan vihollisia (eksyttäjiä) Ilm.18:4 ?

"Rautakaiteena on sitten kuitenkin Jumalan Sana ettei eksy. "

Kuka on sitten se, joka ei ole eksynyt ?

Ja keitä ovat ne, jotka ovat eksyneitä ?

Lue lisää

Aivan. Optimistisesti voidaan ajatella että kakkissa on hyvää ja huonoa.

Olli.S kirjoitti:

Tämä se on se ongelma meillä kaikilla. Mikä on ratkaisu? Mikä on adventistien ratkaisu?

Adventisteilla tuskin on tähän ratkaisua.

Minun ratkaisuni on mennä tiedon alkulähteille. Hepreankielen ja kulttuurin ymmärtäjä varmaankin osaa sanoa millaisena israelilaiset näkivät ja kokivat Jumalan Vanhan testamentin aikoihin. Niinpä olen lukenut alan tohtorinkoulutuksen saaneen kirjoituksia aiheesta. Hänen mukaansa Vanhan testamentin aikalaiset eivät tunteneet kuin YHDEN Jumalan, joka oli luoja. Heidän kulttuurinsa ja alkutekstiensä Jumala ei ollut jakautunut kolmiyhyeiseksi Jumalaksi. Jeesus ei ollut vielä syntynyt ja ainoa asia tulevasta Messiaasta, minkä he tiesivät oli se, mitä kirjoituksissa oli hänestä ennustettu. Koska Jeesusta ei ollut heille olemassa, ei häntä myöskään kutsuttu Jumalaksi. Jumalan hengestä kirjoitukset sen sijaan puhuivat mutta ei koskaan Jumalasta erillisenä persoonana. Ja näin asiat olivat aina 200-luvulle jälkeen Kristuksen. Jeesus ei siis koskaan kuullut keneltäkään olevansa Jumala eikä hän olisi ymmärtänyt mitään kolminaisuusopista, koska kirkkoisät keksivätkin koko opin vasta 200-400 luvuilla.

Jumalan todellinen nimi: EHJEE ACER EHJEE kuvastaa Jumalan suurta kunniaa ja äärimmäistä rakkautta yhtenä ainoana Jumalana, joka on kaikkialla kaikki kaikessa. Jumalana , jonka rinnalle Jumala itse kielsi ottamasta muita Jumalia. Jeesuksen suuruus ja rakkaus ihmistä kohtaan kiteytyy hänen olemuksessaan ja ilmestymisessään maanpäälle. Hän on Jumalan rakkauden olemus. Jos näiden olentojen suuruutta ja rakkautta ei himmennetä väärillä opeilla, heidän olemuksensa tajuaminen ei ole niin kovin vaikeaa. Varmasti ymmärryksemme jää vajavaiseksi Jumalan kohdalla mutta se ei kuitenkaan jää sellaiseksi omassa pienuudessammekaan etteikö Jumalaa voisi riittävällä tasolla ymmärtää. Ja sanoa ymmärtävänsä. Ihan varmasti Jumala tulee olemaan meille kaikille jotakin käsittämätöntä kun vihdoin joskus saamme tietää millainen hän on.

On vielä sanottava, että adventistisilmälasien läpi katsoessani en tajunnut puoltakaan Jeesuksen ja Jumalan suruudesta, hienoudesta, upeudesta, rakkaudesta enkä hänen olemuksestaan ennen kuin hylkäsin sitä himmentävät opit ja tutustuin siihen, miten Jeesuksen aikalaiset hänet ja Jumalan todellisuudessa kokivat.

On käsittämätöntä, miten kolminaisuuteen uskovat eivät pysty uskomaan kirkkohistorian väärentämätöntä faktaa kolminaisuusopin kehityksestä sekä hebrealaisten kulttuurin tuntemuksesta saatua arkeologi- ja teologitason tietoa. Kirkon pelottelut kolminaisuuden hylkäämisestä istuvat niin syvässä, etten yhtään ihmettele, miksi monet kokevat aiheesta puhumisenkin jo pelottavana.

Tämä ratkaisu ei yksistään riitä mutta antaa vankan tuen asioiden ymmärryksen pohjaksi. Tarvitaan myös Raamatun eksegeettistä tutkimusta, joka huomioi aikalaisten kulttuurin, kielen, arkeologian ym historiaan liittyviä tutkimustietoja.

Ei oo helppoa ei. Ja lapsikin silti ymmärtää Jeesuksen sanat ilman sen kummempia teologian opintoja.

Olli.S kirjoitti:

Tämä se on se ongelma meillä kaikilla. Mikä on ratkaisu? Mikä on adventistien ratkaisu?

En ole adventisti, enkä edes uskovainen, mutta mielestäni aivan ensimmäinen johtopäätös/askel jokaiselle "oikeaoppiselle" olisi nöyrtyä ja astua alas sieltä "tietäjän" jalustaltaan muita ojentelemasta tänne tavallisten tietämättömien pulliaisten joukkoon.

korvasyyhypandemia kirjoitti:

En ole adventisti, enkä edes uskovainen, mutta mielestäni aivan ensimmäinen johtopäätös/askel jokaiselle "oikeaoppiselle" olisi nöyrtyä ja astua alas sieltä "tietäjän" jalustaltaan muita ojentelemasta tänne tavallisten tietämättömien pulliaisten joukkoon.

Lue lisää

Hyvä pointti.

<<Kuten aiemmin kirjoitin, olen jättämässä kirkon. >>

Ohoh. Olipa yllätys.

Vitsi vitsi. Ei ollut ylläri sittenkään.:)

<<Nyt en ole enää samaa mieltä kirkon kanssa sen opetuksista, joten olen vaivihkaa jättämässä kirkon.>>

Täten vahvistettu.

<<Ajatuksena on edelleen pitää silloin tällöin saarnoja >>

Kunhan et saarnaa Isän, Pojan ja Pyhän Hengen jumaluutta vastaan!

<<adventistien pitää mielestäni kuulla on sellainen armokeskeinen saarna, että adventistikin voi tulla Jumalan hyväksymäksi juuri sellaisena kuin on ilman adventismille tyypillistä tekojen uskoa.>>

Adventistit opettavat juuri sitä, että Jumalan luo voi tulla ihan sellaisena kuin on. Ei tarvitse olla tekoja! Sinulla on ihmeellinen ja aivan omanlaatuinen käsitys adventisteista.

<< Ilman jakuvaa synnittömäksi Kristukseksi pyrkimistä.>>

Adventistit eivät opeta, että kukaan voisi (edes hyviä tekoja tekemällä) olla synnitön. Ainoastaan Jeesus oli synnitön.
Me olemme saaneet Jeesuksen uhrikuoleman kautta synnit anteeksi, jolloin meille luetaan Jeesuksen synnitön elämä - eli kukaan ei syytä niitä, jotka ovat ottaneet Jeesuksen vastaan omana Vapahtajanaan.

<< Ilman jatkuvaa oman luonteensa kehittämistä tahrattomaksi.>>

Ei adventistit kehitä luonnettansa tahrattomaksi. Adventistit opettavat, että tämä kaikki on Jumalan armoa, että meille ei lueta meidän syntejämme. Totta kait, koska rakastamme Jumalaa, niin haluamme tehdä Hänen tahtonsa. Tämä on eri asia kuin itse pelastuminen omilla teoilla. Annat adventisteista täydellisen adventistein irvikuvan.

<< Ilman ruokavalio, pukeutumis yms ohjeita. >>

Ruokavalio ei ole yhdellekään adventistille pelastuskysymys. Raamatussa Jumala on antanut ruokaohjeita, jotka ovat hyviä terveyden kannalta. Adventistit eivät ole ainoita, jotka noudattavat Raamatullista ruokavaliota. Myös juutalaiset noudattavat. Monet adventistit ovat kasvissyöjiä, mikä on nykyään hyvin ekologista ja muotia muillakin kuin adventisteilla.

Pukeutumismalleja ei myöskään ole. Mutta kukaan ei tule kirkkoon liian paljastavissa vaatteissa. Ei muuten muissakaan seurakunnissa.

<<adventisteillakin voi olla pelastusvarmuus jo tässä ja nyt>>

Totta kait! Ihan käsittämätön ajatus! Jokaisella uskovalla lienee pelastusvarmuus (lukuunottamatta muslimeja).

<< ilman tutkivan tuomion opin käsitteitä.>>

?

<<Jotka kaikki opit himmentävät Jumalan rakkautta, suuruutta ja armoa. >>

Mikään adventistien opetus ei himmennä Jumalan rakkautta, suuruutta ja armoa. Tämä on omaa luuloasi.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Kuten aiemmin kirjoitin, olen jättämässä kirkon. >>

Ohoh. Olipa yllätys.

Vitsi vitsi. Ei ollut ylläri sittenkään.:)

<<Nyt en ole enää samaa mieltä kirkon kanssa sen opetuksista, joten olen vaivihkaa jättämässä kirkon.>>

Täten vahvistettu.

<<Ajatuksena on edelleen pitää silloin tällöin saarnoja >>

Kunhan et saarnaa Isän, Pojan ja Pyhän Hengen jumaluutta vastaan!

<<adventistien pitää mielestäni kuulla on sellainen armokeskeinen saarna, että adventistikin voi tulla Jumalan hyväksymäksi juuri sellaisena kuin on ilman adventismille tyypillistä tekojen uskoa.>>

Adventistit opettavat juuri sitä, että Jumalan luo voi tulla ihan sellaisena kuin on. Ei tarvitse olla tekoja! Sinulla on ihmeellinen ja aivan omanlaatuinen käsitys adventisteista.

<< Ilman jakuvaa synnittömäksi Kristukseksi pyrkimistä.>>

Adventistit eivät opeta, että kukaan voisi (edes hyviä tekoja tekemällä) olla synnitön. Ainoastaan Jeesus oli synnitön.
Me olemme saaneet Jeesuksen uhrikuoleman kautta synnit anteeksi, jolloin meille luetaan Jeesuksen synnitön elämä - eli kukaan ei syytä niitä, jotka ovat ottaneet Jeesuksen vastaan omana Vapahtajanaan.

<< Ilman jatkuvaa oman luonteensa kehittämistä tahrattomaksi.>>

Ei adventistit kehitä luonnettansa tahrattomaksi. Adventistit opettavat, että tämä kaikki on Jumalan armoa, että meille ei lueta meidän syntejämme. Totta kait, koska rakastamme Jumalaa, niin haluamme tehdä Hänen tahtonsa. Tämä on eri asia kuin itse pelastuminen omilla teoilla. Annat adventisteista täydellisen adventistein irvikuvan.

<< Ilman ruokavalio, pukeutumis yms ohjeita. >>

Ruokavalio ei ole yhdellekään adventistille pelastuskysymys. Raamatussa Jumala on antanut ruokaohjeita, jotka ovat hyviä terveyden kannalta. Adventistit eivät ole ainoita, jotka noudattavat Raamatullista ruokavaliota. Myös juutalaiset noudattavat. Monet adventistit ovat kasvissyöjiä, mikä on nykyään hyvin ekologista ja muotia muillakin kuin adventisteilla.

Pukeutumismalleja ei myöskään ole. Mutta kukaan ei tule kirkkoon liian paljastavissa vaatteissa. Ei muuten muissakaan seurakunnissa.

<<adventisteillakin voi olla pelastusvarmuus jo tässä ja nyt>>

Totta kait! Ihan käsittämätön ajatus! Jokaisella uskovalla lienee pelastusvarmuus (lukuunottamatta muslimeja).

<< ilman tutkivan tuomion opin käsitteitä.>>

?

<<Jotka kaikki opit himmentävät Jumalan rakkautta, suuruutta ja armoa. >>

Mikään adventistien opetus ei himmennä Jumalan rakkautta, suuruutta ja armoa. Tämä on omaa luuloasi.

Lue lisää

Ymmärrän Yksi_usko tuskasi kun parhaaksi kirkkokunnaksi luulemaasi kirkkoasi arvioidaan joksikin muuksi, kuin mitä olet luullut. Tottakai sitä on pakko puolustaa.

Valitettavasti nyt vain on niin, että sinä et adventistina kykene näkemään oman opetuksesi ulkopuolelle. Adventistin on mahdotonta nähdä, miten hänen oma kirkkonsa sitouttaa hänet oppeihinsa. Hänen on myös mahdotonta nähdä, miten se oppijärjestelmä, johon hän uskoo himmentää Jumalan suuruutta, rakkautta ja armoa. Miksi? Koska sama oppijärjestelmä, joka himmentää näitä asioita, himmentää hänen kykyänsä nähdä tämä asia niin kuin se todella on.

Kun adventistille riittävän monta kertaa toistetaan, että kirkko keskittyy vain Kristukseen ja hänen rakkauteensa ja että White keskittyy vain Kristukseen ja hänen rakkauteensa niin sitä rupeaa väkisinkin uskomaan, että näin tosiaankin on, siitäkin huolimatta vaikkei niin aivan täysin olekaan.

Jos todella uskot adventistien virallisten ja opetusten mukaan, sinä et voi nähdä sitä, miten nuo opetukset himmentävät Jumalan kunniaa, puhumattakaan joistakin adventistien perinnäissäännöistä. Voit todellakin sanoa adventistina, että tekoja ei tarvita vanhurskauteen ja ettei adventismi ole tekojen uskonto, sillä näinhän sinulle on opetettu samalla kun sinulle on opetettu asioita, jotka ovat puhtaasti tekojen tekemistä.

Nämä asiat voi nähdä vain entinen adventisti, usko pois. Tosin tunnen yhden adventistin, joka tuli Adventtikirkon jäseneksi luterilaisuudesta ja hänkin jo huomasi, miten tekojen uskonto adventismi on. Hän sanoi, että kun muut pääsevät taivaaseen armosta, adventistit menevät sinne tekojen tikkaita pitkin. Ihmettelin hänen lausuntoaan kun en adventistina ymmärtänyt mitä hän tarkoitti. Enkä yhtään ihmettele, ettet sinäkään voi tätä asiaa ymmärtää kun elät niin adventismin opetusten sumussa.

Ainakin seuraavat adventtikirkon raamatunvastaiset opetukset himmentävät Jumalan suruutta:

-Jeesus ei voi saapua takaisin ennen kuin jokainen adventisti on luonteeltaan tahraton (E.G.White, joka kirkon opinkohtien mukaan on profetian henki). Raamatunvastainen opetus, sillä jokainen, joka ottaa vastaan Jeesuksen pelastuu. Hänkin, joka kuolisi heti kasteen jälkeen vaikkei hän olisi ehtinyt yhtään puhdistella luonnettaan. Adventistit yrittävät kovin tulla tahrattomiksi mutta epäonniatuvat siinä ja tuntevat kelvottomuutta Jumalan edessä. Näin he eivät pysty tuntemaan Jumalan täydellistä rakkautta Jumalalta, joka ei hyväksy heitä jos he eivät ole tahrattomia.
-Jokaisen adventistin pitää itse kehittää omaa luonnettaan ollakseen Kristuksen kaltainen (EGW). Raamatun mukaan Jumala tekee tuon luonteen kehittämistyön. Paavali sanoo, että tulemme Kristuksen kaltaisiksi samaistumalla hänen ristinkuolemaansa. Raamatun mukaan Jeesuksen lunastus on tehnyt meistä Jumalalle kelvollisia ilman omia töitämme ja Jumala näkee meidät puhtaina Jeesuksen veren tähden. Luonteen kehitystä ei tarvita. Jälleen tulee kelvottomuuden tuntemuksia ja Jumalan rakkauden kokeminen jää vajaaksi.
-adventistin on pyrittävä täydelliseen synnittömyyteen ja vasta sitten Jumalan armo pelastaa hänet. Hän pystyy elämään täysin synnittömästi kun oikein yrittää (kirkon opetuksia, joita mm pastori Dough Batchelor videoillaan opettaa). Raamatun: Jeesuksen lunastus on tehnyt meistä Jumalalle kelvollisia täysin ilman omia töitämme ja Jumala näkee meidät puhtaina Jeesuksen veren tähden. Raamattu sanoo, että yksikään ihminen ei ole hyvä ja että kaikki ovat syntiä tehneet. Paavali sanoo olevansa syntisistä suurin ja tekevänsä sitä, mitä ei tahdo, syntiä. Jälleen
Jumalalle kelvottomuuden tunteita.
-adventistin on uskottava kolmeen Jumalaan: Isään, Poikaan ja Pyhään henkeen. Isä-Jumalan kunnia ja kirkkaus jaetaan kolmen Jumalan kesken vaikka Raamattu puhuu vain yhdestä Jumalasta: Iisakin, Jaakobin ja Aabrahamin Jumalasta. Hän yksin pystyi luomaan maan ja maailmankaikkeuden. Hän yksin toi kansansa pois Egyptin orjuudesta. Hän yksin antoi poikansa uhrattavaksi. Hän yksi ansaitsee kaiken jakamattoman rakkautemme, huomiomme ja kunnioituksemme ja palveluksemme aivan, kuten Vanha testamentti opetti heprealaisille ja aivan, kuten Jeesus opetti meille. Häntä, ainoaa Jumalaa, Jeesus piti omana Jumalanaan ja vain häntä Jeesus rukoili. Adventistien on uskottava 200-400 jKr. kehitettyyn oppiin kolminaisuudesta, jota kukaan ei ennen 200-lukua opettanut. Oppiin, johon uskovan on mahdotonta nähdä, miten se himmentää Jumalan suuruutta ennen kuin hän on kääntynyt opistaan pois.
- lisäksi adventismiin kuuluu valtavasti tekoja (pukeutumis, ruokavalio, kuntoilu, kauneus, yms sääntöjä), joita tekemättä jättämällä olet huono adventisti ja huono uskova, joka ei elä Jumalan tahdon mukaan ja josta syystä miljoonat adventistit tuntevat Jumalalle kelvottomuutta ja kelpaamattomuuttaan Jumalan edessä. Tämä radikaalisti vähentää sitä, miten he voivat kokea Jumalan rakkautta. Koska he eivät voi tulla Jumalan eteen hyväksyttyinä juuri sellaisina kuin ovat, se himmentää Jumalan rakkautta heihin.

Adviss kirjoitti:

Ymmärrän Yksi_usko tuskasi kun parhaaksi kirkkokunnaksi luulemaasi kirkkoasi arvioidaan joksikin muuksi, kuin mitä olet luullut. Tottakai sitä on pakko puolustaa.

Valitettavasti nyt vain on niin, että sinä et adventistina kykene näkemään oman opetuksesi ulkopuolelle. Adventistin on mahdotonta nähdä, miten hänen oma kirkkonsa sitouttaa hänet oppeihinsa. Hänen on myös mahdotonta nähdä, miten se oppijärjestelmä, johon hän uskoo himmentää Jumalan suuruutta, rakkautta ja armoa. Miksi? Koska sama oppijärjestelmä, joka himmentää näitä asioita, himmentää hänen kykyänsä nähdä tämä asia niin kuin se todella on.

Kun adventistille riittävän monta kertaa toistetaan, että kirkko keskittyy vain Kristukseen ja hänen rakkauteensa ja että White keskittyy vain Kristukseen ja hänen rakkauteensa niin sitä rupeaa väkisinkin uskomaan, että näin tosiaankin on, siitäkin huolimatta vaikkei niin aivan täysin olekaan.

Jos todella uskot adventistien virallisten ja opetusten mukaan, sinä et voi nähdä sitä, miten nuo opetukset himmentävät Jumalan kunniaa, puhumattakaan joistakin adventistien perinnäissäännöistä. Voit todellakin sanoa adventistina, että tekoja ei tarvita vanhurskauteen ja ettei adventismi ole tekojen uskonto, sillä näinhän sinulle on opetettu samalla kun sinulle on opetettu asioita, jotka ovat puhtaasti tekojen tekemistä.

Nämä asiat voi nähdä vain entinen adventisti, usko pois. Tosin tunnen yhden adventistin, joka tuli Adventtikirkon jäseneksi luterilaisuudesta ja hänkin jo huomasi, miten tekojen uskonto adventismi on. Hän sanoi, että kun muut pääsevät taivaaseen armosta, adventistit menevät sinne tekojen tikkaita pitkin. Ihmettelin hänen lausuntoaan kun en adventistina ymmärtänyt mitä hän tarkoitti. Enkä yhtään ihmettele, ettet sinäkään voi tätä asiaa ymmärtää kun elät niin adventismin opetusten sumussa.

Ainakin seuraavat adventtikirkon raamatunvastaiset opetukset himmentävät Jumalan suruutta:

-Jeesus ei voi saapua takaisin ennen kuin jokainen adventisti on luonteeltaan tahraton (E.G.White, joka kirkon opinkohtien mukaan on profetian henki). Raamatunvastainen opetus, sillä jokainen, joka ottaa vastaan Jeesuksen pelastuu. Hänkin, joka kuolisi heti kasteen jälkeen vaikkei hän olisi ehtinyt yhtään puhdistella luonnettaan. Adventistit yrittävät kovin tulla tahrattomiksi mutta epäonniatuvat siinä ja tuntevat kelvottomuutta Jumalan edessä. Näin he eivät pysty tuntemaan Jumalan täydellistä rakkautta Jumalalta, joka ei hyväksy heitä jos he eivät ole tahrattomia.
-Jokaisen adventistin pitää itse kehittää omaa luonnettaan ollakseen Kristuksen kaltainen (EGW). Raamatun mukaan Jumala tekee tuon luonteen kehittämistyön. Paavali sanoo, että tulemme Kristuksen kaltaisiksi samaistumalla hänen ristinkuolemaansa. Raamatun mukaan Jeesuksen lunastus on tehnyt meistä Jumalalle kelvollisia ilman omia töitämme ja Jumala näkee meidät puhtaina Jeesuksen veren tähden. Luonteen kehitystä ei tarvita. Jälleen tulee kelvottomuuden tuntemuksia ja Jumalan rakkauden kokeminen jää vajaaksi.
-adventistin on pyrittävä täydelliseen synnittömyyteen ja vasta sitten Jumalan armo pelastaa hänet. Hän pystyy elämään täysin synnittömästi kun oikein yrittää (kirkon opetuksia, joita mm pastori Dough Batchelor videoillaan opettaa). Raamatun: Jeesuksen lunastus on tehnyt meistä Jumalalle kelvollisia täysin ilman omia töitämme ja Jumala näkee meidät puhtaina Jeesuksen veren tähden. Raamattu sanoo, että yksikään ihminen ei ole hyvä ja että kaikki ovat syntiä tehneet. Paavali sanoo olevansa syntisistä suurin ja tekevänsä sitä, mitä ei tahdo, syntiä. Jälleen
Jumalalle kelvottomuuden tunteita.
-adventistin on uskottava kolmeen Jumalaan: Isään, Poikaan ja Pyhään henkeen. Isä-Jumalan kunnia ja kirkkaus jaetaan kolmen Jumalan kesken vaikka Raamattu puhuu vain yhdestä Jumalasta: Iisakin, Jaakobin ja Aabrahamin Jumalasta. Hän yksin pystyi luomaan maan ja maailmankaikkeuden. Hän yksin toi kansansa pois Egyptin orjuudesta. Hän yksin antoi poikansa uhrattavaksi. Hän yksi ansaitsee kaiken jakamattoman rakkautemme, huomiomme ja kunnioituksemme ja palveluksemme aivan, kuten Vanha testamentti opetti heprealaisille ja aivan, kuten Jeesus opetti meille. Häntä, ainoaa Jumalaa, Jeesus piti omana Jumalanaan ja vain häntä Jeesus rukoili. Adventistien on uskottava 200-400 jKr. kehitettyyn oppiin kolminaisuudesta, jota kukaan ei ennen 200-lukua opettanut. Oppiin, johon uskovan on mahdotonta nähdä, miten se himmentää Jumalan suuruutta ennen kuin hän on kääntynyt opistaan pois.
- lisäksi adventismiin kuuluu valtavasti tekoja (pukeutumis, ruokavalio, kuntoilu, kauneus, yms sääntöjä), joita tekemättä jättämällä olet huono adventisti ja huono uskova, joka ei elä Jumalan tahdon mukaan ja josta syystä miljoonat adventistit tuntevat Jumalalle kelvottomuutta ja kelpaamattomuuttaan Jumalan edessä. Tämä radikaalisti vähentää sitä, miten he voivat kokea Jumalan rakkautta. Koska he eivät voi tulla Jumalan eteen hyväksyttyinä juuri sellaisina kuin ovat, se himmentää Jumalan rakkautta heihin.

Lue lisää

Tässä ei edes päästy vielä siihen, miten tutkiva tuomio himmentää Jeesuksen uhrikuolemaa ja sen merkitystä ja täten myös Jumalan suurta rakkautta. Rivit kun loppuivat kesken. Whiten mukaan sovitus tukee täydelliseksi vasta sitten kun taivaallisen pyhäkön puhdistus synnistä on ohi ja synnit on laskettu Saatanan päälle. Kirkko väittää, että lunastus oli kertakaikkinen ristillä mutta silti se opettaa Whiten suulla muuta, kun pitää Whiteä profeettannan eikä kumoa tämän valheellisia opetuksia. Virallisen opetuksenkin kanssa on se ongelma, että sen mukaan Jumala ei ole unohtanut uskovien syntejä vaikka Raamatun mukaan Jumala ei uskovien syntejä enää muista. Näitä syntejä tongitaan nyt jo yli 170 vuotta taivaallisessa pyhäkössä. Jälleen Jumalan rakkaus koetaan himmentyneenä, kun Jumala ei hylkääkään syntejä kuin vasta juuri ennen saapumistaan eikä pelastusvarmuttakaan ole ennen kuin vasta sitten kun itse näkee, että leijaileeko sitä Jumalaa vastaan pilviin hänen saapuessaan. Kun ei ole pelastusvarmuutta, niin vaikeaahan sitä on tuntea rakkautta Jumalaakaan kohtaan, joka ei käytännössä ole antanut armoa lahjaksesi ennen kuin vasta silloin kun kaikki synnit on käsitelty ja hylätty ja hän saapuu noutamaan omiaan.

Paljon olisi muutakin adventistioppia, joka himmentää Jumalan suuruutta mutta kun jo noin suuria ongelmia on jo näitten kohtien kanssa, tuntuu turhalta kirjoittaa enempää.

Ehkä suurin ongelma näitten asioitten kanssa on se, että Adventtikirkko ei uudista oppejaan sen mukaan, miten Pyhä henki kirkkoa haluaisi opettaa. Se elää kiinni vanhoissa väärinymmärretyissä opeissaan ja pitää yllä oppijärjestelmää, joka on koottu monasti perinnäissäännöistä. Jotkut opit on kehitetty maallikkojen toimesta, jotka eivät osanneet Raamatun alkukieliä ja perustivat opetuksensa vain yhteen puuttelisesti käännetyyn raamatunkäännökseen, jossa oli virheitä. Nyt organisaatiosta on tullut niin massiivinen, että parhaatkaan teologit eivät pysty enää kääntämään sen suuntaa. Mahtaisiko Jumalakaan pystyä.

Mietiskeli kirjoitti:

Pitääkö kolminaisuus järjellä ymmärtää ?

Ei tarvitse, eikä voikaan. Jumalaa ei kukaan voi järjellä ymmärtää.

korvasyyhypandemia kirjoitti:

"Rautakaiteena on sitten kuitenkin Jumalan Sana ettei eksy."

Kuka tietää, mikä on Jumalan sanaa ?

Sola scriptura -periaate ei ole raamatullinen eli sitä ei löydy Raamatusta. Se on protestanttien omaa keksintöä.

Lisäksi Raamatusta löytyy ristiriitoja, lisäyksiä, vääriä käännöksiä jne, joten Raamattu yksinäänkään ei ole luotettava.

Ja jos Raamatun ulkopuoleltakin on löydettävissä Jumalan sanaa, niin kuka tietää tai päättää siitä, mikä on "aitoa" Jumalan sanaa ja mikä pelkkää ihmisoppia ja varsinkin millä perusteella ?

Lue lisää

<<Lisäksi Raamatusta löytyy ristiriitoja, lisäyksiä, vääriä käännöksiä jne, joten Raamattu yksinäänkään ei ole luotettava.>>

Raamatusta ei löydy ristiriitoja. Kaikki ristiriidat johtuvat käännösvirheistä sekä siitä, ettei tunneta Jeesuksen aikaisia tapoja ja juutalaista kulttuuria. Toisin sanoen Jeesukseen uskovat juutalaiset ovat avain oikeaan Raamatun ymmärtämiseen.

korvasyyhypandemia kirjoitti:

"Rautakaiteena on sitten kuitenkin Jumalan Sana ettei eksy."

Kuka tietää, mikä on Jumalan sanaa ?

Sola scriptura -periaate ei ole raamatullinen eli sitä ei löydy Raamatusta. Se on protestanttien omaa keksintöä.

Lisäksi Raamatusta löytyy ristiriitoja, lisäyksiä, vääriä käännöksiä jne, joten Raamattu yksinäänkään ei ole luotettava.

Ja jos Raamatun ulkopuoleltakin on löydettävissä Jumalan sanaa, niin kuka tietää tai päättää siitä, mikä on "aitoa" Jumalan sanaa ja mikä pelkkää ihmisoppia ja varsinkin millä perusteella ?

Lue lisää

<<Ja jos Raamatun ulkopuoleltakin on löydettävissä Jumalan sanaa, niin kuka tietää tai päättää siitä, mikä on "aitoa" Jumalan sanaa ja mikä pelkkää ihmisoppia ja varsinkin millä perusteella ?>>

Koko luomakunta julistaa ja todistaa Jumalasta. Senpä vuoksi tieteen tulokset tänä päivänä tukevat Raamattua eli johtavat älykkääseen suunnittelijaan. Tätä kehitysopilla aivopestyjen on vaikea ymmärtää.:)

Yksi_usko kirjoitti:

Ei tarvitse, eikä voikaan. Jumalaa ei kukaan voi järjellä ymmärtää.

"Ei tarvitse ymmärtää, eikä voikaan. Jumalaa ei kukaan voi järjellä ymmärtää"

Noin sanoo tietysti sellainen, jonka järjen kolminaisuusoppi on sekoittanut. Hänen on pakko sanoa niin, koska se on kirjoitettu kolminaisuus-opin tulkintaan.

Minä voin ymmärtää Jumalan järjellä ja ihan muutenkin. Hän ei ole pitänyt itseään salassa ihmisiltä eikä sano, etteikö häntä voisi ymmärtää.

Ja mikä mahtava ja upea Jumala meillä onkaan. Hänen rakkautensa on suurtakin suurempi. Armonsa aivan ylitsevuotavainen. Hän on jotakin sellaista rakkaudessaan, mihin ihminen ei pysty alkuunkaan. Hän vain yksin on Hyvä. Edes Jeesus ei pitänyt itseään hyvänä. Hän on kaikkialla kaiki kaikessa.

"Taivaat julistavat Jumalan kunniaa, taivaankansi kertoo hänen teoistaan.
Päivä ilmoittaa ne päivälle, yö julistaa yölle.
Ei se ole puhetta, ei sanoja, ei ääntä jonka voisi korvin kuulla.
Kuitenkin se kaikuu kaikkialla, maanpiirin yli merten ääriin."
... Herran sana on puhdas ja aito, se pysyy iäti. Herran säädökset ovat lujat, ne ovat oikeita kaikki."(Ps. 19:2-5; 10)

Ihmisestä ei voitaisi sanoa mitään tällaista.

Vain kolminaisuuden julistajat sanovat, ettei Jumalaa voi ymmärtää. Sen paljastaa pieni kierros kolminaisuuuteen uskovien nettisivuilla. Unitaarit eivät sano mitään edes vähänkään tuon suuntaista.

Adviss kirjoitti:

Ymmärrän Yksi_usko tuskasi kun parhaaksi kirkkokunnaksi luulemaasi kirkkoasi arvioidaan joksikin muuksi, kuin mitä olet luullut. Tottakai sitä on pakko puolustaa.

Valitettavasti nyt vain on niin, että sinä et adventistina kykene näkemään oman opetuksesi ulkopuolelle. Adventistin on mahdotonta nähdä, miten hänen oma kirkkonsa sitouttaa hänet oppeihinsa. Hänen on myös mahdotonta nähdä, miten se oppijärjestelmä, johon hän uskoo himmentää Jumalan suuruutta, rakkautta ja armoa. Miksi? Koska sama oppijärjestelmä, joka himmentää näitä asioita, himmentää hänen kykyänsä nähdä tämä asia niin kuin se todella on.

Kun adventistille riittävän monta kertaa toistetaan, että kirkko keskittyy vain Kristukseen ja hänen rakkauteensa ja että White keskittyy vain Kristukseen ja hänen rakkauteensa niin sitä rupeaa väkisinkin uskomaan, että näin tosiaankin on, siitäkin huolimatta vaikkei niin aivan täysin olekaan.

Jos todella uskot adventistien virallisten ja opetusten mukaan, sinä et voi nähdä sitä, miten nuo opetukset himmentävät Jumalan kunniaa, puhumattakaan joistakin adventistien perinnäissäännöistä. Voit todellakin sanoa adventistina, että tekoja ei tarvita vanhurskauteen ja ettei adventismi ole tekojen uskonto, sillä näinhän sinulle on opetettu samalla kun sinulle on opetettu asioita, jotka ovat puhtaasti tekojen tekemistä.

Nämä asiat voi nähdä vain entinen adventisti, usko pois. Tosin tunnen yhden adventistin, joka tuli Adventtikirkon jäseneksi luterilaisuudesta ja hänkin jo huomasi, miten tekojen uskonto adventismi on. Hän sanoi, että kun muut pääsevät taivaaseen armosta, adventistit menevät sinne tekojen tikkaita pitkin. Ihmettelin hänen lausuntoaan kun en adventistina ymmärtänyt mitä hän tarkoitti. Enkä yhtään ihmettele, ettet sinäkään voi tätä asiaa ymmärtää kun elät niin adventismin opetusten sumussa.

Ainakin seuraavat adventtikirkon raamatunvastaiset opetukset himmentävät Jumalan suruutta:

-Jeesus ei voi saapua takaisin ennen kuin jokainen adventisti on luonteeltaan tahraton (E.G.White, joka kirkon opinkohtien mukaan on profetian henki). Raamatunvastainen opetus, sillä jokainen, joka ottaa vastaan Jeesuksen pelastuu. Hänkin, joka kuolisi heti kasteen jälkeen vaikkei hän olisi ehtinyt yhtään puhdistella luonnettaan. Adventistit yrittävät kovin tulla tahrattomiksi mutta epäonniatuvat siinä ja tuntevat kelvottomuutta Jumalan edessä. Näin he eivät pysty tuntemaan Jumalan täydellistä rakkautta Jumalalta, joka ei hyväksy heitä jos he eivät ole tahrattomia.
-Jokaisen adventistin pitää itse kehittää omaa luonnettaan ollakseen Kristuksen kaltainen (EGW). Raamatun mukaan Jumala tekee tuon luonteen kehittämistyön. Paavali sanoo, että tulemme Kristuksen kaltaisiksi samaistumalla hänen ristinkuolemaansa. Raamatun mukaan Jeesuksen lunastus on tehnyt meistä Jumalalle kelvollisia ilman omia töitämme ja Jumala näkee meidät puhtaina Jeesuksen veren tähden. Luonteen kehitystä ei tarvita. Jälleen tulee kelvottomuuden tuntemuksia ja Jumalan rakkauden kokeminen jää vajaaksi.
-adventistin on pyrittävä täydelliseen synnittömyyteen ja vasta sitten Jumalan armo pelastaa hänet. Hän pystyy elämään täysin synnittömästi kun oikein yrittää (kirkon opetuksia, joita mm pastori Dough Batchelor videoillaan opettaa). Raamatun: Jeesuksen lunastus on tehnyt meistä Jumalalle kelvollisia täysin ilman omia töitämme ja Jumala näkee meidät puhtaina Jeesuksen veren tähden. Raamattu sanoo, että yksikään ihminen ei ole hyvä ja että kaikki ovat syntiä tehneet. Paavali sanoo olevansa syntisistä suurin ja tekevänsä sitä, mitä ei tahdo, syntiä. Jälleen
Jumalalle kelvottomuuden tunteita.
-adventistin on uskottava kolmeen Jumalaan: Isään, Poikaan ja Pyhään henkeen. Isä-Jumalan kunnia ja kirkkaus jaetaan kolmen Jumalan kesken vaikka Raamattu puhuu vain yhdestä Jumalasta: Iisakin, Jaakobin ja Aabrahamin Jumalasta. Hän yksin pystyi luomaan maan ja maailmankaikkeuden. Hän yksin toi kansansa pois Egyptin orjuudesta. Hän yksin antoi poikansa uhrattavaksi. Hän yksi ansaitsee kaiken jakamattoman rakkautemme, huomiomme ja kunnioituksemme ja palveluksemme aivan, kuten Vanha testamentti opetti heprealaisille ja aivan, kuten Jeesus opetti meille. Häntä, ainoaa Jumalaa, Jeesus piti omana Jumalanaan ja vain häntä Jeesus rukoili. Adventistien on uskottava 200-400 jKr. kehitettyyn oppiin kolminaisuudesta, jota kukaan ei ennen 200-lukua opettanut. Oppiin, johon uskovan on mahdotonta nähdä, miten se himmentää Jumalan suuruutta ennen kuin hän on kääntynyt opistaan pois.
- lisäksi adventismiin kuuluu valtavasti tekoja (pukeutumis, ruokavalio, kuntoilu, kauneus, yms sääntöjä), joita tekemättä jättämällä olet huono adventisti ja huono uskova, joka ei elä Jumalan tahdon mukaan ja josta syystä miljoonat adventistit tuntevat Jumalalle kelvottomuutta ja kelpaamattomuuttaan Jumalan edessä. Tämä radikaalisti vähentää sitä, miten he voivat kokea Jumalan rakkautta. Koska he eivät voi tulla Jumalan eteen hyväksyttyinä juuri sellaisina kuin ovat, se himmentää Jumalan rakkautta heihin.

Lue lisää

<<Ymmärrän Yksi_usko tuskasi kun parhaaksi kirkkokunnaksi luulemaasi kirkkoasi arvioidaan joksikin muuksi, kuin mitä olet luullut. Tottakai sitä on pakko puolustaa.>>

Ymmärrän sinun epätoivosi, kun yrität aivopestä itseäsi lähtemään adventtikirkosta. Tätä lähtökohtaa vasten kommenttisi ovat varsin ymmärrettäviä. Tosin noilla perusteilla kukaan adventisti ei tunnista kirkkoa adventtikirkoksi. Kukaan ei sinua kirkossa pidä pakosta vaan kirkkoon kuuluminen on täysin vapaaehtoista. Voit kehitellä tarinoita niin paljon kuin jaksat ja mollata adventtikirkkoa sielusi kyllyydestä. Ole hyvä vain. Kirkko ei sinun mollaamiseesi kaadu - eikä muidenkaan mollaamiseen. Kirkko kaatuu sitten kun on sen aika - ja silloin kaatuvat muutkin kirkot. Jumala tietää ajan.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Ymmärrän Yksi_usko tuskasi kun parhaaksi kirkkokunnaksi luulemaasi kirkkoasi arvioidaan joksikin muuksi, kuin mitä olet luullut. Tottakai sitä on pakko puolustaa.>>

Ymmärrän sinun epätoivosi, kun yrität aivopestä itseäsi lähtemään adventtikirkosta. Tätä lähtökohtaa vasten kommenttisi ovat varsin ymmärrettäviä. Tosin noilla perusteilla kukaan adventisti ei tunnista kirkkoa adventtikirkoksi. Kukaan ei sinua kirkossa pidä pakosta vaan kirkkoon kuuluminen on täysin vapaaehtoista. Voit kehitellä tarinoita niin paljon kuin jaksat ja mollata adventtikirkkoa sielusi kyllyydestä. Ole hyvä vain. Kirkko ei sinun mollaamiseesi kaadu - eikä muidenkaan mollaamiseen. Kirkko kaatuu sitten kun on sen aika - ja silloin kaatuvat muutkin kirkot. Jumala tietää ajan.

Lue lisää

Minä en ole tässä aivopesemässä ketään. Kaikista vähiten itseäni, kun olen vapautunut Adventtikirkon aivopesuista. Minulla on useita hyvin rakkaudellisia ystäviä Adventtikirkossa, joten en voi katsoa hiljaa kun he tietämättään jäävät vajaiksi Jumalan koko armosta ja rakkaudesta eivätkä ymmärrä Jumalan suuruutta. Ihan sama mitä sinä sanot minun julistuksestani. Jumalan sanan julistajia on aina pilkattu ja vainottu.

Adviss kirjoitti:

Minä en ole tässä aivopesemässä ketään. Kaikista vähiten itseäni, kun olen vapautunut Adventtikirkon aivopesuista. Minulla on useita hyvin rakkaudellisia ystäviä Adventtikirkossa, joten en voi katsoa hiljaa kun he tietämättään jäävät vajaiksi Jumalan koko armosta ja rakkaudesta eivätkä ymmärrä Jumalan suuruutta. Ihan sama mitä sinä sanot minun julistuksestani. Jumalan sanan julistajia on aina pilkattu ja vainottu.

Lue lisää

<< Ihan sama mitä sinä sanot minun julistuksestani. Jumalan sanan julistajia on aina pilkattu ja vainottu. >>

Minä en pilkkaa ja vainoa sinua. En ole vain samaa mieltä kanssasi. Mielestäni sanan julistajia ovat Messiaaniset juutalaiset, joilla on videoita netissä pilvin pimein. He todella julistavat totuutta.

Kaikessa lyhykäisyydessään... No eihän sitä voi lyhyesti selittää kun siitä on tehty tuhat sivua tutkimusmateriaalia ja toiset tuhat sivua on kirjoitettu sen kumoavaa materiaalia.

Israelin erämaavaelluksella annettujen ohjeiden mukaan koottu pyhäkkö edustaa Adventisteille todellista pyhäkkörakennusta taivaassa. Jumalanpalvelus maallisessa pyhäkössä kuvastaa heille tuon taivaallisen pyhäkön toimintaa. Raamatun mukaan maallisen pyhäkön toiminta on vain esikuvaa ja varjoa todellisesta pyhäköstä taivaassa mutta adventistit opettavat sen olevan ihan kongreettista pyhäkköpalvelusta taivaallisessa pyhäkkörakennuksessa. Palvelusmenot tosin eroaa maallisen pyhäkön palvelusmenoista. Raamattu sanoo edelleen, ettei taivaallista pyhäkköä ole tehty käsillä rakentamalla. Raamatun mukaan Jeesus on itse se todellisuus,  mistä maallinen pyhäkkö on vain varjoa. Jeesus on tuo pyhäkkö.

Adventistit opettavat, että Jeesus meni taivaallisen pyhäkön kaikkein pyhimpään suorittamaan pyhäkköpalvelusta vuonna 1844. Tämän vuosiluvun he saavat Danielinkirjan aikaennustuksista omilla laskelmillaan. Vaikkakin Raamattu sanoo, että Jeesus meni suoraan kaikeinpyhimpään ylösnousunsa jälkeen.

Tuossa taivaallisessa pyhäkössä Jeesus käy nyt läpi uskovien tekoja. Tätä nimitetään tutkivaksi tuomioksi. Vuonna 1844 Jeesus aloitti käymään läpi ensin kuolleitten uskovien tekoja ja myöhemmin eteensä tulevat nyt elossa olevien teot. Hän käy siinä läpi sitä, kuka on ollut aidosti uudestisyntynyt ja pitänyt Jeesuksen uskon ja kuka on ollut ns. nimiuskovainen. Todellisille uskoville kyseessä on aina vapautava tuomio.

Jumala, joka loi taivaat ja maan sekä maailmankaikkeuden miljardeine eliöineen kuudessa päivässä ei ole pystynyt käymään läpi 180 vuodessa muutaman hassun miljoonan uskovan tekoja, joten siksi hän ei ole vielä saapunut.

Kirkon profeetta Ellen Whiten mukaan tämä taivaallinen oikeudenkäynti tarvitaan, jotta maailmankaikkeuden muut luodut näkisivät ja  ymmärtäisivät, että Jumala tuomitsee oikeudenmukaisesti. Whiten mukaan uskovien synnit puhdistetaan pyhäköstä ja asetetaan Saatanan päälle, joka lopulta tuhotaan synteineen päivineen. Sovitustyö ei ole Whiten mukaan valmis ennen kuin synnit on asetettu Saatanan päälle. Näin Saatanasta tulee syntiemme kantaja.

Kirkon sisällä liikkuu vanhempaa opetusta siitä, että yksikään adventisti ei voi tietää milloin Jeesus tulee hänen nimensä kohdalle ja sitten kun nimi on käyty läpi, ei kyseinen yksilö saa enää tehdä lainkaan syntiä tai muuten hän joutuu kadotukseen. Kirkko ei tunnusta enää opettavansa tätä Whiten oppia mutta se ei ole virallisesti sitä kumonnutkaan. Whiteä kun pidetään Pyhän hengen innoittamana profeettana, jonka Sanaa ei sovi kritisoida.

Tässä siis lyhyt selostus pyhäkköopista omilla kommenteillani höystettynä.

Adventtikirkko perusti 1970-1980-luvulla toimikunnan perustelemaan tutkivan tuomion oppia teologisesti mutta useiden vuosien työn jäljeen nuo parhatkaan teologit eivät pystyneet löytämään opille teologisia perusteluita. Adventtikirkko ei koskaan julkaissut tuota tutkielmaa. Asia johti useiden teologien eroamiseen kirkosta. Sadat pastorit saivat lähteä. Tuhannet adventistit vaihtoivat uskoaan. Osa erosi itse, osa erotettiin väärän uskonsa takia.

Kirkko jatkaa edelleen tuon maallikojen keksimän opin opettamista kaikesta huolimatta.

Adviss kirjoitti:

Kaikessa lyhykäisyydessään... No eihän sitä voi lyhyesti selittää kun siitä on tehty tuhat sivua tutkimusmateriaalia ja toiset tuhat sivua on kirjoitettu sen kumoavaa materiaalia.

Israelin erämaavaelluksella annettujen ohjeiden mukaan koottu pyhäkkö edustaa Adventisteille todellista pyhäkkörakennusta taivaassa. Jumalanpalvelus maallisessa pyhäkössä kuvastaa heille tuon taivaallisen pyhäkön toimintaa. Raamatun mukaan maallisen pyhäkön toiminta on vain esikuvaa ja varjoa todellisesta pyhäköstä taivaassa mutta adventistit opettavat sen olevan ihan kongreettista pyhäkköpalvelusta taivaallisessa pyhäkkörakennuksessa. Palvelusmenot tosin eroaa maallisen pyhäkön palvelusmenoista. Raamattu sanoo edelleen, ettei taivaallista pyhäkköä ole tehty käsillä rakentamalla. Raamatun mukaan Jeesus on itse se todellisuus,  mistä maallinen pyhäkkö on vain varjoa. Jeesus on tuo pyhäkkö.

Adventistit opettavat, että Jeesus meni taivaallisen pyhäkön kaikkein pyhimpään suorittamaan pyhäkköpalvelusta vuonna 1844. Tämän vuosiluvun he saavat Danielinkirjan aikaennustuksista omilla laskelmillaan. Vaikkakin Raamattu sanoo, että Jeesus meni suoraan kaikeinpyhimpään ylösnousunsa jälkeen.

Tuossa taivaallisessa pyhäkössä Jeesus käy nyt läpi uskovien tekoja. Tätä nimitetään tutkivaksi tuomioksi. Vuonna 1844 Jeesus aloitti käymään läpi ensin kuolleitten uskovien tekoja ja myöhemmin eteensä tulevat nyt elossa olevien teot. Hän käy siinä läpi sitä, kuka on ollut aidosti uudestisyntynyt ja pitänyt Jeesuksen uskon ja kuka on ollut ns. nimiuskovainen. Todellisille uskoville kyseessä on aina vapautava tuomio.

Jumala, joka loi taivaat ja maan sekä maailmankaikkeuden miljardeine eliöineen kuudessa päivässä ei ole pystynyt käymään läpi 180 vuodessa muutaman hassun miljoonan uskovan tekoja, joten siksi hän ei ole vielä saapunut.

Kirkon profeetta Ellen Whiten mukaan tämä taivaallinen oikeudenkäynti tarvitaan, jotta maailmankaikkeuden muut luodut näkisivät ja  ymmärtäisivät, että Jumala tuomitsee oikeudenmukaisesti. Whiten mukaan uskovien synnit puhdistetaan pyhäköstä ja asetetaan Saatanan päälle, joka lopulta tuhotaan synteineen päivineen. Sovitustyö ei ole Whiten mukaan valmis ennen kuin synnit on asetettu Saatanan päälle. Näin Saatanasta tulee syntiemme kantaja.

Kirkon sisällä liikkuu vanhempaa opetusta siitä, että yksikään adventisti ei voi tietää milloin Jeesus tulee hänen nimensä kohdalle ja sitten kun nimi on käyty läpi, ei kyseinen yksilö saa enää tehdä lainkaan syntiä tai muuten hän joutuu kadotukseen. Kirkko ei tunnusta enää opettavansa tätä Whiten oppia mutta se ei ole virallisesti sitä kumonnutkaan. Whiteä kun pidetään Pyhän hengen innoittamana profeettana, jonka Sanaa ei sovi kritisoida.

Tässä siis lyhyt selostus pyhäkköopista omilla kommenteillani höystettynä.

Adventtikirkko perusti 1970-1980-luvulla toimikunnan perustelemaan tutkivan tuomion oppia teologisesti mutta useiden vuosien työn jäljeen nuo parhatkaan teologit eivät pystyneet löytämään opille teologisia perusteluita. Adventtikirkko ei koskaan julkaissut tuota tutkielmaa. Asia johti useiden teologien eroamiseen kirkosta. Sadat pastorit saivat lähteä. Tuhannet adventistit vaihtoivat uskoaan. Osa erosi itse, osa erotettiin väärän uskonsa takia.

Kirkko jatkaa edelleen tuon maallikojen keksimän opin opettamista kaikesta huolimatta.

Lue lisää

Höpönhöpön. Et näytä tietävän yhtään mitään sen enempää tutkivasta tuomiosta kuin Adventtikirkon teologisesta tutkimuksesta. Sopii lukea 1990-luvulta lähtien kirjoitettua materiaalia. Osoittaa tutkivan tuomion olevan Raamatussa ja oleellinen osa pelastusoppia.

pyhpyh2347982374983 kirjoitti:

Höpönhöpön. Et näytä tietävän yhtään mitään sen enempää tutkivasta tuomiosta kuin Adventtikirkon teologisesta tutkimuksesta. Sopii lukea 1990-luvulta lähtien kirjoitettua materiaalia. Osoittaa tutkivan tuomion olevan Raamatussa ja oleellinen osa pelastusoppia.

Lue lisää

Adventtikirkon teologinen tutkimus on tieteellisesti samaa tasoa kuin Aku Ankan tekemä geologinen tutkimus.

Jos A-kirkolle meni palttiarallaa puolitoista vuosisataa löytää vihdoin Raamatullinen peruste väitteille, jotka on esitetty siis aivan A-kirkon nuoruudessa, kyllä tyhmänkin pitäisi oivaltaa että siinä yhtälössä jokin on pielessä.

Se, ettei tuo teologia kestä muiden seurakuntien tarkastelua sitten pätkän vertaa, on sinänsä suuri hälytysmerkki ihan kenelle tahansa tervejärkiselle.

Ihan yhtä hyvin voisin väittää, että Jeesus oli mutantin ja alienin jälkeläinen, jolla oli supervoimia ja joka siksi pystyi tekemään ihmetekonsa, ja minullahan on nyt puolitoista vuosisataa aikaa osoittaa se Raamatusta, ja siihen asti minua ei voi kyseenalaistaa, koska olen rohvetta...

pyhpyh2347982374983 kirjoitti:

Höpönhöpön. Et näytä tietävän yhtään mitään sen enempää tutkivasta tuomiosta kuin Adventtikirkon teologisesta tutkimuksesta. Sopii lukea 1990-luvulta lähtien kirjoitettua materiaalia. Osoittaa tutkivan tuomion olevan Raamatussa ja oleellinen osa pelastusoppia.

Lue lisää

Sinulla ei nyt tuo sisälukutaito ole oikein hallussa. Alun oppi oli nykyisestä adventistien (Dough Batchelor yms.) opetuksesta ja höysteeksi kirjoitin mukaan Whiten tulkintoja. Se, mitä teille siellä raamatuntutkisteluvihoissa opetetaan, ei kumoa kirkon muuta opetusta.

Olet ennenkin väittänyt noin mutta edelleenkään sinulla ei ole mitään muuta sanottavaa, jolla todistaisit väitteesi.

Adviss kirjoitti:

Sinulla ei nyt tuo sisälukutaito ole oikein hallussa. Alun oppi oli nykyisestä adventistien (Dough Batchelor yms.) opetuksesta ja höysteeksi kirjoitin mukaan Whiten tulkintoja. Se, mitä teille siellä raamatuntutkisteluvihoissa opetetaan, ei kumoa kirkon muuta opetusta.

Olet ennenkin väittänyt noin mutta edelleenkään sinulla ei ole mitään muuta sanottavaa, jolla todistaisit väitteesi.

Lue lisää

Laitanpa kirkon sivuilta virallisempaa tekstiä luettavaksi mutta lukijan täytyy muistaa, että Ellen Whiten kirjoitukset ovat Adventtikirkon opetuksen lähtökohtana ja häntä pidetään kirkon sisällä totuuden valona Raamatun rinnalla. Hänen opetuksensa ovat niin tärkeitä, että kirkko on nostanut hänet yhdeksi opinkohdaksi niiden oppien rinnalle, jotka johtavat adventisteja pelastukseen.

Tässä siis lainausta kirkon sivuilta. Saas nähdä poistaako robotti tekstin kun se on lainausta.

"Taivaassa on pyhäkkö, todellinen pyhäkköteltta, jota ei ole pystyttänyt ihminen vaan Herra itse. Siinä Kristus suorittaa pappispalvelusta meidän hyväksemme. Hän tekee uskoville mahdolliseksi saada hyväkseen hänen sovitusuhrinsa, jonka hän uhrasi ristillä ainutkertaisesti kaikkien puolesta. Hänet asetettiin virkaansa meidän suureksi ylipapiksemme taivaaseenastumisensa yhteydessä, jolloin hän myös aloitti papillisen välitystyönsä, jota ylipapin toiminta maanpäällisen pyhäkön pyhässä esikuvasi. Profeetallisen 2300 päivää käsittävän ajanjakson lopussa vuonna 1844 hän ryhtyi suorittamaan sovittavan palvelutyönsä toista ja viimeistä vaihetta, jota ylipapin toiminta maanpäällisen pyhäkön kaikkeinpyhimmässä esikuvasi.

Tämä työ liittyy taivaalliseen oikeudenkäyntiin, tutkivaan tuomioon, joka on osa kaiken synnin lopullisesta hävittämisestä, mistä muinaisen heprealaisen pyhäkön puhdistaminen suurena sovituspäivänä oli esikuva. Tuossa esikuvallisessa toimituksessa pyhäkkö puhdistettiin eläinuhrien verellä, mutta taivaalliset puhdistetaan Jeesuksen veren täydellisellä uhrilla. Tutkiva tuomio paljastaa taivaallisille olennoille, ketkä kuolleista nukkuvat Kristuksessa kuoleman unta ja sen vuoksi ovat hänessä katsottava arvollisiksi saamaan osan ensimmäisessä ylösnousemuksessa. Se myös osoittaa, ketkä elävistä pysyvät Kristuksessa, noudattavat Jumalan käskyjä ja uskovat Jeesukseen ja ovat sen vuoksi hänessä valmiit muutettaviksi hänen iankaikkiseen valtakuntaansa.

Tällä tuomiolla osoitetaan Jumalan toimineen oikeudenmukaisesti pelastaessaan ne, jotka uskovat Jeesukseen. Sen perusteella julistetaan, että ne, jotka ovat pysyneet uskollisina Jumalalle, saavat ottaa vastaan valtakunnan. Tämä Kristuksen palvelutyön päätökseen saattaminen merkitsee ihmiskunnan armonajan loppumista ennen toista tulemusta."

Adviss kirjoitti:

Kaikessa lyhykäisyydessään... No eihän sitä voi lyhyesti selittää kun siitä on tehty tuhat sivua tutkimusmateriaalia ja toiset tuhat sivua on kirjoitettu sen kumoavaa materiaalia.

Israelin erämaavaelluksella annettujen ohjeiden mukaan koottu pyhäkkö edustaa Adventisteille todellista pyhäkkörakennusta taivaassa. Jumalanpalvelus maallisessa pyhäkössä kuvastaa heille tuon taivaallisen pyhäkön toimintaa. Raamatun mukaan maallisen pyhäkön toiminta on vain esikuvaa ja varjoa todellisesta pyhäköstä taivaassa mutta adventistit opettavat sen olevan ihan kongreettista pyhäkköpalvelusta taivaallisessa pyhäkkörakennuksessa. Palvelusmenot tosin eroaa maallisen pyhäkön palvelusmenoista. Raamattu sanoo edelleen, ettei taivaallista pyhäkköä ole tehty käsillä rakentamalla. Raamatun mukaan Jeesus on itse se todellisuus,  mistä maallinen pyhäkkö on vain varjoa. Jeesus on tuo pyhäkkö.

Adventistit opettavat, että Jeesus meni taivaallisen pyhäkön kaikkein pyhimpään suorittamaan pyhäkköpalvelusta vuonna 1844. Tämän vuosiluvun he saavat Danielinkirjan aikaennustuksista omilla laskelmillaan. Vaikkakin Raamattu sanoo, että Jeesus meni suoraan kaikeinpyhimpään ylösnousunsa jälkeen.

Tuossa taivaallisessa pyhäkössä Jeesus käy nyt läpi uskovien tekoja. Tätä nimitetään tutkivaksi tuomioksi. Vuonna 1844 Jeesus aloitti käymään läpi ensin kuolleitten uskovien tekoja ja myöhemmin eteensä tulevat nyt elossa olevien teot. Hän käy siinä läpi sitä, kuka on ollut aidosti uudestisyntynyt ja pitänyt Jeesuksen uskon ja kuka on ollut ns. nimiuskovainen. Todellisille uskoville kyseessä on aina vapautava tuomio.

Jumala, joka loi taivaat ja maan sekä maailmankaikkeuden miljardeine eliöineen kuudessa päivässä ei ole pystynyt käymään läpi 180 vuodessa muutaman hassun miljoonan uskovan tekoja, joten siksi hän ei ole vielä saapunut.

Kirkon profeetta Ellen Whiten mukaan tämä taivaallinen oikeudenkäynti tarvitaan, jotta maailmankaikkeuden muut luodut näkisivät ja  ymmärtäisivät, että Jumala tuomitsee oikeudenmukaisesti. Whiten mukaan uskovien synnit puhdistetaan pyhäköstä ja asetetaan Saatanan päälle, joka lopulta tuhotaan synteineen päivineen. Sovitustyö ei ole Whiten mukaan valmis ennen kuin synnit on asetettu Saatanan päälle. Näin Saatanasta tulee syntiemme kantaja.

Kirkon sisällä liikkuu vanhempaa opetusta siitä, että yksikään adventisti ei voi tietää milloin Jeesus tulee hänen nimensä kohdalle ja sitten kun nimi on käyty läpi, ei kyseinen yksilö saa enää tehdä lainkaan syntiä tai muuten hän joutuu kadotukseen. Kirkko ei tunnusta enää opettavansa tätä Whiten oppia mutta se ei ole virallisesti sitä kumonnutkaan. Whiteä kun pidetään Pyhän hengen innoittamana profeettana, jonka Sanaa ei sovi kritisoida.

Tässä siis lyhyt selostus pyhäkköopista omilla kommenteillani höystettynä.

Adventtikirkko perusti 1970-1980-luvulla toimikunnan perustelemaan tutkivan tuomion oppia teologisesti mutta useiden vuosien työn jäljeen nuo parhatkaan teologit eivät pystyneet löytämään opille teologisia perusteluita. Adventtikirkko ei koskaan julkaissut tuota tutkielmaa. Asia johti useiden teologien eroamiseen kirkosta. Sadat pastorit saivat lähteä. Tuhannet adventistit vaihtoivat uskoaan. Osa erosi itse, osa erotettiin väärän uskonsa takia.

Kirkko jatkaa edelleen tuon maallikojen keksimän opin opettamista kaikesta huolimatta.

Lue lisää

Tässäpä kirkon opetusta aiheesta englanniksi.

https://youtu.be/1a8mewEPkIo

Adventistit eivät ymmärrä että Jumala sanoo:

Heprealaiskirje 10:17
"Heidän syntejään ja laittomuuksiaan minä en enää muista.”

Ne hän on sovittanut kertakaikkisella uhrilla.

Mutta ei adventisteilla. Heidän syntinsä Jumala muistaa ja käy niitä läpi satoja vuosia tutkivassa tuomiossa.

Adviss kirjoitti:

Tässäpä kirkon opetusta aiheesta englanniksi.

https://youtu.be/1a8mewEPkIo

Adventistit eivät ymmärrä että Jumala sanoo:

Heprealaiskirje 10:17
"Heidän syntejään ja laittomuuksiaan minä en enää muista.”

Ne hän on sovittanut kertakaikkisella uhrilla.

Mutta ei adventisteilla. Heidän syntinsä Jumala muistaa ja käy niitä läpi satoja vuosia tutkivassa tuomiossa.

Lue lisää

Varmaan tiedät, että kaikki lupaukset Raamatussa koskevat vain uskovaisia. Myös tuo, että heidän syntejään ei muisteta.:)

Yksi_usko kirjoitti:

Varmaan tiedät, että kaikki lupaukset Raamatussa koskevat vain uskovaisia. Myös tuo, että heidän syntejään ei muisteta.:)

Kyllä, minä tiedän mutta suurin osa adventisteista ei tiedä.

Adviss kirjoitti:

Kyllä, minä tiedän mutta suurin osa adventisteista ei tiedä.

Kyllä lähes kaikki tietävät ja ovat tienneet, näemmä sinua itseäsi lukuunottamatta.:)

<< Ja Ellen Whiten merkitys. >>

Aikanaan ollut suuri merkitys, nykyään vähenemään päin.

<<Alkuseurakunnan merkitys. >>

Ollut aina suuri. Jeesuksen uskovat Messiaaniset juutalaiset opettavat tätä.

<<Millainen on se pyhäkköoppi? >>

Tämä adventtikirkon sivulla oleva kohta avautui, kun haki pyhäkköoppi-sanalla

https://www.adventist.fi/uskon-piirteet/lopun-aika/jeesuksen-tyo-taivaallisessa-pyhakossa/jeesukseen-turvautuminen/

<< mutta se varsinainen pihvi on vasta kuulemma tulossa. >>

Sitä itsekin odottelen - oikein innolla, jotta pääsisi kommentoimaan. Ehkä pihvi paloi karrelle?

Lopunajan jäännös seurakunnan tunnusmerkit on kuvattu Ilm. 12:17 ja 14:12 jakeissa:
1. Usko Jeesukseen - Jeesuksen usko
2. He ovat uskollisia Jumalan käskyille (myös sapatti, jonka suurin osa luoduista on laiminlyönyt)
3. Heillä on Jeesuksen todistus, eli Pyhän Hengen opastama profetoimisen henki.

Adventisteilla on maailmanlaajuinen kirkko-organisaatio Jeesuksen asettaman lähetystyön toteuttamista varten. Adventtikirkkoa laajemmalle on kirkkokunnista levinnyt ainoastaan katolinen kirkko, missä vaikuttava paavivalta tulee uudelleen näyttämään antikristillisen puolensa.

Kristuksen tulon lähestyessä saatanan raivo yltyy ja peto alkaa vainoamaan Jumalan kansaa. Adventtikirkon maailmanlaajuinen organisaatio on rakennettu evankeliumin julistusta varten ja olemaan vastavoima kaikki kansat kattavalle petovallalle.

Adventistit katsovat kuuluvansa siihen piskuiseen Jumalalle uskolliseen seurakunnan jäännöksen, joka julistaa kolmen enkelin sanomaa tarkoituksena kutsua ihmisiä pois luopumuksesta ja valmistaa heitä Kristuksen takaisintulolle.

"Adventisti nimensä mukaisesti odottaa Kristuksen toista tulemista eli toista adventtia....Adventtiliikkeellä on lähetystehtävä, josta mikään muu kirkkokunta ei opeta. Tämä on kolmen enkelin sanoma, joka esitetään Ilm. 14:6-12....Juuri ennen Kristuksen tuloa adventistit kehottavat Jumalan kansaa lähtemään pois Babylonin muodostavista uskonnollisista yhteisöistä sekä varoittavat pedon ja sen kuvan kumartamisesta."

Yksi kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa (= Adventtikirkon sanahelinät).

https://www.ts.fi/kulttuuri/95196/Kaikki yhdessa rauhan puolesta

Voimme siis palata maan pinnalle ja vetää kuvasta sen johtopäätöksen, että Jeesuksen tulo on kaukana kaukana jossain hamassa tulevaisuudessa, sillä siellä keskitaivaalla ei lentele tällä hetkellä ketään muuta kuin eräs EGW luutansa kanssa.

Petri.Helsinki kirjoitti:

Lopunajan jäännös seurakunnan tunnusmerkit on kuvattu Ilm. 12:17 ja 14:12 jakeissa:
1. Usko Jeesukseen - Jeesuksen usko
2. He ovat uskollisia Jumalan käskyille (myös sapatti, jonka suurin osa luoduista on laiminlyönyt)
3. Heillä on Jeesuksen todistus, eli Pyhän Hengen opastama profetoimisen henki.

Adventisteilla on maailmanlaajuinen kirkko-organisaatio Jeesuksen asettaman lähetystyön toteuttamista varten. Adventtikirkkoa laajemmalle on kirkkokunnista levinnyt ainoastaan katolinen kirkko, missä vaikuttava paavivalta tulee uudelleen näyttämään antikristillisen puolensa.

Kristuksen tulon lähestyessä saatanan raivo yltyy ja peto alkaa vainoamaan Jumalan kansaa. Adventtikirkon maailmanlaajuinen organisaatio on rakennettu evankeliumin julistusta varten ja olemaan vastavoima kaikki kansat kattavalle petovallalle.

Adventistit katsovat kuuluvansa siihen piskuiseen Jumalalle uskolliseen seurakunnan jäännöksen, joka julistaa kolmen enkelin sanomaa tarkoituksena kutsua ihmisiä pois luopumuksesta ja valmistaa heitä Kristuksen takaisintulolle.

Lue lisää

"Lopunajan jäännös seurakunnan tunnusmerkit on kuvattu Ilm. 12:17 ja 14:12 jakeissa"

Tuo on täyttä puppua Raamatun valossa.

Ainoa "lopunajan seurakunta", joka RAAMATUSSA on kuvattu, on Laodikean seurakunta
Ilm.3:14-22. Siitä Adventtikirkko saa kyllä kaiken "kunnian" itselleen.

kerettiläinen kirjoitti:

"Lopunajan jäännös seurakunnan tunnusmerkit on kuvattu Ilm. 12:17 ja 14:12 jakeissa"

Tuo on täyttä puppua Raamatun valossa.

Ainoa "lopunajan seurakunta", joka RAAMATUSSA on kuvattu, on Laodikean seurakunta
Ilm.3:14-22. Siitä Adventtikirkko saa kyllä kaiken "kunnian" itselleen.

Lue lisää

Imperiumin vastaisku tulee heti tällä palstalla samoin kuin aloittajalle tutulla mormonismi-palstalla.

Jos jostain pitää kerskata, niin se on Jeesus Kristus.

Petri.Helsinki kirjoitti:

Imperiumin vastaisku tulee heti tällä palstalla samoin kuin aloittajalle tutulla mormonismi-palstalla.

Jos jostain pitää kerskata, niin se on Jeesus Kristus.

"Imperiumin vastaisku tulee heti tällä palstalla"

Mikä ihmeen "imperiumin vastaisku" ?

Piti ihan etsiä löytyisikö sille jotain selitystä netistä ja löytyihän sieltä Wikipediasta jotain saman tasoista kuin Adventtikirkonkin satuilut ovat eli Tähtien sota elokuvasta mm. "Samaan aikaan Luke saapuu Pilvikaupunkiin ja joutuu valosapelitaisteluun Vaderin kanssa. Taistelu loppuu, kun Vader katkaisee Luken oikean käden jne..."

"Jos jostain pitää kerskata, niin se on Jeesus Kristus."

Miksi ihmeessä sitten kerskaat Adventtikirkosta ? Sehän on kaikilla mittapuilla mitattuna kussut "oman tehtävänsä". Adventtikirkolla esim ei ole hajuakaan siitä, mikä on Babylon tai peto tai pedon merkki, JOTEN miten se edes teoriassa voisi julistaa "kolmen enkelin sanomaa"?

Ja siitä käytännön "julistamisesta" kertoo tuo edellä oleva linkki kaiken.

kerettiläinen kirjoitti:

"Lopunajan jäännös seurakunnan tunnusmerkit on kuvattu Ilm. 12:17 ja 14:12 jakeissa"

Tuo on täyttä puppua Raamatun valossa.

Ainoa "lopunajan seurakunta", joka RAAMATUSSA on kuvattu, on Laodikean seurakunta
Ilm.3:14-22. Siitä Adventtikirkko saa kyllä kaiken "kunnian" itselleen.

Lue lisää

<<Ainoa "lopunajan seurakunta", joka RAAMATUSSA on kuvattu, on Laodikean seurakunta
Ilm.3:14-22. Siitä Adventtikirkko saa kyllä kaiken "kunnian" itselleen. >>

Ja seurakunnalle ei ole enää merkitystä vähän ennen Jeesuksen tuloa. Nyt alkaa jo olla merkkejä, että kaikista seurakunnista uskovaiset alkavat uskoa samalla tavalla kuin …. Jeesukseen uskovat juutalaiset!

Yksi_usko kirjoitti:

<<Ainoa "lopunajan seurakunta", joka RAAMATUSSA on kuvattu, on Laodikean seurakunta
Ilm.3:14-22. Siitä Adventtikirkko saa kyllä kaiken "kunnian" itselleen. >>

Ja seurakunnalle ei ole enää merkitystä vähän ennen Jeesuksen tuloa. Nyt alkaa jo olla merkkejä, että kaikista seurakunnista uskovaiset alkavat uskoa samalla tavalla kuin …. Jeesukseen uskovat juutalaiset!

Lue lisää

Ei edes se promille uskovaisista ala uskoa sinun tavallasi. Ei mitään merkkejä siitä!

Adviss kirjoitti:

Ei edes se promille uskovaisista ala uskoa sinun tavallasi. Ei mitään merkkejä siitä!

Adviksen pitää nyt vaan muistaa tämä:

Luuk. 18:8
Minä sanon teille: hän toimittaa heille oikeuden pian. Kuitenkin, kun Ihmisen Poika tulee, löytäneekö hän uskoa maan päältä?"

Joo, eli tuskin löytyy edes tuota promillea, mutta niinhän Raamattu sen ilmoittaakin.

Nyt kun taas vauhteeksi näyt olevan linjoilla hereillä, niin tekeepi mieleni kysyä ajatuksiasi siitä, miten Platon "Tasavalta" on mielestäsi vaikuttanut apokalyptisten juutalaisten mutta ennen kaikkea kristittyjen taivas - ja helvettikäsitykseen.

Platollahan oli kaikki ainekset koossa (mm. Ilm kirjan tekstiin) jo monta vuosisataa ennen Jeesusta saati sitten Joh nimellä kirjoitettujen tekstien kirjoittajaa. Taivas ja helvetti, 1000 vuotta, jonkun palaaminen kuolleista kertomaan miten asiat kuoleman jälkeen olisivat, yms. - kaikki mahtuu kirjaan X, tarkemmin 613...jne.

Raamatussa kun ei tuota taivasta ja helvettiä ole keksitty; mitä mieltä olet ilmiselvän todennäköisestä ajatuksesta että ne on omaksuttu kreikkalaisista myyteistä (en siis tarkoita Odysseijaa vaan Sokrates/Plato tekstejä) ?

Kai on palstan ainoa oikea adventisti!

Olipa lohdullinen kommentti jälleen. Se, että kirkko voi todella uudistua. Mutta uudistuminen tapahtuu vain keskustelemalla. Uusista asioista ei mielestäni keskustella riittävästi. Esimerkiksi Messiaanisuus on termi, josta pitäisi keskustella. Jotkut toiset seurakunnat (luterilaiset, vaparit ja hellarit) ovat pidemmällä.

Yksi_usko kirjoitti:

Kai on palstan ainoa oikea adventisti!

Olipa lohdullinen kommentti jälleen. Se, että kirkko voi todella uudistua. Mutta uudistuminen tapahtuu vain keskustelemalla. Uusista asioista ei mielestäni keskustella riittävästi. Esimerkiksi Messiaanisuus on termi, josta pitäisi keskustella. Jotkut toiset seurakunnat (luterilaiset, vaparit ja hellarit) ovat pidemmällä.

Lue lisää

"Kai on palstan ainoa oikea adventisti!"

Hienoa, että tunnustat olevasi Yksi_synkretistinen huithapeli, joka vain esittää olevansa adventisti.

Yksi_huithapeli kirjoitti:

"Kai on palstan ainoa oikea adventisti!"

Hienoa, että tunnustat olevasi Yksi_synkretistinen huithapeli, joka vain esittää olevansa adventisti.

Kai on eläkkeellä oleva pastori eli palstan ainoa tosi adventisti.

Ja anna minun olla se mikä olen.

Yksi_usko kirjoitti:

Kai on palstan ainoa oikea adventisti!

Olipa lohdullinen kommentti jälleen. Se, että kirkko voi todella uudistua. Mutta uudistuminen tapahtuu vain keskustelemalla. Uusista asioista ei mielestäni keskustella riittävästi. Esimerkiksi Messiaanisuus on termi, josta pitäisi keskustella. Jotkut toiset seurakunnat (luterilaiset, vaparit ja hellarit) ovat pidemmällä.

Lue lisää

Kiva, ettet arvosta "advari-veljeä", "kysyn_vaan", "nuori_adventisti", "Petri.Helsinki", "Esa_S" ynnä muiden adventistien mielipiteitä tällä palstalla adventisteina lainkaan. Tuomitseminen on yksi juttu mutta että et arvosta muita adventisteja kuin Kaita, niin eikö se, jos joku ole sitä henkilöön katsomista jos mikä, josta Raamattu varoittaa? Kai on toki mies paikallaan, ei siinä mitään...mutta...

"Pidän kuitenkin tuota alkuperäisen adventismin ideaa niin huikean loistavana, että mielelläni tässä joukossa olen mukana ja yritän varovasti ohjailla sitä (ja samalla itseäni) ylenpalttisen (ja ylitsevuotavan) armon lähteille ja radikaaliin raamatullisuuteen ihan kirkon alkuaikojen mukaan."

Olen samoilla linjoilla vaikka välillä kylläkin turhauttaa tämän kirkon jäsenten uppiniskaisuus. Vaikkei kirkkokaan kovin nopeasti uudistu niin sen jäsenissä elää vanhassa kiinni pitäminen vielä tiukempaan kuin itse instituutiossa. Onneksi nuoria pukkaa sukupolvi sukupolvelta. Ja onneksi on joitakin muitakin kuin nuoria, jotka ovat ymmärtäneet seurakunnan tilan vaikka ( me) te (te) harvassa ovatkin.

Alkuperäinen adventismi oli oikeilla jäljillä ja sen henki innostaa minuakin. Vaan miten saada aikaan muutosta nopeammin? Pelkäänpä, että Jeesus saapuu ennen kuin Adventtikirkko pystyy luopumaan...

Mutta niinhän se onkin...mikään ei ole niin vaikeaa muuttaa kuin ihmisten uskomuksia. Ei edes organisaatioiden toiminta tai niiden kulttuuri. Tämä on yritysmaailman laki mutta sopii silti hyvin myös kirkko-organisaatioihin.

Siunausta sinulle ja perheellesi veli!

Jos kirkkona pyritte kaikkeen alkuperäiseen, miksi seuraatte petoa (Dan.7:25), joka on muuttanut pyhät juhla-ajat?

Haluan vielä sanoa sinulle, että kun olen tutkinut 1. Moos. 1:14 heprean alkukielisestä Raamatusta, olen huomannut, että jakeessa käytetään sanaa מוֹעֲדִים (moadim).

Tämä on tismalleen sama sana mitä Herra Jumala käyttää ilmoittaessaan omat pyhät juhla ja tapaamisaikansa 3. Moos. 23 ! Moadim tarkoittaa siis täsmällisesti juuri näitä Herran säätämiä pyhä päiviä.

Missään kohtaa Raamattua Jumala ei kumoa jo luomisessa asettamaansa ajanlaskua ja pyhiä osoitettuja päiviä.

SAI kirjoitti:

Jos kirkkona pyritte kaikkeen alkuperäiseen, miksi seuraatte petoa (Dan.7:25), joka on muuttanut pyhät juhla-ajat?

Haluan vielä sanoa sinulle, että kun olen tutkinut 1. Moos. 1:14 heprean alkukielisestä Raamatusta, olen huomannut, että jakeessa käytetään sanaa מוֹעֲדִים (moadim).

Tämä on tismalleen sama sana mitä Herra Jumala käyttää ilmoittaessaan omat pyhät juhla ja tapaamisaikansa 3. Moos. 23 ! Moadim tarkoittaa siis täsmällisesti juuri näitä Herran säätämiä pyhä päiviä.

Missään kohtaa Raamattua Jumala ei kumoa jo luomisessa asettamaansa ajanlaskua ja pyhiä osoitettuja päiviä.

Lue lisää

"Jos kirkkona pyritte kaikkeen alkuperäiseen, miksi seuraatte petoa (Dan.7:25), joka on muuttanut pyhät juhla-ajat?"

Kuinka te uusjuutalaiset jaksatte jankata juhla-ajoista...? Eikö teillä todellakaan ole mitään tärkeämpiä asioita ja ongelmia tässä elämässä kuin vaahdota juhlapäivistä...? Niin kuin adventistien sapatista vaahtoaminen ei olisi jo ollut tarpeeksi tympeätä...

perse.edellä.puuhun kirjoitti:

"Jos kirkkona pyritte kaikkeen alkuperäiseen, miksi seuraatte petoa (Dan.7:25), joka on muuttanut pyhät juhla-ajat?"

Kuinka te uusjuutalaiset jaksatte jankata juhla-ajoista...? Eikö teillä todellakaan ole mitään tärkeämpiä asioita ja ongelmia tässä elämässä kuin vaahdota juhlapäivistä...? Niin kuin adventistien sapatista vaahtoaminen ei olisi jo ollut tarpeeksi tympeätä...

Lue lisää

Ei ole mitään tärkeämpää, kuin Jumalan ilmoitus tahdostaan. Sinäpä sen sanoit.

SAI kirjoitti:

Ei ole mitään tärkeämpää, kuin Jumalan ilmoitus tahdostaan. Sinäpä sen sanoit.

Keskity sinäkin uusjuutalainen juhlapyhiltäsi tarkkailemaan, josko ympäriltäsi löytyisi seuraavanlaista porukkaa ja ala saarnaamaan siitä. ..ai etkö?...tuntuuko liian tekopyhältä noista saarnaaminen toisin kuin juhlapyhistä...

Matt.25
41 Sitten hän myös sanoo vasemmalla puolellaan oleville: 'Menkää pois minun tyköäni, te kirotut, siihen iankaikkiseen tuleen, joka on valmistettu perkeleelle ja hänen enkeleillensä.
42 Sillä minun oli nälkä, ja te ette antaneet minulle syödä; minun oli jano, ja te ette antaneet minulle juoda;
43 minä olin outo, ja te ette ottaneet minua huoneeseenne; minä olin alaston, ja te ette vaatettaneet minua; sairaana ja vankeudessa, ja te ette käyneet minua katsomassa.'
44 Silloin hekin vastaavat sanoen: 'Herra, milloin me näimme sinut nälkäisenä tai janoisena tai outona tai alastonna tai sairaana tai vankeudessa, emmekä sinua palvelleet?'
45 Silloin hän vastaa heille ja sanoo: 'Totisesti minä sanon teille: kaiken, minkä olette jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähimmistä, sen te olette jättäneet tekemättä minulle'.
46 Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään."

Adviss kirjoitti:

Kiva, ettet arvosta "advari-veljeä", "kysyn_vaan", "nuori_adventisti", "Petri.Helsinki", "Esa_S" ynnä muiden adventistien mielipiteitä tällä palstalla adventisteina lainkaan. Tuomitseminen on yksi juttu mutta että et arvosta muita adventisteja kuin Kaita, niin eikö se, jos joku ole sitä henkilöön katsomista jos mikä, josta Raamattu varoittaa? Kai on toki mies paikallaan, ei siinä mitään...mutta...

Lue lisää

<<muiden adventistien mielipiteitä tällä palstalla adventisteina lainkaan. Tuomitseminen on yksi juttu mutta että et arvosta muita adventisteja kuin Kaita>>

En tuomitse ketään. Siitä ei todellakaan ole kysymys. Vaan onko tuomitsemista, jos ei pidä jonkun kirjoituksia täysin adventistien kannalta oikeaoppisina? Ei ole. Sitä paitsi en tunne noita luettelemiasi kirjoittajia enkä ole perehtynyt heidän kommentointiinsa kovinkaan hyvin. Sen sijaan Kain kommentit ovat aina varmuudella adventistien opin mukaisia. Hän kommentoi hyvin suvaitsevaisesti, mitä on pelkkää plussaa.

SAI kirjoitti:

Ei ole mitään tärkeämpää, kuin Jumalan ilmoitus tahdostaan. Sinäpä sen sanoit.

Evankeliumia uusjuutalaisittain...

Matt.25
31 Mutta kun Ihmisen Poika tulee kirkkaudessaan ja kaikki enkelit hänen kanssaan, silloin hän istuu kirkkautensa valtaistuimelle.
32 Ja hänen eteensä kootaan kaikki kansat, ja hän erottaa toiset toisista, niinkuin paimen erottaa lampaat vuohista.
33 Ja hän asettaa lampaat oikealle puolelleen, mutta vuohet vasemmalle.
34 Silloin Kuningas sanoo oikealla puolellaan oleville: 'Tulkaa, minun Isäni siunatut, ja omistakaa se valtakunta, joka on ollut teille valmistettuna maailman perustamisesta asti.
35 Sillä minun oli nälkä, ja te saarnasitte minulle juhlapyhistä; minun oli jano, ja te saarnasitte minulle juhlapyhistä ; minä olin outo, ja te saarnasitte minulle juhlapyhistä;
36 minä olin alaston, ja te saarnasitte minulle juhlapyhistä ; minä sairastin, ja te saarnasitte minulle juhlapyhistä; minä olin vankeudessa, ja te saarnasitte minulle juhlapyhistä.'
37 Silloin vanhurskaat vastaavat hänelle sanoen: 'Herra, milloin me näimme sinut nälkäisenä ja saarnasimme sinulle juhlapyhistä, tai janoisena ja saarnasimme sinulle juhlapyhistä?
38 Ja milloin me näimme sinut outona ja saarnasimme sinulle juhlapyhistä, tai alastonna ja saarnasimme sinulle juhlapyhistä?
39 Ja milloin me näimme sinun sairastavan tai olevan vankeudessa ja saarnasimme sinulle juhlapyhistä?'
40 Niin Kuningas vastaa ja sanoo heille: 'Totisesti minä sanon teille: kaikki saarnat juhlapyhistä, joita olette saarnanneet yhdelle näistä minun vähimmistä veljistäni, ne te olette saarnanneet minulle'.

Exap kirjoitti:

Nyt kun taas vauhteeksi näyt olevan linjoilla hereillä, niin tekeepi mieleni kysyä ajatuksiasi siitä, miten Platon "Tasavalta" on mielestäsi vaikuttanut apokalyptisten juutalaisten mutta ennen kaikkea kristittyjen taivas - ja helvettikäsitykseen.

Platollahan oli kaikki ainekset koossa (mm. Ilm kirjan tekstiin) jo monta vuosisataa ennen Jeesusta saati sitten Joh nimellä kirjoitettujen tekstien kirjoittajaa. Taivas ja helvetti, 1000 vuotta, jonkun palaaminen kuolleista kertomaan miten asiat kuoleman jälkeen olisivat, yms. - kaikki mahtuu kirjaan X, tarkemmin 613...jne.

Raamatussa kun ei tuota taivasta ja helvettiä ole keksitty; mitä mieltä olet ilmiselvän todennäköisestä ajatuksesta että ne on omaksuttu kreikkalaisista myyteistä (en siis tarkoita Odysseijaa vaan Sokrates/Plato tekstejä) ?

Lue lisää

Veli Exapille lämmin tervehdys!

Täytyy kyllä tunnustaa, ettei helvettiopin aatehistoria kuulu vahvimpiin juttuihini. Kuvittelen sen taustan menevän Platonia pitemmälle ajassa taaksepäin. VTssäkin on joku viite tuonelaan tai kuolleiden valtakuntaan, joka kuului lähes kaikkiin antiikin uskontoihin. Egyptiläisillä on vanha hymni (1200 -luvulta eaa), jossa luvataan hyvää ja Maat jumalan apua kuolleiden valtakunnassa niille, jotka ovat elämässään olleet hyviä. Vastakohtana on tietenkin paha niille, jotka eivät olleet kilttejä.

Vanhoja tuonelan valtakuntaa kuvaavia tekstejä on joka puolella. Gilgamesh eepoksessa kuvataan kuolleiden valtakunnan erottaminen taivaasta ja maasta, ja vastaavia löytyy muista sumerilaisista, heettiläisistä ja Ugaritinkin teksteistä. Paras helvetin esikuva ennen Platonin aikaa on iranilainen teksti, jossa pahat kuolleet upotetaan sulaa metallia olevaan virtaan.

Juutalaisten parissa erilaiset helvetti/taivasajatukset alkoivat vahvistua, kun lähestytään pakkosiirtolaisuuden aikaa. Jesajassa on viittaus ylösnousemukseen ja kuva uudesta taivaasta ja maasta. Juutalaisten piirissä helvettikäsitys yleistyi hellenistisenä aikana (Aleksanteri Suuren jälkeen), jolloin jotkut (ja vähitellen yhä useammat) omaksuivat myös kreikkalaistyylisen käsityksen sielun kuolemattomuudesta.

Mutta tuliko helvetti jeesuksen ajan juutalaisuuteen Platonilta vai Iranilaisilta, en tiedä.

Onneksi Raamattu ei VTn puolella sano mitään helvetistä ja UTnkin helvettitekstit jättävät asian sen verran avoimeksi, että joku ilmeisen vilpitön kristitty voi uskoa ikuisen helvetin kärsimyksen ankarimpaan versioon, jossa kastamattomina kuolleet vauvatkin kituvat polttavassa liekissä (ja heille kasvaa jatkuvasti uutta ihoa ja lihaa poltettavaksi), ja joku toinen, yhtä vilpitön, siihen, ettei kukaan kärsi koskaan missään - ja useimmat meistä muista asettuvat näiden kahden ääripään välimaastoon.

Adviss kirjoitti:

"Pidän kuitenkin tuota alkuperäisen adventismin ideaa niin huikean loistavana, että mielelläni tässä joukossa olen mukana ja yritän varovasti ohjailla sitä (ja samalla itseäni) ylenpalttisen (ja ylitsevuotavan) armon lähteille ja radikaaliin raamatullisuuteen ihan kirkon alkuaikojen mukaan."

Olen samoilla linjoilla vaikka välillä kylläkin turhauttaa tämän kirkon jäsenten uppiniskaisuus. Vaikkei kirkkokaan kovin nopeasti uudistu niin sen jäsenissä elää vanhassa kiinni pitäminen vielä tiukempaan kuin itse instituutiossa. Onneksi nuoria pukkaa sukupolvi sukupolvelta. Ja onneksi on joitakin muitakin kuin nuoria, jotka ovat ymmärtäneet seurakunnan tilan vaikka ( me) te (te) harvassa ovatkin.

Alkuperäinen adventismi oli oikeilla jäljillä ja sen henki innostaa minuakin. Vaan miten saada aikaan muutosta nopeammin? Pelkäänpä, että Jeesus saapuu ennen kuin Adventtikirkko pystyy luopumaan...

Mutta niinhän se onkin...mikään ei ole niin vaikeaa muuttaa kuin ihmisten uskomuksia. Ei edes organisaatioiden toiminta tai niiden kulttuuri. Tämä on yritysmaailman laki mutta sopii silti hyvin myös kirkko-organisaatioihin.

Siunausta sinulle ja perheellesi veli!

Lue lisää

Muutosvastarintaa löytyy aina, kun joku asia tuntuu uudelta. Vanha yksinkertainen adventismi voisi toimia paljon paremmin tällaisessa maassa kuin Suomi ja se vapauttaisi paljon energiaa elämästä nauttimiseen ja hyvän tekemiseen - kun ei tarvitsisi tuhlata aikaa ja energiaa toisten oikeaoppisuuden vahtimiseen. Onneksi niin kauan kuin on elämää on myös toivoa!

Siunausta myös itsellesi!

elämän.prioriteetit kirjoitti:

Keskity sinäkin uusjuutalainen juhlapyhiltäsi tarkkailemaan, josko ympäriltäsi löytyisi seuraavanlaista porukkaa ja ala saarnaamaan siitä. ..ai etkö?...tuntuuko liian tekopyhältä noista saarnaaminen toisin kuin juhlapyhistä...

Matt.25
41 Sitten hän myös sanoo vasemmalla puolellaan oleville: 'Menkää pois minun tyköäni, te kirotut, siihen iankaikkiseen tuleen, joka on valmistettu perkeleelle ja hänen enkeleillensä.
42 Sillä minun oli nälkä, ja te ette antaneet minulle syödä; minun oli jano, ja te ette antaneet minulle juoda;
43 minä olin outo, ja te ette ottaneet minua huoneeseenne; minä olin alaston, ja te ette vaatettaneet minua; sairaana ja vankeudessa, ja te ette käyneet minua katsomassa.'
44 Silloin hekin vastaavat sanoen: 'Herra, milloin me näimme sinut nälkäisenä tai janoisena tai outona tai alastonna tai sairaana tai vankeudessa, emmekä sinua palvelleet?'
45 Silloin hän vastaa heille ja sanoo: 'Totisesti minä sanon teille: kaiken, minkä olette jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähimmistä, sen te olette jättäneet tekemättä minulle'.
46 Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään."

Lue lisää

Hyvän Raamatun kohdan nostit esiin. Kiitos. Tuo lähimmäisten auttaminen rahallisesti ta muuten on myös erittäin Jumalan tahdon mukaista.

Kai_A kirjoitti:

Muutosvastarintaa löytyy aina, kun joku asia tuntuu uudelta. Vanha yksinkertainen adventismi voisi toimia paljon paremmin tällaisessa maassa kuin Suomi ja se vapauttaisi paljon energiaa elämästä nauttimiseen ja hyvän tekemiseen - kun ei tarvitsisi tuhlata aikaa ja energiaa toisten oikeaoppisuuden vahtimiseen. Onneksi niin kauan kuin on elämää on myös toivoa!

Siunausta myös itsellesi!

Lue lisää

Kiitos. Ja Amen!

Taidankin lopettaa opinkohdista puhumisen ja keskittyä Jumalaan rakastajana. Tosin se tarkoittaisi tällä palstalla sitä, ettei tarvitsisi keskustella enää kenenkään kanssa täällä, sillä yrityksistäni huolimatta kirjoittajien mielenkiinto ei riitä pelkästään rakkaudesta keskustelemiseen. Ei edes sitä yhtä kertaa.

Adviss kirjoitti:

Kiitos. Ja Amen!

Taidankin lopettaa opinkohdista puhumisen ja keskittyä Jumalaan rakastajana. Tosin se tarkoittaisi tällä palstalla sitä, ettei tarvitsisi keskustella enää kenenkään kanssa täällä, sillä yrityksistäni huolimatta kirjoittajien mielenkiinto ei riitä pelkästään rakkaudesta keskustelemiseen. Ei edes sitä yhtä kertaa.

Lue lisää

Kyllä on taas yksipuolinen kommentti. Kukahan täällä kirjoittaa opinkohdista? Sinä itse. Ja muut yrittävät oikaista vääriä opetuksiasi. Ala vain kirjoittelemaan rakkaudesta. Kyllä siihen kommentteja tulee. Tee aloitus. Ymmärtääkseni olet kuitenkin niin täynnä omia keksimiäsi opinkohta-pakotteita, joten toisaalta onkin hyvä saada purkaa patoutumia. Onneksi minulla ei ole ollut tuollaista uskoa!

Yksi_usko kirjoitti:

Kyllä on taas yksipuolinen kommentti. Kukahan täällä kirjoittaa opinkohdista? Sinä itse. Ja muut yrittävät oikaista vääriä opetuksiasi. Ala vain kirjoittelemaan rakkaudesta. Kyllä siihen kommentteja tulee. Tee aloitus. Ymmärtääkseni olet kuitenkin niin täynnä omia keksimiäsi opinkohta-pakotteita, joten toisaalta onkin hyvä saada purkaa patoutumia. Onneksi minulla ei ole ollut tuollaista uskoa!

Lue lisää

Kuten sanottu, olen yrittänyt rakkaudesta kirjoittaa mutta kukaan ei halua tällä palstalla siihen keskusteluun osallistua. Kokemusta on vuodesta 2012 lähtien. Et näköjään sinäkään ole muusta kiinnostunut kuin omien oppiesi levittämisestä ja toisten oppien korjaamisesta. Tulkintasi on muutenkin aivan väärä.

Adviss kirjoitti:

Kiitos. Ja Amen!

Taidankin lopettaa opinkohdista puhumisen ja keskittyä Jumalaan rakastajana. Tosin se tarkoittaisi tällä palstalla sitä, ettei tarvitsisi keskustella enää kenenkään kanssa täällä, sillä yrityksistäni huolimatta kirjoittajien mielenkiinto ei riitä pelkästään rakkaudesta keskustelemiseen. Ei edes sitä yhtä kertaa.

Lue lisää

Et voi erottaa Jumalan rakastamista ja rakkautta hänen käskyistään. Sillä Hän itse ilmoittaa: 1. Joh. 5:3

Sitähän Jumalan rakastaminen on, että pidämme hänen käskynsä, eivätkä ne ole raskaita noudattaa.

SAI kirjoitti:

Et voi erottaa Jumalan rakastamista ja rakkautta hänen käskyistään. Sillä Hän itse ilmoittaa: 1. Joh. 5:3

Sitähän Jumalan rakastaminen on, että pidämme hänen käskynsä, eivätkä ne ole raskaita noudattaa.

Lue lisää

En voikaan. Olet oikeassa. Enkä niin väittänytkään. Tarkoitin sitä, että mihin keskustelun keskipiste ja ydin suunnataan eli ei opinkohtiin ja niiden selittelyihin.

Kai_A kirjoitti:

Veli Exapille lämmin tervehdys!

Täytyy kyllä tunnustaa, ettei helvettiopin aatehistoria kuulu vahvimpiin juttuihini. Kuvittelen sen taustan menevän Platonia pitemmälle ajassa taaksepäin. VTssäkin on joku viite tuonelaan tai kuolleiden valtakuntaan, joka kuului lähes kaikkiin antiikin uskontoihin. Egyptiläisillä on vanha hymni (1200 -luvulta eaa), jossa luvataan hyvää ja Maat jumalan apua kuolleiden valtakunnassa niille, jotka ovat elämässään olleet hyviä. Vastakohtana on tietenkin paha niille, jotka eivät olleet kilttejä.

Vanhoja tuonelan valtakuntaa kuvaavia tekstejä on joka puolella. Gilgamesh eepoksessa kuvataan kuolleiden valtakunnan erottaminen taivaasta ja maasta, ja vastaavia löytyy muista sumerilaisista, heettiläisistä ja Ugaritinkin teksteistä. Paras helvetin esikuva ennen Platonin aikaa on iranilainen teksti, jossa pahat kuolleet upotetaan sulaa metallia olevaan virtaan.

Juutalaisten parissa erilaiset helvetti/taivasajatukset alkoivat vahvistua, kun lähestytään pakkosiirtolaisuuden aikaa. Jesajassa on viittaus ylösnousemukseen ja kuva uudesta taivaasta ja maasta. Juutalaisten piirissä helvettikäsitys yleistyi hellenistisenä aikana (Aleksanteri Suuren jälkeen), jolloin jotkut (ja vähitellen yhä useammat) omaksuivat myös kreikkalaistyylisen käsityksen sielun kuolemattomuudesta.

Mutta tuliko helvetti jeesuksen ajan juutalaisuuteen Platonilta vai Iranilaisilta, en tiedä.

Onneksi Raamattu ei VTn puolella sano mitään helvetistä ja UTnkin helvettitekstit jättävät asian sen verran avoimeksi, että joku ilmeisen vilpitön kristitty voi uskoa ikuisen helvetin kärsimyksen ankarimpaan versioon, jossa kastamattomina kuolleet vauvatkin kituvat polttavassa liekissä (ja heille kasvaa jatkuvasti uutta ihoa ja lihaa poltettavaksi), ja joku toinen, yhtä vilpitön, siihen, ettei kukaan kärsi koskaan missään - ja useimmat meistä muista asettuvat näiden kahden ääripään välimaastoon.

Lue lisää

Tervehdys vaan sinullekin Kai !

Koskien Platon käsitystä helvetistä, suosittelisin lämpimästi lukemaan "Republic 613-", koska se todellakin tarjoaa mielenkiintoisen näkemyksen tuonpuoleisesta.

Kuolleet tuomittiin joko sinne paremmalle tai huonommalle puolelle, jossa vietettiin sitten sen tuhannen vuotta, jonka jälkeen palattiin viikoksi kertomaan kokemuksista, ennen lähettämistä uudestisyntymään maan päälle (vailla muistoja menneestä).

Tässähän sitä on aineksia tuhatvuotiskauteen, taivaaseen ja helvettiin, ilmestyskirjan saloihin ynnä muuhun sen sellaiseen.

Exap kirjoitti:

Tervehdys vaan sinullekin Kai !

Koskien Platon käsitystä helvetistä, suosittelisin lämpimästi lukemaan "Republic 613-", koska se todellakin tarjoaa mielenkiintoisen näkemyksen tuonpuoleisesta.

Kuolleet tuomittiin joko sinne paremmalle tai huonommalle puolelle, jossa vietettiin sitten sen tuhannen vuotta, jonka jälkeen palattiin viikoksi kertomaan kokemuksista, ennen lähettämistä uudestisyntymään maan päälle (vailla muistoja menneestä).

Tässähän sitä on aineksia tuhatvuotiskauteen, taivaaseen ja helvettiin, ilmestyskirjan saloihin ynnä muuhun sen sellaiseen.

Lue lisää

Ei Kai nyt ehdi lukemaan sinun platoneitasi. Hän tulee ensi sapattina Kopuun (Sykkivään Sydämeen) ja vastailee siellä mm. meidän kysymyksiimme.:)

Yksi_usko kirjoitti:

Ei Kai nyt ehdi lukemaan sinun platoneitasi. Hän tulee ensi sapattina Kopuun (Sykkivään Sydämeen) ja vastailee siellä mm. meidän kysymyksiimme.:)

Aika mielenkiintoinen kommentti ! Oletko SINÄ Kaisi vartija ?

Toivon, ettet oikeasti usko sinun päättävän Kain asioista; toivon sinun ymmärtävän että Kai tekee mitä itse haluaa, täysin sinusta riippumatta. Se, että ylpeilet täällä julkisesti siitä että Kai tulee juuri Kopuun ensi viikonloppuna, on jo aivan riittävän härskiä.

Yksi_usko kirjoitti:

Ei Kai nyt ehdi lukemaan sinun platoneitasi. Hän tulee ensi sapattina Kopuun (Sykkivään Sydämeen) ja vastailee siellä mm. meidän kysymyksiimme.:)

Sinut onkin helppo tunnistaa sieltä, sillä olet se touhutäti, joka ylistää siellä messiaanisia juutalaisia ja höpöttää heidän Vanhan liiton aikaisista juhlistaan...

Exap kirjoitti:

Aika mielenkiintoinen kommentti ! Oletko SINÄ Kaisi vartija ?

Toivon, ettet oikeasti usko sinun päättävän Kain asioista; toivon sinun ymmärtävän että Kai tekee mitä itse haluaa, täysin sinusta riippumatta. Se, että ylpeilet täällä julkisesti siitä että Kai tulee juuri Kopuun ensi viikonloppuna, on jo aivan riittävän härskiä.

Lue lisää

Kai on kyllä pidetty henkilö adventistien keskuudessa. Kukapa ei haluaisi mainita saavansa kuulla häntä ensi viikonloppuna. Toivottavasti tallentavat Kain puheen.

Mutta Kai on kyllä lukenut paljon tähän aiheeseen viittaavaa enkä pitäisi sitä lainkaan ennen kuulumattomana, että hän tutustuisi Republic 613-teokseen. Minua ainakin kiinnostaisi hänen lausuntonsa kirjan sisällöstä.

Adviss kirjoitti:

Kuten sanottu, olen yrittänyt rakkaudesta kirjoittaa mutta kukaan ei halua tällä palstalla siihen keskusteluun osallistua. Kokemusta on vuodesta 2012 lähtien. Et näköjään sinäkään ole muusta kiinnostunut kuin omien oppiesi levittämisestä ja toisten oppien korjaamisesta. Tulkintasi on muutenkin aivan väärä.

Lue lisää

Mistä mahtaa johtua, että rakkaudesta kirjoittaminen ei saa suurta suosiota tällä palstalla? Onneksi et suoraan syytä siitä adventisteja. Väität, että adventistien opetus on sellaista, etteivät seurakuntalaiset tunne olevansa armahdettuja, joita Jumala rakastaa.

Oletko huomannut, että yli 90% tämän palstan kirjoittajista on entisiä adventisteja ja/tai jumalattomia? Voisit miettiä, miksi nämä aktiiviset adventismin arvostelijat eivät osaa kommentoida rakkaudesta. Omasta puolestani voin sanoa, että lähimmäisen rakastamisessa lähtökohta on, että ensin tiedät Jeesuksen rakastavan sinua itseäsi.

Pyhpyh kirjoitti:

Mistä mahtaa johtua, että rakkaudesta kirjoittaminen ei saa suurta suosiota tällä palstalla? Onneksi et suoraan syytä siitä adventisteja. Väität, että adventistien opetus on sellaista, etteivät seurakuntalaiset tunne olevansa armahdettuja, joita Jumala rakastaa.

Oletko huomannut, että yli 90% tämän palstan kirjoittajista on entisiä adventisteja ja/tai jumalattomia? Voisit miettiä, miksi nämä aktiiviset adventismin arvostelijat eivät osaa kommentoida rakkaudesta. Omasta puolestani voin sanoa, että lähimmäisen rakastamisessa lähtökohta on, että ensin tiedät Jeesuksen rakastavan sinua itseäsi.

Lue lisää

No jos se pitää paikkansa, että adventistit tunnetaan totuudestaan ennen kuin rakkaudestaan, niin eikö se sitten automaattisesti heijastuu myös siihen mistä adventistit haluavat kirjoittaa.

"Väität, että adventistien opetus on sellaista, etteivät seurakuntalaiset tunne olevansa armahdettuja, joita Jumala rakastaa."

En ehkä ihan tuota tarkoita. Mutta jos lisään yhden sanan tekstiisi, päästään lähemmäksi sitä, mitä ajattelen. Eli:

Väität, että adventistien opetus on sellaista, etteivät seurakuntalaiset tunne olevansa "täydellisesti" armahdettuja, joita Jumala rakastaa.

En tiedä tuosta prosenttilukemasta mutta onhan meitä arvostelijoita tällä palstalla selvästi enemmän kuin varsinaisia adventisteja. Olen kuitenkin pyrkinyt olemaan haukkumatta ketään uskostaan tai mistään muustakaan. Arvosteluni kohteena ovat olleet nimen omaan opit ja uskomukset, joille ei löydy mielestäni selkeitä perusteita Raamatusta. Ja syy tähän arvosteluun ei ole pilkka vaan rakkaus lähimmäiseen. Haluaisin, että erityisesti adventistit, jotka ovat lähellä sydäntäni ja joilla on ollut kyky löytää Raamatusta uutta, voisivat löytää edelleenkin uutta ja päästä osallisiksi siitä rauhasta ja rakkaudesta, jotka minä koen nyt paljon suurempana kun olen huomannut miten jotkut opit niitä himmentävät Jumalan rakkautta ja hänen suuruuttaan.

Ehkäpä kirjoitukseni saisivat jonkun lukijan muuttamaan uskontonsa painotuksia kohti armahtavampaa ja rakastavampaa Jumalan kokemista. Jopa pelkkä ajattelutavan muutos voi riittää johtamaan siihen ilman opinkohdan hylkäämistä.


"Voisit miettiä, miksi nämä aktiiviset adventismin arvostelijat eivät osaa kommentoida rakkaudesta."

Voisiko olla myös niin, että jos ei kunnolla pääse/pysty kokemaan Jeesuksen rakkautta tai Jumalan rakkautta täytenä, niin ei sitten itsekään pysty heijastamaan sitä muihin (paljoa)?

Adviss kirjoitti:

No jos se pitää paikkansa, että adventistit tunnetaan totuudestaan ennen kuin rakkaudestaan, niin eikö se sitten automaattisesti heijastuu myös siihen mistä adventistit haluavat kirjoittaa.

"Väität, että adventistien opetus on sellaista, etteivät seurakuntalaiset tunne olevansa armahdettuja, joita Jumala rakastaa."

En ehkä ihan tuota tarkoita. Mutta jos lisään yhden sanan tekstiisi, päästään lähemmäksi sitä, mitä ajattelen. Eli:

Väität, että adventistien opetus on sellaista, etteivät seurakuntalaiset tunne olevansa "täydellisesti" armahdettuja, joita Jumala rakastaa.

En tiedä tuosta prosenttilukemasta mutta onhan meitä arvostelijoita tällä palstalla selvästi enemmän kuin varsinaisia adventisteja. Olen kuitenkin pyrkinyt olemaan haukkumatta ketään uskostaan tai mistään muustakaan. Arvosteluni kohteena ovat olleet nimen omaan opit ja uskomukset, joille ei löydy mielestäni selkeitä perusteita Raamatusta. Ja syy tähän arvosteluun ei ole pilkka vaan rakkaus lähimmäiseen. Haluaisin, että erityisesti adventistit, jotka ovat lähellä sydäntäni ja joilla on ollut kyky löytää Raamatusta uutta, voisivat löytää edelleenkin uutta ja päästä osallisiksi siitä rauhasta ja rakkaudesta, jotka minä koen nyt paljon suurempana kun olen huomannut miten jotkut opit niitä himmentävät Jumalan rakkautta ja hänen suuruuttaan.

Ehkäpä kirjoitukseni saisivat jonkun lukijan muuttamaan uskontonsa painotuksia kohti armahtavampaa ja rakastavampaa Jumalan kokemista. Jopa pelkkä ajattelutavan muutos voi riittää johtamaan siihen ilman opinkohdan hylkäämistä.


"Voisit miettiä, miksi nämä aktiiviset adventismin arvostelijat eivät osaa kommentoida rakkaudesta."

Voisiko olla myös niin, että jos ei kunnolla pääse/pysty kokemaan Jeesuksen rakkautta tai Jumalan rakkautta täytenä, niin ei sitten itsekään pysty heijastamaan sitä muihin (paljoa)?

Lue lisää

Kiitos kohteliaasta vastauksesta. Armon ja rakkauden julistamisessa riittää sinulla ja muilla uskovaisilla työsarkaa. Useimpien rakkaus on kylmennyt. Suoranaista vihapuhetta ilmenee: sitä lähentelee esimerkiksi ketju 'Rukoilun voima todennettu?'.
Ei tee mieli laittaa lusikkaa tuohon soppaan..

Exap kirjoitti:

Nyt kun taas vauhteeksi näyt olevan linjoilla hereillä, niin tekeepi mieleni kysyä ajatuksiasi siitä, miten Platon "Tasavalta" on mielestäsi vaikuttanut apokalyptisten juutalaisten mutta ennen kaikkea kristittyjen taivas - ja helvettikäsitykseen.

Platollahan oli kaikki ainekset koossa (mm. Ilm kirjan tekstiin) jo monta vuosisataa ennen Jeesusta saati sitten Joh nimellä kirjoitettujen tekstien kirjoittajaa. Taivas ja helvetti, 1000 vuotta, jonkun palaaminen kuolleista kertomaan miten asiat kuoleman jälkeen olisivat, yms. - kaikki mahtuu kirjaan X, tarkemmin 613...jne.

Raamatussa kun ei tuota taivasta ja helvettiä ole keksitty; mitä mieltä olet ilmiselvän todennäköisestä ajatuksesta että ne on omaksuttu kreikkalaisista myyteistä (en siis tarkoita Odysseijaa vaan Sokrates/Plato tekstejä) ?

Lue lisää

Platonin “Valtiosta” löytyy myös se periaate, että kansan enemmistö on typeryksiä, joille pitää opettaa “jaloa valhetta" yliluonnollisesta jumalista, palkinnosta ja rangaistuksesta.

Siksi pitää olla tarkkana Platonia lukiessa, milloin on kyse näistä jaloista valheista ja milloin siitä, mitä tämä sangen arvostettu homoseksuaali itse ajatteli asioista.

Kai_A kirjoitti:

Veli Exapille lämmin tervehdys!

Täytyy kyllä tunnustaa, ettei helvettiopin aatehistoria kuulu vahvimpiin juttuihini. Kuvittelen sen taustan menevän Platonia pitemmälle ajassa taaksepäin. VTssäkin on joku viite tuonelaan tai kuolleiden valtakuntaan, joka kuului lähes kaikkiin antiikin uskontoihin. Egyptiläisillä on vanha hymni (1200 -luvulta eaa), jossa luvataan hyvää ja Maat jumalan apua kuolleiden valtakunnassa niille, jotka ovat elämässään olleet hyviä. Vastakohtana on tietenkin paha niille, jotka eivät olleet kilttejä.

Vanhoja tuonelan valtakuntaa kuvaavia tekstejä on joka puolella. Gilgamesh eepoksessa kuvataan kuolleiden valtakunnan erottaminen taivaasta ja maasta, ja vastaavia löytyy muista sumerilaisista, heettiläisistä ja Ugaritinkin teksteistä. Paras helvetin esikuva ennen Platonin aikaa on iranilainen teksti, jossa pahat kuolleet upotetaan sulaa metallia olevaan virtaan.

Juutalaisten parissa erilaiset helvetti/taivasajatukset alkoivat vahvistua, kun lähestytään pakkosiirtolaisuuden aikaa. Jesajassa on viittaus ylösnousemukseen ja kuva uudesta taivaasta ja maasta. Juutalaisten piirissä helvettikäsitys yleistyi hellenistisenä aikana (Aleksanteri Suuren jälkeen), jolloin jotkut (ja vähitellen yhä useammat) omaksuivat myös kreikkalaistyylisen käsityksen sielun kuolemattomuudesta.

Mutta tuliko helvetti jeesuksen ajan juutalaisuuteen Platonilta vai Iranilaisilta, en tiedä.

Onneksi Raamattu ei VTn puolella sano mitään helvetistä ja UTnkin helvettitekstit jättävät asian sen verran avoimeksi, että joku ilmeisen vilpitön kristitty voi uskoa ikuisen helvetin kärsimyksen ankarimpaan versioon, jossa kastamattomina kuolleet vauvatkin kituvat polttavassa liekissä (ja heille kasvaa jatkuvasti uutta ihoa ja lihaa poltettavaksi), ja joku toinen, yhtä vilpitön, siihen, ettei kukaan kärsi koskaan missään - ja useimmat meistä muista asettuvat näiden kahden ääripään välimaastoon.

Lue lisää

Kari Kuulan kirjoittama “Helvetin historia” on ihan naseva esitys aiheesta.

Jos haluaa syventää näkemystä, kannattaa vilkaista kirjan lähdeluetteloa.

Adviss kirjoitti:

No jos se pitää paikkansa, että adventistit tunnetaan totuudestaan ennen kuin rakkaudestaan, niin eikö se sitten automaattisesti heijastuu myös siihen mistä adventistit haluavat kirjoittaa.

"Väität, että adventistien opetus on sellaista, etteivät seurakuntalaiset tunne olevansa armahdettuja, joita Jumala rakastaa."

En ehkä ihan tuota tarkoita. Mutta jos lisään yhden sanan tekstiisi, päästään lähemmäksi sitä, mitä ajattelen. Eli:

Väität, että adventistien opetus on sellaista, etteivät seurakuntalaiset tunne olevansa "täydellisesti" armahdettuja, joita Jumala rakastaa.

En tiedä tuosta prosenttilukemasta mutta onhan meitä arvostelijoita tällä palstalla selvästi enemmän kuin varsinaisia adventisteja. Olen kuitenkin pyrkinyt olemaan haukkumatta ketään uskostaan tai mistään muustakaan. Arvosteluni kohteena ovat olleet nimen omaan opit ja uskomukset, joille ei löydy mielestäni selkeitä perusteita Raamatusta. Ja syy tähän arvosteluun ei ole pilkka vaan rakkaus lähimmäiseen. Haluaisin, että erityisesti adventistit, jotka ovat lähellä sydäntäni ja joilla on ollut kyky löytää Raamatusta uutta, voisivat löytää edelleenkin uutta ja päästä osallisiksi siitä rauhasta ja rakkaudesta, jotka minä koen nyt paljon suurempana kun olen huomannut miten jotkut opit niitä himmentävät Jumalan rakkautta ja hänen suuruuttaan.

Ehkäpä kirjoitukseni saisivat jonkun lukijan muuttamaan uskontonsa painotuksia kohti armahtavampaa ja rakastavampaa Jumalan kokemista. Jopa pelkkä ajattelutavan muutos voi riittää johtamaan siihen ilman opinkohdan hylkäämistä.


"Voisit miettiä, miksi nämä aktiiviset adventismin arvostelijat eivät osaa kommentoida rakkaudesta."

Voisiko olla myös niin, että jos ei kunnolla pääse/pysty kokemaan Jeesuksen rakkautta tai Jumalan rakkautta täytenä, niin ei sitten itsekään pysty heijastamaan sitä muihin (paljoa)?

Lue lisää

"Haluaisin, että erityisesti adventistit, jotka ovat lähellä sydäntäni ja joilla on ollut kyky löytää Raamatusta uutta, voisivat löytää edelleenkin uutta ja päästä osallisiksi siitä rauhasta ja rakkaudesta, jotka minä koen nyt paljon suurempana kun olen huomannut miten jotkut opit niitä himmentävät, Jumalan rakkautta ja hänen suuruuttaan."

Sanottakoon vielä, että sen perusteella, mitä olen useilta adventtikirkon jättäneiltä kuullut, he ovat kokeneet ihan samalla tavalla kuin minäkin tuosta Jumalan laajemmasta suuruudesta, suuremmasta armosta ja täydemmästä rakkaudesta ilman Adventtikirkon oppeja. Että ei oo niinku vaan omassa päässä kuviteltua.

v.aari kirjoitti:

Platonin “Valtiosta” löytyy myös se periaate, että kansan enemmistö on typeryksiä, joille pitää opettaa “jaloa valhetta" yliluonnollisesta jumalista, palkinnosta ja rangaistuksesta.

Siksi pitää olla tarkkana Platonia lukiessa, milloin on kyse näistä jaloista valheista ja milloin siitä, mitä tämä sangen arvostettu homoseksuaali itse ajatteli asioista.

Lue lisää

"Platonin “Valtiosta” löytyy myös se periaate, että kansan enemmistö on typeryksiä, joille pitää opettaa “jaloa valhetta" yliluonnollisesta jumalista, palkinnosta ja rangaistuksesta."

Miten tämä mielestäsi eroaa siitä periaatteesta, jolla kirkot ohjaavat jäseniään ? Jos siis eroaa ?

Exap kirjoitti:

"Platonin “Valtiosta” löytyy myös se periaate, että kansan enemmistö on typeryksiä, joille pitää opettaa “jaloa valhetta" yliluonnollisesta jumalista, palkinnosta ja rangaistuksesta."

Miten tämä mielestäsi eroaa siitä periaatteesta, jolla kirkot ohjaavat jäseniään ? Jos siis eroaa ?

Lue lisää

Kysymys on enimmäkseen ihan samasta periaatteesta.

Kristilliset kirkkoisät eivät yleensä koskaan käytä käsitettä “jalo valhe”, vaan antavat ymmärtää, että Raamattu ja kirkon tulkinta siitä on oikeasti totuus. Tämä on ajattelevalle ihmiselle kuitenkin eufemismi sille, että niukemmin älynlahjoin varustetulle kansanosalle pitää syöttää pötyä, jotta se pysyisi kurissa ja yhteiskunnan nuhteessa.

On varmaankin myös paljon pastoreita ja kristillisiä opettajia, jotka ihan oikeasti uskovat sen tunnustuksensa mukaan, johon kuuluvat kuoleman jälkeiset seuraamukset. Silloin he ovat mukana siinä joukossa, jonka oppien kehittelijät ovat katsoneet tarvitsevan sellaisia uskmuksia.

Tarkkaan ottaenhan taivasta ja helvettiä ei voi todistaa sen paremmin oleviksi kuin olemattomiksikaan. Se kuitenkin voidaan jäljittää aika hyvin, mistä tuollaiset käsitteet ovat opetukseen tulleet. Ja ne jäljet johtavat “jalon valheen” sylttytehtaalle.

Näin on. Aamen.

Hyvä aloitus sinulta ja hyvät johtopäätökset.

Ole siunattu!

<<Kristityillä on vain Pyhän Hengen yhteys näissä kirkkojen viidakoissa>>

Tuli mieleen, että voitko sanoa adventisteja veljiksesi ja sisariksesi Herrassa?

Yksi_usko kirjoitti:

<<Kristityillä on vain Pyhän Hengen yhteys näissä kirkkojen viidakoissa>>

Tuli mieleen, että voitko sanoa adventisteja veljiksesi ja sisariksesi Herrassa?

Lue lisää

"Tuli mieleen, että voitko sanoa adventisteja veljiksesi ja sisariksesi Herrassa?"

Entä luterilaisia?

Tai uusjuutalaisia?

Tai luterilais-adventisti-uusjuutalaisia?

Ensinnäkin Exapille kommenttina, että pitäisihän tuota Platonia vilkaista, kuuluu yleissivistykseen. Mahtaakohan Pyhtään kirjastosta löytyä?? Ehkä netistä tärppää paremmin.

Advissille, ehdotuksena se, että voihan keskustelukumppaneita aina kiusata sillä, että joko antaa heidän opilleen uuden rakkaudesta lähtevän merkityksen - tai sitten kumoaa opin sillä, ettei se liity rakkauteen. Jos pitää paikkansa, että Jumala on rakkaus, sen täytyy myös merkitä sitä, että jokainen oikea Jumalalta tuleva opetus perustuu vain rakkauteen.

OlliSlle sen verran lisätietoa, että Euroopassa ja Pohjois Amerikassa protestantismin piirissä syntyi radikaaliuskonpuhdistuksen perintönä aatesuunta, jota kutsutaan restaurationismiksi tai kristilliseksi primitivismiksi. On aika ymmärrettävää, että anabaptistit, joita - luterilaiset, kalvinistit ja katoliset - lahtasivat niin ahkerasti, että seurauksena oli ehkä suurin kristillisen historian marttyyrijoukko tavoitteli uutta uskonpuhdistusta, joka olisi vienyt uskonpuhdistuksen loppuun asti ja palannut alkuseurakunnan uskoon.

USAssa 1800 -luvulla vahvin restaurationistinen liike oli nimeltään Christian Connexion tai Christian Church, jotka kasvoivat nopeasti melko suureksi kirkkokuntavastaiseksi yhteisöksi. Sapattia pitävän adventismin juuret ovat vahvasti tuossa liikkeessä, vaikka mukana oli joku yksittäinen baptisti ja metodisti. Mutta samasta ajatuksesta nousi vuosisadan lopulla myös karismaattinen versio ja helluntailaisuus.

On aika selvää, että Jehovan todistajienkin juuret menevät tähän samaan liikkeeseen (siinä vaiheessa monet restaurationistit olivat myös kolminaisuusopin vastustajia) ja jotkut kirkkohistorioitsijat näkevät myös mormonismin vähän näitä muita mainittuja eksoottisempana versiona restaurationismista.

ehkä.jokin.tärppää kirjoitti:

"Tuli mieleen, että voitko sanoa adventisteja veljiksesi ja sisariksesi Herrassa?"

Entä luterilaisia?

Tai uusjuutalaisia?

Tai luterilais-adventisti-uusjuutalaisia?

Lue lisää

Tottakai, ei ole ihmisen asia erotella akanoita. Kaikki jotka ovat tulleet uskoon, eli uskovat Jeesukseen, ovat tehneet parannuksen ja uudestisyntyneet jne ovat veljiä ja siskoja Herrassa. Parempi olla tarkemmin erittelemättä, koska jo kasteen kohdalla tulee opilliset erot. Siis ei kannata tehdä näistä dogmeja ja liturgioita, jokaisen ihmisen tie on kovin yksilöllinen vaikka on vain se yksi kaita polku sitten toisaalta.

Siunausta vaan minultakin. Palaan asiaan kunhan kerkiän niin teen yhteenvedon vastauksista ymmärrykseni mukaan, mikä saa teidät uskomaan Jeesukseen kirkkonne tavalla. Tuntuu olevan hyödyllinen tapa vaihtaa ajatuksia. Siirryn sitten helluihin tai muihin. Kannattanee ensin vähän tarkemmin perehtyä käytyyn keskusteluun foorumissa. Opin paljon tästä. Kiitos.

Kai_A kirjoitti:

Ensinnäkin Exapille kommenttina, että pitäisihän tuota Platonia vilkaista, kuuluu yleissivistykseen. Mahtaakohan Pyhtään kirjastosta löytyä?? Ehkä netistä tärppää paremmin.

Advissille, ehdotuksena se, että voihan keskustelukumppaneita aina kiusata sillä, että joko antaa heidän opilleen uuden rakkaudesta lähtevän merkityksen - tai sitten kumoaa opin sillä, ettei se liity rakkauteen. Jos pitää paikkansa, että Jumala on rakkaus, sen täytyy myös merkitä sitä, että jokainen oikea Jumalalta tuleva opetus perustuu vain rakkauteen.

OlliSlle sen verran lisätietoa, että Euroopassa ja Pohjois Amerikassa protestantismin piirissä syntyi radikaaliuskonpuhdistuksen perintönä aatesuunta, jota kutsutaan restaurationismiksi tai kristilliseksi primitivismiksi. On aika ymmärrettävää, että anabaptistit, joita - luterilaiset, kalvinistit ja katoliset - lahtasivat niin ahkerasti, että seurauksena oli ehkä suurin kristillisen historian marttyyrijoukko tavoitteli uutta uskonpuhdistusta, joka olisi vienyt uskonpuhdistuksen loppuun asti ja palannut alkuseurakunnan uskoon.

USAssa 1800 -luvulla vahvin restaurationistinen liike oli nimeltään Christian Connexion tai Christian Church, jotka kasvoivat nopeasti melko suureksi kirkkokuntavastaiseksi yhteisöksi. Sapattia pitävän adventismin juuret ovat vahvasti tuossa liikkeessä, vaikka mukana oli joku yksittäinen baptisti ja metodisti. Mutta samasta ajatuksesta nousi vuosisadan lopulla myös karismaattinen versio ja helluntailaisuus.

On aika selvää, että Jehovan todistajienkin juuret menevät tähän samaan liikkeeseen (siinä vaiheessa monet restaurationistit olivat myös kolminaisuusopin vastustajia) ja jotkut kirkkohistorioitsijat näkevät myös mormonismin vähän näitä muita mainittuja eksoottisempana versiona restaurationismista.

Lue lisää

"Ensinnäkin Exapille kommenttina, että pitäisihän tuota Platonia vilkaista, kuuluu yleissivistykseen. Mahtaakohan Pyhtään kirjastosta löytyä?? Ehkä netistä tärppää paremmin."

No luku X alkaa sivulta 457, ja Er:in tarina sivulta 478 sivun puolivälin jälkeen, tässä linkissä:
http://www.idph.net/conteudos/ebooks/republic.pdf

Päättelysi ontuu pahasti. Missä kohtaa Raamatussa sanotaan, että Jumalan laki on Jumalaa varten? E missään! Raamattu itse sanoo selkeästi, että laki annettiin ihmisille. Ja kun he eivät osanneet noudattaa Jumalan lakia, Jumala antoi ihmiselle vielä lisää lakeja, jotka ohjaisivat niiden alkuperäisten käskyjen noudattamisessa. Näin ollen kaikki väitteesi kaatuvat.

Adventisti kirjoitti:

Päättelysi ontuu pahasti. Missä kohtaa Raamatussa sanotaan, että Jumalan laki on Jumalaa varten? E missään! Raamattu itse sanoo selkeästi, että laki annettiin ihmisille. Ja kun he eivät osanneet noudattaa Jumalan lakia, Jumala antoi ihmiselle vielä lisää lakeja, jotka ohjaisivat niiden alkuperäisten käskyjen noudattamisessa. Näin ollen kaikki väitteesi kaatuvat.

Lue lisää

Itse onnut ja todella pahasti.
Sinun mielestäsi adventisti lain laatijan ei tarvitse noudattaa lakia?
Olet pihalla kuin lumiukko.

Politiikassa niin voi Suomessa olla, ettei poliitikko noudata omaa tekemäänsä aloittetta uudesta laista, mutta se on silloin rikos.
Samoin on sen valkohapsinen, sandaaleissaan ja mekossaan käyskentelevän kohdalla, ellei hän noudata lakia. Hän on rikollinen ja piste.

Mites muuten se adventti? Miksei kukaan ole siitä puhunut?

Olli.S kirjoitti:

Mites muuten se adventti? Miksei kukaan ole siitä puhunut?

<<Lupasin yhteenvedon. Tältä näyttäisi hyvät perustelut adventismista:
Yritetään palautua alkukirkkoon.
ei ajatella, että ollaan ainoa oikea, annetaan arvo muillekin
kehittyy ihan oikeana opetuslapsena
uskotaan Raamattuun ja Jeesukseen
palautetaan sapatti oikealle paikalleen lauantaiksi.>>

Näin on mielestäni.

<<Arvostelijat väittävät, ettei alkukirkkoon enää yritetä palautua, vaan ollaan jääty siihen, mitä Ellen White siitä sanoi. Ollaan myös joskus liian dogmaattisia oman opin käsittämisessä. >>

Adventisteja on niin erilaisia. Toiset ovat tällaisia, jotka ovat kiinni Whiten aikaisessa perinteessä. Ei uskalleta avata reilusti silmiä esim. Herran juhlille. Ei uskalleta hylätä Whiten aikaisia tulkintoja eikä Whiten kirjoituksia, vaikka monet hänen kirjoituksensa ovat sen ajan seurakunnalle, eivät siis edes profeetallisia. White itsekin on sanonut, että jos hän on kirjoittanut jotain Raamatunvastaista, niin hänen kirjoituksensa on hylättävä. White on myös kirjoittanut, että juutalaisilla on lopun aikana merkittävä rooli.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Lupasin yhteenvedon. Tältä näyttäisi hyvät perustelut adventismista:
Yritetään palautua alkukirkkoon.
ei ajatella, että ollaan ainoa oikea, annetaan arvo muillekin
kehittyy ihan oikeana opetuslapsena
uskotaan Raamattuun ja Jeesukseen
palautetaan sapatti oikealle paikalleen lauantaiksi.>>

Näin on mielestäni.

<<Arvostelijat väittävät, ettei alkukirkkoon enää yritetä palautua, vaan ollaan jääty siihen, mitä Ellen White siitä sanoi. Ollaan myös joskus liian dogmaattisia oman opin käsittämisessä. >>

Adventisteja on niin erilaisia. Toiset ovat tällaisia, jotka ovat kiinni Whiten aikaisessa perinteessä. Ei uskalleta avata reilusti silmiä esim. Herran juhlille. Ei uskalleta hylätä Whiten aikaisia tulkintoja eikä Whiten kirjoituksia, vaikka monet hänen kirjoituksensa ovat sen ajan seurakunnalle, eivät siis edes profeetallisia. White itsekin on sanonut, että jos hän on kirjoittanut jotain Raamatunvastaista, niin hänen kirjoituksensa on hylättävä. White on myös kirjoittanut, että juutalaisilla on lopun aikana merkittävä rooli.

Lue lisää

Mutta me (ihmiset) olemme erilaisia. Ymmärrän niitä, joille adventistiperinne on tuttua ja turvallista. Itse en kuulu niihin. Otan vastaan myös uuden Raamatunmukaisen opetuksen Jeesukseen uskovilta juutalaisilta, vaikka he eivät kuuluisikaan adventtikirkkoon.

"Ei ikuista piinaoppia, vaan tekojen, oikeuden mukaiset tuomiot uskomattomille. "

Silti suuri määrä adventisteja uskoo Jumalan kiduttavan pahimpia kadotukseen joutuvia enemmän ja pidemmän aikaa kuin niitä, jotka joutuvat kadotukseen ja ovat vain vähän rikkoneet Jumalaa vastaan. Ja jotkut pitävät äärimmäisen oikeudenmukaisena, että Saatanaa pidettäisiin hengissä tulimeressä kaikista kauimmin, kun on kerran kaikista pahin tyyppi. Mutta se ei olisi oikeudenmukaista.

Tuollainen alkukantainen kidutusopoi ei pidä kaikkaansa. Eikä Adventtikirkko opetakaan niin. Lukija on vain hyvä ja osoittaa kirkon opeilla kyseisen valheen jos pystyy. Raamattu sanoo, että tuli nielee heidät eikä heitä enää ole. Heille käy kuin Sodoman ja Gomorran. Kerottiinko siitä mitään vähänkään sen suuntaista, että joku jäisi yliluonnollisella tavalla pidemmäksi aikaa henkiin liekeisssä? Ei kerottu. Missään päin Ramattua ei kerrota niin. Se, että joku joutuisi kärsimään kadotuksessa pidempään kuin mitä ruumis ja henki normaalistikin kestävät tulessa, viittaisi hetkelliseen sielun kuolemattomuuteen. Adventisti nimen omaan opettavat, ettei sielu ole kuolematon. Sitäpaitsi, ihmisten tahallinen kiduttaminen ei olisi rakastavan Jumalan luonteen mukaista.

Se, että Raamattu toteaa, että kaikki saavat tekojesan mukaan tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että jos on ollut Jumalalle kelvollinen, pääsee taivaaseen ja uuteen maahan ja jos on lopullisesti hyljännyt Jumalan joutuu kadotukseen. Se on tekojen mukaista. Missään Raamatussa ei sanota, että ne, jotka ovat vähän kiltempiä pelastettuja kuin toiset, pääsevät taivaaseen vähän pidemmäksi aikaa. Tai että ne, jotka ovat tehneet enemmän hyviä tekoja, palkittaisiin jotenkin paremmin taivaassa kuin ne, jotka ovat juuri ja juuri tehneet riittävästi tekoja ollakseen Jumalan silmissä pelastettuja. Kaikki saavat saman palkan. Se Raamatussa kyllä lukee. Sen voi nähdä Jeesuksen vertauksista, jotka kertovat taivasten valtakunnasta. Jumala on tasapuolinen ja oikeudenmukainen, ei kiduttaja. Jumala ei tuomitse hyvien tekojenkaan kanssa niin, niin miksi sitten pahojen tekojen mukaan tuomittaisiin niin?

Tuollainen väärä oppi on vain ilkikuristen uskovaisten kuvitelmia. Sellaisten, jotka haluavat saada jotakin hyvitystä omalle kärsimykselleen. Olisi sielua hivelevää saada kuulla Saatanan joutuvan kärsimään kadotuksessa enemmän kuin ihmisten, onhan hän niin paljon muita pahempi olento mutta se ei ole raamatunmukaista. Raamattuun ei voi lähteä keksimään omia oppejaan. Vaikka kuinka sukupolvet ennen tätä ovat opettaneet tätä raamatunvastaista oppia, se ei tee siitä totta. JOS jumala toimisi ihmistä vastaan tällaisella logiikalla, löytyisi siitä viitteitä Raamatusta. Erityisesti siitä pitäisi löytyä viitteitä Vanhan testamentin puolelta, jossa Jumala tappoi tai tapatti paljon pahoja ihmisiä mutta missään Vanhassa testamentissa ei sanota että jotkut olisivat pysyneet hengissä yliluonnollisella tavalla pidempään tapettaessa, kuin toiset. Silti hekin saivat tekojensa mukaan.

Adviss kirjoitti:

"Ei ikuista piinaoppia, vaan tekojen, oikeuden mukaiset tuomiot uskomattomille. "

Silti suuri määrä adventisteja uskoo Jumalan kiduttavan pahimpia kadotukseen joutuvia enemmän ja pidemmän aikaa kuin niitä, jotka joutuvat kadotukseen ja ovat vain vähän rikkoneet Jumalaa vastaan. Ja jotkut pitävät äärimmäisen oikeudenmukaisena, että Saatanaa pidettäisiin hengissä tulimeressä kaikista kauimmin, kun on kerran kaikista pahin tyyppi. Mutta se ei olisi oikeudenmukaista.

Tuollainen alkukantainen kidutusopoi ei pidä kaikkaansa. Eikä Adventtikirkko opetakaan niin. Lukija on vain hyvä ja osoittaa kirkon opeilla kyseisen valheen jos pystyy. Raamattu sanoo, että tuli nielee heidät eikä heitä enää ole. Heille käy kuin Sodoman ja Gomorran. Kerottiinko siitä mitään vähänkään sen suuntaista, että joku jäisi yliluonnollisella tavalla pidemmäksi aikaa henkiin liekeisssä? Ei kerottu. Missään päin Ramattua ei kerrota niin. Se, että joku joutuisi kärsimään kadotuksessa pidempään kuin mitä ruumis ja henki normaalistikin kestävät tulessa, viittaisi hetkelliseen sielun kuolemattomuuteen. Adventisti nimen omaan opettavat, ettei sielu ole kuolematon. Sitäpaitsi, ihmisten tahallinen kiduttaminen ei olisi rakastavan Jumalan luonteen mukaista.

Se, että Raamattu toteaa, että kaikki saavat tekojesan mukaan tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että jos on ollut Jumalalle kelvollinen, pääsee taivaaseen ja uuteen maahan ja jos on lopullisesti hyljännyt Jumalan joutuu kadotukseen. Se on tekojen mukaista. Missään Raamatussa ei sanota, että ne, jotka ovat vähän kiltempiä pelastettuja kuin toiset, pääsevät taivaaseen vähän pidemmäksi aikaa. Tai että ne, jotka ovat tehneet enemmän hyviä tekoja, palkittaisiin jotenkin paremmin taivaassa kuin ne, jotka ovat juuri ja juuri tehneet riittävästi tekoja ollakseen Jumalan silmissä pelastettuja. Kaikki saavat saman palkan. Se Raamatussa kyllä lukee. Sen voi nähdä Jeesuksen vertauksista, jotka kertovat taivasten valtakunnasta. Jumala on tasapuolinen ja oikeudenmukainen, ei kiduttaja. Jumala ei tuomitse hyvien tekojenkaan kanssa niin, niin miksi sitten pahojen tekojen mukaan tuomittaisiin niin?

Tuollainen väärä oppi on vain ilkikuristen uskovaisten kuvitelmia. Sellaisten, jotka haluavat saada jotakin hyvitystä omalle kärsimykselleen. Olisi sielua hivelevää saada kuulla Saatanan joutuvan kärsimään kadotuksessa enemmän kuin ihmisten, onhan hän niin paljon muita pahempi olento mutta se ei ole raamatunmukaista. Raamattuun ei voi lähteä keksimään omia oppejaan. Vaikka kuinka sukupolvet ennen tätä ovat opettaneet tätä raamatunvastaista oppia, se ei tee siitä totta. JOS jumala toimisi ihmistä vastaan tällaisella logiikalla, löytyisi siitä viitteitä Raamatusta. Erityisesti siitä pitäisi löytyä viitteitä Vanhan testamentin puolelta, jossa Jumala tappoi tai tapatti paljon pahoja ihmisiä mutta missään Vanhassa testamentissa ei sanota että jotkut olisivat pysyneet hengissä yliluonnollisella tavalla pidempään tapettaessa, kuin toiset. Silti hekin saivat tekojensa mukaan.

Lue lisää

En tiedä miten kukin uskoo. Ikuiseen piinaan ei kai kukaan adventisti usko. 1000 vuoden jälkeen uskomattomat herätetään tuomiolle. Millainen heidän olemus? Oikeuden mukanen tuomio kuitenkin on. Loppu on se, että heistä ei jää juurta, eikä oksaa. Taivaaseen heistä ei pääse kukaan. Sinä sanot, että paholaiselle kuuluu sama tuomio, kun kadotukseen joutuvalle ihmiselle? Minusta on pääasia, saa loppunsa. Pelastetuilla on ikuinen rauha ilman syntiä.

Adviss kirjoitti:

"Ei ikuista piinaoppia, vaan tekojen, oikeuden mukaiset tuomiot uskomattomille. "

Silti suuri määrä adventisteja uskoo Jumalan kiduttavan pahimpia kadotukseen joutuvia enemmän ja pidemmän aikaa kuin niitä, jotka joutuvat kadotukseen ja ovat vain vähän rikkoneet Jumalaa vastaan. Ja jotkut pitävät äärimmäisen oikeudenmukaisena, että Saatanaa pidettäisiin hengissä tulimeressä kaikista kauimmin, kun on kerran kaikista pahin tyyppi. Mutta se ei olisi oikeudenmukaista.

Tuollainen alkukantainen kidutusopoi ei pidä kaikkaansa. Eikä Adventtikirkko opetakaan niin. Lukija on vain hyvä ja osoittaa kirkon opeilla kyseisen valheen jos pystyy. Raamattu sanoo, että tuli nielee heidät eikä heitä enää ole. Heille käy kuin Sodoman ja Gomorran. Kerottiinko siitä mitään vähänkään sen suuntaista, että joku jäisi yliluonnollisella tavalla pidemmäksi aikaa henkiin liekeisssä? Ei kerottu. Missään päin Ramattua ei kerrota niin. Se, että joku joutuisi kärsimään kadotuksessa pidempään kuin mitä ruumis ja henki normaalistikin kestävät tulessa, viittaisi hetkelliseen sielun kuolemattomuuteen. Adventisti nimen omaan opettavat, ettei sielu ole kuolematon. Sitäpaitsi, ihmisten tahallinen kiduttaminen ei olisi rakastavan Jumalan luonteen mukaista.

Se, että Raamattu toteaa, että kaikki saavat tekojesan mukaan tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että jos on ollut Jumalalle kelvollinen, pääsee taivaaseen ja uuteen maahan ja jos on lopullisesti hyljännyt Jumalan joutuu kadotukseen. Se on tekojen mukaista. Missään Raamatussa ei sanota, että ne, jotka ovat vähän kiltempiä pelastettuja kuin toiset, pääsevät taivaaseen vähän pidemmäksi aikaa. Tai että ne, jotka ovat tehneet enemmän hyviä tekoja, palkittaisiin jotenkin paremmin taivaassa kuin ne, jotka ovat juuri ja juuri tehneet riittävästi tekoja ollakseen Jumalan silmissä pelastettuja. Kaikki saavat saman palkan. Se Raamatussa kyllä lukee. Sen voi nähdä Jeesuksen vertauksista, jotka kertovat taivasten valtakunnasta. Jumala on tasapuolinen ja oikeudenmukainen, ei kiduttaja. Jumala ei tuomitse hyvien tekojenkaan kanssa niin, niin miksi sitten pahojen tekojen mukaan tuomittaisiin niin?

Tuollainen väärä oppi on vain ilkikuristen uskovaisten kuvitelmia. Sellaisten, jotka haluavat saada jotakin hyvitystä omalle kärsimykselleen. Olisi sielua hivelevää saada kuulla Saatanan joutuvan kärsimään kadotuksessa enemmän kuin ihmisten, onhan hän niin paljon muita pahempi olento mutta se ei ole raamatunmukaista. Raamattuun ei voi lähteä keksimään omia oppejaan. Vaikka kuinka sukupolvet ennen tätä ovat opettaneet tätä raamatunvastaista oppia, se ei tee siitä totta. JOS jumala toimisi ihmistä vastaan tällaisella logiikalla, löytyisi siitä viitteitä Raamatusta. Erityisesti siitä pitäisi löytyä viitteitä Vanhan testamentin puolelta, jossa Jumala tappoi tai tapatti paljon pahoja ihmisiä mutta missään Vanhassa testamentissa ei sanota että jotkut olisivat pysyneet hengissä yliluonnollisella tavalla pidempään tapettaessa, kuin toiset. Silti hekin saivat tekojensa mukaan.

Lue lisää

Tähän vielä myöhäsyntyiset aplodit advissille. Päätelmäsi on hyvä ja esittämääsi ajatusta kannattaisi kehittää ja levittää .

Tuomiojuttu vaatisi aika pitkän perustelun, johon ei täällä ole mahdollisuutta, mutta Raamatusta voisi ottaa lähtökohdat. Ensimmäisenä havaintona se, että Jeesus kuollessaan ristillä kantoi meidän syntivelkamme. Synnin rangaistus ei siis pahimmankaan syntisen kohdalla voisi olla ajallisesti tai kärsimyksen puolesta suurempi kuin mitä tapahtui ristillä. Samalla käy selväksi, että tuli on Raamatun helvettikuvauksissa toisarvoinen asia. Jos tuli olisi pääasia, ei Jeesus kärsinyt synnin rangaistusta.

Mutta tämä on vasta jutun alku. Vaikka risti aiheuttaa suuren fyysisen kärsimyksen - ei hänen kokemansa ruumiillinen kipu ollut asian ydin. Se löytyy sanoista: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit.

Jeesus opettikin, että sitä palvelijaa, joka tiesi Herransa tahdon, mutta ei tehnyt valmisteluja, rangaistaan monella lyönnillä. Tuomio on henkisellä puolella.

Asiasta voisi tai pitäisi sanoa paljon enemmän, mutta ajatus siitä, että viimeisellä tuomiolla rangaistus on ensisijaisesti fyysistä tuskaa on todella surkea oppi. Jonkinlainen korvikeopetus, jolla adventistit ovat yrittäneet tehdä helvettikäsitystään helpommin sulatettavaksi niille suurille kristittyjen joukoille, joiden mielestä ikuinen kärsimys helvetin liekeissä on ihanaa taivaallista oikeudenmukaisuutta.

Hyvä Adviss!

Kai_A kirjoitti:

Tähän vielä myöhäsyntyiset aplodit advissille. Päätelmäsi on hyvä ja esittämääsi ajatusta kannattaisi kehittää ja levittää .

Tuomiojuttu vaatisi aika pitkän perustelun, johon ei täällä ole mahdollisuutta, mutta Raamatusta voisi ottaa lähtökohdat. Ensimmäisenä havaintona se, että Jeesus kuollessaan ristillä kantoi meidän syntivelkamme. Synnin rangaistus ei siis pahimmankaan syntisen kohdalla voisi olla ajallisesti tai kärsimyksen puolesta suurempi kuin mitä tapahtui ristillä. Samalla käy selväksi, että tuli on Raamatun helvettikuvauksissa toisarvoinen asia. Jos tuli olisi pääasia, ei Jeesus kärsinyt synnin rangaistusta.

Mutta tämä on vasta jutun alku. Vaikka risti aiheuttaa suuren fyysisen kärsimyksen - ei hänen kokemansa ruumiillinen kipu ollut asian ydin. Se löytyy sanoista: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit.

Jeesus opettikin, että sitä palvelijaa, joka tiesi Herransa tahdon, mutta ei tehnyt valmisteluja, rangaistaan monella lyönnillä. Tuomio on henkisellä puolella.

Asiasta voisi tai pitäisi sanoa paljon enemmän, mutta ajatus siitä, että viimeisellä tuomiolla rangaistus on ensisijaisesti fyysistä tuskaa on todella surkea oppi. Jonkinlainen korvikeopetus, jolla adventistit ovat yrittäneet tehdä helvettikäsitystään helpommin sulatettavaksi niille suurille kristittyjen joukoille, joiden mielestä ikuinen kärsimys helvetin liekeissä on ihanaa taivaallista oikeudenmukaisuutta.

Hyvä Adviss!

Lue lisää

Kiitos Kai! Olen kerran ennenkin kirjoittanut tälle palstalle tästä aiheesta mutta vähän lyhyemmin. Tällä kertaa kävin kirjoitustani varten läpi jokaisen kohdan Raamatusta, jossa mainitaan sanat: "tekojensa mukaan". Niitä on siellä jokunenkin vaikkei nyt ihan kovin montaa. Tuo, mitä kirjoitit siitä, että fyysinen kipu ei ole se juttu vaan henkinen kipu, se tosiaan käy ilmi noista raamatunkohdista. Tappamisella ei mässäillä. Monissa kohdissa puhutaan tekojensa hedelmistä. Tämä viittaa nimen omaan mielenlaatuun, jolla hyviä tekoja tai pahoja tekoja tehdään. Hyvät teot ovat Uudessa testamentissa uskon hedelmää. Ne ovat rakkauden tulemaa. Kun kadotusta tarkastelee Jumalan rakkauden näkökulmasta, asia aukeaa ihan eri tavalla.

Tästä aiheesta voisi tosiaan kirjoittaa enemmän. Viitaten "Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit" teemaan: kadotustuomio on ikuinen ero Jumalasta. Tätä varmaakin ajattelitkin. Kuollut ei tosin siitä kadotuksensa jälkeen enää mitään tiedä. Mutta kun hän saa ennen hävittämistään huomata, miten hän on ollut väärässä ja mistä hän tulee jäämään paitsi, niin onhan siinä rangaistusta jo kerrakseen. Luulen kuitenkin, että Jumala on tuossa erossa vielä suurempi kärsijä.

Mutta onko oikein pahoilla vielä tuossakaan vaiheessa kauheasti tunnontuskia tulevasta erostaan Jumalasta. Jos ei omalta kannaltaan, niin vielä vähemmän he ajattelevat, mitä se Jumalalle aiheuttaa. Raamattu sanoo, että kun kadotetuiksi valitut herätetään viimeisen kerran tuomiolleen, he lähteävät vielä kerran uhoamaan Jumalaa kohtaan kun hyökkäävät pyhää kaupunkia vastaan.

Mutta ehkä idea ei olekaan tuon ajan tapahtumissa. Ehkäpä se idea on enemmänkin jokapäiväisessä elämässä. Ero Jumalasta olisi kauhistus uskoville, ei ehkä niinkään paatuneille. Kuolema taas näyttäytyy uskoville omalla kohdalla lohdullisena hänen päästessä tapaamaan Luojaansa nopeammin mutta saman asian kääntöpuoli on se, että kuolema kuolema voi olla ei-uskovalle suuri pelote, suuri tuntematon. Ehkä siksi kuoleman jälkeisestä elämästä on keksitty niin monia selityksiä.

Raamattu ei keskity kovinkaan paljon pahojen ihmisten tuomioon ja sen pohdintaan. Kadotus on ikäänkuin välttämätön paha. Se kyllä mainitaa useissa kohdissa Raamattua. Se, että sillä ei mässäillä kertoo siitä, miten Jumala siihen suhtautuu. Hän ei haluaisi pahaa kenellekään. Ihmiset ovat itse saaneet valita tiensä ja seuraus on...hmm... sen seuraus. Minun mielikuvani Jumalasta on se, että hän on rakastava ja oikeudenmukainen Jumala. Hän rakastaa kaikkia. Myös niitä pahiksia. Hänen rakkautensa ihmistä kohtaan on niin suurta verrattuna meidän rakkauteemme, että kun häntä sattuu ihmisten pahat teot, silloin sattuu oikein kunnolla.

Koitanpa valaista asiaa vertauksella.

Jos joutuisit lopettamaan lemmikkieläimesi, vaikkapa koirasi, kun siitä on syystä tai toisesta, (vaikkapa sellaisen kivut takia, jota ei voi hoitaa), tullut huonokäytöksinen, purija ja hyökkäilijä, ärisijä, jolle sen oma käytös aiheuttaa stressiä ja todella pahaa oloa, etkö haluaisi sille siltikin vain hyvää. En minä ainakaan haluaisi lopettaa minulle rakasta eläintä kiduttamalla sitä pidempään vain sen vuoksi, että se ei todella ymmärrä, mitä se on ollut tekemässä.

En kuitenkaan voisi sallia sen pahan olon ja kärsimyksen jatkuvan, koska rakastan sitä niin paljon. Minä valitsen sille nopeimman ja helpoimman tavan lähteä. Eikä sekään ole ollut minulle koskaan helppo tapahtuma, kolmen koiran lopettamisen kokemuksella. Yksi lopetettiin hallitsemattoman kovan kivun takia. Toinen lopetettiin, ettei sen olisi tarvinnut kärsiä verenmyrkytyksen kauheista tuskista, joista se ei olisi selvinnyt. Kolmas lopetettiin, koska sen arkuus kasvoi niin suureksi, että sen päivittäisetkin asiat tuntuivat siitä niin pelottavilta, että ne aiheuttivat sille kovaa stressiä, josta se ei ehtinyt toipua ennen kuin jo uusi asia stressasi sitä. Kun stressi kasvoi kovaakin kovemmaksi, se rupesi näkymään fyysisinä oireina ja ja koirasta tuli arvaamaton hyökkäilijä. Ennen niin kiltti ja lempeä eläin muuttui geneettisten ominaisuuksiensa tullessa ilmi, päällisin puolin pahaksi yksilöksi. Arkuus kun periytyy vahvasti. Asia, josta en tiennyt aiemmin.

Jumala rakastaa kaikkia ihmisiä niin paljon, ettei hän haluaisi yhdenkään hukkuvan. Hän ei haluaisi yhdenkään ihmisen kärsivän synnistä. Miksi hän muka haluaisi itselleen niin rakkaan kituvan kadotuksessa yhtään kauempaa kuin sen hetken, että kaikki on ohi. Jeesus sanoi ristillä myös toisen merkittävän lauseen: "anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä mitä he tekevät". Ristiinnaulitsijat olivat tekemässä kauheinta kuviteltavissa olevaa syntiä. Jeesuksen sanat kuvastivat hänen suurta rakkautaan heitä kohtaan. Samalla tavalla kuin koiranikaan ei tiennyt mitä se oli tehnyt, Jumala tietää, että paha ihminenkään ei tiedä, mitä se tekee. Miksi Jumala siis rakkaudessaan haluaisi kiduttaa kadotuksessa niitä ihmisiä enemmän jota tekivät tyhmyyksissään pahempia tekoja kuin toiset, tietämättä mitä he tekivät.

Onhan se ainakin ikuinen ero Jumalasta. Malakia kyllä sanoo, tuli polttaa niin ettei jää juurta eikä vartta.

Mal. 3:19
Katso, se päivä tulee
liekehtivänä kuin tulinen uuni.
Kaikki röyhkeät ja pahantekijät
ovat silloin oljenkorsia.
Se päivä tulee
ja sytyttää ne liekkiin
- sanoo Herra Sebaot -
eikä niistä jää jäljelle juurta eikä
vartta.

Yksi_usko kirjoitti:

Onhan se ainakin ikuinen ero Jumalasta. Malakia kyllä sanoo, tuli polttaa niin ettei jää juurta eikä vartta.

Mal. 3:19
Katso, se päivä tulee
liekehtivänä kuin tulinen uuni.
Kaikki röyhkeät ja pahantekijät
ovat silloin oljenkorsia.
Se päivä tulee
ja sytyttää ne liekkiin
- sanoo Herra Sebaot -
eikä niistä jää jäljelle juurta eikä
vartta.

Lue lisää

Joo, eiks oo aika hyvä, ainakin ikuinen ero Jumalan läsnäolosta. Ikuinen siis on!

Jos hävitetään kokonaan, siitä en tiedä mitään. Se ainakin loppuu sitten siihen. Ei ole ikuinen. Noin loogisesti ajatellen. Kuolleethan menevät vaan henkimaailmaan. Eivät katoa. Vain ruumis katoaa.

Kiitos, kiitos.

Olli.S —

Mikä on sinun tai yleisemmin mormonien käsitys siitä, onko kanonista ilmoitusta tullut Joseph Smithin jälkeen?

Jos nyt ihmiset saisivat taas uutta innoitettua jumalallista ilmoitusta, millä tavoin se tunnistettaisiin?

Nämähän eivät ole itsestään selviä eivätkä helppoja kysymyksiä. Sen näkee vaikkapa siitä, miten paljon Myöhempien aikojen pyhien liike on ollut rönsyillyt eri tavoin opettavia tunnustuksellisia yhteisöjä.

v.aari kirjoitti:

Olli.S —

Mikä on sinun tai yleisemmin mormonien käsitys siitä, onko kanonista ilmoitusta tullut Joseph Smithin jälkeen?

Jos nyt ihmiset saisivat taas uutta innoitettua jumalallista ilmoitusta, millä tavoin se tunnistettaisiin?

Nämähän eivät ole itsestään selviä eivätkä helppoja kysymyksiä. Sen näkee vaikkapa siitä, miten paljon Myöhempien aikojen pyhien liike on ollut rönsyillyt eri tavoin opettavia tunnustuksellisia yhteisöjä.

Lue lisää

On se yksi kirkko siinä isompi, muut ovat pieniä lahkoja Yhdysvalloissa lähinnä. Opin ja Liittojen kirjassa on ne kanosiset ilmoituikset, joita on tullut Joseph Smithin jälkeen, ja myös se osa hänen ilmoituksistaan ja kertomuksistaan mikä kanoniseksi katsotaan. Kirkon johdolla on myös jatkuva ilmoitus kirkon johtamisessa. Jokaisella jäsenellä henkilökohtaisissa asioissaan. Apostolien puheet ovat Pietarin puheiden veroisia, muttei ole tarvetta kanonisoida niitä. Ilmoitusta sekin on ja joskus puhuvat läpiä päähänsä.

Tunnistaminen tapahtuu hengellisesti, rukoilemalla, saamalla Pyhän Hengen todistuksen asiasta, vertaamalla aikaisempiin Pyhiin Kirjoituksiin, elämällä kirjoituksen mukaan, jolloin näkee onko se Jumalasta.

Minä uskon tähän isoimpaan kirkkoon ja tietysti mietin kaikkia ihan omista lähtökohdista myös, ei tässä mitään pakkoa ola prikulleen samaa mieltä. Filosofina minulla on paljon omiakin ajatuksia, joita kaanonissa ei ole

Olli.S kirjoitti:

On se yksi kirkko siinä isompi, muut ovat pieniä lahkoja Yhdysvalloissa lähinnä. Opin ja Liittojen kirjassa on ne kanosiset ilmoituikset, joita on tullut Joseph Smithin jälkeen, ja myös se osa hänen ilmoituksistaan ja kertomuksistaan mikä kanoniseksi katsotaan. Kirkon johdolla on myös jatkuva ilmoitus kirkon johtamisessa. Jokaisella jäsenellä henkilökohtaisissa asioissaan. Apostolien puheet ovat Pietarin puheiden veroisia, muttei ole tarvetta kanonisoida niitä. Ilmoitusta sekin on ja joskus puhuvat läpiä päähänsä.

Tunnistaminen tapahtuu hengellisesti, rukoilemalla, saamalla Pyhän Hengen todistuksen asiasta, vertaamalla aikaisempiin Pyhiin Kirjoituksiin, elämällä kirjoituksen mukaan, jolloin näkee onko se Jumalasta.

Minä uskon tähän isoimpaan kirkkoon ja tietysti mietin kaikkia ihan omista lähtökohdista myös, ei tässä mitään pakkoa ola prikulleen samaa mieltä. Filosofina minulla on paljon omiakin ajatuksia, joita kaanonissa ei ole

Lue lisää

«…elämällä kirjoituksen mukaan»

Tämä on aika hyvä juttu. Se sulkee pois kokonaan sellaiset opit ja “ilmoitukset”, joilla ei ole kytkentää käytännön elämään. Esimerkiksi adventistien pyhäkköoppia on aika vaikea kokeilla niin, että elää sen mukaan. Jos jossakin “taivaassa” touhutaan sitä tai tätä, se ei kosketa meidän maallista elämäämme mitenkään.

Sitä on arvioitava hengellisesti, tutkimalla molempien sanomaa ja mikä kummallakin on oikein ja mikä puutteellista. Hengelliset menetelmät ovat ennenkaikkea rukous ja rukousvastaukset, Pyhien Kirjoitusten tutkiminen, ennenkaikkea Raamatun. Pyhän Hengen johdatus. Sen lisäksi paasto, mietiskely, eläminen oppinsa mukaan ja myös tiede, terve järki, ajattelu, herkkyys, rehellisyys.

Kun ihminen todella suostuu tämän kaiken tekemään ja lukemaan myös Mormonin kirjan, niin ikävä kyllä, muiden kannalta, yleensä sitten myös huomaa juuri meidän kirkon opin oikeaksi. Useimmat vaan uskovat perinnäissääntöihin eivätkä suostu Jumalalta kysymään rehellisesti ja avoimin mielin. Jumala todistaa Josephin puolesta, muiden puolesta vaan kristillisyyden ja Jumalaan uskomisen tähden. Tärkeintähän on uskoa Jeesukseen ja saavuttaa käytännön yhteys Jumalaan, Jeesukseen. Kyllähän se onnistuu adventisteiltakin. Niin hyvä opetus ja käytäntö on monessa muussakin kirkossa.

Kun on päässyt yhteyteen Jumaluuden kanssa, Jeesuksen kanssa, nämä kirkot ovat vain tikapuita, jotka voi sitten heittää menemään. Sanoi vapaan katolisen kirkon pappi kerran.

Meillä vaan on ne kakki tärkeät toimitukset ja valtuus niiden tekemiseen.

Minäkin voin perustella.

Toinen on huru-ukko ja toinen huruakka, mutta koska miehet ovat luoneet Jumalan omaksi kuvakseen ja raamatun mukaan naisen tulee olla miehelle alamainen, niin huru-ukko on silloin uskottavampi profeetta.

Joten pahoitteluni siis adventistit, sillä teitä on huijattu! EGW on pelkkä hukkapala Joosepin rinnalla. Heittäkää siis kaikki Suuret Taistelut takkaan tai roskikseen ja hankkikaa pelastavat alusasut.!

http://www.mormonismi.net/temppeli/ihokas.shtml

Olli.S kirjoitti:

Sitä on arvioitava hengellisesti, tutkimalla molempien sanomaa ja mikä kummallakin on oikein ja mikä puutteellista. Hengelliset menetelmät ovat ennenkaikkea rukous ja rukousvastaukset, Pyhien Kirjoitusten tutkiminen, ennenkaikkea Raamatun. Pyhän Hengen johdatus. Sen lisäksi paasto, mietiskely, eläminen oppinsa mukaan ja myös tiede, terve järki, ajattelu, herkkyys, rehellisyys.

Kun ihminen todella suostuu tämän kaiken tekemään ja lukemaan myös Mormonin kirjan, niin ikävä kyllä, muiden kannalta, yleensä sitten myös huomaa juuri meidän kirkon opin oikeaksi. Useimmat vaan uskovat perinnäissääntöihin eivätkä suostu Jumalalta kysymään rehellisesti ja avoimin mielin. Jumala todistaa Josephin puolesta, muiden puolesta vaan kristillisyyden ja Jumalaan uskomisen tähden. Tärkeintähän on uskoa Jeesukseen ja saavuttaa käytännön yhteys Jumalaan, Jeesukseen. Kyllähän se onnistuu adventisteiltakin. Niin hyvä opetus ja käytäntö on monessa muussakin kirkossa.

Kun on päässyt yhteyteen Jumaluuden kanssa, Jeesuksen kanssa, nämä kirkot ovat vain tikapuita, jotka voi sitten heittää menemään. Sanoi vapaan katolisen kirkon pappi kerran.

Meillä vaan on ne kakki tärkeät toimitukset ja valtuus niiden tekemiseen.

Lue lisää

Kiitos vastauksesta, nimimerkki Olli.S, mutta miten ”Jumala todistaa Josephin puolesta”: henkensä kauttako esimerkiksi siten, että Mormonin kirjan lukija kokee sisäistä varmuutta lukemansa todenperäisyydestä? Jos niin, miten sitten myös Ellen Whiten sanomien lukijalla saattaa olla samankaltainen kokemus lukemastaan? Entä miten on sellaisen rehellisen etsijän laita, joka ei koe mitään varmuutta kummankaan tekijän kirjoituksista tai joka kokee yhden tai molempien jutut turhiksi tai peräti käsittämättömiksi? Joskus vaikuttaa siltä, että se Jumalan todistus toimii vähän niin kuin kaleidoskooppi: ravistellaan ja katsotaan, mitä näkyy – eikä samaa kuvaa kahta kertaa voida nähdäkään.

Vertailija kirjoitti:

Kiitos vastauksesta, nimimerkki Olli.S, mutta miten ”Jumala todistaa Josephin puolesta”: henkensä kauttako esimerkiksi siten, että Mormonin kirjan lukija kokee sisäistä varmuutta lukemansa todenperäisyydestä? Jos niin, miten sitten myös Ellen Whiten sanomien lukijalla saattaa olla samankaltainen kokemus lukemastaan? Entä miten on sellaisen rehellisen etsijän laita, joka ei koe mitään varmuutta kummankaan tekijän kirjoituksista tai joka kokee yhden tai molempien jutut turhiksi tai peräti käsittämättömiksi? Joskus vaikuttaa siltä, että se Jumalan todistus toimii vähän niin kuin kaleidoskooppi: ravistellaan ja katsotaan, mitä näkyy – eikä samaa kuvaa kahta kertaa voida nähdäkään.

Lue lisää

Näin on, eri ihmiset tulevat eri tuloksiin. Mutta kerroin hengellisen tutkimisen menetelmät ihan tarkkaan. Meillä on hoksottimet hengellisiin totuuksiin kun vaan harjoitamme niitä, aktivoimme ne ja päivitämme niitä ajoittain.

kerettiläinen.ei-kirj kirjoitti:

Minäkin voin perustella.

Toinen on huru-ukko ja toinen huruakka, mutta koska miehet ovat luoneet Jumalan omaksi kuvakseen ja raamatun mukaan naisen tulee olla miehelle alamainen, niin huru-ukko on silloin uskottavampi profeetta.

Joten pahoitteluni siis adventistit, sillä teitä on huijattu! EGW on pelkkä hukkapala Joosepin rinnalla. Heittäkää siis kaikki Suuret Taistelut takkaan tai roskikseen ja hankkikaa pelastavat alusasut.!

http://www.mormonismi.net/temppeli/ihokas.shtml

Lue lisää

Molemmat kirkot saattavat olla ihan hyviä. Tuo on kuin lukisi mitä Juudas sanoo Jeesuksesta. Kannattaa lukea myös kirkon oma apologia kirkon sivuilta. En minäkään kuuntele vain adventtikirkon luopioita, vihollisia ja arvostelijoita. Ihan hyväksi olen havainnut.

Olli.S kirjoitti:

Molemmat kirkot saattavat olla ihan hyviä. Tuo on kuin lukisi mitä Juudas sanoo Jeesuksesta. Kannattaa lukea myös kirkon oma apologia kirkon sivuilta. En minäkään kuuntele vain adventtikirkon luopioita, vihollisia ja arvostelijoita. Ihan hyväksi olen havainnut.

Lue lisää

"Ihan hyväksi olen havainnut."

Minusta taas molemmat vaikuttavat lähinnä Äitikirkon hieman värittömämmiltä "tyttäriltä"...vähän niin kuin sellaisilta "seinäruusuilta", jotka sulautuvat tapettiin ja jäävät hehkeän Kuningataräitinsä varjoon. Äitinsä tavoin jokainen tyttäristäkin kuitenkin uskottelee itselleen ja lapsilleen istuvansa yksin Kuningattarena Yljän rinnalla huomaamatta, että maan kuninkaathan ne siinä Ylkää sijaistavat/tuuraavat ja porttoäidin kanssa lapsia maailmaan siittelevät ja synnyttelevät.

Yhteistä molemmille tyttärille on myös se, että he ovat perineet hierarkisen organisaatiorakenteensa Äitikirkoltaan ja molemmilla on omat profeettansa, joiden sana on Jumalan sanan vertaista ilmoitusta. Ovat vähän niin kuin sellaisia paavin ja Marian vastineita. Tai ehkä tuo Adventtikirkon pääkonferenssi on se paavin vastine, kuten myös vastaava päättäjäporukka eli Ensimmäinen presidenttikunta siellä mormonikirkossa. Nuo profeetat EGW ja Jooseppi ovat sitten niitä Marian vastineita, sillä lapset tarvitsevat omat idolinsa.

Kumpikin uskoo myös vakaasti olevansa juuri se valittu kirkkokunta ja mormooneilla on lisäksi ne maagiset "pelastavat" alusasunsa, joka on samanlaista taikauskoista hölynpölyä, mitä katolinen Äitikirkko on pullollaan. Tämän taikauskon avulla Mormonikirkkokin voi harjoittaa omaa bisnestään ja tulonlähde on varma niin kauan kuin taikauskoisia lapsukaisia kirkossa riittää.

Sama varma tulonlähde molemmille kirkoille on myös omien profeettojensa tuotosten myyminen ja niin bisnes pyörii taukoamatta. Sisarfirma Jehovan todistajat on ollut jopa niin taitava omassa bisneksen harjoittamisessaan, että se pyörittää sitä orjatyövoimalla...ihan siis kirjaimellisesti. Nämä orjaparat joutuvat jopa itse ostamaan oman orjatyönsä tuloksena tuotetut kirjansa ja lehtensä, joita sitten kaupittelevat tai lahjoittelevat, joten Vartiotornifirmalla ei ole minkäänlaista pelkoa siitä, että se missään vaiheessa tekisi tappiota niin kauan kuin orjatyövoimaa ja asiakkaita omasta lahkosta löytyy. Siksipä he voivatkin sitten suureen ääneen ylpeillä sillä, että heidän kokouksissaan ei rahaa kerätä, toisin kuin muissa harhaoppisissa sisarlahkoissa.

Joten voi orjaparkoja, miten höynäytettäviä ja sokeita he ovatkaan, mutta paljon paremmin eivät asiat ole muissakaan sisarlahkoissa, sillä juuri lapsukaiset ne ovat äitifirmojensa maksavia asiakkaita niissäkin. Kummelia lainaten "artisti maksaa kaiken" ja saa olla ylpeä siitä, että on keikan ainoa pääesiintyjä...

Adventistitkin suureen ääneen leuhkivat julistavansa kolmen enkelin sanomaa, mutta kun olen tuossa yrittänyt saada adventisteilta selville, mikä se "suuri Babylon" oikein on, josta Raamatun mukaan pitäisi lähteä ulos ja josta suureen ääneen varoittaminen on kuulemma Adventtikirkon pääasiallisin tehtävä, niin enpä ole sinnikkäistä kyselyistäni huolimatta onnistunut vielä tähän päivään mennessä saamaan irti selvää vastausta, eikä sitä näytä löytyvän kirkon virallisista lähteistäkään??

Joten kysynkin nyt sitten sinulta, josko teidän kirkollanne olisi tästä jotain hajua ja ajnkohtaista tietoa, kun teille tulee sitä jatkuvaa ilmoitusta ja teillä on sitä tietoakin enemmän, paremmin ja oikeammin kuin muilla?

Innolla jäänkin odottelemaan, josko nyt vihdoinkin selviäisi "suuren Babylonin" arvoitus...

kerettiläinen.ei-kirj kirjoitti:

"Ihan hyväksi olen havainnut."

Minusta taas molemmat vaikuttavat lähinnä Äitikirkon hieman värittömämmiltä "tyttäriltä"...vähän niin kuin sellaisilta "seinäruusuilta", jotka sulautuvat tapettiin ja jäävät hehkeän Kuningataräitinsä varjoon. Äitinsä tavoin jokainen tyttäristäkin kuitenkin uskottelee itselleen ja lapsilleen istuvansa yksin Kuningattarena Yljän rinnalla huomaamatta, että maan kuninkaathan ne siinä Ylkää sijaistavat/tuuraavat ja porttoäidin kanssa lapsia maailmaan siittelevät ja synnyttelevät.

Yhteistä molemmille tyttärille on myös se, että he ovat perineet hierarkisen organisaatiorakenteensa Äitikirkoltaan ja molemmilla on omat profeettansa, joiden sana on Jumalan sanan vertaista ilmoitusta. Ovat vähän niin kuin sellaisia paavin ja Marian vastineita. Tai ehkä tuo Adventtikirkon pääkonferenssi on se paavin vastine, kuten myös vastaava päättäjäporukka eli Ensimmäinen presidenttikunta siellä mormonikirkossa. Nuo profeetat EGW ja Jooseppi ovat sitten niitä Marian vastineita, sillä lapset tarvitsevat omat idolinsa.

Kumpikin uskoo myös vakaasti olevansa juuri se valittu kirkkokunta ja mormooneilla on lisäksi ne maagiset "pelastavat" alusasunsa, joka on samanlaista taikauskoista hölynpölyä, mitä katolinen Äitikirkko on pullollaan. Tämän taikauskon avulla Mormonikirkkokin voi harjoittaa omaa bisnestään ja tulonlähde on varma niin kauan kuin taikauskoisia lapsukaisia kirkossa riittää.

Sama varma tulonlähde molemmille kirkoille on myös omien profeettojensa tuotosten myyminen ja niin bisnes pyörii taukoamatta. Sisarfirma Jehovan todistajat on ollut jopa niin taitava omassa bisneksen harjoittamisessaan, että se pyörittää sitä orjatyövoimalla...ihan siis kirjaimellisesti. Nämä orjaparat joutuvat jopa itse ostamaan oman orjatyönsä tuloksena tuotetut kirjansa ja lehtensä, joita sitten kaupittelevat tai lahjoittelevat, joten Vartiotornifirmalla ei ole minkäänlaista pelkoa siitä, että se missään vaiheessa tekisi tappiota niin kauan kuin orjatyövoimaa ja asiakkaita omasta lahkosta löytyy. Siksipä he voivatkin sitten suureen ääneen ylpeillä sillä, että heidän kokouksissaan ei rahaa kerätä, toisin kuin muissa harhaoppisissa sisarlahkoissa.

Joten voi orjaparkoja, miten höynäytettäviä ja sokeita he ovatkaan, mutta paljon paremmin eivät asiat ole muissakaan sisarlahkoissa, sillä juuri lapsukaiset ne ovat äitifirmojensa maksavia asiakkaita niissäkin. Kummelia lainaten "artisti maksaa kaiken" ja saa olla ylpeä siitä, että on keikan ainoa pääesiintyjä...

Adventistitkin suureen ääneen leuhkivat julistavansa kolmen enkelin sanomaa, mutta kun olen tuossa yrittänyt saada adventisteilta selville, mikä se "suuri Babylon" oikein on, josta Raamatun mukaan pitäisi lähteä ulos ja josta suureen ääneen varoittaminen on kuulemma Adventtikirkon pääasiallisin tehtävä, niin enpä ole sinnikkäistä kyselyistäni huolimatta onnistunut vielä tähän päivään mennessä saamaan irti selvää vastausta, eikä sitä näytä löytyvän kirkon virallisista lähteistäkään??

Joten kysynkin nyt sitten sinulta, josko teidän kirkollanne olisi tästä jotain hajua ja ajnkohtaista tietoa, kun teille tulee sitä jatkuvaa ilmoitusta ja teillä on sitä tietoakin enemmän, paremmin ja oikeammin kuin muilla?

Innolla jäänkin odottelemaan, josko nyt vihdoinkin selviäisi "suuren Babylonin" arvoitus...

Lue lisää

Osaat varmaankin kirjoittaa googleen "kolmen enkelin sanoma" niin saat mm. YouTube videoita aiheesta, jos mieluummin tykkäät kuunnella kuin ymmärtäen lukea. Babylon on lyhykäisyydessään hengellinen luopumus ja penseys eli laodikealaisuus. Sieltä löytyy mm. Aten video, niin ei tarvitse jatkossa enää levitellä samaa kuvaa, missä Atte seisoo ex. arkkipiispa Paarman ja kahden muun kirkkovaikuttajan kanssa samassa kuvassa.

Selvyyden_vuoksi kirjoitti:

Osaat varmaankin kirjoittaa googleen "kolmen enkelin sanoma" niin saat mm. YouTube videoita aiheesta, jos mieluummin tykkäät kuunnella kuin ymmärtäen lukea. Babylon on lyhykäisyydessään hengellinen luopumus ja penseys eli laodikealaisuus. Sieltä löytyy mm. Aten video, niin ei tarvitse jatkossa enää levitellä samaa kuvaa, missä Atte seisoo ex. arkkipiispa Paarman ja kahden muun kirkkovaikuttajan kanssa samassa kuvassa.

Lue lisää

"Osaat varmaankin kirjoittaa googleen "kolmen enkelin sanoma" niin saat mm. YouTube videoita aiheesta, jos mieluummin tykkäät kuunnella kuin ymmärtäen lukea."

En tykkää kuunnella.

Haluan sinun itse selittävän omin sanoin, sillä ellet sitä osaa, niin täytyy päätellä, että on sanoma jäänyt itseltäsikin sisäistämättä, kun sen selittäminen pitää delegoida jonkun muun tehtäväksi.

Sama juttu kuin Yksi_tiedonkin kanssa:
- "tässä messiaanisen rabbin sen ja sen video, kuuntele se!"

Tai adventistien:
- "tässä adventistipastori sen ja sen video, kuuntele se, niin viisastut!" (Yksi-tieto näkee sentään sen verran vaivaa, että laittaa linkit valmiiksi, ettei videoita tarvitse itse lähteä etsimään). Tai
- "lue Suuri Taistelu, niin sieltä se totuus selviää".

En halua tehdä mitään noista. Haluan SINUN selittävän sen, koska se on SINUN tehtäväsi!

"Babylon on lyhykäisyydessään hengellinen luopumus ja penseys eli laodikealaisuus."

Ja miten se ilmenee käytännössä? Haluttomuutena suorittaa itselleen annettua tehtävää, esim julistaa kolmen enkelin sanomaa suureen ääneen, vaikka sitä joku pyytäisi...

Mitenkähän tästä luopumuksesta ja penseydestä oikein lähdettäisiin ulos?

"Sieltä löytyy mm. Aten video, niin ei tarvitse jatkossa enää levitellä samaa kuvaa, missä Atte seisoo ex. arkkipiispa Paarman ja kahden muun kirkkovaikuttajan kanssa samassa kuvassa."

Hyvä, että muistutit. Ihmettelen kuitenkin, että eikö se ole vain hyvä asia, että Adventtikirkko jäännöskansana ja kolmen enkelin sanoman suureen ääneen julistajana on mahdollisimman paljon esillä?? Mitä pahaa siinä on? En nyt oikein käsitä tuota logiikkaasi...

Minun täytyy ilmeisesti suorittaa tämäkin tehtävä puolestasi, jotta Adventtikirkko saisi enemmän näkyvyyttä ja tulisi paremmin kuulluksi, kun se julistaa kolmen enkelin sanomaansa suureen ääneen. Näyttää meinaan se keskitaivas hieman usvaiselta ja pilviseltä, kun Ellen reppana joutuu yksin siellä liihottelemaan sanoman kanssa, eikä sinustakaan juuri mitään konkreettista apua ole.

https://www.ts.fi/kulttuuri/95196/Kaikki yhdessa rauhan puolesta

Selvyyden_vuoksi kirjoitti:

Osaat varmaankin kirjoittaa googleen "kolmen enkelin sanoma" niin saat mm. YouTube videoita aiheesta, jos mieluummin tykkäät kuunnella kuin ymmärtäen lukea. Babylon on lyhykäisyydessään hengellinen luopumus ja penseys eli laodikealaisuus. Sieltä löytyy mm. Aten video, niin ei tarvitse jatkossa enää levitellä samaa kuvaa, missä Atte seisoo ex. arkkipiispa Paarman ja kahden muun kirkkovaikuttajan kanssa samassa kuvassa.

Lue lisää

"Babylon on lyhykäisyydessään hengellinen luopumus ja penseys eli laodikealaisuus."

Tämä selitys löytyy sitten varmastikin myös Adventtikirkon virallisista lähteistä? Haluaisin lainauksen siitä virallisesta selityksestä ja siihen viralliseen selitykseen kelpaa linkkikin. Kiitän jo etukäteen!

Sitä kuitenkin suuresti ihmettelen, että kun minusta näyttää ihan siltä, että se Babylon on laajentanut troijalaisen tavoin reviirinsä sinne Adventtikirkonkin seinien sisäpuolelle, niin miten te lopunajan jäännöskansana selviätte vaativasta tehtävästänne...?

Juopuneilla meinaan usein ei järki juokse kirkkaana, eikä näkökykykään ole parhaimmillaan. Silloin tulee sumentunein aivoin tehtyä kaikenlaisia typeriä päätöksiä ja touhuiltua muutenkin kaikenlaista järjetöntä, joka kännissä vaikuttaa ihan fiksulta. Parin promillen humalassa alkaa jo kuulokin heikkenemään, mistä johtuen juopot metelöivät. Ja oikein kännissä kun on, niin voi sammua kuin saunalyhty.

Onko mitään viitteitä mistään tällaisesta Adventtikirkossa?

Jer. 51:7
Baabel oli Herran kädessä kultainen malja, joka juovutti kaiken maan. Sen viinistä joivat kansat; sentähden kansat tulivat mielettömiksi.