PYROLYYSIÖLJY on TERVAA . SE ei ole ÖLJYÄ !

Juu, netti on täynnä videoita ja materiaalia tästä vanhasta perinteestä. Pienimuotoista tervanpolttoa voi harrastaa aivan kotikonstein.

Mitä pitemmälle tervaa muokataan, eli jalostetaan, sitä kalliimmaksi lopputuote tulee eikä sitä enää silloin kukaan osta. Tervaa voi käyttää sellaisenaan lämmön tuotannossa. EU hyväksyi sen käytön pitkin hampain myös paanukattojen, puuveneiden ja suksien käsittelyyn.

Mikä on pointtisi? Paskaa saa imeä, kun ei satu omaan pesään?

Lutjake kirjoitti:

Mikä on pointtisi? Paskaa saa imeä, kun ei satu omaan pesään?

Outo on tuo harrastuksesi! Voitko tarkentaa ajatusmaailmaasi.

Linkkaamasi opinnäytetyö käsitteli tutkimusta, jolla olisi tutkittu pyrolyysikaasun koostumusta yleisesti ottaen, mutta siinä ei onnistuttu. Sen sijaan kasvi- ja eläinpohjaisten öljyjen hiilivetypitoisuuteen tutkimuksessa ei otettu tapaisinkaan kantaa, joten annat ymmärtää että huomio olisi jotenkin tuosta opinnäytetyöstä peräisin.

Hyvä!
Amerikassa PYROLYYSITERVASTA valmistetaan elintarviketeollisuudelle savuarominesteitä.
Tämä on ainoa kannattava "jalostuspolku".



http://www.casmo.fi/?tuoteryhma=nestesavut

Red Arrow valmistaa pyrolyysitervaa. Ei polta "sahajauhoja veteen"....

http://www.ieabioenergy.com/wp-content/uploads/2013/10/IEA-Bioenergy-Update-29-Task-34-Technology-Report.pdf

Kaupunginjohtaja kyllä kertoo sinulle ja valtuutetut, jotka olivat mukana äänestämässä laitoksen pystyttämisestä Lieksaan.

Pyrolyysiterva ei ole todellakaan öljyä ja se kelpaa vain leijupetikattiloiden lisäpolttoaineeksi. Niissä märkäkin palaa kuten Pankakosken tehtaan leijupetikattilassa liete. Ei pidä sotkea puuroja ja vellejä sekaisin eli pyrolyysitervaa ja bioöljyä! Bioöljyä ei tulla Kevätniemessä valmistamaan koskaan, vaan pyrolyysitervaa.

"Suutari pysyköön lestissään" tai jotain sinne päin. Kaikki kunnioitus Kakkosen liikemiestaidoille tukku- ja vähittäiskaupassa! Mutta nyt tuntuu pahalta tämä savolainen 'Puhallus' pohjois-karjalaisten liikemiesten kukkaroilla.

Ja moniin muihin epäilyttäviin kohteisiin. Eräs niistä on Pielisverkko. Siirtolapuutarhan suunnitteluun uppsi sievoinen summa. Yksi satatuhatta euroa ei riittänyt suunnitteluun. Pelkkä tureikko on puutarhan kohdalla.

Lieksassa halutaan tehdä samat virheet kuin muuallakin. Lieksan ei ole oppinut vielä virheistä.

Uskon, että tervajalostamoa ei rakenneta Lieksaan, vaan investointi keskeytetään oikean ja todellisen asianlaidan selvittyä projektin vetäjille ja sijoittajille.

Keskustapuolue on tässä kaiken takana. Ihmisille uskotellaan sitä sun tätä. Toivon mukaan kaupungin virkamiehillä ja valtuutetuilla on selkärankaa erota tilanteessa kun Kevätniemi on ympäristöltään tuhottu ja taakkana harharetkien velat. Lisäksi toivon että joudutte vastuuseen vielä eräs päivä aiheuttamastanne tuhosta. Tämä jos mikä vaikuttaa ihmisten mielialaan ja muuttohalukkuuteen poispäin.

Jos sen Hollannissa lopettaneen laitoksen saisi edullisesti/halvalla/ilmaiseksi purettua/siirrettyä/kasattua Lieksalle/Lieksaan/Lieksassa?

No nyt selikis Keijut ja Voit, rasvakapinat kouluissa ja syy-yhteydet. Ja lettipään koululakotkin samaan syssyyn.

Tukiaisilla voi muuttaa paskankin kullaksi.

Ruotsissa ja Norjassa PFAD luokitellaan sivutuotteeksi ja Suomessa se luokitellaan jätteeksi. Kaikissa kolmessa maassa sitä käytetään biopolttoaineen raaka-aineena.

PFAD on palmuöljyn sivutuote. EI jäte.

Ruotsissa PFAD:sta ja palmuöljystä valmistettu HVO diesel ei saa enää etuja.

http://kuljetusnet.fi/6647-ruotsi-yhä-useampi-kuljetusyritys-luopuu-hvo-polttoaineesta.html

Ei Lieksassa ole yhtään ammattitaitoista tervantekijää. Joku lieksalainen saattaa päästä siivoojaksi.

Siksi että ajattelin muuttaa Joensuusta Lieksaan. Aie meni myttyyn. Sinnehän tulee ilmaan samat myrkyt joita täällä on niellyt jo 5 vuotta. Toivottavasti saatte Kakkosen sinne. Ei yhtään säälittäisi.

Toivottavasti kepulaiset ottavat velkataakan kantaakseen ja ihan yksin sillä nurin tuo bioöljy (pyrolyysi) menee.

älyvapaata.touhua kirjoitti:

Toivottavasti kepulaiset ottavat velkataakan kantaakseen ja ihan yksin sillä nurin tuo bioöljy (pyrolyysi) menee.

Joensuussa+asukkaat+ovat+tyytyväisiä+pyrolyysiinsä+koska+saavat+Fortumilta+lämmityksensä+10%+halvemmalla+veronmaksajien+rahoilla.Hajut+ei+kessuttajia+haittaa.

Maan ainoa tarkastuslautakunta jolla on valtaa ja tietoa.Säälittää keinottelijoiden kohtalo.

Tiedosta tärkeintä on se totuus jota ei enää löydy valtamediasta koska se on täysin kenottelijoiden ja niiden omistavan puoluelaitoksen hallussa.Sitä kutsummekin valemesiaksi.Sääliksi käy niitä jotka eivät enää tajua todellisuutta.

Tukiaisia enemmän kuin tuotteesta hintaa. Sehän on ollut Sipilän konsepti.Tämän vuoksi meillä on moninkertaisesti velkaa enemmän kuin neljä vuotta sitten. Sipilä jättää jälkeensä varattoman konkurssipesän . Tämähän alkoi v 1995 Ahon hakemasta EU-jäsenyydestä.Koko Eurooppa on velkaantunut ja surkistunut kai Harvardin opein. Pelurit petkuttavat pörssin kautta rahat kansalta ja rikastuvat valehtelemalla niin kauan kuin kansa uskoo satuihin.Toivottavasti edes maahanmuuttajat huomaavat ongelman tässä valtiossa.

Varmasti on samoja ongelmia kuin Phopalissa.Laitos on ollut keskellä kaupunkia saastuttamassa hengitysilmaa. Montako kuollutta saatiin ? Nämä laitokset kun eivät toimi ilman savupiippua. Joensuun laitos tämän todistaa.Keuhko ja sydänsairaudet lisääntyneet niin ettei lääkärit enää riitä.Kannattaa etsiä tietoja tervan myrkyllisyydestä sensijaan että ylistetään työpaikkoja. Niitäkään ei paljoa synny muutakui sairaanhoitoon ja hausurakointiin.

Rahan säästyminen on hyvin monen etu. Sijoittajien ja Lieksan kaupungin. Lieksa on kylvänyt veroeuroja jo riittävästi monenlaisiin kankkulankaivoihin: siirtolapuutarhaan, Pielisverkkoon, Pielisentiehen, joutaviin suunnitteluihin jne.

Taantuminen savupiipputeollisuuden aikaan ei ole edistystä vaan surkeaa takapakkia koko väestölle. Rahallisesti hyötyvät ovat Joensuusta.

Kepulaisfirman yksi humpuuki johtaa toiseen.

Ei kai mutta minunkin rahat häipyivät touhuun jota en hyväksy. Pankkisäästäminen on tätä itseään.

Mistähän+tuo+Saarelainen+kehittelee+sen+11+%+osuuden+.+Sehän+on+lähes+kolme+miljoonaa.+Ja+luulen+että+Hartikaisen+ehtona+on+jokin+maansiirtourakka.+Edelleen+on+epäselvää+kuka+rahoittaa+tarvittavan+käyttöpääoman.

"Kevyen polttoöljyn korvaaminen on kyseisellä aineella mahdottomuus."

Ei ole. Johtopäätöksissään Haapasaari toteaa mm. seuraavaa:

Yleisesti: "Sen käyttö poltinjärjestelmässä on kuitenkin täysin mahdollista, joskin se vaatii tarkkuutta ja hyvää suunnittelua."

Ikääntymisestä: "Jotkin pyrolyysiöljyn valmistajat lisäävät öljyn sekaan pienen määrän etanolia tai metanolia. Nämä aineet toimivat osaltaan liuottomina eli ne hajottavat vanhenemisen aiheuttamia polttoaineen muutoksia. Näitä aineita käytettäessä pyrolyysiöljystä tulee stabiilimpi polttoaine."

Käyttöönotosta: "Pyrolyysiöljyä käyttävän poltinpolttojärjestelmän käyttöönotto ei ole sen hankalampaa, kuin fossiilisia polttoaineta käyttävien järjestelmien käyttöönotto."

Valitettavasti tähän saakka mikään nimimerkki "1-Markkinat" toimittamasta materiaalista ei ole tukenut hänen omaa agendaansa.

Juurikin näin. On olemassa monenlaista tietoa. Tietoa, joka on pakko tietää. Tietoa, joka on hyvä tietää. Tietoa, joka on mielenkiintoista tietää ja tietoa, jota ei tarvitse.
Mutta ja vain selvittelyä.

Mikä suhmurointi tässä nyt on oikein takana, ja miten tämä kaatuu veronmaksajien maksettavaksi?

Ymmärtääkseni tilanne on kutakuinkin seuraava:

1) Yksityiset sijoittajat päättivät laittaa rahansa läjään. Muistaakseni tähän järjestettiin myös avoin osakeanti, joten mistään mystisestä suhmurointiklubista tuskin on kyse.
2) Rahoilla on tarkoitus rakentaa tehdas, ja investoinnin takaisinmaksu sijoittajille on tarkoitus toteuttaa hankkimalla raaka-ainetta markkinahinnoin mistä sattuu irtoamaan ja myymällä tehtaan jalostamaa tuotetta (raaka-aine- ja tuotantokuluja kalliimmalla) eteenpäin, kenelle nyt sattuu kelpaamaan.
3) Jos investointi maksaa itsensä joskus takaisin kohdan 2 mukaisesti, aletaan jakamaan kertyvää voittoa pottiin laitetun panoksen suhteessa niin pitkään kuin tuote käy kaupaksi, ja jos ei tule sitä ennen mitään, menettää sijoituksensa.

Miten siis veronmaksaja kantaa tuosta riskiä, jos ei ole tuossa alkuinvestoinnissa osakkaanakaan?

Kyseinen terva sopii vain lisäpolttoaineeksi suuriin leijupetikattiloihin. Niihinkin se on tosin liian kallista, koska niissä käytetään kuorta, haketta, lietettä jne. Tuskin lieksalaista tervaa kukaan ostaa mihinkään, jos laitos edes tehdään. Uskon vahvasti, ettei sitä tehdä, kun tiedetään kaikki tähänastiset epäonnistumiset muualla.
Joensuun laitoksen kapasiteetti on 50 000 tonnia, mutta tuotanto on ollut vain 5 000 tonnia, eli 10 prosenttia ja sekään ei kelpaa polttomoottorien polttoaineeksi yllä olevassa viestissä mainituista syistä.

tarpeetonta.yrittämistä kirjoitti:

Kyseinen terva sopii vain lisäpolttoaineeksi suuriin leijupetikattiloihin. Niihinkin se on tosin liian kallista, koska niissä käytetään kuorta, haketta, lietettä jne. Tuskin lieksalaista tervaa kukaan ostaa mihinkään, jos laitos edes tehdään. Uskon vahvasti, ettei sitä tehdä, kun tiedetään kaikki tähänastiset epäonnistumiset muualla.
Joensuun laitoksen kapasiteetti on 50 000 tonnia, mutta tuotanto on ollut vain 5 000 tonnia, eli 10 prosenttia ja sekään ei kelpaa polttomoottorien polttoaineeksi yllä olevassa viestissä mainituista syistä.

Ei tuota ole polttomoottorien polttoaineeksi suunniteltukaan. Mistä Lieksaan on tuollainen päähänpinttymä tullut? Pyrolyysiöljy, bioöljy tai miksi sitä nyt kukakin sanoo ei ole biodieseliä eikä biobensaa.

Tuotantomäärät ovat olleet tuotekehityksen vuoksi pienet, mutta tuskinpa ketään energiaomavaraisuutta arvossa pitävää varsinaisesti häiritsee, jos tästäkin maasta saisi ihan oikeaa lämmitysöljyä? Vai onko siellä itse Igor, joka kiukkuilee kun jää Espoossa venäläistä löpöä nyt polttamatta tuo 5000 tonnia?

Paikallinen Lieksan Lehti uutisoi 26.3. suoraan (ottamatta asioista selvää) GFN:n "höpöhöpö"-tiedotetta:"Bioöljyä voidaan käyttää lämmitys- ja liikennepolttoaineena kevyen polttoöljyn sijaan..."

Vielä parempi oli seuraava uutisointi: "... käyttää raaka-aineena metsäteollisuuden sivuvirtoja, muun muassa sahanpurua sahoilta ja latvusrankoja, jotka muuten olisivat ongelmajätettä."

Toisin sanoen Kevätniemeen ollaan rakentamassa ongelmajätteen polttolaitosta, josta paikalliset isännät odottavat saavansa "löpöä" traktoreihinsa ja öljykattiloihinsa. Että sen tason paikallista uutisointia!

Sama tuo on kuin (bio)etanolin sotkeminen ysivitoseen, yksityisen kuluttajan näkökulmasta tuon rahastusvaikutus on lähinnä psykologinen ottaen polttoaineiden verotus huomioon. Ja siinähän tuo pirtu bensan ohessa palaa mikäettei. Jos tuon tuotantoketjuun vielä joku työllistyy niin ei tuon bioöljyn parissa puuhastelu ihan hukkaan ole mennyt. Nähtävästi aika pitkälle tuo on yksityisellä rahalla rahoitettu investointi kuitenkin?

fdsk kirjoitti:

Sama tuo on kuin (bio)etanolin sotkeminen ysivitoseen, yksityisen kuluttajan näkökulmasta tuon rahastusvaikutus on lähinnä psykologinen ottaen polttoaineiden verotus huomioon. Ja siinähän tuo pirtu bensan ohessa palaa mikäettei. Jos tuon tuotantoketjuun vielä joku työllistyy niin ei tuon bioöljyn parissa puuhastelu ihan hukkaan ole mennyt. Nähtävästi aika pitkälle tuo on yksityisellä rahalla rahoitettu investointi kuitenkin?

Pirtu nyt kulkee putkissa ilman bensaakin, ainakin tislausvaiheessa, mutta tuo pyrolyysiterva jäähtyessään on aika jäykkää tavaraa, mutta pirtu ei ole!
Pyrolyysiterva on ensin kuumennettava että sen saa edes jonnekkin putkistoon! Jos pyrolyysiterva olisi maailmalla toiminut kunnolla niin öljy yhtiöt olisi kauhuissaan kun noin hyvä kilpaileva aine on tullut markkinoille, ja sitä olisi tehty varmaan joka maassa runsaasti missä puuta on!
Pyrolyysiterva jos jalostettaisiin samaan muotoon kuin vaikka kevyt polttoöljy toimiakseen, niin miten kallista siitä polttoaineesta, tai lämmitysöljystä tulisi?

jäykhää.on.terva kirjoitti:

Pirtu nyt kulkee putkissa ilman bensaakin, ainakin tislausvaiheessa, mutta tuo pyrolyysiterva jäähtyessään on aika jäykkää tavaraa, mutta pirtu ei ole!
Pyrolyysiterva on ensin kuumennettava että sen saa edes jonnekkin putkistoon! Jos pyrolyysiterva olisi maailmalla toiminut kunnolla niin öljy yhtiöt olisi kauhuissaan kun noin hyvä kilpaileva aine on tullut markkinoille, ja sitä olisi tehty varmaan joka maassa runsaasti missä puuta on!
Pyrolyysiterva jos jalostettaisiin samaan muotoon kuin vaikka kevyt polttoöljy toimiakseen, niin miten kallista siitä polttoaineesta, tai lämmitysöljystä tulisi?

Jep, jäykkää vissiin on. Säiliölämpötilan tulee olla välillä 15–20 °C toisaalta jähmettymisen estämiseksi ja toisaalta ei liian lämminkään polymeroitumisen hidastamiseksi. Esilämmityksessä lämpötilan taas tulisi olla välillä 40–70 °C. Eihän tuo normaalista, raskaasta bunkkeriöljystä eroa mitenkään joka tosin on maaöljyn jalostuksen pahnanpohjimmainen jäte, ja kaikkien ikävien rikkiyhdisteiden sun muiden myrkkyjen määrä sitten sitä mukaa. Sillä se ei maksakaan mitään.

Miksi olet sitä mieltä, että tuon laajamittainen tutkiminen olisi ollut tähän saakka mitenkään itsestäänselvää "joka maassa runsaasti missä puuta on"? Montakos näitä maita oikein maailmassa on, missä on puuta riittävästi öljyä korvaamaan, muttei omaa öljyntuotantoa pisaraakaan?

Sitä en osaa sanoa millaista tervaa siellä Lieksassa aiotaan tuottaa, mutta ainakin Joensuussa pyrolyysiöljy on sen verran käyttökelpoista, että se ainakin Fortumin omissa kattiloissa palaa. Olipahan niidenkin lopputuote sitten minkälaista tervaa tahansa, niin ei tuolla keskustan kerrostaloissa näytä monessakaan asunnossa ikkunat sisäpuolelta jäässä olevan.

Esimerkiksi viisas Bill Gates meni halpaan.

http://fortune.com/kior-vinod-khosla-clean-tech/

https://www.youtube.com/watch?v=eYz86Z266-I

1-Markkinat kirjoitti:

Esimerkiksi viisas Bill Gates meni halpaan.

http://fortune.com/kior-vinod-khosla-clean-tech/

https://www.youtube.com/watch?v=eYz86Z266-I

Gates mikään viisas ole, sillä kävi vain pirunmoinen munkki aikanaan.

Tuossa kiorin tapauksessa huijattiin Mississippin osavaltio rahoittamaan tuota laitosta 75 miljoonalla taalalla, eikä muiden rahoja vahtivat osavaltionviskaalitkaan ole tunnetusti niitä fiksuimpia, kun rahan poikimaan laitosta puhutaan. Kerrotko nyt seuraavaksi, paljonko Lieksan kaupungin (tai julkisen rahan) osuus tuosta laitoksesta on?

fdsk kirjoitti:

Jep, jäykkää vissiin on. Säiliölämpötilan tulee olla välillä 15–20 °C toisaalta jähmettymisen estämiseksi ja toisaalta ei liian lämminkään polymeroitumisen hidastamiseksi. Esilämmityksessä lämpötilan taas tulisi olla välillä 40–70 °C. Eihän tuo normaalista, raskaasta bunkkeriöljystä eroa mitenkään joka tosin on maaöljyn jalostuksen pahnanpohjimmainen jäte, ja kaikkien ikävien rikkiyhdisteiden sun muiden myrkkyjen määrä sitten sitä mukaa. Sillä se ei maksakaan mitään.

Miksi olet sitä mieltä, että tuon laajamittainen tutkiminen olisi ollut tähän saakka mitenkään itsestäänselvää "joka maassa runsaasti missä puuta on"? Montakos näitä maita oikein maailmassa on, missä on puuta riittävästi öljyä korvaamaan, muttei omaa öljyntuotantoa pisaraakaan?

Sitä en osaa sanoa millaista tervaa siellä Lieksassa aiotaan tuottaa, mutta ainakin Joensuussa pyrolyysiöljy on sen verran käyttökelpoista, että se ainakin Fortumin omissa kattiloissa palaa. Olipahan niidenkin lopputuote sitten minkälaista tervaa tahansa, niin ei tuolla keskustan kerrostaloissa näytä monessakaan asunnossa ikkunat sisäpuolelta jäässä olevan.

Onhan näitä maita jossa puuta on, venäjä, kanada, usa ja muut pohjoismaat? Jos tuo tervahomma olisi kannattava niin varmaan sitä olsi tehty jo aikaa sitten, ja jalostettu kuin lähi-idän öljyä! Pyrolyysiöljy vaatinee pihkaisen havupuun, ja tuskin sitä tuotetta lehtipuusta saadaan? Joten tuo on vain niiden maiden hommaa jossa on havupuuta! Muut maat joutunee turvautumaan raakaöljyyn ja muihin energiamuotoihin! Onko tuo tervan jalostaminen kannattavaa kun ensin on hommattava raaka-aine joka on tehtävä muotoon jota voi tislata tervaksi ja sitten vielä aineeksi jonka voi polttaa lämpövimalassa?
Pienessä mittakaavassa tuskin kannattaa kuten öljyn jalostaminen? Öljy on tietysti ensin pumapttava ja kuljetettava jalostukseen, mutta onko kukaan tutkinut ja verrannut kummasta saadaan enempi energiaa, ölystä vai puusta samoin kustannuksin? Paljonko saadaan lämpöenrgiaa vaikka tonnista puuta joka on käsitelty pyrölyysiksi? Itse in ole asiantuntija, olen vain tavalline asiaa pohtiva!

jäykhää.on.terva kirjoitti:

Onhan näitä maita jossa puuta on, venäjä, kanada, usa ja muut pohjoismaat? Jos tuo tervahomma olisi kannattava niin varmaan sitä olsi tehty jo aikaa sitten, ja jalostettu kuin lähi-idän öljyä! Pyrolyysiöljy vaatinee pihkaisen havupuun, ja tuskin sitä tuotetta lehtipuusta saadaan? Joten tuo on vain niiden maiden hommaa jossa on havupuuta! Muut maat joutunee turvautumaan raakaöljyyn ja muihin energiamuotoihin! Onko tuo tervan jalostaminen kannattavaa kun ensin on hommattava raaka-aine joka on tehtävä muotoon jota voi tislata tervaksi ja sitten vielä aineeksi jonka voi polttaa lämpövimalassa?
Pienessä mittakaavassa tuskin kannattaa kuten öljyn jalostaminen? Öljy on tietysti ensin pumapttava ja kuljetettava jalostukseen, mutta onko kukaan tutkinut ja verrannut kummasta saadaan enempi energiaa, ölystä vai puusta samoin kustannuksin? Paljonko saadaan lämpöenrgiaa vaikka tonnista puuta joka on käsitelty pyrölyysiksi? Itse in ole asiantuntija, olen vain tavalline asiaa pohtiva!

Minä vähän luulen, että Yhdysvalloilla, Kanadalla ja Venäjällä on fossiilisia polttoaineita omastakin takaa niin paljon, ettei pyrolyysihommien parissa puuhailu yksinkertaisesti lyö leiville. Vielä.

Itse ajattelen tätä asiaa siltä kannalta, että kotimaisella puuhailulla pyritään saamaan tuotettua vaihtoehto sähköautoilulle siinä tulevaisuusskenaariossa, että fossiilisten polttoaineiden tuotanto ja kuluttaminen muuttuu vähintään moraalisesti arveluttavaksi.

fdsk kirjoitti:

Minä vähän luulen, että Yhdysvalloilla, Kanadalla ja Venäjällä on fossiilisia polttoaineita omastakin takaa niin paljon, ettei pyrolyysihommien parissa puuhailu yksinkertaisesti lyö leiville. Vielä.

Itse ajattelen tätä asiaa siltä kannalta, että kotimaisella puuhailulla pyritään saamaan tuotettua vaihtoehto sähköautoilulle siinä tulevaisuusskenaariossa, että fossiilisten polttoaineiden tuotanto ja kuluttaminen muuttuu vähintään moraalisesti arveluttavaksi.

En kyllä näe mitään järkeä tuossa puuntislaus hommassa jo siitä saatava bio tuote menee liian kalliiksi, että sitä olisi varaa käyttää kohtuu kustannuksin lämmitykseen ja autoiluun? Ennemmin sähkö energiana taitaa tulla halvemmaksi jos se tehdään ydinvoimalla! Ei tuo tervan tislaaminenkaan ole mitenkään moraalisesti hyväksyttävää ainakaan luonnon kannalta, saasteita syntyy ja energiaa menee!
Saadaanko siihen jalostukseen menevä energia hyötynä takaisin korkojen kanssa? Tuskin! Ydinvoima on ainut pelastuksemme kunhan fossiiliset polttoaineet kielletään! Silloin myös pyrolyysitehtaatkin on pysäytettvä!

jäykhää.on.terva kirjoitti:

En kyllä näe mitään järkeä tuossa puuntislaus hommassa jo siitä saatava bio tuote menee liian kalliiksi, että sitä olisi varaa käyttää kohtuu kustannuksin lämmitykseen ja autoiluun? Ennemmin sähkö energiana taitaa tulla halvemmaksi jos se tehdään ydinvoimalla! Ei tuo tervan tislaaminenkaan ole mitenkään moraalisesti hyväksyttävää ainakaan luonnon kannalta, saasteita syntyy ja energiaa menee!
Saadaanko siihen jalostukseen menevä energia hyötynä takaisin korkojen kanssa? Tuskin! Ydinvoima on ainut pelastuksemme kunhan fossiiliset polttoaineet kielletään! Silloin myös pyrolyysitehtaatkin on pysäytettvä!

Sähkötoimiset lentokoneet, rahtilaivat ja rekat ovat vielä niin kaukaista scifiä, että näen hiilivetyjen polttamisen ainoana järkevänä energianlähteenä ennen noiden realistista toteutumista. Jos palavia polttoaineita ei hankita maan alta, ne on hankittava jostain muualta.

Ei häkäpönttöjenkään käyttö tietysti ole mitenkään poissuljettua, mutta ongelmat ne on niissäkin.

fdsk kirjoitti:

Sähkötoimiset lentokoneet, rahtilaivat ja rekat ovat vielä niin kaukaista scifiä, että näen hiilivetyjen polttamisen ainoana järkevänä energianlähteenä ennen noiden realistista toteutumista. Jos palavia polttoaineita ei hankita maan alta, ne on hankittava jostain muualta.

Ei häkäpönttöjenkään käyttö tietysti ole mitenkään poissuljettua, mutta ongelmat ne on niissäkin.

Eikös tässä ole kokoajan se vouhotus että fossiliset polttoaineet on kiellettävä? Silloin ei auta mikään muu vaihtoehto kuin sähkö, siis kaikki muut on kielletty! Mutta kenellä sitä sähköä n sitten vara käyttää tässä bisnes yhteiskunnassa jossa kaikella voidaan rahastaa! Kaasukin ja vety ei taida olla ihan saastettomia, mutta kuitenkin vähempi päästöisiä kuin öljy ja pyrölyysi etenkin valmistus saasteineen! Puulämmitykset tullaan kieltämään kun tulee laki että uunit, takat ja hellat pitää purkaa, ja sitä mukaa muut puuta käyttävät lämmitysmuodot! Voipi olla että meille tulee holotna! Silloin toivotaan että asutaan päiväntasaajan maisemissa! Jos menee tuo ilmasto höyryäminen äärimmäisyyksiin, niin sitten lentokoneet pysyy kentällä, tai lippijen hintaan pitää saada kunnon korotukset, koska ei se ole oikein että kaikki maksatetaan talonsa lämmittäjillä ja autoilijoilla! Nyt nykyisin esimeskiksi voi noita etelän hupilentoja rokottaa samalla tavalla kuin autoilijoita aina kun bensan ja dielsin hinta nousee!

jäykhää.on.terva kirjoitti:

Eikös tässä ole kokoajan se vouhotus että fossiliset polttoaineet on kiellettävä? Silloin ei auta mikään muu vaihtoehto kuin sähkö, siis kaikki muut on kielletty! Mutta kenellä sitä sähköä n sitten vara käyttää tässä bisnes yhteiskunnassa jossa kaikella voidaan rahastaa! Kaasukin ja vety ei taida olla ihan saastettomia, mutta kuitenkin vähempi päästöisiä kuin öljy ja pyrölyysi etenkin valmistus saasteineen! Puulämmitykset tullaan kieltämään kun tulee laki että uunit, takat ja hellat pitää purkaa, ja sitä mukaa muut puuta käyttävät lämmitysmuodot! Voipi olla että meille tulee holotna! Silloin toivotaan että asutaan päiväntasaajan maisemissa! Jos menee tuo ilmasto höyryäminen äärimmäisyyksiin, niin sitten lentokoneet pysyy kentällä, tai lippijen hintaan pitää saada kunnon korotukset, koska ei se ole oikein että kaikki maksatetaan talonsa lämmittäjillä ja autoilijoilla! Nyt nykyisin esimeskiksi voi noita etelän hupilentoja rokottaa samalla tavalla kuin autoilijoita aina kun bensan ja dielsin hinta nousee!

Puuta ei lasketa fossiiliseksi polttoaineeksi, vaan fossiiliset polttoaineet ovat nimensäkin mukaisesti fossiileja. Jos ymmärrät. Uusiutumattomia polttoaineita (kuten fossiiliset) ovat sellaiset polttoaineet, jotka eivät uusiudu sitä mukaa kun niitä poltetaan. Kuten öljy ja kivihiili.

Ainakin Suomessa puuta sen sijaan kasvaa sitä mukaa kun sitä käytetään, ja jokaisen tavalla tai toisella poltetun puukuution takaisin ilmakehään päästämä hiilidioksidi sitoutuu täysimääräisesti toiseen kasvavaan puukuutioon, joten ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden kasvu on siltä osin plusmiinus nolla. Tämän takia puun polttamista ei tulla kieltämään kuin sellaisissa valtioissa, jotka haluavat säilyttää alkuperäiset metsänsä paremmin kuin islantilaiset ja britit.

Myös joka ainoa gramma maan alta löytyvää, meidän mittakaavassamme uusiutumatonta hiilivetyä (fossiilista polttoainetta) on kasvien ilmakehästä aikoinaan pyydystämää. Ajallinen mittakaava on vaan sellainen, että kasvikunnalla on ollut noin 300 miljoonaa vuotta aikaa imuroida ilmakehästä hiilidioksidia, joka nyt polttamalla vapautetaan takaisin ilmakehään 300 vuodessa. Puolet on jo siellä ja kivihiiltä riittää vielä toiseksi 150 vuodeksi. Viimeksi kun ilmakehässä oli hiilidioksidia näin paljon, kasvihuoneilmiö salli pyökkien kasvamisen etelämantereella. Tällaisiin faktoihin tämä ilmastovouhotus pääasiassa perustuu.

fdsk kirjoitti:

Puuta ei lasketa fossiiliseksi polttoaineeksi, vaan fossiiliset polttoaineet ovat nimensäkin mukaisesti fossiileja. Jos ymmärrät. Uusiutumattomia polttoaineita (kuten fossiiliset) ovat sellaiset polttoaineet, jotka eivät uusiudu sitä mukaa kun niitä poltetaan. Kuten öljy ja kivihiili.

Ainakin Suomessa puuta sen sijaan kasvaa sitä mukaa kun sitä käytetään, ja jokaisen tavalla tai toisella poltetun puukuution takaisin ilmakehään päästämä hiilidioksidi sitoutuu täysimääräisesti toiseen kasvavaan puukuutioon, joten ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden kasvu on siltä osin plusmiinus nolla. Tämän takia puun polttamista ei tulla kieltämään kuin sellaisissa valtioissa, jotka haluavat säilyttää alkuperäiset metsänsä paremmin kuin islantilaiset ja britit.

Myös joka ainoa gramma maan alta löytyvää, meidän mittakaavassamme uusiutumatonta hiilivetyä (fossiilista polttoainetta) on kasvien ilmakehästä aikoinaan pyydystämää. Ajallinen mittakaava on vaan sellainen, että kasvikunnalla on ollut noin 300 miljoonaa vuotta aikaa imuroida ilmakehästä hiilidioksidia, joka nyt polttamalla vapautetaan takaisin ilmakehään 300 vuodessa. Puolet on jo siellä ja kivihiiltä riittää vielä toiseksi 150 vuodeksi. Viimeksi kun ilmakehässä oli hiilidioksidia näin paljon, kasvihuoneilmiö salli pyökkien kasvamisen etelämantereella. Tällaisiin faktoihin tämä ilmastovouhotus pääasiassa perustuu.

Etkö ole seurannut keskusteluja kun niissä aina sanotaan että puulämmitys aiheuttaa hiukkaspäästöjä ja se tuntuu olevan pahinta saastetta maailmassa? Kivihiiltä poltetaan esim. Helsingissä mutta se ei tunnu haittaavan? Nytkin Helsingissaä marssitaan ilmaston puolesta, mutta miksi eivät mene sinne kivihiilivoimala pihaan möykkäämään? Todennäköisesti siksi että on helpompi syyllsitää maalaisa saasteista ja uuninlämmityksestä kuin oman kaukolämmön tuottamista saasteista! Voi perse miten tekopyhää porukkaa! Eikös tuo pyrolyysissä käytettävä puunpoltto saastuta ilmakehää ollenkaan? Vai tuleeko siitä saatava hyöty kuitanneeksi saastuttamisen?

jäykhää.on.terva kirjoitti:

Etkö ole seurannut keskusteluja kun niissä aina sanotaan että puulämmitys aiheuttaa hiukkaspäästöjä ja se tuntuu olevan pahinta saastetta maailmassa? Kivihiiltä poltetaan esim. Helsingissä mutta se ei tunnu haittaavan? Nytkin Helsingissaä marssitaan ilmaston puolesta, mutta miksi eivät mene sinne kivihiilivoimala pihaan möykkäämään? Todennäköisesti siksi että on helpompi syyllsitää maalaisa saasteista ja uuninlämmityksestä kuin oman kaukolämmön tuottamista saasteista! Voi perse miten tekopyhää porukkaa! Eikös tuo pyrolyysissä käytettävä puunpoltto saastuta ilmakehää ollenkaan? Vai tuleeko siitä saatava hyöty kuitanneeksi saastuttamisen?

Puulämmitys aiheuttaa toki hiukkaspäästöjä, mutta pahinta saastetta maailmassa se ei todellakaan ole, paitsi ehkä niille espoolaisille hienostorouville, joiden jugend-kalusteisiin tarttuu ikävä savunhaju kun naapurin omakotitalon omistaja lämmittää uutta kermansaven leivinuuniaan märillä puilla. Savu on siis näitä pienhiukkasia, mutta niistä ei ole hajun ja silmien kirvelyn lisäksi juuri mitään muuta haittaa.

Helsingissä poltetaan kivihiiltä, se on totta. Todennäköisesti sitä poltetaan niin kauan kuin vastaavan sähkökattilan energianlähteeksi tehdään Hanhikivi 7 ja 8 tai Olkiluoto 16. Jos hiili loppuu noita ennen, sinne todennäköisesti laitetaan arina. Helsingissä on tosin sähköllä toimiva laaja joukkoliikenne, joten asukasta kohden hiilidioksidipäästöt saattavat olla Joensuulaisia pienemmätkin. Tähän en nyt jaksa lukuja kaivella, koska tämä ei ole varsinaisesti keskustelun pointti. Vaan tämä:

Kun puu hajotetaan kaasuksi, siitä irtoaa ne samat ainesosat, jotka se on kasvaessaan sitonutkin, riippumatta kuumennetaanko se klapi saunan kiukaassa vai oksat, kuoret ja kannot pyrolyysireaktorissa. Jälkimmäisessä noista kaasuista otetaan vain talteen, siis tislataan se osa, joka voidaan nesteyttää ja polttaa siellä missä arinaa ei ole mahdollista käyttää. Lopulta nekin tislatut hiilivedyt happeen yhdistyessään eli palaessaan palaavat takaisin luontoon. Mutta koska tämä hiilidioksidi on viimeisen 50-100 vuoden aikana sitoutunutta, sen nettovaikutus ilmastonmuutokseen (eli hiilidioksidin aiheuttamaan kasvihuoneilmiöön) on nolla.

fdsk kirjoitti:

Puulämmitys aiheuttaa toki hiukkaspäästöjä, mutta pahinta saastetta maailmassa se ei todellakaan ole, paitsi ehkä niille espoolaisille hienostorouville, joiden jugend-kalusteisiin tarttuu ikävä savunhaju kun naapurin omakotitalon omistaja lämmittää uutta kermansaven leivinuuniaan märillä puilla. Savu on siis näitä pienhiukkasia, mutta niistä ei ole hajun ja silmien kirvelyn lisäksi juuri mitään muuta haittaa.

Helsingissä poltetaan kivihiiltä, se on totta. Todennäköisesti sitä poltetaan niin kauan kuin vastaavan sähkökattilan energianlähteeksi tehdään Hanhikivi 7 ja 8 tai Olkiluoto 16. Jos hiili loppuu noita ennen, sinne todennäköisesti laitetaan arina. Helsingissä on tosin sähköllä toimiva laaja joukkoliikenne, joten asukasta kohden hiilidioksidipäästöt saattavat olla Joensuulaisia pienemmätkin. Tähän en nyt jaksa lukuja kaivella, koska tämä ei ole varsinaisesti keskustelun pointti. Vaan tämä:

Kun puu hajotetaan kaasuksi, siitä irtoaa ne samat ainesosat, jotka se on kasvaessaan sitonutkin, riippumatta kuumennetaanko se klapi saunan kiukaassa vai oksat, kuoret ja kannot pyrolyysireaktorissa. Jälkimmäisessä noista kaasuista otetaan vain talteen, siis tislataan se osa, joka voidaan nesteyttää ja polttaa siellä missä arinaa ei ole mahdollista käyttää. Lopulta nekin tislatut hiilivedyt happeen yhdistyessään eli palaessaan palaavat takaisin luontoon. Mutta koska tämä hiilidioksidi on viimeisen 50-100 vuoden aikana sitoutunutta, sen nettovaikutus ilmastonmuutokseen (eli hiilidioksidin aiheuttamaan kasvihuoneilmiöön) on nolla.

Eikö tuossa pyrolyysitervan teossa ole mitään kuluja, siis vain pelkkää tuottoa? Paljonko siinä tervanpoltossa on hyötysuhde? Minnekkä nuo kaasut menee joita ei oteta talteen? Eikö ne kaasut ole ilmakehälle vaarallisia?

jäykhää.on.terva kirjoitti:

Eikö tuossa pyrolyysitervan teossa ole mitään kuluja, siis vain pelkkää tuottoa? Paljonko siinä tervanpoltossa on hyötysuhde? Minnekkä nuo kaasut menee joita ei oteta talteen? Eikö ne kaasut ole ilmakehälle vaarallisia?

En ole pyrolyysiprosessin kuluista väittänytkään tietäväni yhtään mitään, joten en hyötysuhteestakaan en osaa sanoa mitään. Kulut muodostunevat pääpiirteittäin raaka-aineen ja prosessin pyörittämisen hinnasta plus alkuvaiheessa investoinnin takaisinmaksukuluista.

Ne kaasut joita ei oteta talteen, menevät hyvin todennäköisesti piipusta harakoille. Puun koostumuksen ollessa pääsääntöisesti erilaisia hiilivetyjä ja vettä, tulee piipusta todennäköisesti melko pitkälle vesihöyryä. Ne kaasut eivät ole ilmakehälle erityisen vaarallisia.

Yritä nyt ymmärtää, että hiilivetyjen palamistuotteena syntyvä hiilidioksidikaan ei ole ilmakehälle sinänsä vaarallista, kunhan sitä ei päästetä ilmaan enempää kuin kasvit ehtivät sitä sitomaan. Puhaltelet uloshengittäessä itsekin hiilidioksidia ilmaan.

fdsk kirjoitti:

En ole pyrolyysiprosessin kuluista väittänytkään tietäväni yhtään mitään, joten en hyötysuhteestakaan en osaa sanoa mitään. Kulut muodostunevat pääpiirteittäin raaka-aineen ja prosessin pyörittämisen hinnasta plus alkuvaiheessa investoinnin takaisinmaksukuluista.

Ne kaasut joita ei oteta talteen, menevät hyvin todennäköisesti piipusta harakoille. Puun koostumuksen ollessa pääsääntöisesti erilaisia hiilivetyjä ja vettä, tulee piipusta todennäköisesti melko pitkälle vesihöyryä. Ne kaasut eivät ole ilmakehälle erityisen vaarallisia.

Yritä nyt ymmärtää, että hiilivetyjen palamistuotteena syntyvä hiilidioksidikaan ei ole ilmakehälle sinänsä vaarallista, kunhan sitä ei päästetä ilmaan enempää kuin kasvit ehtivät sitä sitomaan. Puhaltelet uloshengittäessä itsekin hiilidioksidia ilmaan.

Mitä niistä kaasuista tehdään jotka otetaan talteen pyrolyysi prosessissa? On se aika puhdasta hommaa kun ei ilmakhään mene kuin hiilivetyjä ja vesihöyryä? Miksei tuon prosessin keksijälle ole annettu nobelin palkintoa! Tuohan oon hhieno homma kunvain tiedetään paljonko sitä lasketaan että kasvit ehtivät sitä sitomaan, eikä muualta tule sitä hiilidioksidia liikaa! Hyötysuhdekkin vissiin on pyrolyysihommassa aika hyvä, vaikka sitä ei kerrotakkaan! Ihmetyttää miten annetaan tuota homma tehdä vaikka kukaan ei tiedä tuota hyötysuhdehommaa!

jäykhää.on.terva kirjoitti:

Mitä niistä kaasuista tehdään jotka otetaan talteen pyrolyysi prosessissa? On se aika puhdasta hommaa kun ei ilmakhään mene kuin hiilivetyjä ja vesihöyryä? Miksei tuon prosessin keksijälle ole annettu nobelin palkintoa! Tuohan oon hhieno homma kunvain tiedetään paljonko sitä lasketaan että kasvit ehtivät sitä sitomaan, eikä muualta tule sitä hiilidioksidia liikaa! Hyötysuhdekkin vissiin on pyrolyysihommassa aika hyvä, vaikka sitä ei kerrotakkaan! Ihmetyttää miten annetaan tuota homma tehdä vaikka kukaan ei tiedä tuota hyötysuhdehommaa!

Talteen otetuista kaasuista tietysti tehdään sitä lopputuotetta, kuten pirtunkin tislauksessa. Loput pihalle. Ota nyt huomioon, ettei puun polttaminen (hajottaminen tekijöihinsä) ole pilannut ilmakehää tähänkään saakka, vaikka maapallolla joka ainoa neliömetri metsää on vuosimiljoonien aikana palanut vaikka miten monta kymmentä kertaa. Tervaakin on tosiaan tislailtu Suomessa ennenkin mutta nyt on vain kyse siitä, että miten sitä voidaan tehdä hallitummin niin, ettei siihen sitoudu samalla mitään epätäydellisen palamisen tuottamia noki- ja muita pienhiukkasia, jotka tekevät tervasta tervan näköistä mörönpaskaa.

Hyötysuhde on varmasti niillä tiedossa, jotka tuosta tehtaasta meinasivat joskus tulevaisuudessa ottaa rahaa ulos, mutta itse en kuulu niihin.

Pohjoisen havumetsävyöhykkeen sitoman hiilidioksidin määrän voit nähdä havainnollisesti vaikka tästä:

https://smy.fi/wp-content/uploads/2014/11/hakata_saastaa_ff_hiilidioksidi.jpg

Kesällä hiilidioksidimäärä ilmakehässä laskee kun metsä kasvaa, mutta talven aikana taas nousee kun kasvu loppuu. Tuossa ne raamit osapuilleen on, minkä sisällä puuperäistäkään tervaa kärsii polttaa.

Ei ole ei, tosin ei ole rypsiöljyssäkään.

fdsk kirjoitti:

Ei ole ei, tosin ei ole rypsiöljyssäkään.

Rapsi+ja+rypsiöljyi+on+varsin+puhdasta+kasviöljyä.+Käy+esikammiodieseliin+suoraan.https://www.youtube.com/watch?v=QEX1YFXYTdIhttps://fr.canolacouncil.org/media/515239/canola_oil_physical_chemical_properties_1.pdfKäytetty+kasviöljy+on+helppo+esteröidä+metanolilla+ja+lipeällä+metyyliesteriksi.Nykyaikaiset+dieselit+ei+silläkään+toimi.Neste+vetykäsittelee+eläin+ja+kasvirasvoja.+Silloin+syntyy+HVO+diesel.+Se++käy+kaikkiin."Pyrolyysiöljyssä"+ei+ole+juuri+lainkaan+rasvoja.Vettä+20-30%,+sokereita+20-35%+++tuhoaa+moottorit+heti!Ja+++satoja+eri+kemiallisia+yhdisteitä

1-Markkinat kirjoitti:

Rapsi+ja+rypsiöljyi+on+varsin+puhdasta+kasviöljyä.+Käy+esikammiodieseliin+suoraan.https://www.youtube.com/watch?v=QEX1YFXYTdIhttps://fr.canolacouncil.org/media/515239/canola_oil_physical_chemical_properties_1.pdfKäytetty+kasviöljy+on+helppo+esteröidä+metanolilla+ja+lipeällä+metyyliesteriksi.Nykyaikaiset+dieselit+ei+silläkään+toimi.Neste+vetykäsittelee+eläin+ja+kasvirasvoja.+Silloin+syntyy+HVO+diesel.+Se++käy+kaikkiin."Pyrolyysiöljyssä"+ei+ole+juuri+lainkaan+rasvoja.Vettä+20-30%,+sokereita+20-35%+++tuhoaa+moottorit+heti!Ja+++satoja+eri+kemiallisia+yhdisteitä

"Vettä+20-30%,+sokereita+20-35%+tuhoaa+moottorit+heti!"Kyllä,+juuri+näin+pikku-Petteri.+Sokeri+ja+vesi+tuhoaa+moottorit+heti,+aivan+oikein.+Sen+takia+niitä+ei+kannata+tankkiin+laittaakaan,+ei+myöskään+pyrolyysiöljyä.+Sekään+ei+ole+tarkoitettu+laitettavaksi+tankkiin+niinkuin+ei+moni+muukaan+asia.

Jäänestoa sekaan ja pienempi öljysäiliö käyttöön jos ei ennen kovettumista ehdi polttaa. En viitsi maksaa vajaata 38 dollaria tutkimuksen lukuoikeudesta, mutta kun sinulla selvästi on tästä tietoa enemmän kuin minulla, niin kerro toki miten nopeasti tuo polymeroituminen tapahtuu? Artikkelin johdannossa mainittiin, että asian tutkimiseksi oli käytetty nopeutettua ikääntymistä ("Accelerated aging"), todennäköisesti siksi, että normaalioloissa kovettumiseen kestää tutkimuksen keston kannalta tarpeettoman pitkä aika.

Metanolia (puuspriitä) saadaan niin ikään puuta kuivatislaamalla. Puupohjaisen polttoaineen valmistus tulee nähdä maaöljyn jalostamisen kautta, jossa pyrolyysiöljy on ymmärrettävä lähinnä raakaöljynä. Tätä välituotetta kolonnissa hajottamalla, keräämällä komponentit talteen ja sekoittamalla ne uudestaan halutussa suhteessa saadaan sitä korkean jalostusasteen lopputuotetta, joita muun muassa liikennepolttoaineet ovat.

Todistetustusti ei toimi. Olet ilmeisesti pääjehu, jolla oma lehmä ojassa.
https://drimble.nl/bedrijf/hoevelaken/16217373/bioecon-bv.html

https://www.youtube.com/watch?v=bCSrFP4qAOQ

http://fortune.com/kior-vinod-khosla-clean-tech/


https://www.youtube.com/watch?v=eYz86Z266-I

En tiedä miten tuo on laskettu, mutta tällaiseen on päädytty viisi vuotta sitten:

"Pyrolyysiöljy ~50 € / MWh"

http://puunkaytto.lieksada.fi/userfile/files/seminaari/Nyberg_Uudet_metsabiotalouden_markkinalahtoiset_liiketoimintamahdollisuudet_20140521_(2).pdf

Kerrotko hyvä nimimerkki Valkama13 puolestasi, mistä löytyy ne luvut, jotka osoittavat kuinka paljon julkista rahaa tuohon laitokseen on laitettu, koska sinäkin olet ollut tässä keskustelussa kovasti huolestunut verorahojen holtittomasta käytöstä. En ole saanut keneltäkään vielä tässä ketjussa kysymykseeni vastausta, joten jos vaikka sieltä?

Mikäli tuohon on mennyt tosiaan veronmaksajien rahaa, tuon laitoksen uutiset alkaisivat kiinnostaa teknisen näkökulman lisäksi myös bisnesmielessä.

fdsk kirjoitti:

Kerrotko hyvä nimimerkki Valkama13 puolestasi, mistä löytyy ne luvut, jotka osoittavat kuinka paljon julkista rahaa tuohon laitokseen on laitettu, koska sinäkin olet ollut tässä keskustelussa kovasti huolestunut verorahojen holtittomasta käytöstä. En ole saanut keneltäkään vielä tässä ketjussa kysymykseeni vastausta, joten jos vaikka sieltä?

Mikäli tuohon on mennyt tosiaan veronmaksajien rahaa, tuon laitoksen uutiset alkaisivat kiinnostaa teknisen näkökulman lisäksi myös bisnesmielessä.

Löytyi jo, unohda.

Kevyt+polttoöljy,+0,1+%+S,+hinta+on+617,25+USD/tn++(ICE+4.4.2019).Kevyt+polttoöljy++(POK)+1,00+eur/litra+(sis.+24+%+alv)+(Tilastokeskus,+keskihinta+maaliskuu+2019).Edellä+oleva+hinta+(1,00+eur/l)+vastaa+hintaa+100+eur/MVh+olettaen,+että+polton+hyötysuhde+on+100+prosenttia.

Isopropanoli ja etanoli ei sovellu syöttöputkiston huuhteluun. Asetoni metanoli on paras.
Kevyt polttoöljy ei siihen sovellu.

Jälleen kerran, linkkaamasi diplomityö ei sivua väittämääsi edes nimellisesti, vaan käsittelee aihetta "Diplomityön tavoitteena oli etsiä liiketaloudellisesti järkeviä toimenpiteitä, joilla voitaisiin ennestään vähentää polttoöljyjen kulutusta Savon Voiman kaukolämmön tuotannossa."

Tislautuvuus on tietysti huono, koska se on jo kerran tislattua. Kolonnissa komponentteihin jakaminen ei myöskään ole tislausta, vaan krakkausta, jonka edes lukiokemian lukeneena tietäisitkin. Sen sijaan koitat päteä satunnaisilla opinnäytetyölinkeillä, joiden perusteella en ole varma että trollaatko vai oletko ainoastaan tyhmä.

Epäilen 100 miljoonaa.
https://www.linkmagazine.nl/e-100-miljoen-uit-finland-voor-nederlandse-energietechnologie/


https://yle.fi/uutiset/3-6256087

fdsk kirjoitti:

Tislautuvuus on tietysti huono, koska se on jo kerran tislattua. Kolonnissa komponentteihin jakaminen ei myöskään ole tislausta, vaan krakkausta, jonka edes lukiokemian lukeneena tietäisitkin. Sen sijaan koitat päteä satunnaisilla opinnäytetyölinkeillä, joiden perusteella en ole varma että trollaatko vai oletko ainoastaan tyhmä.

Taisit sinä ollakkin se tyhmä krakkaushommassa! Katsoppa tuo wikipedia juttu!

Eikös leijukattilassakin pidä poistaa ns suoloja kerran kuukaudessa tässä tervanpoltossa?

Jotakinsuoloja kirjoitti:

Eikös leijukattilassakin pidä poistaa ns suoloja kerran kuukaudessa tässä tervanpoltossa?

Korjataan nyt monesti toistettua erheellistä väiteltä, että pyrolyysiölyä poltettaisiin leijupetikattilassa hiekan joukossa: ei todellakaan polteta näin. Pyrolyysiöljyä valmistetaan Fortumin Joensuun laitoksella leijypetikattilaan liittyvässä laitteistossa, mutta poltto tapahtuu samalla tavoin kuin poltetaan raskasta tai kevyttä polttoöljyä. Esimerkiksi Vermon lämpökeskuksessa, jossa pääosa Joensuun tuotannosta on poltettu, on ilmanpaineruiskutuksella toimiva poltin, joka sumuttaa pyrolyysiöljyn kattilan säteilyosan katosta alas (sieltä savukaasut menevät edelleen tuliputkityyppiseen lämmönvaihtimeen käännyttyään kattilan alaosasta ylöspäin vievään kanavaan. Pyrolyysiöljy palaa ihan sellaisenaan ilman apupolttoaineita, kunhan tuli on sytytetty ensin nestekaasun avulla. Savukanavassa on sähkösuodatin tuhkan erottelua varten.

Ei tuo savuta. Piipun päästä tulee pyrolyysiöljyö polttavasta kattilasta ihan samanlaista vesihöyryä kuin kolmen muun yleensä maakaasua polttavan kattilan savutorvestakin (tosin noita maakaasukattiloita käytetään nykyisin varsin harvoin, sillä ensi sijassa poltetaan pyrolyysioöljyä silloin, kun kyseistä huipputeholaitosta käytetään).

Espoon_mies kirjoitti:

Korjataan nyt monesti toistettua erheellistä väiteltä, että pyrolyysiölyä poltettaisiin leijupetikattilassa hiekan joukossa: ei todellakaan polteta näin. Pyrolyysiöljyä valmistetaan Fortumin Joensuun laitoksella leijypetikattilaan liittyvässä laitteistossa, mutta poltto tapahtuu samalla tavoin kuin poltetaan raskasta tai kevyttä polttoöljyä. Esimerkiksi Vermon lämpökeskuksessa, jossa pääosa Joensuun tuotannosta on poltettu, on ilmanpaineruiskutuksella toimiva poltin, joka sumuttaa pyrolyysiöljyn kattilan säteilyosan katosta alas (sieltä savukaasut menevät edelleen tuliputkityyppiseen lämmönvaihtimeen käännyttyään kattilan alaosasta ylöspäin vievään kanavaan. Pyrolyysiöljy palaa ihan sellaisenaan ilman apupolttoaineita, kunhan tuli on sytytetty ensin nestekaasun avulla. Savukanavassa on sähkösuodatin tuhkan erottelua varten.

Ei tuo savuta. Piipun päästä tulee pyrolyysiöljyö polttavasta kattilasta ihan samanlaista vesihöyryä kuin kolmen muun yleensä maakaasua polttavan kattilan savutorvestakin (tosin noita maakaasukattiloita käytetään nykyisin varsin harvoin, sillä ensi sijassa poltetaan pyrolyysioöljyä silloin, kun kyseistä huipputeholaitosta käytetään).

Älä nyt hyvä mies tule millään faktoilla pilaamaan kylänmiesten onanointia. Kun muuttotappiokunnassa ei ole mikään enää varmaa, niin orastava, vaikka keksittykin, varmuus jonkun kehityskohteen epäonnistumisesta on tervetullutta vaihtelua. Se nyt on otsikkoa myöten päätetty että tervaa on.

Vermossa on ollut myös Iisalmen kaltaisia ongelmia. Fortum tiedostaa vaikeudet hyvin.

1-Markkinat kirjoitti:

Vermossa on ollut myös Iisalmen kaltaisia ongelmia. Fortum tiedostaa vaikeudet hyvin.

Oli aikoinaan (2...4 vuotta sitten), kun laitosta yritettiin ottaa käyttöön pyrolyysiöljyllä. Monta paikkaa jouduttiin muuttamaan.

Metanolihuuhtelu putkilinjaan ja suuremmat putket ja lisää sekoittimia varastosäiliöön sekä lämmityskierto sinne.

Ainetta piti pitää tuoreempana. Varastosäiliössä tuli ongelmia.

1--Markkinat kirjoitti:

Metanolihuuhtelu putkilinjaan ja suuremmat putket ja lisää sekoittimia varastosäiliöön sekä lämmityskierto sinne.

Ainetta piti pitää tuoreempana. Varastosäiliössä tuli ongelmia.

Joo, ainetta täytynee sekoittaa säännöllisesti, koska jakeet erkanevat. Vermon suureen (4000 kuutiometrin) säiliöön on rakennettu mahdollisuus tehdä tuota. Iisalmessa kaiketi juuri säiliö oli ylitsepääsemätön ongelma, eli olisi pitänyt rakentaa kokonaan uudestaan.

Voisikko olla tässäkin vedätyksestä kysymys. Näyttää todennäköiseltä ottaen faktat huomioon.

Naivista tietämättömyydestä ja uskosta. Tietysti taustalla oli toive rikastumisesta.
Siihen päälle salailu ja piilottelu.

Usko...
https://www.youtube.com/watch?v=cP3wj96mvW4

https://www.youtube.com/watch?v=DJQuVkwkp3A

https://www.forssanlehti.fi/lounais-hame/ekoport-turun-jatekontit-lahdossa-forssasta-vuosia-kestanyt-ymparistouhka-paattymassa-68170

Sijoittaja Ernhrooth ajatteli tekevän laitoskonseptista suomalaisen korkean teknolgian vietituotteen.


http://vanha.uusiouutiset.fi/pdf/uu20102_s04-05.pdf

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/nyt-tamakin-on-nahty-konkurssipesa-meni-konkurssiin-ehrnroothien-rahoilla/e246dc7a-92f0-3837-b402-1cdf2081b45b

Yrityksen juuret on vahvasti Talvivaarassa.

https://www.talouselama.fi/uutiset/kaivos-on-miljonaaritehdas/eec25dda-4997-3903-aa62-5fcb52e5cd2e

Norjassa Statkraft yrittää HTL reaktorilla tuottaa biomassasta jalostuskelpoista tuotetta.


https://www.statkraft.com/about-statkraft/Projects/norway/silva-green-fuel/

Statkraftilla on tietysti resursseja, mutta tämä ei toimi määrissä.
https://www.vtt.fi/inf/julkaisut/muut/2015/OA-Hydrothermal_refining.pdf


https://www.google.fi/search?ei=IPWqXNqoEMSKmwXUwJKgDA&q=continuous hydrothermal liquefaction of biomass a critical review&oq=continuous Hydrotermal Liq&gs_l=psy-ab.1.1.0i19j0i22i30i19l3j0i8i13i30i19l2.8704.31799..38667...0.0..0.157.1700.8j8......0....1..gws-wiz.......0i71j0j33i160j0i13i30i19.kSEDz1MAmfs

Eläinrasvat ja kasvirasvat soveltuu hyvin biodieselin valmistukseen ja sen Neste Oil on todistanut.
Fischer Tropsch toimii, mutta on kallis ja hukkaa energiaa.
Puusta hydroterminenen nesteytys eli HTL toimii, mutta reaktori rajoittaa ja määrien valmistus on vaikeaa.

Puusta pyrolyysillä tehty tavara on liian happipitoista. Sitä ei siksi voida jalostaa.

Ylikriittinen vesi on hyvä liuotin.
http://jultika.oulu.fi/files/nbnfioulu-201805081615.pdf

Tässä.
http://www.helsinki.fi/kemma/data/kemiaa-kumpulassa/vesiliuottimena.pdf

Alkuvaikeutensa se on tuossakin. Mm. Espoon Kivenlahden lämpökeskuksen kahden pellettipölypolttoon muutetun kattilan savukaasuletkupuhdistimista toinen paloi testikäyttövaiheessa siihen kuntoon, että koko hökötys oli romutettava ja hankittava uusi tilalle (palamattomattomia kekäleitä oli päässyt kertymään suodatinletkuihin ja kun nuo syttyivät, roihu poltti teräskuorenkin). Toisekseekseen, oli tuossa Vermon lämpökeskuksen kattilalaitoksessa testivaiheessa nähdyn perusteella valtavia vaikeuksia jo vuosikausia ennen pyrolyysikokeiluita, kun polttimen säätö- tms. virheiden takia laitos päästi pikimustaa paksua savua taivaalle poltettaessa (kaiketi raskasta) polttoöljyä.

Fortumin väen mukaan kaiken uuden lämpökeskustekniikan kanssa on aina ollut kova jumppa saada homma pelaamaan, mutta työvoitto on sitten lopulta saatu.

"Pyrolyysiöljyn" työvoitto .
Loppukesällä se faasi muuttui tukkeavaksi massaksi, kun kulutus oli vähäistä ja aine vanheni säiliössä.

Energiatiheys.


Suomessa pellettien käyttö on varsin pientä. Sillä korvataan pääasiassa öljyä.
https://www.energiauutiset.fi/uutiset/pelletti-palaa-mutta-vaatimattomasti.html

Hakkeen alhainen energiatiheys ja polttotekniikka vaatii investointeja.
On järkevin polttoaine.

Jos+ei+tuule+ei+energiaa+jos+ei+aurikopaista+ei+energiaa.+Ja+näitäkin+päiviä+on+aika+usein.+Mullakin+on+240w+paneeleissa+tehoa+ja+500a/h+akkuja.+Sekä+tuuligenu+miksi.+Siitä+huolimatta+syksyllä+akkukapakasiiti+tippuu?+Joten+siitävaan.+Paneelilla++ja+tulimyllyilläkö+koko+Suomi+sähköistettään.+Onko+muuten+kukaan+huomioinut+mikä+lämpimämpi+kesällä,+sitä+vähemmän+tehoa+paneeleissa.+Ja+jos+10%+varjossa+,teho+tippuu+jopa+90%.

JUURI NÄIN, TÄYTTÄ POTASKAA!

Paikallinen Lieksan Lehti uutisoi 26.3. suoraan (ottamatta asioista selvää) GFN:n "höpöhöpö"-tiedotetta:"Bioöljyä voidaan käyttää lämmitys- ja liikennepolttoaineena kevyen polttoöljyn sijaan..."

Vielä parempi oli seuraava uutisointi: "... käyttää raaka-aineena metsäteollisuuden sivuvirtoja, muun muassa sahanpurua sahoilta ja latvusrankoja, jotka muuten olisivat ongelmajätettä."

Toisin sanoen Kevätniemeen ollaan rakentamassa ongelmajätteen polttolaitosta, josta paikalliset isännät odottavat saavansa "löpöä" traktoreihinsa ja öljykattiloihinsa. Että sen tason paikallista uutisointia!

Anna sivustosta vinkki Lieksan Lehden toimittajille (jos eivät sivustoa jo tiedä)! Voisi mahdollisesti auttaa heitä jatkossa ymmärtämään, että mistä kirjoittavat näissä uutisoinneissaan.

Karjalainen 9,4,2019.
Vtt: proffa Harlin toteaa näin:
..UPM:KIN ON LÄHTENYT SYÖTTÄMÄÄN HEIDÄN VERNO¨POHJAA POLYETEENI TEKOON EIKÄ DIESELIKSI!
Lisäksi hän mainitsee että puusta polttoainetta hanke, on jo ohimenevä ilmiö!

Meillä Suomessa on kolmenlaisia luonnonvaroja vettä, metsää ja vähän järkeä.

https://www.biotalous.fi/mantyoljy-on-biopohjaisten-tuotteiden-aarreaitta/

https://yle.fi/uutiset/3-10633813

Entsyymien toiminta ja lingiini on vaikea yhtälö. Käymiskelpoisia sokereita saadaan pieniä määriä.
Sillon hiivalle ei jää ravintoa ja viinaa saadaan vähän.

HVO on polku.
http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/161074/63-2018-Biopolttoaineiden_kustannustehokkaat_toteutuspolut_vuoteen_2030_.pdf

Ei ole yksilöity näitä luvattuja työpaikkoja, johon on muuten laskettu puuta/purua ajavat rekkakuskit, rakennustöissä olevat etc.. Itse valmis tehdashan ei työllistä hyvin monta henkilöä. Lieksan Lehti voisi perehtyä ko. laitoksen asiaan, ettei puhu satuja sadoista työpaikoista jos ei ne sadat työpaikat ole sitä että kuukausi per työmies ja taas uusi kuukausi per työmies, jolla laskentakaavalla saadaan työllistettyä vaikka kuinka monta. :)

Minusta on tärkeintä että pöhinä on päällä ja pää pilvissä!

Kyösti Kakkonen ajatteli varmaan SSAB:n Raahen tehdasta .
Samoin Kanadassa yrittäjät ajattelivat Mittalin terästehdasta Port Cartierissa.

Nämä kaatuu/kaatui aineen kalleuteen.

Terästehdas testasi "pyrolyysiöljyä" Port Cartierissa.
http://www.ensyn.com/uploads/6/9/7/8/69787119/20150629_communique_ub-biomasse-eng-version-finale.pdf

Kanadan öljytuotanto perustuu öljyhiekkaan ja siitä erotettuun raskaaseen rikkipitoiseen raakaöljyyn.
Suuri osa tuotteesta on jäänyt raskaaksi polttoöljyksi. Merenkulku on ylivoimaisesti suurin sovellus . Sen käyttö kielletään LAIVOISSA 2020.


Romahduttaa hinnat.
https://business.financialpost.com/commodities/energy/new-marine-fuel-standards-expected-to-hit-prices-for-oilsands-crude-in-2020

Mittal on kokeillut rautapelettitehtaassa nesteytettyä maakaasua, mutta se on liian kallista,

4.5 M$ CAD myönnettiin testeihin.
https://corporate.arcelormittal.com/news-and-media/news/2016/may/13-05-2016

Rautapelletti...

https://yle.fi/uutiset/3-8941301

Tuote ei ollut laadultaan hyvää. Sen valmistus, käyttö ja myynti on vähentynyt.

https://yle.fi/uutiset/3-9908906

http://cc.oulu.fi/~kamahei/q/casr/kevatseminaari17/Iljana.pdf

Fortum on usein tarjonnut masuunin injektointiin "pyrolyysiöljyä".
Se on liian kallista.

Samoin muovipyrolyysiöljy.

https://www.vtt.fi/inf/pdf/workingpapers/2011/W176.pdf

Lottovoitto Pohjois-Karjalalle.
https://www.karjalainen.fi/mielipiteet/mielipiteet/paakirjoitus/item/180513

Lieksan ystävyyskaupungin delegaatio toimii epävirallisesti harrastuspohjalla.

Nikki fdisk menetti uskottavuuden ja luottamuksen.

Ainoastaan hullu uskoo puupyrolyysiin...





"markkinat"

Anonyymi kirjoitti:

Ainoastaan hullu uskoo puupyrolyysiin...





"markkinat"

Tuo onkin ihan hyvä keksintö lainareissa kertoa entistä nikkeään. Siis niillä joilla ei ole halua rekata itseään.

Ongelmia tuli Hengelon pyrolyysitehtaan kysynnälle, kun maitojauhevalmistus siirtyi biokaasun käyttöön.
FrieslandCambina valmistaa maitojauhetta Borculossa ja tarvitsee energiaa sumukuivaukseen..

Polttoa valmisteltiin 2015; https://www.youtube.com/watch?v=kd1Jn5i_eVU&feature=youtu.be

Storkin polttimissa oli ongelmia ja jo 2016 haluttiin biokaasua.

2017 biokaasulinja oli valmis.

https://www.frieslandcampina.com/en/news/biogas-supply-frieslandcampina-borculo-started/






"markkinat"

FrieslandCambina käytti maakaasua pyrolyysitervan polttamiseen.

https://www.ieabioenergy.com/wp-content/uploads/2018/11/902-BTGBiomass-VandeBeld-smaller.pdf



"markkinat"

HENGELON pyrolyysitehdas oli DEMONSTRAATIOLAITOS.
Olki ja sen kerääminen ei ollut kustannustehokasta.

Tanskassa olkietanolitehdas jouduttiin myös lopettamaan.





"markkinat"

HENGOLON Twence PYROLYYSILAITOS voidaan purkaa nopeasti ja lähettää Lieksaan...
Kysymys on ainoastaan rahasta.

Laitos lähtee muutamalla miljoonalla...




"markkinat"






"markkinat"

Hengelon laitos puretaan nopeasti...
https://www.metsalehti.fi/uutiset/lieksan-biooljytehtaan-rahoitus-varmistui-tuotanto-alkaa-2020/




"markkinat"

Fortum+ajatteli+2010+"PYROLYYSIÖLJYN"+käyttöä+jalostuksessa+esimerkiksi+Porvoossa+!Se+ei+ole+mahdollista!+Tuotteen+25%+vesipitoisuus+tekee+SEN+JALOSTUSPOLUN+mahdottomaksi.https://yle.fi/uutiset/3-5677900"markkinat"

Haikarainen meni totaalisesti metsään. Ei tosiaaankaan ollut liian hyvää lämmitykseen...

Haasteet on suuret.

https://yle.fi/uutiset/3-9864004



"markkinat"

Iisalmessa+"PYROLYYSIÖLJY"+EI+ANTANUT+riittäviä+TEHOJA.+Ja+luotettavuus+oli+heikko.Varalaitoksessa+luotettavuuden+on+oltava+100%+varmistettuna."markkinat"

2010-2013 hype oli "pyrolyysiöljyssä".

https://yle.fi/uutiset/3-5677900

KiOR:in Fred Cannon väitti pokkana, että biomassa short tonnista saa 72 gallonaa puhtaita jakeita. Myöhemmin se laskettiin 67 gallonaan.



http://biomassmagazine.com/articles/8299/kior-begins-commercial-scale-production-of-bio-oil

Fred Cannon sai tuomion: sakko 100 000 $ .
https://www.bizjournals.com/houston/news/2016/09/29/houston-area-biofuels-company-former-ceo-settle.html

https://www.youtube.com/watch?v=llDE9if9H8w





"markkinat"

San Fransiscossa miljardöörit kokoontuivat...

https://gigaom.com/2014/03/25/as-kior-stumbles-its-another-cautionary-tale-for-energy-innovation/


Paljon myöhemmin Joensuussa 2019 viisaat<3 joensuulaiset miljonäärit kokoontuivat samoissa merkeissä.
Tietysti skaala oli amerikkalaisia pienempi, mutta idea ja perusta toisinto...



"markkinat"

Hollannaista Amerikkaan. Nyt 10 vuotta myöhemmin Hollannista Suomeen.


KiOR katalyytti myrkyttyi ja regenerointi ei toiminut.

https://en.wikipedia.org/wiki/ZSM-5

https://www.researchgate.net/post/What_is_the_best_catalyst_for_the_upgrade_of_Bio-oil

https://aaltodoc.aalto.fi/handle/123456789/23056



"markkinat"

Ville Paasikallion työ on erinomainen.

https://aaltodoc.aalto.fi/bitstream/handle/123456789/23056/isbn9789526071039.pdf?sequence=1&isAllowed=y




"markkinat"

"Pyrolyysiöljystä" löytyy , kun magneetti on riittävän tehokas, kuten Joensuun 12T Bruker. Euroopassa on ainoastaan yksi vahvemmalla 15 teslan magneetilla.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0016236117307615



"markkinat"

Pajupyrolyysi on myös polku metaanin valmistukseen.

https://energsustainsoc.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13705-019-0189-0




"markkinat"

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/neste-takoi-biopolttoaineilla-ennatystuloksen-usan-verohelpotus-vaaristaa-vertailukautta/ed62cb10-dbcf-434c-bec7-c89263d87108

Nyt PALMUÖLJY ja sen sivutuotteet tulee kurittamaan Nestettä.



"markkinat"