Katsoin tänään tv7:ää ja siellä yhdessä ohjelmassa suomalainen mies henkilö nimeltään oli Piipponen ja hän sanoi Suomen köyhiä siivellä eläviksi. He olivat ohjelmassa menneet Brasiliaan jossa on heidän mukaan oikeanlaisia oikeita köyhiä joita mielellään auttavat.
Tälläistäkö on nykysuomalaisten kristittyjen näkökanta köyhyydestä tänäpäivänä että omat köyhät ovat vain siivellä eläviä heidän mukaansa.
No, itse olen ollut köyhä koko elämäni ja pitkäaikaistyötön, että kauhealta tuntuu olla elänyt toisten siivellä. Tuohan on niin rumasti sanottu, että voiko kristitty tuollaista edes sanoa toisesta kristitystä.
Minusta köyhä on köyhä eli hän missä tahansa ja häntä tulee kunnioittaa samalla tavalla kuin ketä muuta ihmistä tahansa olipa kouluja käynyt tai ei.
Tälläistäkö on nykysuomalaisten kristittyjen näkökanta köyhyydestä tänäpäivänä että omat köyhät ovat vain siivellä eläviä heidän mukaansa.
No, itse olen ollut köyhä koko elämäni ja pitkäaikaistyötön, että kauhealta tuntuu olla elänyt toisten siivellä. Tuohan on niin rumasti sanottu, että voiko kristitty tuollaista edes sanoa toisesta kristitystä.
Minusta köyhä on köyhä eli hän missä tahansa ja häntä tulee kunnioittaa samalla tavalla kuin ketä muuta ihmistä tahansa olipa kouluja käynyt tai ei.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Se on sitä että suomessa ei ole köyhiä! Hyvinvointivaltiossa ei voi olla. Näin meitä aivopestään asialla, jota pidetään piilossa konstilla millä tahansa. Näin se antaa luvan auttaa muidenmaiden köyhiä, mutta omat jätetään heitteille. He jotka ovat veronsa maksaneet ja toivovat saavansa apua silloin kun sitä tarvii.
Kun täällä varakkaat ja poliitikot voivat erinomaisesti ja puutetta ei ole mistään, he luulevat että kaikilla on sama tilanne, he eivät halua nähdä muuta.
Me maailman onnellisin kansa piilottelemme omat köyhät ja viemme heiltä viimeisetkin rahat jotta maailman muut köyät selviää, omista ei ole väliä, he ovat onnellisia.
Suomen köyhät ovat etupäässä henkisesti köyhiä, eli eivät pysty suunnittelemaan talouttaan päivää pitemmälle. Kuinka monen köyhyyttä valittavan ruokavalio perustuu siihen, että syödään vaan jotain ravintoköyhää ja tulotasoon nähden hintavaa moskaa. Juodaan mehuja ja limppareita, jonka lisäksi syödään leipää ja leikkeleitä. Energiaa saadaan liikaa kulutukseen suhteutettuna, josta seuraaa uusia ongelmia. Tämän jälkeen lääkäri määrää lääkkeitä ja kuuliainen köyhä ottaa ne ja samalla valittaa, että rahat menevät lääkkeisiin.
Köyhyydestä kärsivät kärsivät elämänhallinnanpuutteesta aiheutuvista seuraamuksista. Vaikka olisi vähävarainen, ei se tarkoita, ettei kykenisi hallitsemaan käyttäytymistään.
Suomessa ei oikeasti ole köyhiä. Jokaiselle jaetaan rahaa ja ruokaa ilmaiseksi, että taatusti tulee toimeen. Olen itsekin alle 1000€/kk tuloilla oleva ja pärjään tosi hyvin. Jos ei hae yhteiskunnan tarjoamaa apua, niin yleensä mielenterveys, päihde ja peliriippuvuusongelmat.
Suomessa köyhimmillekin tarjolla koulutusta vaikka kuinka paljon.
Mielestäni oikein, että autetaan siellä missä on todellinen tarve auttaa ihmisiä, kuten monessa kehitysmaassa suomalaiset ovat auttamassa. Hävetkää valittajat, teillä tulee hanasta puhdasta vettä ja huuhtelette juomakelpoisella vedellä jopa ulosteenne, mutta monella köyhällä tuolla maailmalla ei ole edes puhdasta vettä.
Olette lintsanneet koulusta ja samaan aikaan moni kehitysmaan lapsi olisi halunnut päästä kouluun, mutta ei ollut edes koulupukua tai muuten mahdollisuutta.
Niin se on valitettavaa että niissä leipäjonoissa jossa vähävaraiset käyvät, on tarjolla vaan vanhaa ja moskaa huonoa ruokaa. Ei seillä pihvejä ja ravintorikkaita ruokia tarjoilla, mutta ensisijaisestihan tarkoitus on että saadaan nälkä lähtemään, silloin kuka tahansa syä mitä tahansa jotta ei olisi nälkä.
Jos on rahaa ostaa limppareita ja syödä leikkeleitä, ym hienoja jakalliita ruokia joissa on ravintoarvot ja vitamiinit ym kohdillaan, niin ei silloin olla köyhiä.
Hirveän vaikeeta on heidän ymmärtää, jotka eivät joudu laskemaan rahojansa ja käymään leipäjonossa. Miksi se on vaikeeta? Ylimielisesti vaan kuvitellaan käyhän elämää ja sitä mitä he pystyvät ostamaan.
On kurjaa kun jotkut ovat noin sairaita mieleltään, että jaksavat arvostella käyhien elämää. Kokeilkaa itse 5 e päiväbudjetilla valmistaa perheelle ruokaa. Ei tarida onnistua siian mäti sapuskat!
No miekin pärjään 6 tonnin kk åpalkalla tosi hyvin. Ihmettelenkin miten käyhät eivät syö muuta kun pakastepitsoja: Ei lohikaan maksa kun 11 e kilo, ja siitä tulee kahden päivä ruoka. Kermaviilikastiketta ja tilliä, uusia perunoita kohta. Kyllä jokaislla pitää olla rahaa ruokaan. Meilläkään ei ole mitään ongelmaa, miski käyhät kitsastelee?
Eilen meni kauppaan 350 e ja huomenna varmaan sama. Kun rahaa on niin onneksi ei tarvi koskaan miettiä mitä ostaa, ostamn mitä haluan.
Köyhät syö vaan huonoa ruokaa, miksi? Ostakaa kalaa, lihaa ja hyvää ruokaa, se kannattaa. Turha ostella pakastepitsoja ja huonoa ruokaa. Ihmettelen aina miksi käyhät tulee niin vähän ostoksia mukanaan kaupasta, meillä aina neljä pussillista kerrallaa kun me tullaan. Huono ruoka ei ole hyvä.
Vittujako muita moitit paskan jauhaja eikai sullakaan mitään paskahuussi enää ole ja etkai säkään persettäs sanomalehteen pyyhi .On se niin helppo nähdä toisten virheet .luuletko että ne rahat jotka sinne kehitysapuna syydetään menee niille apua tarvitseville turha luulla kyllä sielläkin on oma nokkimis järjestys isot herrat ne siellä syövät.ja huutavat lissää .ja sitäpaitsi meillähä on nyt noita omiakin ottopoikia joita ei näytä saavan kirveelläkään pois täältä täältä loisimasta,
Kyllä minä pyyhin ihan oikeaan wc-paperiin takamukseni, mutta ei sekään mikään kustannus ole meidän perheemme elämässä. Nimittäin koko perheen wc-paperit ostat muutamalla kympillä vuodeksi tarjouksista tai suoraan tehtaalta.
Kehitysapuna menee toki rahaa ihan turhaan, mutta paljon on kohteita, missä raha menee ihan juuri sinne mihin pitääkin. https://www.fida.info/ Vaikkapa nyt Suomen osallistuminen Pohjois-Koreassa perunanviljelyyn ja perunavarastojen rakentamiseen. Oheisessa kirjassa hyvin luettavissa tuostakin projektista. https://www.adlibris.com/fi/kirja/salakahvilla-pohjois-koreassa-9789522913692
Tai monet koulujen rakentamiset kehitysmaissa, ne on toimineet hyvin. http://klkry.net/tansania/
No, nuo omat ottopojat... Meillä on kyllä väestörakenteemme vuoksi pakko tulevaisuudessa saada ulkomaalaista työvoimaa, että joku maksaa tulevaisuudessa eläkkeemme. Jo nyt on joillakin aloilla huutava työvoimapula. https://yle.fi/uutiset/3-10509616
Stalingradissa sotilaat söivät ruumiita, upseerit pihviä ja punaviiniä siinä samalla. Sama natseilu tässäkin maassa.
Kuka järkevä ihminen elää köyhyydessä vuodesta toiseen elikä köyhä on tyhmä. Ei ole mukamas varaa ostaa ruokaa kun toimeentulotuki yksinasuvalle 500eur kk.
Sitten haetaan jakeluista ruokaa vielä lisäks ,,, emmää pärjää emmää pärjää emmää pärjää. Mihin helvettiin tungette rahanne kun lääkkeetkin kustannetaan.
Sitä sun kannattaa kysyä eduskunnan työläisiltä. Siellä nautitaan 7 tonnin palkasta, jotkut vierkmiehet jopa 12-15 tonnin kk palkasta, lisäksi valtava määrä muita etuja ja ilmaista rahaa. Elkkeellä nautitaan 5 tonnin eläkkeestä jonka päälle vielä käyvät töissä ym edus tulee.
On kuule vähän eri raha luokkaa kuin me jotka elämme käyhyydessä vain siksi että nämä siipeilijät eduskunnassa saavat rahaa sieltä ja täältä.
Me heidän elintaso maksetaan. Kuinka moni on valmis menemään 9 e päiväpalkalla töihin kun toiset saavat kymmeniä tuhansia vaan siksi että ovat olemassa, ja tyhmä kansa heitä äänestää saamaan ne rahat????? Minä en äänestä onneksi,
Sinäkin siinä vain osoitat tyhmyytesi ulvomalla oikein kurkkusuorana ja peräreikä soikeana. Miten muuten tämä systeemi mukamas toimisi, jos meillä ei olisi näin toimivaa parlamanetarismia Suomessa?
Olen itse asunut useammassakin maassa, missä valtaapitävät ovat olleet todella korruptoituneita, "vapaat" vaalitkin ovat olleet lähinnä vaalien irvikuva.
Suomessa ei ole edsukunnassa mitään siipeilijöitä ja heidän palkkansa on ihan kohtuullinen ja moneen maahan verrattuna todella alhainen. Valitat, kun et tiedä mistään mitään!
Asema jossa pääsee päättämään yhteiskunnallisista asioista ja vaikuttamaan miljoonien ihmisten elämään on etuoikeus. Ei ole perusteita sille miksi etuoikeudesta, eli valta- asemasta pitäisikään maksaa. Kukaan täysipäinen ei voi pitää kansanedustajien ja muiden poliitikkojen palkkioita kaikkine herkkuineen perusteltuina. Sä voit tietysti ottaa esimerkin jostain korruption sydämestä kuinka meillä on asiat paremmin. Se ei väärää muuta oikeaksi eikä mustasta tule valkoista sillä että sinä rutiset kuinka muualla musta on vieläkin mustempaa.
Melkeinhän sen voisi nähdä niin päin että tuollaisesta etuoikeudesta pitäisi maksaa itse.
Eli sinusta olisi hyvä, että kansanedustajan työstä pitäisi edustajan itsensä maksaa? Siinähän sitä köyhän asiat tulisi ajettua.
En sanonut niin. Sanoin että melkein asian voisi nähdä myös noin.
Ei ole mitään järjellistä perustetta miksi etuoikeutetun vallankäyttäjän asemasta, eli vaikutusvallasta, pitäisi palkita erityisen runsaskätisesti. Ne rahat maksetaan samasta kirstusta mistä köyhienkin almut. Eduskunta ei ole mikään tuottava yritys. Se on palvelualan työpaikka jonka palkkiot maksetaan verorhoista.
Poliitikon pitäisi olla nöyrästi kiitollinen siitä että pääsee vaikuttamaan asioihin. Kiitollisuus itsessään on palkinto. Pitäähän meidän köyhienkin olla kiitollisia siitä että pääsemme tekemään ilmaiseksi töitä. Työ tekijäänsä kiittää. Ei siitä mitään tarvitse maksaa. Saman pitää sitten päteä kaikkialla.
Eli poliitikkoina olisi vain ihmisiä, jotka elävät pääomatuloillaan tai säästöillä? Kokoomuslainen minäkin olen, mutta en ihan noin puolueen oikealla reunalla.
Et taida olla ihan penaalin terävin kynä.
"Ei ole mitään järjellistä perustetta miksi etuoikeutetun vallankäyttäjän asemasta, eli vaikutusvallasta, pitäisi palkita erityisen runsaskätisesti. "
Onko sanahdistelmän "erityisen runsaskätisesti" asiasisältö vaikea ymmärtää? Onko kohtuullinen korvaus ajatuksena mahdoton? Se miten poliitikkoja tällä hetkellä palkitaan on kohtuutonta.
Aiemmin sanoit " Ei ole perusteita sille miksi etuoikeudesta, eli valta- asemasta pitäisikään maksaa. " ja "Melkeinhän sen voisi nähdä niin päin että tuollaisesta etuoikeudesta pitäisi maksaa itse." Vaikea seurata sellaisen henkilön ajatuksenjuoksua, jolla mielipide muuttuu kokoajan. Mitäköhän seuraava kommenttisi pitää sisällään?
Näyttää siltä että sinä et tiedä mistä puhut. Kansanedustajalla ei ole työaikaa, vaan työtä tehdään kun he haluavat, eikä he halua. Ainoastaan silloin haluaa kun kyselytunnit televisioidaan, silloin kun kokousista saaa nappia painamalla kokouspalkkion, ja lähtevät pois...ym ym. Heidän ei tarvi selitellä poissaolojaan, jos ovat krapulassa viikon pois, niin sitten ovat..sairastellaan usesasti ja loistetaan poissaoloillaan. Ajellaan taksilla, junalla, busseilla ilmaiseksi, istutaan ilmaisilla lounailla joka pivä, niin ei trvi kaupassakaan käydä kunten Susanna koski aikoinaan sanoi, rahaa jää kun kaupassakaan ei travi käydä moneen viikkoon. Jubasta näkee kuinka paljon metsissä on töitä, että sinne vaan köyhät.
yllä tuo edustajan homma on niin rahakas että ei ihme että jotkut ovat 40 vuotta, jotkut vuoden ja sitli saa hyvät työtömyyskorvaukset että elää loppuelämän niillä rahoilla.
Kun itse päättää asioista, niin tuleehan niistä hyvät edut ja rahat ja kun sen kaiken voi viedä vielä köyhiltä pois, jihuuu...on kiva katsoo kun kansa kärsii!
En minä mielipidettäni ole muuttanut. Tyhmäkin tajuaa mitä minä ajan takaa. Tietysti asian ymmärtäminen edellyttää halua ymmärtää asia oikein. Eri asia tietysti kun on tuollainen tahallisen väärintulkinnan tarve.
Suurin osa kansanedustajista saa palkkionsa täysin vastikkeettomasti. Sinä olet sitä mieltä että kert muualla ollaan korruptoituneempia kuin Suomessa, pitäisi Suomen kunnostautua ja seurata perässä. Kannattais varmaan ottaa sitten jostain saharan eteläpuolisesta afrikan valtiosta mallia miten elää ja olla.
Työttömien kohdalla puhutaan näillä lakeuksilla hengissä selviämiseen tarvittavasta rahasta. Eikä se riitä elämiseen, se riittää hengissä selviämiseen. Kukaan ei sillä rahasummalla sinnittele vuodesta toiseen siksi koska se on niin rattoisaa mukavaa elämää, ikuista lomaa. Sinä itket kun joku valittaa poliitikoille maksettavista megalomaanisista korvauksista. Suurimmalle osalle ne maksetaan täysin vastikkeetta. Suurin osa ei tee yhtikäs mitään korvaustensa eteen. Ja aika iso osa kansanedustajista on vieläpä ymmärtänyt kansanedustajan työn ihan päin vittua. Ei oo sitä älliä korvien välissä edes ymmärtämään mikä on kansanedustajan työnkuva.
Virallisesti työkyvyttömän 40 vuotta verorahojamme lypsäneen Ben Zyskowiczin ja vaikkapa tuon Susanna Kosken kaltaiset tyypit luulevat olevansa kansallevittuilijan pestissä, koska he eivät käytöksestään ja asenteestaan päätellen oikein ole vielä sisäistäneet mitä kansanEDUSTAJAN arvonimi pitää sisällään. En ymmärrä miten vähällä esim. zysse pääsi ossi nymanille vittuilusta. Pitkän linjan kansanedustajan käytöksen pitäisi olla arvon mukaista. Tämä kansanedustaja katsoi asiakseen alkaa porsastelemaan ja nöyryyttämään julkisesti rivikansalaista joka ilmoitti kituuttaneensa köyhyysrajan alapuolella koko elämänsä 'ideologisista syistä'. Kansanedustaja ei tiedä yhtikäs mitään yksittäisen rivikansalaisen elämänkaaresta eikä syistä mitkä ovat johtaneet siihen että joku on päätynyt tuollaiseen täysin epätavalliseen ratkaisuun. Ei tainnut benetton saada edes huomautusta.
Olikohan juutalaisuudella jotain tekemistä benin saaman helläkätisen erityiskohtelun kanssa. Koski toteuttaa myöskin kansanedustajan pestiään kaikista vittumaisimmassa asemassa oleville kansalaisille vittuiluun, mutta tämä meidän eloveenatyttömme sai siitä myös palautetta. Beniä silitetään vaan päästä.
"Katsoin tänään tv7:ää ja siellä yhdessä ohjelmassa suomalainen mies henkilö nimeltään oli Piipponen ja hän sanoi Suomen köyhiä siivellä eläviksi. He olivat ohjelmassa menneet Brasiliaan jossa on heidän mukaan oikeanlaisia oikeita köyhiä joita mielellään auttavat.
Tälläistäkö on nykysuomalaisten kristittyjen näkökanta köyhyydestä tänäpäivänä että omat köyhät ovat vain siivellä eläviä heidän mukaansa."
Tottakai kristitty sylkee omiensa päälle. Ainahan kunnon kristitty suurentelee vieraiden ongelmia ja mitätöi omiensa ongelmat. Kristitty pistää vieraiden ongelmat aina etusijalle.
Tämä opetus tulee suoraan raamatusta Jeesuksen opetuksista.
Ei kristitty perhekään ole sen _omia jäseniä_ varten olemassa. Kun kaksi laupiasta kristittyä lipuu pyhän kristillisen avioliiton satamaan, he eivät perusta perhettä.
He perustavat kristillisen hyväntekeväisyysjärjestön. Kun he synnyttävät lapsia, kristityn perheen lapset ovat sitten tämän heidän hyväntekeväisyysjärjestönsä ilmaisia työntekijöitä vanhempien narsistisessa pyhässä kristillisessä maailmanpelastusmissiossa.
Kristitty perhe auttaa aina heitä joilla on vaikeaa. Heitä jotka ovat tarvitsevia. Ja kristillisen narratiivin mukaan se jolla on vaikeaa, se joka on tarvitseva, ei voi koskaan olla oman perheen jäsen.
Kristittyjen perheiden lapset ovat usein itse täysin laiminlyötyjä. Kristityt vajakkivanhemmat pistävät kaiken tarmonsa ja energiansa siihen että he juoksevat maan ja maailman äärissä hyysäämässä ventovieraita, parkumassa kaikkien muiden itselleen täysin vieraiden ihmisten vaikeuksia. Ihmisten joihin heillä ei pitäisi olla minkäänlaista luontaista tunnesidettä kuten heillä pitäisi olla oman perheensä jäseniin.
Kristillisen käsityksen mukaan vain se, että kuulu kristillisen perheen sisäpiirin täyttää kaikki tarpeet ja takaa onnellisuuden. Jos kristityn perheen oma lapsi joutuu vaikeuksiin, hän ei saa tippaakaan sympatioita. Ongelmiin joutumisellaan hän häpäisee kristityn perheen maineen. Jos kristityn perheen oma lapsi tarvitsee jotain, hänen katsotaan olevan itsekäs ja ahne. Hänen tulee olla hankkiutumatta vaikeuksiin ja palvella hiljaa, nöyrästi ja vaatimattomasti pyhän hyväntekeväisyysperheensä maailmanparannusmissiota. Itselleen ei saa vaatia mitään, raataminen on etuoikeus.
Ulkopuoliset sen sijaan ansaitsevat kaiken sympatian, avun, rakkauden ja huolenpidon vaikka heidän kaikki ongelmansa olisivat kuinka itse aiheutettuja tahansa. Tämän katsotaan johtuvan siitä, että ne muut ovat osattomia tästä taikaperhepiiristä jossa ongelmia ei voi olla. Heillä oli niin huono lapsuudenperhe, kaltoinkohtelevat vanhemmat ja kaikki. Niiden kaikkien muiden ongelmat johtuvat siitä ettei heillä ole kokemusta ihanaan kristilliseen rakkautta täynnä olevaan perhepiiriin kuulumisesta.
Perhe on yhteiskunta pienoiskoossa. Nyt näemme miten tämä kristillinen arvopohja toimii jopa valtioiden tasolla koko sekulaarissa lännessä. Vaikka länsimaat ovat olleet jo pitkään sekulaareja, tämä sama narratiivi vaikuttaa länsimaiden alitajunnassa kuin syöpä: vain meille vieraiden ongelmat ovat oikeita ongelmia, omat ongelmat ovat mitättömiä. Niistä puhuminenkin koetaan ärsyttäväksi turhasta valittamiseksi.
Jeesus Kristus Jumalan Poika koulutti ihan itse meidät tähän käsitykseen. Hän teki tästä luonnottomasta sosiaalisesta perversiosta ihanteen. Jeesuksen vertauksissa esiintyvä "Isä" (paimen tai kuningas tms) ei koskaan palkitse sitä laumansa jäsentä joka on ollut hänelle lojaali ja kuuluu hänen laumaansa. Jeesuksen vertausten isähahmo osoittaa liikuttavaa myötätuntoa ja armollisuutta aina sille joka ei kuulu laumaan, tai on itse jättänyt lauman.
Ollaksesi hyvä, esimerkillinen kristitty, sinun tulee toimia kuin Hyvä Paimen tai Tuhlaajapojan Isä:
- Hyvä paimen- vertaus kuvastaa paimenta joka jättää koko 99- päisen laumansa vaaraan pelastaakseen yhden eksyneen lampaan. Tätä vertausta pidetään kristittyjen piirissä mitä liikuttavimpana esimerkkinä lampaitaan rakastavasta paimenesta. Kukaan ei ole koskaan ihmetellyt tällaista käsitystä rakkaudesta, että tämä mulkku paimen on valmis uhraamaan 99 lojaalia ja kunnollista lammasta susien suuhun, ja riskeeraa heidän koko elämänsä yhden idiootin lampaan takia joka on ihan itse päättänyt lähteä harhateille.
Kukaan ei ole koskaan kysynyt: entäs ne kaikki 99 muuta lammasta? Eikö heillä ole arvoa?
- Tuhlaajapoikatarinan isä pitää vain tuhlaajapoikaa juhlimisen arvoisena. Kun koko elämänsä isänsä pelloilla raatanut lojaali poika ihmettelee miksi isä ei ole koskaan järejstänyt hänelle juhlia, isä vastaa ettet sinä mitään juhlia tarvitse koska jo pelkästään isän pelloilla raataminen on ollut niin ihana asia.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tuhlaajapoikavertaus
Sama teema toistuu lähes kaikissa Jeesuksen opetuksissa. Lauman ulkopolinen menee aina omien edelle. Tämä on se Hyvä Paimen joka jättää laumansa..... Tämä on jalo tapa toimia, sydäntä riipaiseva kuvaus Rakastavasta Taivaan Isästä.
Saako olla nessuja?
Kalle Koponen opettaa meille tämän päivän hesarissa miten hyviä, esimerkillisen positiivisia ihmisiä nuo oikeasti köyhät ihmiset ovat toisin kuin me negatiiviset köyhyydestä mitään ymmärtämättömät suomalaiset:
"Sadattuhannet ovat puilla paljailla, mutta Beiran baareissa jytkyy jo musiikki."
Ajatelkaa skenaario jossa Suomeen saapuisi luonnonkatastrofi joka pyyhkäisisi kaiken mennessään. Jos disasterin jälkeen suomalaiset pistäisivät ensimmäiseksi baarit pystyyn ja musiikin soimaan, olisiko asenne sama?
Olisiko Hesarissa artikkeli otsikolla:
"Sadattuhannet suomalaiset ovat puilla paljailla mutta Helsingin baareissa jytkyy jo musiikki."
Että kylläpä suomalaiset ovat positiivisia rentoja ihmisiä jotka eivät vähästä hätkähdä. Ympärillä on katastrofi, mutta siitä huolimatta suomalaiset ovat niin iloisia huolettomia ihmisiä että lähtevät tuossakin tilanteessa jammailemaan baariin. Siihen kylkeen vielä aurinkoinen hymykuva jostain suomalaisesta hampaattomasta tyhjäntoimittajasta ilmentämään suomalaisten esimerkillisen positiivista elämänasennetta.
Jeesuksen opetusten tärkein asiasisältö on se, että omaa tyhmyyttään, välinpitämättömyyttään ja itsekeskeisyyttään harhateille lähtenyt eksynyt lammas kuuluu pelastaa omien tekojensa seurauksilta ettei hän jatkossakaan oppisi mitään omista virheistään.
Lojaali tunnollisesti elänyt lauman jäsen pistetään kärsimään tämän tyhmän jäsenen perseilyn seuraukset omissa nahoissaan ja maksamaan viulut.
Tämä kuvastaa täsmällisesti kristittyjen ja ei- kristittyjen maiden välistä dynamiikkaa. Sekulaareilla länsimailla on sekulaariudestaan huolimatta tämä ideaali käyttäytymistapa ja arvomaailma kuin dna:han injektoitu ohjelmointi.
Luukkaan evankeliumissa Jeesus opettaa meille myös miten kannattaa mieluummin ottaa leväperäisesti paljon velkaa kuin olla se tunnollisempi joka pyrkii pärjäämään pienemmällä velalla sinnitellen. Se joka on hoitanut huolimattomasti raha- asiansa on paljon kiitollisempi saadessaan velan anteeksi:
"Oli kaksi miestä', sanoi Jeesus. 'He olivat velkaa rahanlainaajalle, toinen viisisataa, toinen viisikymmentä denaaria. Kun heillä ei ollut millä maksaa, rahanlainaaja antoi molemmille velan anteeksi. Miten on, kumpi heistä nyt rakastaa häntä enemmän?'
Simon vastasi: 'Eiköhän se, joka sai enemmän anteeksi.' 'Aivan oikein', sanoi Jeesus."
Jeesuksen opetus: ei kannata olla lojaali, tunnollinen eikä kannata hoitaa hyvin asioitaan. Mitä leväperäisemmin elät sitä enemmän saat anteeksi ja sitä enemmän "Isä" sinua rakastaa. Jeesuksen opetuksen mukaan huonosta elämästä ja itsekkyydestä palkitaan, tunnollisesta elämästä ja lojaaliudesta rangaistaan.
Samaa viestiä Jeesus opettaa meille myös Martan ja Marian luona veiraillessaan. Hän ei arvosta tippaakaan sitä että Martta hoitaa kotitaloustyöt ja perheen. Hän opettaa meille miten paljon jalompaa on vain pistää ketarat kaakkoon ja kuunnella Jeesuksen tarinointia.
On ihmeellistä seurata miten tunnollisesti jopa kristinuskoa ymmärtämättömät ns. maallista elämää eläneet länkkärit silti noudattavat tätä kristillisetä arvopohjasta imemäänsä ideaalia kuin joku helvetin pässilauma mitään ajattelematta.
Omia lyödään kuin vierasta sikaa, muiden maiden köyhiä itketään myötätunnosta sielu mykkyrällä. Oman maan köyhiä moralisoidaan yhteiskunnan takkana loisimisesta samaan aikaan kun samat veronmaksajat maksavat toisen pallonpuoliskon rikkaiden elämää kehitysavulla. Köyhien maiden ihmisten moralisointi ei tulisi mieleekään.
Ja niin on Jumala maailmaa rakastanut että hän antoi ainokaisen poikansa...
Jo kristinuskon ydinsanoma on se, että Jumala rakasti MAAILMAA, ei suinkaan omaa poikaansa. Oma poika oli olemassa uhrattavaksi maailman vuoksi.
Ja tätä pidetään suurimpana rakkauden osoituksena mitä ikinä on ollut.
Kuinkahan monta vuosituhatta tyhmällä kristikansalla vielä kestää tämän asiasisällön julmuuden ymmärtämiseen? Täsmällisesti noudattavat merkelit, sipilät ja muut länsimaat kristillisen evankeliumin ihannetta.
He uhraavat omat lapsensa koska rakastavat maailmaa niin kovin.
Kuinka kauan kestää tyhmällä goylla havahtua juutalaisen sandaaliläpsyttävän tarinankertojan kaksituhatta vuotta sitten meihin istuttaman autoimmuunitaudin vaikutuksiin?
Kristillisen dna:n omaavat länsimaat ovat poteneet kaksi vuosituhatta kristillistä autoimmuunitautia. Länsimaat ovat valjastaneet oman immuunijärjestelmänsä omaa itseään vastaan, sen sijaan että he käyttäisivät sitä siihen tarkoitukseen mihin immuunijärjestelmä on oikeasti tarkoitettu. Milloin kristitty lännkäri tajuaa lopettaa omia solujaan vastaan hyökkäämisen?
"Autoimmuunisairaus on elimistön immuunijärjestelmän epätavallinen reaktio elimistön omia soluja vastaan. Monet autoimmuunisairauksina pidetyt sairaudet ovat paljastuneet viime vuosina virusten tai bakteerien aiheuttamiksi tulehdustaudeiksi.
Immuunijärjestelmä on elimistön puolustusjärjestelmä, joka tuhoaa elimistöön tunkeutuvia vieraita taudinaiheuttajia, kuten osaa bakteereista sekä viruksia. Autoimmuunisairaudessa immuunijärjestelmä poikkeuksellisesti tunnistaa vieraiksi myös elimistön omia kudoksia ja reagoi niitä vastaan kuten ne olisivat haitallisia. Tästä epätarkoituksenmukaisesta tulehdusreaktiosta seuraa kudostuhoa, josta aiheutuvat autoimmuunisairauden oireet."
Suomessa on köyhyyttä. Miksi perheen pitää köyhtyä , kun lapsia syntyy useampia? Miksi nuorille ei kouluissa oikeasti opeteta lastenhoitoa ja perheen perustamista laajasti? Ikäänkuin nämä olisivat jotenkin irrallisia ja nykyihmisen normaaliin luonnolliseen elämään kuulumattomia? Kaikkea hömppää opetetaan nyt sitä innokkaammin , kuten taas uutta tasa-arvoa uutta ja erilaista kuin -70-luvulla – samasukupuoliliittoa! Ei huolta lapsista ollenkaan!!!
Miksi uusi lapsi perheissä ei ole saanut vuosikymmeniin samaa ihmisarvoa kuin kuka muu työtön tai eläkeläinen, niin että perheessä ei ole tämän vuoksi puutetta? Ihmisarvo mitataan rahalla nykyään ja suuri osa eläkkeelläkin olevista on sen mukaan maallemme arvokkaampia kuin esim. syntyvä lapsi!
Ihminen tarvitsee suht. vähän välttämättömien tarpeidensa täyttämiseen. Kaikkein välttämättömimmät tarpeet ihmisellä ruuan ja lämmön lisäksi on ilo ja rauha sekä vapaus.
Ihmisen perusluonteeseen on aina kuulunut halu olla vapaa kenenkään orjuudesta, määräysvallasta tai peräti ilkivallasta. Sen sijaan työtoiminta on ollut aina itsestäänselvyys. Sitä monenlaista voisi edelleen tehdä myös suurissa kodeissa.
Kun materiaalisesta köyhyydestä alettiin sodan jälkeen päästä eroon (= sähkötön koti/keskim. 5-7 lasta) tuotiin olohuoneisiin televisio. Sen tärkein tehtävä olikin näyttää ihmisille , nuorille varsinkin, mitä heiltä puuttui. Sen tärkein tehtävä tuolloin oli myös levittää perhettä haaveilevalle nuorelle naiselle uutta "tasa-arvoatietoa" – materiaan ensisijaisesti perustuvaa.
Televisio ottikin ykkösvallan kodeissa. Sen katsomiseen tuhlattiin aikaa ja sitä uskottiin kuin ennen Raamatun Sanaa (uskotaan vieläkin) . Sitä kunnioitettiin niin suurena epäjumalana, että itse Jumala ja luonnollinen elämisen arvoinen elämä ilossa ja rauhassa sai unohtua!
Juuri silloin, kun Suomi oli päässyt jaloilleen pelkällä sitkeällä yltäkylläisellä työllään. Juuri silloin , kun ihmiset olisivat voineet jo tekniikan avulla kehittää maasedun valtavaan kukoistukseen nuorten voimalla, niin juuri silloin tulikin heille maaltapako!
Voi vain todeta, että suurin rikkaus, mikä koskaan maatamme oli kohdannut kertyi sodan jälkeen 20 vuoden aikana ja varsinkin ennen television häirintää. Nimittäin tuona jälleenrakennusaikana maassamme KASVATETTIIN näkyvällä työnteon esimerkillä ja varsinaiseen työntekoon osallistumisella isot ikäluokat ja vielä 10 v sen jälkeenkin syntyneet.
Vanha sanonta, että työ tekijäänsä opettaa ja kiittää sekä että, ei työ lopu tekijältä, on aina pitänyt paikkansa ja pitää edelleen. Juurikin työ pitää köyhyyden loitolla ja nimenomaan itsellinen oman yrityksen työ.
Entä jälkipolvet nyt? Kaivatut sukupolvet katosi?
Nyt nuoret vangitaan ajatukseen , että lapsi pitää synnyttää vasta 30-40 vuoden iässä? Miksi? Miksi estetään edelleenkin erilaisilla valheinformoinneilla, että köyhyys iskee perheisiin jo 2 lapsen jälkeen, vaikka kaikki varat olisi edelleen mahdollista kohdentaa lapsiperheille. Nyt moninverroin suurimpina kuin sodanjälkeinen lapsilisäkeksintö. Jos tasa-arvovaltiaat saivatkin -70-luvulle tultaessa jäädytettyä lapsilisät, mikä syy niitä pitää edelleenkin karkkirahan veroisena? Jokainen syntyvä lapsi on IHMINEN.
Mikään tasa-arvoideologia ei voi enää olla syynä estämässä sitä, että syntyvä lapsi on leipänsä ansainnut. Vaikka hän ei omaa kotia erikseen tarvitse , olisi vähintään 500 e/kk pienin summa , mikä lapsella olisi oikeus saada maassamme. Lapsilisä-nimike on ihan oikea ja perinteinen tuolle maksettavalle summalle. Sopii hyvinkin, kuten oli sodan jälkeen ; lapsia perheeseen lisää, niin maksetaan lapsilisää!
Rikastumisen himossa aikoinaan valtiovalta sai erilaisilla porkkanoilla ja toisaalta porkkanoiden poistamisilla naiset pysymään tehtaissaan ja minimoimaan perheensä 1-2 lapsisiksi. Sitä palvottu televisio muistutti mennen tullen tasa-arvoksi!
Se oli kyllä oikeasti miesten yliarvoa; rahaa tuli riittävästi ja jäi miesten harrastuksiin ja autoiluun. Naiset hoitivat edelleen luonnostaan äitiyden ja huollon kodissa. Naisten "uutta tasa-arvoa" helpotettiin valtiovallan taholta aborttilailla ja nopeasti saatavalla avioerolailla. Ei tuhaan tarjottu, vaan ne olivatkin ahkerassa käytössä molemmat "helpotukset".
Miehiä taas "helpotettiin" yhteisverotuksen poistamisella ja lapsilisien minimiin jäädyttämisellä - naisten oli siis pakko hoitaa katkeamatta ansiotyönsä! Tämä muisti aina, että oikeasti hänen äitinsä maalla oli paljon tasa-arvoisempi - ei ollut kenenkään orja , vaan itsellinen emäntä, joka hoiti työnsä ja lapsensa ajallaan kenenkään vahtimatta! Samoin mies saattoi tehdä iltahommia aina sen puitteissa kuin valoa riitti - ei ollut tunneistaan tilivelvollinen kenellekään. Itsellinen työ on aikojen saatossa ollutkin ihmisille myös harrastus – näin lienee enää taiteilijoilla ja kirjailijoilla.
Tutkikaan nuoret maamme historiaa ja oppikaa elämään oikein.
No+kylläpä+sieltä+tulee+taas+sellaista+vajaaälyistä+omahyväistä+narsistista+paskaa+että.+
"Entä jälkipolvet nyt? Kaivatut sukupolvet katosi?
Nyt nuoret vangitaan ajatukseen , että lapsi pitää synnyttää vasta 30-40 vuoden iässä? Miksi?"
Katsos kun nykypäivän nuoret aikuiset ovat sen verran tiedostavampia kuin oma itsekeskeinen sukupolvesi, että he ajattelevat lastensa parasta. Sinun sukupolvesi tehtaili lapsia itsekeskeisistä syistä. Te synnyttelitte lapsenne itsellenne työorjiksi ja palvelijoiksi, terapeuteiksi ja milloin mitäkin omaa itsekästä tarvettanne täyttämään. Jos ei muuta niin sitten taakaksi jota voitte syyttää kaikista omista ongelmistanne tai muuten vain rääkätä ja kiusata sekä mitätöidä. Ja varsinkin yleisöksi ihasteleman teidän häikäisevää erinomaisuuttanne, kuuntelemaan päivästä toiseen tuota loputonta itsekehuanne.
Nuoret sukupolvet _harkitsevat_ lasten tekoa ja miettivät syntymättömien lastensa asemaa ihan toisella vastuuntuntoisuudella kuin sinun itsekkäällä sukupolvellasi oli tapana tehdä. Nuori suomalainen rakastaa syntymättömiä lapsiaan niin paljon että mieluummin jättää ne synnyttämättä kuin saattaa heidät maailmaan jossa heille ei ole kohta enää mitään muuta tarjottavaa kuin kärsimystä ja vaaroja.
Onneksi teidän vanhojen sukupolvien narsimi ja itsekäs mentaliteetti alkaa olla jo kohta mennen talven lumia.
"Nuori+suomalainen+rakastaa+syntymättömiä+lapsiaan+niin+paljon+että+mieluummin+jättää+ne+synnyttämättä+kuin+saattaa+heidät+maailmaan+jossa+heille+ei+ole+kohta+enää+mitään+muuta+tarjottavaa+kuin+kärsimystä+ja+vaaroja.+"
Väitteesi mukaan nuoret eivät tee lapsia koska uskovat lapsen köyhdyttävään vaikutukseen. Miksi sotasukupolvet jotka olivat väitteesi mukaan rutiköyhiä halusivat maksimoida köyhyytensä tekemällä 10 lasta elämäänsä köyhdyttämään?
"Tiedoksi sinulle nuori, että sodan aikana eläneitä nuoria on jo poistunut suurin osa joukostamme puhumattakaan sotaan osallistuneista. Heidän asenteensahan nimenomaan vei isoilta ikäluokilta luottamuspohjan perheen ja varsinkin lasten haaveille. On turha tässä tuoda heidän kertomuksiaan nuoruudestaan."
Eli väitteesi mukaan nykyiset nuoret eivät tee lapsia siksi koska pelkäävät lapsen köyhdyttävän heidän omaa elämäänsä. Mutta suuret ikäluokat välttivät lasten tekoa koska heillä oli lapsuustraumoja omista vanhemmistaan jotka olivat "vieneet luottamuspohjan perhe- ja lapsihaaveille"? Eli nykynuoret pahoja, suuret ikäluokat traagisia uhreja.
Voisitko avata tätä. Millä tavalla sotasukupolvet veivät luottamuspohjan perhehaaveille suurilta ikäluokilta?
Eiköhän se oikea syy ollut elämänlaadun koheneminen ja halu päästä nauttimaan siitä itse. Hyvä niin. Lapsia ei pidä tehdä jos niitä ei halua ja jos ei vanhemmuuteen kykene. Lapset eivät ole myöskään olemassa aikuisen tarpeiden täyttämistä varten. Asia on aivan päinvastoin.
Väitteesi lapsen köyhdyttävästä vaikutuksesta on muuten täyttä tuubaa. Vaikka monet jättävät nykyisin lapset tekemättä vastuuntuntoisista syistä, toiset tekevät tänä päivänä lapsia jopa vain lapsilisien ja muiden hyötyjen vuoksi. Lapsen siivellä pääsee asuntojonossa ohituskaistalle ja lasta voi muutenkin käyttää tunteisiinvetoamisvälineenä tilanteesssa kuin tilanteessa. Lapsi on myöskin egon jatke.
"On helppoa kuvitella terveet vuotensa, että saa tehdä mitä haluaa, kulkea missä haluaa. Mutta kun ne tärkeimmät vuodet on "uhrannut" lapsiensa parhaaksi , nimenomaan parhaaksi, kiertyy tämä kuin pumerangi vanhuudessa myös takaisin. On heillä monta sisarusta, välittävät toisistaan ja he keskenään katsovat, mikä on vanhemmilleen parasta. Näin on ollut aikojen alusta ja on luonnollisinta ihmiselämää rakkaudessa."
Tais olla vähän tarkoituksellinen provo tämä viimeinen kappale. Tuo kuvastaa perinteistä vanhemmuutta jossa aikuinen käyttää häikäilemättömästi ja tunteettomasti lapsen luontaista lojaliteettia hyväkseen pahimmillaan koko elämän ajan, läpikotaisin itsekkäistä syistä. Syöpäisintä on käyttää tuossa yhteydessä tunteisiin vetoavaa rakkaudellista kieltä, kun sitä _omaa_ vanhuutta pedataan. Aina mennään oma etu edellä, aina oma lehmä ojassa. Iän tuoman etulyöntiaseman siivellä porskutetaan hautaan asti. Vanhemmalle itsestäänselvästi lankeavat velvoitteet vaippojen vaihtoineen muttuvat uhrauksiksi joihin vedotaan sitten kun itse ollaan tarvitsevia.
Kun lapsen tekoa harkitaan kysymys kuuluu: Mitä tarjottavaa minulla on lapselle? Perinteinen narsistivanhempi on aina kysynyt: Mitä tarjottavaa lapsella on minulle minulle minulle minulle?
Ainakin rehellisesti esität asenteesi elämääsi kohtaan. Rehellisyys onkin yksi merkittävä piirre eli suoraan puhuminen, teillä nuoremmilla sukupolvilla. Näinkään ei ole aina ollut.
On kokonaan toinen asia, mitä on opittu . Teoriaopetus ei vastaa kokemuksen antamaa opetusta. .Kirjaviisaudetkin perustuvat erinäisten ihmisten tiedostamattomiin tunteisiin elämää kohtaan. Siis järkeily ja tunteet, ne molemmat tulee voimakkaasti kirjoituksessasi esiin. Sinun asenteestasi huokuu katkeruus, etkä välttämättä sitä itse tiedosta.
Ei pidä kärjistää tuota sanaa "luottamuspohja" . Asenteet siirtyvät lapselle kasvattajan omien kokemusten luomista asenteista ja sen kokemuspohjan sota-aika antoi omanlaatuisena aikalaisilleen. Josko seuraava sukupolvi tietämättäänkin siirsi elämisen esimerkillään ja materian ihannoimisellaan asenteensa jälkipovelleen. Kuten kirjoitin tämän päivän nuori ei voi kuvitella elämää sodan jättämässä köyhyydessä , missä elimme. Jo tämän vastaaminen tuntuu turhalta ja seli seli, koska ymmärryksesi taso tai paremminkin ymmärtämättömyytesi taso kuvastuu kirjoituksestasi.
Eikö ne sotasukupolvet ole kohtapuoliin jo mullissa. Mitä siitä mitä ne koki? Ei kiinnosta tippaakaan.
Minua kiinnostaa oma napa.
Jos ihmettelet miksi näin on, saat selityksen kun luet itse oman viestisi:
Asenteet siirtyvät lapselle kasvattajan omien kokemusten luomista asenteista
Itkettääkö?
Joo en näe mitään syytä miksi minun pitäisi märehtiä vuonna 2019 omassa elämässäni sitä että melkein sata vuotta sitten joku sukupolvi joutui kokemaan 105 päivää kestäneen sotatilan. Nyt on uusi aika uudet ongelmat ja uudet uhat horisontissa. Ei ole energiaa tuhlattavaksi loputtomaan talvisodan sukupolvien suurenneltujen kärsimysten pohtimiseen. Jos 20 vuotta haudassa levänneet isovanhempani kääntyilevät pahuuteni tähten haudassaan, kääntyilkööt rauhassa.
Hyvä paimen panee henkensä lampaitten edestä, paha taas päinvstoin :(
Hyvä että uskovaiseltakin löytyy jossain asiassa realismia.
Kyllähän raamatussa köyhyydestä ja laiskuudesta kirjoitusta on että pitää yrittää eikä olla vaan.
Tyhmä ihminen silloin jos tyytyy johonkin köyhyyteen eikä tee mitään.
Aloittaja on ottanut itseensä ja hyvä niin että kipin kapin tekemään jotain. Mitä siitäkin tulee jos laiskana lueskelee raamattua.
Raamattu on vain juutalaisille tarkoitettu kirjakokoelma joka käsittä pääasiassa juutalaisen kansan historiaaa. Muut kansat ovat sivuosassa. Sillä opuksella ei pitäisi olla ei- jutkuille mitään merkitystä.
Siellä on vaikka mitä jännittäviä insesti- Looteja ja muita tarinointeja. Heidän perverssi Jumalansakin ehtii muuttamaan mielensä vanhan- ja uuden testamentin välillä päinvastaiseksi mitä tulee Hänen Majesteettinsa suunnitelmiin ihmisen pään menoksi.
Vielä luomiskertomuksessa Jumala kielsi syömästä hyvän ja pahan tiedon puusta 'ettei ihminen vain eläisi ikuisesti'.
Uudessa testamentissa sama Jumala uhrasi jopa oman poikasna JOTTA ihmisellä olisi iankaikkinen elämä.
Ei se saatanan vajaaälyinen perverssi psykopaattijumala osaa edes päättää mitä se haluaa. Kunha tykkää kiusata ja rääkätä ihmistä. Ja sinäkin vähämieli siellä naama vakavana selostat raamatun jakeita niinkuin ne olisivat vakavasti otettavia elämän ohjeita nykypäivään.
Matt. 6:25-26:
"25 Sen tähden minä sanon teille: älkää huolehtiko hengestänne, siitä mitä söisitte tai joisitte, älkää ruumiistanne, siitä millä sen vaatettaisitte. Eikö henki ole enemmän kuin ruoka ja ruumis enemmän kuin vaatteet?"
"26 Katsokaa taivaan lintuja: eivät ne kylvä, eivät ne leikkaa eivätkä kokoa varastoon, ja silti teidän taivaallinen Isänne ruokkii ne. Ja olettehan te paljon enemmän arvoisia kuin linnut!"
Itse en tuota kuvailisi kovinkaan yrittäjähenkiseksi tekstiksi.
"Martalla oli kädet täynnä työtä vieraita palvellessaan, ja siksi hän tuli sanomaan: »Herra, etkö lainkaan välitä siitä, että sisareni jättää kaikki työt minun tehtäväkseni? Sano hänelle, että hän auttaisi minua.» 41Mutta Herra vastasi: »Martta, Martta, sinä huolehdit ja hätäilet niin monista asioista. 42
Vain yksi on tarpeen. Maria on valinnut hyvän osan, eikä sitä oteta häneltä pois.»
Joo ei se dsiisus kraist kauheasti ahkeroinnista perustanut. Eikä varsinkaan siihen kannustanut. Riitti että vain seuraa häntä.
Olen suomalainen köyhä. En vertaa itseäni muiden maiden köyhiin asun suomessa. En myöskään vertaa itseäni satuolentoihin.
Aloittaja sotkee nyt oman tilanteensa joihinkin kristyttyjen kantaan kun itse pitkäaikaistyötön niin tiedoksi vaan että kyllä seurakunnissa puuhaa on mutta niimpä niin kun ei oikeen kiinnosta.
Eihän omassa uskossa sen ihmeellisempää ole. Voihan tuollainen hengellinen työntekijä pönkittää huonoa itsetuntoaan että muut elävät siivellä heh heh mistäs saa rahaa matkusteluun kun menee auttaan köyhiä.
Jos ihminen ahdingossa niin en suosittele mitään hengellisiä yhteisöjä kun siellä vasta päätä auotaan.
Hengellisten kokouksien vetäjät luulevat olevansa jumalasta seuraava.
Kerran viikossa käydä sunnuntai jumalanpalveluksessa. Ketjun aloittaja on laiska näköjään kun niin nokkiin otti.
Entisinä aikoina oli helpompi päästä köyhyydestä. Töitä sai ilman koulutusputkea. Vallassa oli ajatus "Kyllä työ tekijäänsä opettaa".
Tekniikan kehitys on ollut hyvä. Pyykkikoneet, sähköhellat, sähkölämmitys, vesilämmittimet ym. pienempää elektrokapistusta. Lisäksi veden tulot ja jätevedenmenot kodeissa on ihmisenergian säästöä. Sitten sähkö ylläpitää työpaikkoja, missä koneet korvaavat ihmisenergian käytön . Vähäisin ei ole leivän antaja eli maaseutu tässäkään, mutta kokonaiset kaupungit toimivat sähköllä ja öljyllä.
Yksi ihmeellinen ihmisen yksinäisyyden poistaja olikin sähkön mukana tullut puhuva "ystävä" televisio. Erinäiset tilastot kertovat keskimääräisiä aikoja tunneissa, miten paljon ihmiset kodeissaan "hänen" kanssaan seurustelevat.
Viimeinen 10 vuotta nettiystävä koko ajan kilpailee pysyvämmän "ystävän" sijasta.
Näin siis tänään eletään hyvinvointivaltiossa Suomi. Ystävältä , kumppanilta on aina opittu paljon. Silloinkin , vaikka ei oppivelvollisuutta vielä keksitty. Opittiin myös perheyhteisöltä ja sukuyhteisöltä. Opittiin jo lapsesta saakka selviytymään ELÄMÄSTÄ, elämästä , missä jokaislla oli mahdollisuus vaikuttaa omaan elämäänsä, oppia, keksiä ja osallistua ja saada palkaksi jokapäiväinen leipänsä. Sukuyhteisö sai talkoovoimin aikaiseksi uuden hirsimökin aina tarpeiden mukaan uusille tarvitsijoille.
Nyt uusi "ystävä" media opettaa , kasvattaa ja tuo tiettäväksi heti jo valmisteilla olevat muutokset ja tapahtumat. Suomessa on vapaata itsekunkin kodissaan nähdä paljon. Mutta kun koko ajan tapahtuu, niin ei riitä ihmisen aika sen seuraamiseen - kieli osataan, ja sen mukaan voi seurata kunkin maan ja maanosan uutisantia vaikka vuorokauden ympäri. Toiset jäävät "viisaampiensa" kehittämien "opetuselokuvien" opetettaviksi. Näissä jo varhaisnuoret oppivat tiedot ja taidot juonitteluun, varastamiseen, pettämiseen eilaisiin haureuden kauhistuksiin - ne jäävät pysyvästi ihmismieliin. Minkälainen työnteko odottaa aikuisena tällä tavalla opetettuja?
Kun media jää pysyvästi kiehtomaan oman lapen kanssa ei tietysti jää aikaa seurusteluun. Jotenkin se ilta-aika päiväkodin jälkeen sujuu kuitenkin ja lapsi saa opetuksen pysyvästi, että media on "ystävistä parhain" . Jo 5 vuotiailla on oma netti ja sinne asetetut "turvalliset" ohjelmat. Ehkä hän jo omasta kokemuksestaan oppii senkin pysyvästi, että ilman lasta on helpompaa ystävöidä median kanssa ja siksi ei kannata ajatellakaan perhettä itselleen.
Mutta , miksi siis taloudellista köyhyyttä - ja mitä on ymmärryksen köyhyys, miksi sitäkin on?
Siihen Raamattukin vastaa näin: Sananlaskut 6
6 Mene, laiska, muurahaisen tykö, katso sen menoja ja viisastu.
7 Vaikka sillä ei ole ruhtinasta, ei päällysmiestä eikä hallitsijaa,
8 se kuitenkin hankkii leipänsä kesällä ja kokoaa varastoon ruokansa elonaikana.
9 Kuinka kauan sinä, laiska, makaat, milloinka nouset unestasi?
10 Nuku vielä vähän, torku vähän, makaa vähän ristissä käsin,
11 niin köyhyys käy päällesi niinkuin rosvo ja puute niinkuin asestettu mies.
Nyt tv ja netti opettaa "kiitettävästi" erinäisiä asioita filmeissään ja uutisissa , joiden oppiminen ymmärrystä vailla olevalle lapselle ja nuorelle koituu usein myöhemmin vahingoksi
Edelleen Sananlaskut 6 varoittaa:
12 Kelvoton ihminen, väärä mies on se, joka kulkee suu täynnä vilppiä,
13 silmää iskee, jaloillaan merkkiä antaa, sormillansa viittoo,
14 kavaluus mielessä, pahaa aina hankitsee, riitoja rakentaa.
15 Sentähden hänen turmionsa tulee yhtäkkiä, tuokiossa hänet rusennetaan, eikä apua ole.
16 Näitä kuutta Herra vihaa, ja seitsemää hänen sielunsa kauhistuu:
17 ylpeitä silmiä, valheellista kieltä, käsiä, jotka vuodattavat viatonta verta,
18 sydäntä, joka häijyjä juonia miettii, jalkoja, jotka kiiruusti juoksevat pahaan,
19 väärää todistajaa, joka valheita puhuu, ja riidan rakentajaa veljesten kesken.
20 Säilytä, poikani, isäsi käsky äläkä hylkää äitisi opetusta.
21 Pidä ne aina sydämellesi sidottuina, kääri ne kaulasi ympärille.
22 Kulkiessasi ne sinua taluttakoot, maatessasi sinua vartioikoot, herätessäsi sinua puhutelkoot.
23 Sillä käsky on lamppu, opetus on valo, ja kurittava nuhde on elämän tie,
24 että varjeltuisit pahasta naisesta, vieraan vaimon liukkaasta kielestä.
25 Älköön sydämesi himoitko hänen kauneuttaan, älköönkä hän sinua katseillaan vangitko.
26 Sillä porttonaisen tähden menee leipäkakkukin, ja naitu nainen pyydystää kallista sielua.
27 Voiko kukaan kuljettaa tulta helmassaan, puvun häneltä palamatta?
28 Voiko kukaan kävellä hiilloksella, jalkain häneltä kärventymättä?
29 Samoin käy sen, joka menee lähimmäisensä vaimon luo: ei jää rankaisematta kukaan, joka häneen kajoaa.
30 Eikö halveksita varasta, vaikka hän olisi nälissään varastanut hengenpiteikseen?
31 Onhan hänen, jos tavataan, seitsenkertaisesti korvattava, annettava kaikki talonsa varat.
32 Joka vaimon kanssa avion rikkoo, on mieletön; itsensä menettää, joka niin tekee.
33 Hän saa vaivan ja häpeän, eikä hänen häväistystään pyyhitä pois.
34 Sillä luulevaisuus nostaa miehen vihan, ja säälimätön on hän koston päivänä.
35 Ei hän huoli mistään lunastusmaksusta, ei suostu, vaikka kuinka lahjaasi lisäät.
Kyllä vieläkin löytyy tekevälle eli halukkaalle mitä vaan työtä ja pääsee köyhyydestäkin tuhlailematta olemalla. Toista on usempilapsisessa perheessä, koska kouluelämä ja tv pitävät koko ajan lapsen tietoisena ,mitä häneltä puuttuu. Silloin vanhempien on äärimmäisen vaikeaa olla "tuhlaamatta". Onneksi nyt on nerokkaille myös monenlaista mahdollisuutta kirppiksillä. Täälläkin nettitorit pursuaa jopa annetaan-ilmoituksillaan.