Immanuel nasaretista tuli maailmaan kertomaan totuuden Luojasta, meidän oikeasta taivaallisesta Isästämme.
Ja sen Hän teki, nousemalla valkeudeksi uskoville, eli aidoille uskoville ihmisille, julistamansa ilosanoman avulla sekä hyvien tekojensa ansiosta.
Eikä Hän missään vaiheessa hakenut itselleen kunniaa eikä ylimäääräisiä etuja. Eikä Hän myöskään aloittanut rakentamaan kirkkoja tai muita pakanallisia palvonta paikkoja vaan oikeiden uskovien pyhää "seurakuntaa", ensin juutalaista seurakuntaa apostolien avulla ja sitten muista ihmisistä opetuslasten avulla, tätä kristittyjen seurakuntaa.
Eli.
Kristus todisti Isästään ja opetti köyhiä ihmisiä saavuttamaan yhteyden Luojaansa yhden erikoisen hyvän rukouksen avulla. Sillä ihminen on perusluonteeltaan kuin tuhlaajapoika, joka aikuistuttuaan hylkää omat vanhenpansa ja lähtee ottamaan selvää maailmasta ja sen riennoista, siinä kovassa maallisessa menossa sitten unohtaa elämälle olennaiset asiat sekä arvot ja eksyy tekemään jos jonkinnäköistä ja kaikenmoista pahaa, ehkä. Siis Kristus opetti kuinka tuhlaajapoika hädänhetkellä tai kyllästyttyään huonoon elämäänsä voi ottaa yhteyden alkuperäiseen "kotiinsa" ja saada ikäänkuin luvan palata sinne sitten takaisin aikojen lopussa turvallisin mielin. Toivottavasti moni haluaa olla 'ihminen', yksi niistä, jotka haluaa palata kotiinsa.
Ja sen Hän teki, nousemalla valkeudeksi uskoville, eli aidoille uskoville ihmisille, julistamansa ilosanoman avulla sekä hyvien tekojensa ansiosta.
Eikä Hän missään vaiheessa hakenut itselleen kunniaa eikä ylimäääräisiä etuja. Eikä Hän myöskään aloittanut rakentamaan kirkkoja tai muita pakanallisia palvonta paikkoja vaan oikeiden uskovien pyhää "seurakuntaa", ensin juutalaista seurakuntaa apostolien avulla ja sitten muista ihmisistä opetuslasten avulla, tätä kristittyjen seurakuntaa.
Eli.
Kristus todisti Isästään ja opetti köyhiä ihmisiä saavuttamaan yhteyden Luojaansa yhden erikoisen hyvän rukouksen avulla. Sillä ihminen on perusluonteeltaan kuin tuhlaajapoika, joka aikuistuttuaan hylkää omat vanhenpansa ja lähtee ottamaan selvää maailmasta ja sen riennoista, siinä kovassa maallisessa menossa sitten unohtaa elämälle olennaiset asiat sekä arvot ja eksyy tekemään jos jonkinnäköistä ja kaikenmoista pahaa, ehkä. Siis Kristus opetti kuinka tuhlaajapoika hädänhetkellä tai kyllästyttyään huonoon elämäänsä voi ottaa yhteyden alkuperäiseen "kotiinsa" ja saada ikäänkuin luvan palata sinne sitten takaisin aikojen lopussa turvallisin mielin. Toivottavasti moni haluaa olla 'ihminen', yksi niistä, jotka haluaa palata kotiinsa.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Missään ei evankeliumien Jeesusta puhuteltu Immanueliksi. Väitteesi on tarkoitushakuista, mutta epärehellistä väärentämistä.
Kyllä puhutellaan Immanueliksi. Ja se on kirkastetun ja voidellun ihmisen Pojan nimi ja Hänen korkeaa arvoa kuvaava nimensä on Kristus sekä myös Pelastaja
kuten myös Vapahtaja. Tutustu sinäkin joskus siihen aiheeseen, josta haluat aidosti väitellä. Minä en muuten tuossa edellä olevassa avauksessasi väittänyt yhtään mitään. Enkä myöskään väärentänyt vaan sanoin eli kirjoitin, toin ilmi, siis julkaisin vain oman mielipiteeni.
Missä Jeesusta kutsutaan Immanueliksi?
Matteuksen yhdessä jakeessa ja Jesajan kahdessa jakeessa, siis jos haluat itse lukea, niin kaivele myös itse ne esiin.
Jesaja-juttuhan ennustaa lasta jonka nimeksi annetaan Immanuel.
Helppohan oli Mattauksen tekstiin asettaa lainaus (joka sitä paitsi on ainakin suomennettu väärin):
22 Tämä kaikki tapahtui, jotta kävisi toteen, mitä Herra on profeetan suulla ilmoittanut:
23 -- Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja hänelle annetaan nimeksi Immanuel -- se merkitsee: Jumala on meidän kanssamme.
Mutta Jeesuksen nimeksi ei tullut Immanuel. Siispä tuossa on kyse siitä, että halutaan tarkoitushakuisesti Jesajalla todistella, että Jeesus olisi etukäteen ennustettu. Se että kirjoittaja haluaa todistella, ei todista mitään.
Suomessa tuo Jeesus on käännetty väärin, sillä oikea käännös on yksinkertaisesti Pelastaja. Immanuel on juurivesan oikea nimi ja sille asialle sinä et mahda
yhtän mitään, eli pelastajan alias vapahtajan alias ihmisen Pojan alias Krisuksen 'nimi' jne. . Minä todistan myös. Joten mitä sinä todistat? Minun sanani painaa enemmän kuin sinun, mitä nyt sanot?
Ihan sama minkä nimi Immanuel on. "Ennustuksessa" kerrotaan, että lapselle annetaan nimeksi Immanuel. Evankeliumien Jeesukselle ei annettu nimeksi Immanuel. Nyt voimme sitten yhdessä todeta, että juutalaiset ovat oikeassa, kun eivät hyväksy Jeesusta messiaakseen.
Niin kerrotaan ja lapselle annetaan nimi Immanuel mutta sinä et sitä tiennyt etkä siihen usko, joten mitä me muut saamme vielä kuulla "suustasi"? Se on ihan yhdentekevää jota nyky juutalaiset hyväksyvät
tai jättävät hyväksymättä. Ihmisen Poika on, oli ja on oleva iankaikkisesti yksi ja sama meille kaikille uskoville, olit sinä siitä sitten mitä mieltä vaan. Evankeliumi on Ilosanoma jota Kristus julisti, eikä siis raamatun kirjoitukset. Vänkäät tässäkin asiassa vastoin totuutta, eikä ihme. Et tunne asiaa riittävän hyvin voidaksesi tehdä niitä oikeita johtopäätelmiä.
Rakkaalla veljelläni on tarve kehittää ja ylläpitää omaa uskontoaan. Luovuus ei riitä luomaan kokonaista Jumalaa ja uskontoa eri riitteineen yksin, niinpä Niemenmäessä lainaillaan raamatusta sopiva palikoita joita sorvataan opin täydennykseksi.
Mutta suomessahan on uskonnonvapaus. Jorma Palo tässä taannoin totesi että koska Jumala on uskovan ihmisen aivoissa, jumalia on miljardeja.
"Niin kerrotaan ja lapselle annetaan nimi Immanuel mutta sinä et sitä tiennyt.."
Sitä ei tiedä kukaan muukaan. Raamtusta kun ei käy ilmi, että Jeesukselle olisi annettu nimeksi Immanuel. Markuksen evankeliumissa vain Jesajalla yritetään todistaa Jeesusta aidoksi tapaukseksi, silti Jeesus jäi nimeämättä Immanueliksi!
Raamatussa on paljon asioita, jotka eivät käy ilmi kaikille ja siellä on myös paljon puutteita, esim. nyky suomesta ei ole sanaakaan, mutta minäkin olen siitä huolimatta täällä ja hengissä. Jesaja
on ainoa profeetta joka tähdentää ennustuksen koskevan sitä oikeaa "pelastajaa" ja myös täsmentää samalla ko. asiaa. Matteus taas todistaa omin sanoin samasta ko. asiasta selkokielisesti, joten asia on sitä myöden selvä. Valita vastedes asioiden väärästä tolasta ja puutteista sekä omista tietojesi vähäisyydestä vaikka jollekkin pakana jumalalle. Mutta sen sanon, asiat ei siitä muuksi muutu. Immanuel on hyvä nimi kelle hyvänsä uskovalle ihmiselle, mutta Jeesus on väärä käännös
suomen kielelle joka tapauksessa, eikä se siitä huolimatta huono nimenä ole. Vanhaa sananlaskua myötäillen; Ei nimi miestä huonnonna/pahenna.
Sinä kun et tiedä uskonnoista etkä uskostani yhtään mitään, niin keskity vain niihin omiin AINEISIISI ja niistä eroon hankkiutumiseen pikaisesti. Äläkä yritä laittaa palikoita liikaa päällekkäin yhdellä kertaa. 'Nappien' nappailu taitaa kuulua sinun rakkaisiin harrastuksiisi.
Elikkä tuon kuvan kuitenkin annat viesteissäsi itsestäsi, meinaan sen verran usein tuo sana nappaaminen toistuu niissä.
Ja.
Minulla ei ole jumalaa eikä jumalia, joten en tiedä josta taas horiset. Ja uskonnonvapaus on tosiaankin täällä suomessa voimassa myös, tämän uskomisen vapauden lisäksi. Ja Isän perintöä on tämäkin luova osa minua. Joten ihminen perii yllättävän paljon ominaisuuksia Luojaltaan. Jaa-a ja miksei, sanoohan Hän itsekkin tehneensä meistä hänen itsensä näköisiä. Uskon täysin siihenkin!
Mutta minähän olenkin oikeassa Uskossa. ;)
liimaakin lienet haistellut kun pata jumittaa pahasti aina välillä?
Jeesus EI OLE käännös Immanuel-nimestä!
Älä huutele mistään roskista yhtään mitään.
Ja vain siksi, kun ei kukaan ole niin väittänytkään eikä edes sanonut. Se on käännös pelastajasta. Eli, onko sinulta nyt kokonaisuus kateissa? Eikä tuo asia selviä sillä tavoin, että alat venkuloimaan. Eikä epärehellisellä otteilla vaan puhtaalla pelillä, mutta sitähän et tunnu osaavan tai et halua tehdä.
ihan oma uskonto. Mikä se on nimeltään? Ei ainakaan kristinusko, eikä se näytä perustuvan Raamattuun.
Hyvinpä näytät tuntevan kaikki keinot jolla pönttö saadaan sekaisin. Noh, ymmärtäähän tuonkin. ;)
Et ole sopiva henkilö arvostelemaan uskoani, etkä ole uskottava ihminen arvioimaan arvomailmojani ollenkaan. Keskity siis vaan omiin uskomuksiisi ja opettele edes auttavasti, eli jollakin tunnetulla tasolla tunnistamaan ja tuntemaan kristinuskoa, ja vain siksi, kunnet nyt ainakaan tiedä hönkäsen pöläystäkään tästä ko. uskosta. Etkä näköjään paljon mistään muistakaan uskonnoista ja ihmisten uskoista. Eli, älä leiki jumalaa minulla, kun ei sinun henkiset eväät siihen riitä. Joten laitappa suitsia isoon suuhusi ja tee se nopeasti!
mutta älä vääristele Raamattua!
Jos joku sitä vääristelee täällä, niin se olet kyllä sinä ja sinun kaltaisesi väkivalta rikolliset.
Suomessa nimi on käännetty ihan oikein, koska kyllähän kaikkivaltias tietää miten asiat menee oikein!
Riitely ja toisen tuomitseminen ei ole mitenkään oikein eikä perusteltavissakaan.
Mutta aihe oli hyvä, se nimi vain ihmetytti.
No, älä sitten riitele äläkä tuomitse muita ihmisiä, sillähän tuosta pääsee yli, eikö vain. ;)
Niin, mikä niistä nimistä ihmetytti?
Kaikkivaltias ei tietääkseni käännä yhtäkään nimeä eikä yleensäkään mitään teksiä millekkään puhutulle/kirjoitetulle kielelle vaan on jättänyt sen tehtävän meille ihmisille. Joten tehdään sitä.
Kaikkiavaltias ei vaan viitsi vaikuttaa siihen miten hänen sanomaansa tuodaan esiin, niinkö?
Suomalaisille se nimi on suomalaisittain, suomenkielisenä, mutta ihan miten vaan...!
Minulle on tärkeää se miten se kuitenkin lukee siellä Raamatussa, koska kyllähän Jumala olisi halutessansa voinut muuttaa sen nimen sellaiseksi kuin Hän hyväksi näkee!
Ei se nyt niin mene valitettavasti ja siitä todistaa puolestaan tämän maailman väkivaltaisuus ja ne raaat teot joille on vasta nyt loppu tulossa. Siis Hän ei ilmeisesti elä tässä ja nyt, eikä ole myöskään poliisi joka ohjaisi työksensä liikennettä. Joten kannattaa uskoa, mutta nimenomaan elävään Luojaan, taivaallisen Isään, jonka tapaamme vasta näiden maallisten aikojen loputtua. :) Eli, kyllä Hän hyväksi näkee, mutta ei täällä. :)
Aika kehno muokkaaja tuo jumalasi. Ei nimittäin onnistunut kovin johdonmukaisesti.
Mutta olisi kuitenkin rehellisintä kutsua henkilöitä oikeilla nimillänsä, koska tuo sinun mainitsemasi nimi on minulle tuntematon, ja tunnen vain sen joka lukee Raamatussa, ja on siis siellä mainittu.
Tätäkö tarkoitat nimien oikeudellisuudellasi?
Jes. 7:14
Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.
Jes. 8:8
ja se tunkeutuu Juudaan, paisuu ja tulvii ja ulottuu kaulaan saakka. Ja levittäen siipensä se täyttää yliyltään sinun maasi, Immanuel."
Matt. 1:23
"Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel", mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme.
Kiitos kun selitit ja kerroit sen Raamatun kohdankin!
Matteuksen tekstiin on lisätty tuo Immanuel-kohta "todistamaan", että Jeesus olisi tuo Immanuel. Mikään ei kuitenkaan todista, että teksti olisi totta. Tekstistä myös hyvin ilmenee, että ei Jeesuksen nimeksi ei anneta Immanuelia. Evankeliumit toimitettiin jo olemassa olevan uskonnon todistamiseksi, siispä ei ihme, että kirjoittaja yrittää kaikin mahdollisin keinoin todistella. Todistelu ei kuitenkaan ole sama asia kuin todiste.
Todista väitteesi paikkansa pitävyys.
Todista ensin satuolentosi oikeaksi!
Siihen, että evankeliumien Jeesuksen nimi ei ollut Immanuel, ei minun tarvitse antaa todisteita.
Siis et kykene todistamaan yhtään mitään. No, kyllähän se on ollut tiedossa koko ajan.
Minä voin todistaa, että Raamattu ei ole erehtymätöntä jumalansanaa. Sinä et voi todistaa, että Raamatun Jumalaa on ikinä ollut olemassakaan.
Mitä todistamisiin tulee, niin aika hassua pytää todistamaan jotain yksittäisiä raamatunlauseita. Lukisit kirkkohistoriaa ja raamatuntutkimusta, niin tietäisit jotain muutakin kuin niitä harhoja joita omassa päässäsi kehittelet. Ja mitä tulee "todistamisiin", niin harvemmalla ihmisellä on sellaista valokuvamuistia, että muistaisi jokaista viitettä ulkoa. Varsinkaan jos on lukenut vuosien ajan satoja erilaisia tekstejä.
siinä vastattiin tähän Raamatun mukaisesti.
Siis Matteus ja Jesaja todistaa ko. asiasta.
että homot pitää tappaa!
Olet vaarallinen yksilö muille ihmisille aivan selvästi. Sillä et tunne näemmä juutalaisiakaan kirjoituksia, etkä heidän jumaliaan etkä lakejaan.
Opiskele aihetta, niin kyllä se siitä sitten!
Primitiivireaktio iski, kun argumentit loppuvat?