Tässä lainaus Wikin evoluution historiaa käsittelevästä osiosta: " 1920- ja 1930-luvuilla osin virheellisen darwinismin korvasi synteettinen evoluutioteoria (moderni synteesi). Nykyinen teoria ei ole tarkalleen ottaen darwinismia,"
Eli Jyri on ollut koko ajan oikeassa kertoessaan täällä että Darwinin opit on hylätty jo kauan sitten.
Siis nyt evot, kumartakaa syvään ja hartaasti teitä viisaamman Jyrin edessä ja tunnustakaa häpeänne. Siis tunnustakaanne olleenne väärässä puolustaessanne Darwinia ja hänen galapakoksen tipujaan yms. roskaa!
Mitä, ai ette tunnusta? No pysykää sitten tyhmminä loppuikänne.
Darwin oli väärässä, ihan väärässä, sanoo Wiki
Tieteenharrastaja
26
88
Vastaukset
- Niinkö
Niinkö?
- Tieteenharrastaja
No Kretionisteille pitää vääntää Jeesuslangasta vastaus! Ainoa etten löydä Jeesusta jonka niskat kraksauttaa poikki ja saada Jeesuslankaa!
”Eli Jyri on ollut koko ajan oikeassa kertoessaan täällä että Darwinin opit on hylätty jo kauan sitten.”
Huutelu 100 vuotta myöhemmin ei ole edes jälkiviisautta vaan pelkkää oman tyhmyytensä esittelyä.- Exevokki
Eli tunnustat kuitenkin sen että Darwinin evoluutioteoria oli sitttenkin väärässä jokaisessa yksityikohdassaan, siis ihan tyhjää itsekeksittyä höpinää koko juttu.
Mutta ei siinä kaikki, nyt meillä on noita tyhjänhöpisijöitä suurempi joukko joka on pannut päälle ison rumban joka toimii siten että osa porukasta esittelee tämän tästä uusia evoluution todiste-uskomuksiaan ja toisesta päästä porukka osoittaa ne nopeasti yhtä pätemättömiksi kuin Darwininkin jutut. Seuraahan vain tutkimusta niin tulet näkemään että näin on. Exevokki kirjoitti:
Eli tunnustat kuitenkin sen että Darwinin evoluutioteoria oli sitttenkin väärässä jokaisessa yksityikohdassaan, siis ihan tyhjää itsekeksittyä höpinää koko juttu.
Mutta ei siinä kaikki, nyt meillä on noita tyhjänhöpisijöitä suurempi joukko joka on pannut päälle ison rumban joka toimii siten että osa porukasta esittelee tämän tästä uusia evoluution todiste-uskomuksiaan ja toisesta päästä porukka osoittaa ne nopeasti yhtä pätemättömiksi kuin Darwininkin jutut. Seuraahan vain tutkimusta niin tulet näkemään että näin on.Kuulehan jehova, kas kun Darwinin evoluutioteoria ei millään tavalla ole väärässä. Darwin selitti, että eliömaailma monimuotoistuu luonnonvalinnan vaikutuksesta, kun sopeutuneimmat lisääntyvät todennäköisimmin. Se, että me nykyään tiedämme mitkä tekijät määräävät eliöiden ilmiasumuuntelun, mihin luonnonvalinta kohdistuu, ei muuta mitenkään tätä, että luonnonvalinta toimii.
Darwinin evoluutioteoria vain oli muodoltaan luonnonvalintateoria, mutta nyt siihen on liitetty kaikki se muu mitä tiedetään. Olet sitä paitsi tapasi mukaan niin jäljessä asioista, että harhaluuloasi ilakoidessasi vetoat vanhentuneeseen termiin. Nykyään puhutaan evoluutioteorian laajennetusta synteesistä.
Se oli siis ensin periaatteessa vain luonnonvalintateoria, sittemmin evoluutioteorian moderni synteesi laajennettuna Medeleläisellä genetiikalla ja nyt mm. epigenetiikka huomoiden siitä vielä laajennettu - eikä se luonnonvalinnan toiminta ja vaikutus ja totta oleminen siitä ole kadonnut yhtään mihinkään. Darwin oli oikeassa, ja sinä jehovapässi olet täysin väärässä taas kerran.- gddgdfg
Totuus_on_tuolla kirjoitti:
Kuulehan jehova, kas kun Darwinin evoluutioteoria ei millään tavalla ole väärässä. Darwin selitti, että eliömaailma monimuotoistuu luonnonvalinnan vaikutuksesta, kun sopeutuneimmat lisääntyvät todennäköisimmin. Se, että me nykyään tiedämme mitkä tekijät määräävät eliöiden ilmiasumuuntelun, mihin luonnonvalinta kohdistuu, ei muuta mitenkään tätä, että luonnonvalinta toimii.
Darwinin evoluutioteoria vain oli muodoltaan luonnonvalintateoria, mutta nyt siihen on liitetty kaikki se muu mitä tiedetään. Olet sitä paitsi tapasi mukaan niin jäljessä asioista, että harhaluuloasi ilakoidessasi vetoat vanhentuneeseen termiin. Nykyään puhutaan evoluutioteorian laajennetusta synteesistä.
Se oli siis ensin periaatteessa vain luonnonvalintateoria, sittemmin evoluutioteorian moderni synteesi laajennettuna Medeleläisellä genetiikalla ja nyt mm. epigenetiikka huomoiden siitä vielä laajennettu - eikä se luonnonvalinnan toiminta ja vaikutus ja totta oleminen siitä ole kadonnut yhtään mihinkään. Darwin oli oikeassa, ja sinä jehovapässi olet täysin väärässä taas kerran.Tieteelliseksi todistetut tosiasiat muuttuu toiseksi evoluutiotodistajien mielestä. Se on sitä evokkien tieteellisyyttä.
gddgdfg kirjoitti:
Tieteelliseksi todistetut tosiasiat muuttuu toiseksi evoluutiotodistajien mielestä. Se on sitä evokkien tieteellisyyttä.
Älä jauha paskaa.
- gddgdfg
En puhunut Raamatun lauseista vaan omasta päästäni.
- dfddfgd
Totuus_on_tuolla kirjoitti:
Kuulehan jehova, kas kun Darwinin evoluutioteoria ei millään tavalla ole väärässä. Darwin selitti, että eliömaailma monimuotoistuu luonnonvalinnan vaikutuksesta, kun sopeutuneimmat lisääntyvät todennäköisimmin. Se, että me nykyään tiedämme mitkä tekijät määräävät eliöiden ilmiasumuuntelun, mihin luonnonvalinta kohdistuu, ei muuta mitenkään tätä, että luonnonvalinta toimii.
Darwinin evoluutioteoria vain oli muodoltaan luonnonvalintateoria, mutta nyt siihen on liitetty kaikki se muu mitä tiedetään. Olet sitä paitsi tapasi mukaan niin jäljessä asioista, että harhaluuloasi ilakoidessasi vetoat vanhentuneeseen termiin. Nykyään puhutaan evoluutioteorian laajennetusta synteesistä.
Se oli siis ensin periaatteessa vain luonnonvalintateoria, sittemmin evoluutioteorian moderni synteesi laajennettuna Medeleläisellä genetiikalla ja nyt mm. epigenetiikka huomoiden siitä vielä laajennettu - eikä se luonnonvalinnan toiminta ja vaikutus ja totta oleminen siitä ole kadonnut yhtään mihinkään. Darwin oli oikeassa, ja sinä jehovapässi olet täysin väärässä taas kerran.Eliömaailman monimuotoisuus johtuu Jumalan luomistyöstä eikä mistään luonnonvalinnan vaikutuksesta.
dfddfgd kirjoitti:
Eliömaailman monimuotoisuus johtuu Jumalan luomistyöstä eikä mistään luonnonvalinnan vaikutuksesta.
Älä Mark5 jauha paskaa puskanikeilläsi.
- NikkivarkaanNillitys
Et sitten lukenut artikkelia loppuun Jyri:
" Evoluutioteoria ei nykyisin ole pelkkä teoria, vaan tiedemiehet ovat hyväksyneet sen tosiasiana ylivoimaisen todistusaineiston vahvistamana."
Evoluutio on tosi, eikä Darwinilta vie evoluutioteorian kehittäjän kunniaa se, että uudempi tutkimus on löytänyt paremman mekanismin, kuin mitä Darwin oletti. Osin virheellinen ei tarkoita samaa kuin kokonaan hylätty. Ymmärrätkö, mitä tarkoittaa "tarkkaan ottaen"?
Evoluutioteoriaa ei kukaan täysipäinen biologi ole epäillyt aikoihin.Jyrpäleen kriteereillä nykyinen auto ei ole tarkalleen ottaen auto, koska se on niin erilainen kuin Benzin eka ja Hoppa-Ford. ;-)
- evoteiosaaajatella
Tarkkaan otten Darwin ei esittänyt ainoatakaan todellista evoluutiosta jja vielä tarrkemmin ottaen ei ole kukaan nykyisistäkään evouskoisista siihen kyennyt, etkä kykene sinäkään esittämään muuta kuin yleiluontoisia väittämiä sen puolesta.
Ei se evouskovien lukumäärä tee evouskosta totta. Täytyy olla todellisia todisteita eikä vain tyhjiä väittämiä siitä että niitä on muka ylivoimaisen paljon. Kun ei niitä ole niin EI OLE!
Näytä sinä yksi todellinen evoluution todiste joka ei ole luuloa!!! Ai ei nyt tule mieleen, no sitähän minäkin. - Ei.luotu.eikirj
evoteiosaaajatella kirjoitti:
Tarkkaan otten Darwin ei esittänyt ainoatakaan todellista evoluutiosta jja vielä tarrkemmin ottaen ei ole kukaan nykyisistäkään evouskoisista siihen kyennyt, etkä kykene sinäkään esittämään muuta kuin yleiluontoisia väittämiä sen puolesta.
Ei se evouskovien lukumäärä tee evouskosta totta. Täytyy olla todellisia todisteita eikä vain tyhjiä väittämiä siitä että niitä on muka ylivoimaisen paljon. Kun ei niitä ole niin EI OLE!
Näytä sinä yksi todellinen evoluution todiste joka ei ole luuloa!!! Ai ei nyt tule mieleen, no sitähän minäkin.Jyri, voisitko nyt vihdoinkin ottaa edes selvää mitä se evoluutio ja sitä kuvaava teoria ovat? Tuota sinun tietämättömyyttäsi tästä asiasta on säälittävää katsottavaa.
Sinullekin on näytetty vaikka kuinka montaa kertaa todisteet evoluutiosta, tai miten voit ne itse löytää. Mutta olet valinnut että ennemmin suljet silmäsi todellisuudelta kuin tutustuisit siihen. Omapasi on mokasi.
Sitten näköjään vielä luulet että jos oikein monta kertaa toistat saman valheen, todellisuus muuttuisi sellaiseksi kun haluaisit. Voin sanoa ettei tämän palstan kirjoittajilla ole mitään tietotaitoja muuttaa mitään tieteessä todistettuja asioita, kuten evoluutiota. Jos näin luulet, viiraa sinulla enemmän päässä kuin yleisesti tiedetään.
Miksi et muuten puhu palstan aiheesta? Pelottaako puhua luomisesta kun itsekin sisälläsi tiedät että siitä ei oikeasti ole yhtään todistetta? Joten keskityt herjaamaan muita? - nyjrrisuuttuu
Ei.luotu.eikirj kirjoitti:
Jyri, voisitko nyt vihdoinkin ottaa edes selvää mitä se evoluutio ja sitä kuvaava teoria ovat? Tuota sinun tietämättömyyttäsi tästä asiasta on säälittävää katsottavaa.
Sinullekin on näytetty vaikka kuinka montaa kertaa todisteet evoluutiosta, tai miten voit ne itse löytää. Mutta olet valinnut että ennemmin suljet silmäsi todellisuudelta kuin tutustuisit siihen. Omapasi on mokasi.
Sitten näköjään vielä luulet että jos oikein monta kertaa toistat saman valheen, todellisuus muuttuisi sellaiseksi kun haluaisit. Voin sanoa ettei tämän palstan kirjoittajilla ole mitään tietotaitoja muuttaa mitään tieteessä todistettuja asioita, kuten evoluutiota. Jos näin luulet, viiraa sinulla enemmän päässä kuin yleisesti tiedetään.
Miksi et muuten puhu palstan aiheesta? Pelottaako puhua luomisesta kun itsekin sisälläsi tiedät että siitä ei oikeasti ole yhtään todistetta? Joten keskityt herjaamaan muita?Eihän olematonta voi kuvata!
- Tieteenharrastaja
Miksi Ev.Lut kirkon jsäenet pierevät kirkossa?
- Miksi_Jyri_on_idiootti
Miksi Jehovan todistajat peittelevät ja vähättelevät kulttinsa piirissä tapahtuvia seksuaalirikoksia ja pedofiliaa?
- gyri
Miksi_Jyri_on_idiootti kirjoitti:
Miksi Jehovan todistajat peittelevät ja vähättelevät kulttinsa piirissä tapahtuvia seksuaalirikoksia ja pedofiliaa?
Miksi evokki keskustelee itsensä kanssa.
- Ei.luotu.eikirj
gyri kirjoitti:
Miksi evokki keskustelee itsensä kanssa.
Koska kretuilla ei ole tarvittavaa älykkyyttä järkevään keskusteluun. Etkä tätä tiennyt?
- fghfgfgh
Ei.luotu.eikirj kirjoitti:
Koska kretuilla ei ole tarvittavaa älykkyyttä järkevään keskusteluun. Etkä tätä tiennyt?
Ethän sinä edes tiedä mitä älykäs keskustelu on koska päästelet jatkuvasti älyttömiä kommentteja.
- Ei.luotu.eikirj
fghfgfgh kirjoitti:
Ethän sinä edes tiedä mitä älykäs keskustelu on koska päästelet jatkuvasti älyttömiä kommentteja.
Sanoo kaveri jonka älykkyys juuri ja juuri riittää yhden lauseen muodostamiseen :D
- sdasdf
Ei.luotu.eikirj kirjoitti:
Sanoo kaveri jonka älykkyys juuri ja juuri riittää yhden lauseen muodostamiseen :D
Yhdellä lauseella voi tuhota teidän typerän uskonnollisen evoluutiohökötyksenne.
- Ei.luotu.eikirj
sdasdf kirjoitti:
Yhdellä lauseella voi tuhota teidän typerän uskonnollisen evoluutiohökötyksenne.
Vaikea tuhota sellaista mitä ei ole olemassakaan paitsi teidän kretujen mielikuvituksessa.
Ja sinun onlinereilla ei kyllä kaadeta mitään muuta kuin loputkin sinun uskottavuudesta :D - dsfsdfsdf
Ei.luotu.eikirj kirjoitti:
Vaikea tuhota sellaista mitä ei ole olemassakaan paitsi teidän kretujen mielikuvituksessa.
Ja sinun onlinereilla ei kyllä kaadeta mitään muuta kuin loputkin sinun uskottavuudesta :DEvoluutiota ei siis tapahdu koska sitä ei ole olemassa. Hieno oivallus sinulta On vain hölmö teoria.
- dsfsdfsdf
Jumala loi senkin omaksi kuvakseen : Hölmöksi teoriaksi. Siitä kehittyi, siis anteeksi
TAANTUI Luterilaisuus.
- tosi
Ei niin,on vain valtava kasa luita,joista ei löydy niitä kaivattuja välimuotoja.Siksi kun niitä ei löydy
vaikka kaivaisivat maan keskustaan saakka.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1741192
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän132867- 84803
- 51738
Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies
Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?46631Olisitko oikeasti valmis rikkomaan
Perheesi? En haluaisi sitä, mutta ne on teidän välisiä asioita. Voin olla sinulle vain kaverikin… ei paineita. Minä kesk55559Stubb munasi - Suomessa kuuluu liputtaa Suomen lipulla
Presidentinlinnan ja Mäntyniemen salkoihin nostettiin sateenkaariliput lauantaina. Suurin osa kansasta ei varmasti pidä304558Martinan tarve valehdella.
Miksiköhän Martina valehtelee niin paljon,onko hän tietoinen siitä että valheistaan jää useimmiten kiinni? Esimerkkinä t228543- 51529
Pakkomielle
Tahdon pyytää anteeksi, että olen kaivannut sinua kaikki nämä vuodet ja olet ollut minulle pakkomielle. Nyt on aika pääs45502