Aika törkeää, että auringon vaikutusta ei ole otettu huomioon ilmastotutkimuksessa, koska aurinko vaikuttaa ihan kaikkeen. IPCC syyllistyy väärän tiedon jakamiseen ja ymmärtämättömät poliitikot nyökkäävät ja toistavat ilmastomantraa loputtomiin. Mitataan hiilidioksidimääriä ja kaikki ennustukset menevät päin prinkkalaa. Katso youtube tai lue tämä tieteellinen tutkimus, niin silmät aukeavat
http://jouninkootut.blogspot.com/2019/03/ilmastonmuutos-tieteellisesti-kerrottuna_19.html
http://jouninkootut.blogspot.com/2019/03/ilmastonmuutos-tieteellisesti-kerrottuna_19.html
Vastaukset 32
Vanhimmat
Saadaan parempia tuloksia kun ei katsota aurinkoon. Aurinko saattaisi sokaista ilmastoennustukset :)
Tai tutkijat, paremmin niin päin
Ehkä tutkijat ovat saaneet auringonpistoksen ja pelkäävät aurinkoa. heh
Jos viitsisit seurata aurinkoa esim. Ha-kaukoputkella, tietäisit, että menossa on vaisu vaihe. Auringon aktiivisuusmaksimit ovat laskeneet tasaisesti jo vuosikymemmeniä, eli jos kyse olisi vain Auringosta, ilmaston pitäisi hyvin hitaasti viiletä. Tämä itse asiassa ennustettiin jo 1970-luvulla. Niin ei kuitenkaan tapahdu, ilmasto ei viilene.
Tuo linkittämäsi sivusto on pelkkää propagandaa, joka on suunnattu muokkaamaan astronomiaan perehtymättömien ihmisten mielipiteitä.
Voisitko korjata virheet, niin tiedetään paremmin. Esim. vuosien 800-1200 välillä oli paljon lämpimämpää kuin nykyisin. Miten selität? tai 1600 luvun kahtapuolen kylmät jaksot. jaksot vaihtelevat
Kyllä sä oot eksynyt.
Jos itse seuraisit asiaa HPTERZ - laitteella, tietäisit, että aurinko on aktiivisempi kun pitkiin aikoihin.
vastaa edellä oleviin kysymyksiin
HPTERZ - laitteella. Joopa joo. Näillä hienoilla nimillä yritetään tukkia suut. Ei onnistu
Miten niin sivusto on propagandaa? Videon lopussa (kirjoituksen liitteenä) on satoja kv. tieteellisiä tutkimuksia, oliko niitä peräti 800 , joita IPCC ei ota edes pöydälle. Tämä jos mikä on täysin valheellista toimintaa. Pakko saada oikea kauhukuva ilmaston lämpiämisestä. ja kuten yhdestä kuvasta ilmenee, kaikki ennusteet 1970-luvulta asti ovat menneet täysin metsään. Niiden mukaan nyt pitäisi olla hurjan kuumaa, mutta kun ei ole
Maapallolle ei tule lämpöä muualta kuin auringosta. Kaikki lämpö, mitä kierrätämme eri tavoin, on auringosta tänne tullutta. Vain auringosta voi tulla tänne lisää lämpöä.
Aivan. Säteilyn eri vaikutukset, magnetismit, valtamerien virtaukset. Vaikutukset moninaiset. Aurinkosyklejä on lyhytkestoisia 11 vuoden ja pitkäkestoisia 200-400 vuoden syklejä. Maapallomme on ihmeellinen ja aurinko vielä ihmeellisempi. Erinomainen opetusvideo
Aurinko lämmittää etelä suomesta ovat kaikki lumetkin sulanee t.
Onko lumet sulattaneet aurinko va i. Kun ajettu. Bensiini autoilla nuyt viime kukaudessa enemmän.
Kaiken huipuksi olen lämmittänyt talojanikin vähemmän kun ei tarvitse
Tuosta kirjoituksesta tai sama videolta. Auringon vaikutus on selitetty erittäin hyvin. kaikki vaikuttaa kaikkeen voi sanoa. Kun lukee ja katselee rauhassa kuvia, niin pääsee ymmärtämään, miten moniulotteisista asioista on kyse. Hämmästyttävää, että auringon vaikutukset on rajattu prosentin kymmenesosaan . Tällä tavalla IPCC saa haluamansa tulokset. Aikamoista kusetusta, kansaa pidetään tyhmänä, tosin sitähän se suurimmaksi osaksi on kun hyväksyy kaiken ylhäältä annetun
Yritin väitellä Twitterissä jonkun hurmoksessa olevan ilmastovouhottajan kanssa. Pyysin häntä nimeämään tiedemiehiä, jotka uskovat ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen. Reppana yritti googlettaa kaksi päivää, eikä löytänyt ainuttakaan. Heti pian blokkasi minut kokonaan.
Kertoo paljon, miten ontto on tämä väite ihmisen syyllisyydestä ilmaston lämpenemiseen.
Käytännössä kaikki tiedemiehet siihen uskovat..juttusi vähän kusee.
Tuuperi, jos tuo pitäisi paikkaansa noita tiedemiehiä olisi helppo löytää. Vaan ei ole.
Miksi kukaan ei puhu tästä? Vouhotetaan vain toisten öyhöttäjien perässä ilman mitään faktaa.
https://tieku.fi/maailmankaikkeus/aurinkokunta/maa/maan-kallistuneisuus-muuttaa-ilmastoa
Fakta+on+se,+että+viimeisen+sadan+vuoden+aikana+hiilidioksidipäästöt+ovat+kasvaneet+1700%+ja+samaan+aikaan+mitattu+keskimääräinen+lämpötila+on+noussut+vain+0,28%.+Toisinsanoen+se+on+pysynyt+erittäin+stabiilina.+Päästöillä+ei+siis+ole+paskankaan+vaikutusta+ilmaston+lämpenemiseen.
Niin ja se on sama polttaako puun uunissa, vai mätäneekö se metsään. Siitä poistuu saman verran hiilidioksiidia aina. Juuri senverran mitä se kasvaessaan on sitonut.
Hiilidioksiidi on välttämätön kasveille. Aikoinaan kun maapallon ilmasto sisälsi paljon hiilidioksiidia, niin luonto kukoisti ihan eritavalla. Siis ennen ihmistä.
Mutta ihmiselle on,ihminen ei siedä paljoa yli 1500 ppm co2 tasoja pitkäaikaisesti tai kuolee. Nykyisin mennään yli 400 ppm lukemissa ja vuosittain tulee 2 ppm lisää joten nousu on joka tapauksessa saatava joku päivä lakkaamaan tai katastrofi iskee myrkytyksen kautta vaikka kaasu ei ilmastoon vaikuttaisikaan juuta eikä jaata.
Mistä hiilidioksidipäästöt tulevat? Öljyn polttamisesta. Mistä se hiilidioksisi on öljyyn tullut? fossiilisoituneista kasvi ja puu aineksesta. Mistä hiilidioksidi on niihin tullut? Ilmasta! Öljyn polttaminen on osa luonnon kiertokulkua. Niin naurettavalta kuin se kuullostaakin.
— ihminen on osa luontoa siinä missä kivet ja etanatkin.
Mikä on optimaalinen lämpötila maapallolle? Kaksi astetta vähemmän? Yksi aste enemmän? 3 vähemmän? Tiedemiehetkään eivät osaa sitä sanoa. Sitä ei tiedä kukaan muu kuin Rinteen Antti ja hän on valmis kurittamaan duunareita ja vähätuloisia älyvapaalla ilmastotoimilla.
Luonnontiede ja ilmastopolitiikka on eri asia.
Fakta on se, että ilmasto on KYLMENTYNYT vuodesta 1996 lähtien. Mittausten mukaan, ei terioiden.
https://pbs.twimg.com/media/D14xA9BW0AAnEXs.png
Ilmasto on muuttunut kokoajan ja muuttuu ilman ihmistäkin. Mistä Antti Rinne tietää mikä osa muutoksesta on normaalia ja mikä ihmisen aiheuttamaa? Miten ay-gangsterilla voi olla pätevyyttää arvioida tätä asiaa?
https://www.oikeamedia.com/static/img/kuvat/img83100.png
Tiedättekö, että yliäänikoneet, kuten Concorde, aiheuttavat ilmaston jäähtymistä lentäessään 15-20 km: n korkeudessa. Voimakkaat ilmavirtaukset hajottavat jättövanat nopeasti, mutta ohuessa ilmassa pienet jääkiteet jäävätkin pitkäksi aikaa paikoilleen heijastaen auringon säteet takaisin avaruuteen.
Jos kaikki liikenne siirtyisi korkeuksissa lentäviin yliäänikoneisiin, maapallolle tulisi uusi jääkausi.
Edellinen pikkujääkausihan loppui vasta 1850-luvulla, jonka jälkeisestä lämpenemisestä nyt nautitaan. Kausi kesti n.600 vuotta.
Öljyn kieltäminen olisi kuin lottovoitto Natolle, sillä sitä myöden vastustajien öljytulot vähenesivät merkittävästi. Kuten Venäjän, Iranin, Syyriankin. Euroopallahan ei ole sanottavasti omaa öljyntuotantoa. "Pariisin ilmastosopimus", Ranska on Natomaa ja tuo öljyä valtavia määriä euroopan ulkopuolelta..
Tällä ei tietenkään ole mitään vaikutusta ilmastonmuutosvouhotukseen.
Puolentoista asteen keskilämpötilan nousulla on järkyttävät seuraukset, joita voi käydä kokemassa esim Virossa.
Perussuomalaisilla ainoastaan ainoa johdonmukainen linja tähän ilmastohumppaan. Kiitos Jussille. Sipilä ilmoitti äsken Hesarin vaalitentissä että tämä ilmastoasia on suomen yksi kärkiasioista EU-puheenjohtajuuskaudella. Eri asia on, onko Sipilä päättämässä koko asiasta. tosin SDP tai kokoomus ovat samassa ilmastohumpassa mukana. Vaaleissa ratkaistaan paljon
Antti tietää nää ilmastoasiat niin hyvin, koska oma Heta on ne hänelle kertonut ja silloin se on fakta.
Suomalaisten tiedemiesten uutta kertomaa
Suomalainen ilmastotodellisuus – Suomalaiset tiedemiehet kertovat https://jouninkootut.blogspot.com/2019/04/suomalainen-ilmastotodellisuus.html