Ehtoollinen kirkossa

Sama käytäntö on mm. helluntaiseurakunnissa. Luterilaista kehoitetaan ottamasta Herran ehtoollista.

sama.käytäntö kirjoitti:

Sama käytäntö on mm. helluntaiseurakunnissa. Luterilaista kehoitetaan ottamasta Herran ehtoollista.

Luterilaisilla ja helluntailaisilla ei ole ehtoollisyhteyttä.

hyvä.vai.huono.asia kirjoitti:

Luterilaisilla ja helluntailaisilla ei ole ehtoollisyhteyttä.

Ortodoksien ehtoollisyhteys on aito, mutta protestanttien ja katollisetn höpöhöpö on satua ja hpkkuspokkus taikatemppuilua.

Ei pidä tehdä asiaa jonka tietää kielletyksi.

Mitäs uskoa/uskontoa itse edustat?

Sunbstanssi ei muutu, ainoastaan käsite ja merkitys.

Viini on yhteys Jeesuksen vereen ja leipä Herran ruumiiseen. Ehtoolisessa tulemme osalliseksi Kristuksen uhrista.

Klapsikka kirjoitti:

Viini on yhteys Jeesuksen vereen ja leipä Herran ruumiiseen. Ehtoolisessa tulemme osalliseksi Kristuksen uhrista.

Viini ei oikein maistu, mutta savulammas on ihan hyvää. Valitettavasti ei useinkaan tule mieleen, että lammas on joutunut uhraamaan henkensä ja pääsen osalliseksi tästä uhrista.
Mutta en minä ihmistä, en ole vielä niin nälissäni.

<<Ehtoolisessa tulemme osalliseksi Kristuksen uhrista.<<

Niin tullaan, siis itse teosta, Jumalan uhraamisesta kolminaisuusopin mukaan. Kenelle sinun mielestäsi - Paavalin sanoin - tämä hyvältä tuoksuva uhrilahja annettiin?

Tässä kirkon oppinormisto tuolta kohdalta, että mitä opetetaan:

<<Opetetaan Poika Jumalan tulleen ihmiseksi ja että Kristus oli tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi UHRI niin perisynnin kuin kaikkien muidenkin syntien tähden ja että hän SOVITTAISI JUMALAN VIHAN.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus

Uskontunnustuksessa on nyt kaksi Jumalaa, joista TOSI Jumala uhrataan sovittamaan toisen jumalan VIHAN.

Kuka on tämä jälkimmäinen Jumala?

Ja Jumala myös syödään kirkon opin mukaan konkreettisesti, kyse ei ole vain jostakin osallisuudesta. Samasta uskontunnustuksesta:

<<Opetetaan, että Kristuksen ruumis ja veri ovat leivän ja viinin muodossa todellisesti läsnä ja että ne siinä jaetaan ja nautitaan.<<

Tämä opin mukaan - jos luette linkistä - nämä koskee vain Kristus-Jumalaa/Kristusta, ei Jeesusta.

Jatkossa Jeesus - ei Jeesus Kristus, eikä Kristus Jumala, vaan nimenomaan Jeesus - tulee sitten tuomitsemaan.

Teille aukeaa tämän opin ristiriitaisuus, kun ymmärrätte, että Jeesus opetuksineen on aivan eri hahmo tässä kristinuskossa kuin Kristus-Jumala, joka siis piispa Huovisenkin mukaan on Aurinkojumalan, Sol Invictuksen, tilalle asetettu pelkkä nimi.

ettämitä kirjoitti:

Mitäs uskoa/uskontoa itse edustat?

Olen totuuden etsijä ja oikeuden puolustaja.

Kristuskultin rituaalit tulevat 4000 vuotta vanhasta mithra-uskonnosta, jonka juuret ovat vastaavasti zarahustralaisuudessa. Kyseessä on siis pakanauskonto ja kaiken lisäksi vielä ihmisuhrikultti. Kaikista selvemmin tämä ero tulee näkyviin islamilaisuuden ja kristinuskon eroissa. Islamissa Jeesus on tärkein profeetta, viisas opettaja, mutta ei ristiinnaulittu ihmisuhri uskonnon mukaan Jumalan muodossa.

Kirkolla ei ole enää vaihtoehtoja jatkaa tätä kristuskulttia ihmisuhrimuodossa sen jälkeen, kun on huomattu, että minkälaista jälkeä se on tuottanut; rikollisuutta, hyväksikäyttöjä, pedofiilia, nuorten sieppauksia seksiorgioihin jne.

Tässä kristuskultissa on selvät viitteet rituaalienkin muodossa satananpalvontaan, johon myös oppi kahdesta Jumalasta viittaa, jossa TOSI JUMALA luovutetaan uhrina toiselle Jumalalle, ja jos uskonnossa ei ole kahta Jumalaa, on silloin jälkimmäinen Jumala-nimeä käyttävä hahmo itse Saatana, jolle TOSI JUMALA uhrataan.

Tämä vahvistuu myös Ilmestyskirjan 12 luvusta, jonka mukaan sekä Jumala että Saatana ovatkin samassa taivaassa, jossa syttyy sota.

Olemme nyt tuossa sodassa, jossa arkkienkeli Mikael tulee Raamatunkin mukaan voittamaan. Useissa lähteissä arkkienkeli Mikaelin hahmoa pidetään Jeesuksena.

Jeesus ei ole sama asia kuin Kristuskultti, vaikka häntä on tässä kultissa käytettykin hyväkseen.

Ihmissyönti okkultisena rituaalina on saatananpalvontaa, tämä on fakta-asia. Sitä on vaikea uskoa miellyttäväksi kokemukseksi.