Viime viikonloppuna J. Wróbel järjesti suuret juhlat Pyhän Henrikin ja hiippakuntamme 50-vuotisjuhlan johdosta. Paikalla oli oikein paavin legaatti kardinaali Meisner, uusi nuntius Tonucci -- ja "kuokkavieraana" Opus Dein johtava piispa suoraan Vatikaanista.
Osallistuin juhlallisuuksiin sunnuntaina. Miten te muut koitte tapahtuman? Omalta osaltani minua häiritsi kovin Opus Dein ja neokatekumenaalien ylikorostettu läsnäolo. Hiippakuntamme on SCJ:n aikaansaannos, mutta enpä tullut kuulleeksi montakaan kaunista sanaa siitä.
Olihan juhlamessu kaunis, mutta mitä siitä jäi käteen? Miksei järjestetty yleisötapahtumaa tai vaikkapa seminaaria, jossa kukin olisi saanut esittää mielipiteitä tai edes keskustella avoimesti? Minusta tuntui siltä, että juhla oli vain ulkomaisia vieraita varten tehty "näytös", jolla Wróbel pyrki osoittamaan saavutuksiaan ja hiippakuntamme "rauhallista" tilaa. Ihmettelin, kun sen tiimoilla ei järjestetty myöskään mitään juhlalounasta tai -illallista, kuten tehtiin 25 vuotta sitten (silloin muistaakseni hotelli Korpilammella, jossa olin mukana), mutta sitten kuulin, että piispat ja Wróbelin ystäväkaarti olivat lounastaneet piispantalossa.
Juhlien ainut uusi anti oli uuden nuntiuksen läsnäolo. Jos hän olisi piispanamme, minä olisin hiljaa ja tyytyväinen "tyttö" kirkon penkissä.
Osallistuin juhlallisuuksiin sunnuntaina. Miten te muut koitte tapahtuman? Omalta osaltani minua häiritsi kovin Opus Dein ja neokatekumenaalien ylikorostettu läsnäolo. Hiippakuntamme on SCJ:n aikaansaannos, mutta enpä tullut kuulleeksi montakaan kaunista sanaa siitä.
Olihan juhlamessu kaunis, mutta mitä siitä jäi käteen? Miksei järjestetty yleisötapahtumaa tai vaikkapa seminaaria, jossa kukin olisi saanut esittää mielipiteitä tai edes keskustella avoimesti? Minusta tuntui siltä, että juhla oli vain ulkomaisia vieraita varten tehty "näytös", jolla Wróbel pyrki osoittamaan saavutuksiaan ja hiippakuntamme "rauhallista" tilaa. Ihmettelin, kun sen tiimoilla ei järjestetty myöskään mitään juhlalounasta tai -illallista, kuten tehtiin 25 vuotta sitten (silloin muistaakseni hotelli Korpilammella, jossa olin mukana), mutta sitten kuulin, että piispat ja Wróbelin ystäväkaarti olivat lounastaneet piispantalossa.
Juhlien ainut uusi anti oli uuden nuntiuksen läsnäolo. Jos hän olisi piispanamme, minä olisin hiljaa ja tyytyväinen "tyttö" kirkon penkissä.
Vastaukset 24
Vanhimmat
eikö ole aivan luonnollista, että juhlien isäntä tarjoaa kunniavierailleen edes lounaan, ainakin muualla se on vieraanvaraisuuden perusasia.
Itse ihmettelin, ettei teidän juhlanne näkynyt mitenkään julkisuudessa. Eikö piskuinen joukkonne osannut järjestää tiedotusta? Mielestäni olisi asiallista, että myös katolinen kirkko näkyisi ortodoksisen kirkon lisäksi paremmin tässä läpeensä protestanttisessa maassa.
Toki näkyy, TV oli paikalla sunnuntaina. Sitä en tiedä koska lähetys tulee ulos. Seuraa TV-ohjelmia.
olisiko ollut mahdotonta saada asia tv-uutisiin, joissa olisi kerrottu, että "Suomen katolinen kirkko on viettänyt tänään hiippakuntansa perustamisen 50-vuotispäivää..."
>>Juhlien ainut uusi anti oli uuden nuntiuksen läsnäolo. Jos hän olisi piispanamme, minä olisin hiljaa ja tyytyväinen "tyttö" kirkon penkissä. >>
Nyt se on löytänyt uuden palvottavan. Tuleekohan Janille nyt paha mieli?
Olen ei-katolilainen ja olen kiitollinen siitä, kun luen nimimerkki Amaran kaltaisia niiskutuksia. Asiallinen ja aikuismainen keskustelu näyttää olevan monille katolilaisille, mikäli Amara nyt edes on katolilainen, aivan mahdotonta. Yhteisö, jossa vastataan asiattomuuksilla asiallisiin kysymyksiin, on sairas.
Missä tuossa Syntyperäisen vuodatuksessa oli kysymys? Sekä kun hän valitti ettei saanut lounasta?
Syntyperäinen on itse aiheuttanut inhotuksen, itse hän on päättänyt olla koko seurakunnan äänitorvi, itse hän on sairaassa mielessään päättänyt koko seurakunnan mielipiteen. Itse hän on väittämässä Opus Dein kannattajiksi ja kuunarikerholaisiksi niitä jotka ovat tyytyväisiä piispaan.
Asiallisuutta en ole monestakaan Syntyperäisen viestistä löytänyt. Niiskutus löytyy sieltä.
Et ollut ilmeisesti kirkossa lauantai-iltana.
Ehkä onneksesi, koska nuntius kehotti saarnassaan kuulijoita kääntymykseen ja parannuksen tekoon. Eikö olisi ollutkin aivan hirveää, jos olisit ollut siellä kuulemassa, että sinuakin syntyperäistä katolilaista olisi pappi kehottanut saarnassaan parannuksen tekoon. Eihän se olisi lainkaan ollut sopivaa, että synnitöntä ja täydellistä kehtokatolilaista näin rajuin sanoin olisi kohdeltu.
Tällaisten saarnan jälkeen olisit ehkä varmaan löytänyt nuntiuksestakin jotain moitittavaa niin kuin kaikesta muustakin paitsi itsestäsi.
Parannuksentekoon ja kääntymykseen saarnaajat aina kutsuvat ja jokainen tuntee piston sydämessään eri tavoin. Se on kristilliseen sananjulistukseen keskeiseti kuuluva asia, enkä usko, että se esimerkiksi Syntyperäiselle tai kenellekään kristitylle on mitään uutta ja erikoista. Tällaisella asialla pistely on juuri sitä lapsellisuutta, josta aiemmin puhuin.
Jos olisin puolestani lapsellinen ja pistelynhaluinen, voisin sanoa vaikka, että voihan olla, että sanat oli suunnattu erityisesti piispa Wrobelille.
Etköhän nyt itse syyllisty siihen, mistä toisia syyttelet?
Voitko tarkentaa?
"Jos olisin puolestani lapsellinen ja pistelynhaluinen, voisin sanoa vaikka, että voihan olla, että sanat oli suunnattu erityisesti piispa Wrobelille."
Olit.
Voi hyvänen aika, niinpä olin! Mutta jos oikein tarkkaan lukee, voi huomata johdantolauseestani, että kyse on demonstraatiosta. Vai olisiko vielä pitänyt kirjoittaa, että tässä on nyt malliesimerkki siitä lapsellisuudesta?! Hankkikaa elämä!
Vatikaanista ja sinä kutsut kuokkavieraaksi? On sulla jutut.
Ei moinen juhlavieras ollut minunkaan mieleeni, koska tunnen hyvin OD:n toimet Suomessa. Täällä pieni kritiikkimme on vain hyttysen ininää verrattuna siihen millä tavalla OD:tä kritisoidaan katolisessa maailmassa. Miksiköhän heitä niin paljon kritisoidaan?
Kuulin, että juhlalounaalla oli ollut mukana myös maallikoita (siis sunnuntaina). Ulkomaisten vieraiden puheissa oli korostettu mm. ekumeniaa.
Syntyperäinen, olen samaa mieltä, että jotakin jää puuttumaan kun ei ole halua luoda kohtaamisia ja yhteishenkeä vaikkapa juuri laajemman seminaarin, keskusteluiden ja illanvieton merkeissä. Tuollaisten kohtaamisten järjestämiseen ei hiippakunnan nykyisellä johdolla tainnut olla halua eikä kykyä. Olen pannut listan kuvauksia lukiessani merkille saman ilmiön: juhlallisuudet messuineen vaikuttavat teatterilta, jolla koetetaan luoda ulkomaisille vieraille imagoa rauhallisesta onnelasta Helsingin hiippakunnassa. Mikä tahansa muu kuin "teatteriesitys", jossa yleisö vain seuraa hiljaa esitystä, toisi hiippakunnan jänniteet esille. En myöskään usko näiden konservatiivisten ja hierarkkisten "hengellisten järjestöjen" joiden käsissä hiippakuntamme on kykenevän järjestämään kovin tasavertaisen keskustelun, kuulemisen, oppimisen ja kohtaamisen tilanteita. Tosiasiaksi jää, että hiippakuntalaiset ovat tottuneet varsin erilaiseen menoon.
Onko ihme ettei piispa halua tavata teitä, nettirätkyttäjät? En minäkään halua.
Juhlissa oli tietty teatteriesityksen maku, kun riviseurakuntalaisten roolina oli lähinnä istua hiljaa ja rukoilla. Puhumisen hoitivat muut, käytännössä ulkomaalaiset.
Juhla oli kaunis, tosi kaunis. Juhlamessu ei ollut mikään näytelmä vaan meidän kaikkien juhla. Messu ei koskaan ole mikään näytelmä vaan Eukaristia. Jos et tullut messuun Kristuksen takia vaan vahtimaan keitä siellä oli paikalla, niin eipä ihme jos olet pettynyt. OD:n piispa, jota olit etukäteen päättänyt vihata, ei kyllä minua häirinnyt mitenkään enkä edes erityisesti kiinnittänyt häneen huomiota. Hiippakunta on Jumalan aikaansaannos, ei SCJ:n eikä kenenkään muunkaan omaisuutta (ja eikö muka SCJ ollut näkyvästi läsnä?) Muutaman opusdeiläisen ja muutaman neokatekumenaalin mukanaolo tuskin voi pilata niiden juhlailoa, jotka väittävät olevansa kristittyjä ja rakastavansa tätä kirkkoa.
Syntyperäinen se haikailee juhlalounasta tai -illallista. Maksatko joka kuukausi hiippakunalle "veroa"? Ellen ihan väärin muista, kuulut siihen ryhmään, joka kieltäytyy maksamasta penniäkään hiippakunnalle. Luuletko, että taivaasta sataa rahaa, jolla hiippakuntalaisille järjestetään lounaita tai päivällisiä, seminaareja ja muita tilaisuuksia? Toivon, että nuntiukselle on käännetty kaikki tänne kirjoittamasi tekstit. Keskustelu varmasti aikaansaadaan hiippakunnassa, mutta älä vain kuvittele, että se tapahtuu sinun ansiostasi. Nuntiuksen kanssa ovat olleet yhteydessä myös muut kuin te piispan ja puolalaisten haukkujat.
Minä ainakin maksan ja siitäkin syystä olisin kaivannut myös maallisempaa vastinetta rahoilleni.
Tämä on maallikon rooli Wróbelin hiippakunnassa; maksaa, maksaa ja olla hiljaa.
Ironisesti voisi kai sanoa, että Suomessa katskun roolina on iskeä tukuttain euroja joka vuosi Larenzin tiskille ja saada vastineeksi yksi Rupla!
Vai vielä illallisia? Älkää unta nähkö, euronne täytyy lähettää suoraan Puolanmaalle Bestvina-nimisen kylän nälänhätää lievittämään tai sitten suoraan OD:n pankkitileille Cayman-saarilla.
Ironia ironiana, mutta tätä itsekin pahoin pelkään.
Minäkin tuin aikanaan katolista kirkkoa ja runsaasti - nykyään olen neokatekumaalipappien mukaan ei-toivottu vieras kirkon penkissä, kun en ole katolilainen. Hyvää vastinetta rahoille?