Moni tutkimus ja metatutkimus osoittavat, että ateistit ovat keskimäärin älykkäämpiä kuin uskovaiset. Tämä pitää todennäköisesti paikkansa, mutta olisi syytä ottaa selville se, millä tavalla tutkimukset on tehty ja miten on määritelty sanat "uskovainen" ja "ateisti" tai "uskonnoton" tms. Jos tämä tehtäisiin, niin ei syyllistyttäisi vääristeleviin yleistyksiin kuten siihen, että Jeesuksen ja apostolien esikuvan sekä käskyjen ja ohjeiden mukaan elävät kristityt olisivat amispoikia vähemmän älykkäitä - keskimäärin.
Millainen ihminen on ateisti? Tai uskonnoton? Tai uskovainen?
Entä tosiuskovainen kristitty? Tosiuskovainen kristitty on sellainen, joka elää niin kuin Jeesus ja apostolit: noudattaa heidän käskyjään ja ohjeitaan. Jos joku ei niitä noudata, niin hän ei ole tosi uskovainen kristitty.
Miten järkevää tai moraalisesti hyväksyttävää on verrata eri ihmisryhmien älykkyyttä toisiinsa? Miten luotettavia testit tai tutkimusmenetelmät ovat? Ovatko tutkijat ja kriitikot yhtä mieltä? Mihin ateistit pyrkivät väitteillään? Ovatko pyrkimykset rasistisia ja vihaan lietsovia: kiihtotusta kansanryhmää (uskovaiset tai neekerit) vastaan? Miten luet?
Millainen ihminen on ateisti? Tai uskonnoton? Tai uskovainen?
Entä tosiuskovainen kristitty? Tosiuskovainen kristitty on sellainen, joka elää niin kuin Jeesus ja apostolit: noudattaa heidän käskyjään ja ohjeitaan. Jos joku ei niitä noudata, niin hän ei ole tosi uskovainen kristitty.
Miten järkevää tai moraalisesti hyväksyttävää on verrata eri ihmisryhmien älykkyyttä toisiinsa? Miten luotettavia testit tai tutkimusmenetelmät ovat? Ovatko tutkijat ja kriitikot yhtä mieltä? Mihin ateistit pyrkivät väitteillään? Ovatko pyrkimykset rasistisia ja vihaan lietsovia: kiihtotusta kansanryhmää (uskovaiset tai neekerit) vastaan? Miten luet?
Vastaukset 19
Vanhimmat
> Moni tutkimus ja metatutkimus osoittavat, että ateistit ovat keskimäärin älykkäämpiä kuin uskovaiset.
Mielestäni asialla ei ole juuri merkitystä. Jos olisikin totta, että ateistit ovat älykkäämpiä, ei uskovan pidä turhamaisuudessa olla kateellinen ja luopua uskosta, jotta olisi ateistien silmissä älykäs. :)
Ja toisaalta, viisaus on enemmän kuin älykkyys, suosittelen keskittymään ennemmin viisauteen kuin älykkyyteen. Älykkyys ilman viisautta on vähän turhaa.
Eli, onnitelkaamme ilman kateutta ateisteja älykkyydestä, toivottavasti osaisivat käyttää sitä viisaasti niin, että se näkyisi hyvällä tavalla jossain muussakin kuin epämääräisessä tutkimustuloksessa. :)
Mitä annettavaa tyhmällä on viisaalle.
Mitä annettavaa viisaalla on tyhmälle.
MItä tarkoitat!? En terkkoittanut viestissäni Mielellä imuria jos sinä Luterilainen sitä mietit!
Ja ateismihan ei tietenkään paranna älykkyyttä, vaan analyyttinen ajattelu vähentää jumaluskoa.
Jos ateisti päättää pitää totena luomisen, niin hänen älykkyytensä ei vähene, vaikka ateistit väittävät sen vähenevän.
Iän mukanaan tuoman aivorappeuman tai pesäpallomailaonnettomuuden seurauksena ateisti voi hyvinkin liittyä vähisemmän älyllisen kapasiteetin omaavien uskonharhaisten joukkoon.
Antony Flew luopui ateismista vanhoilla päivillään. Ateistien mielestä hänen älykkyytensä väheni. Ehkä näin, ehkä en nähnyt.
> Ja ateismihan ei tietenkään paranna älykkyyttä, vaan analyyttinen ajattelu vähentää jumaluskoa.
Näyttää ennemminkin siltä, että ateismiin päädytään, kun henkilö lopettaa analyyttisen ajattelun kesken, löydettyään valheen, joka miellyttää itseä.
"Näyttää ennemminkin siltä, että ateismiin päädytään, kun henkilö lopettaa analyyttisen ajattelun kesken, löydettyään valheen, joka miellyttää itseä."
Kun ei usko asioihin, joista ei ole reaalimaailman havaintoja, eikä pidä totena tarinoita yliluonnollisista henkiolennoista, on aika vakaalla pohjalla. Eikä tuohon tilanteeseen päästäkseen tarvitse löytää ensimmäistäkään valhetta.
Uskovaisten älykkyys ei valitettavasti kasva, vaikka ateistit todetaan älykkäämmiksi. Se on hyvin surullista, koska asiaa ei paranneta edes rukoilemalla.
Onko sinulla faktatietoa sen suhteen, että amispojat ovat älykkäämpiä kuin uskovaiset ylioppilaat?
Onko sinulla faktatietoa, että olisit älykkäämpi kuin muut? Katsos älykkyys on ominaisuus, jota typeryskin luulee saaneensa osakseen riittävästi.
Minulla on faktatietoa. Olen tämän palstan älykkäin ateisti. Todistetusti. Ja vieläpä parhaiten koulutettu, tohtorimies.
Voi niitä viisaita ja hyvin älykkäitä amispoikia, kun osaavat vedota "tieteellisiin" tutkimuksiin älykkyydestä ja pitävät itseään uskovaisia älykkäämpinä! Oma kokemukseni on se, että vähiten älykkäät ihmiset olivat ateisteja koulussa ja päätyivät amikseen, mutta me nerot kävimme lukion ja suoritimme ylemmän korkeakoulututkinnon, mutta vain osa meistä (mm. minä) olimme ateisteja 1970-luvulla...
Sinä olet ainansa idottii ja imurinnussija
Olit päissäsi klo 22:52 eilen illalla ja sen todistavat lukuisat kirjoitusvirheet yhdessä lyhyessä lauseessa. Mielesi savutti ja sakkasi pahasti... enkä puhu nyt pölynimurista.
Höpöhöpö, keksisit parempaa tekemistä. Höpötysmaniaankin saa apua terveyskeskuksesta.
Monet tutkimukset osoittivat pitkään että koirat ovat älykkäämpiä kuin kissa ja varsinkin kun koirat alistuivat tutkijoiden tahtoon ja suostuivat tutkimuksiin, kun taas kissat eivät totelleet ollenkaan tutkijoita eivätkä antaneet tutkia itseään. Tätä pidettii todisteena koirien ylivertaisuudesta.
Tutkimus oli siksi kuitenkin pitkään hyvin paljon painottunut vain koirien älykkyyden tutkimukseen. Lopulta maailman sitten päräyttä japanilainen kissatutkimus joka osoitti että kissat ja koirat ovat yhtä älykkäitä mutta älykkäitä aivan eri tavalla. Tämä sai maailman kohun valtaan kun joku kerrankin väitti että kissat ovat kerrankin muutakin kuin pelkkiä laiskoja, tyhmiä aivottomia takapuolensa nuolijoita.
kerran tutkittiin sitä, ovatko amispojat älykkäitä vai eivät. Tutkimuksen tulos oli, että amispojat eivät ole älykkäitä. He kirjoittavat täällä ja väittävät olevansa älykkäitä, mutta tiede todistaa heitä vastaan. He eivät ole älykkäitä.