Minä kannatan KAIKKIEN ihmisten tasa-arvoa yhteiskunnassa ja muutenkin. Siis myös naisten.
Mihin siis tarvitaan erikseen jotain "feminismiä"?! Miksi yleinen tasa-arvo ei muka riitä tietyille naisille?
Halutaanko, kuten sanonta kuuluu, että naiset olisivat tasa-arvoisempia kuin muut?
Selityshän ei voi olla mikään muu kuin, että femakot haluavat naisten ylivaltaa. Piste.
Mihin siis tarvitaan erikseen jotain "feminismiä"?! Miksi yleinen tasa-arvo ei muka riitä tietyille naisille?
Halutaanko, kuten sanonta kuuluu, että naiset olisivat tasa-arvoisempia kuin muut?
Selityshän ei voi olla mikään muu kuin, että femakot haluavat naisten ylivaltaa. Piste.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Valistusaate ja Ranskan vallankumouksen egalite-käsitys tarkoitti alunperin vain miehiä. Tuon aatteen (mies)kannattajat eivät (yleensä) hyväksyneeet esim. naisten äänestysoikeutta.
Mutta nykyisin länsimaissa tasa-arvoisuus koskee tietysti ihan samalla tavalla naisia kuin miehiäkin. SIKSI feminismi on aatteena tasa-arvoisuuden vastustaja, koska se haluaa naisten olevan jotain erityistapauksia eli miesten yläpuolella.
Niinpä. Mitä epäselvää on yleisessä tasa-arvo-käsitteessä???
Femakoille siinä on jotain epäselvää, koska se ei jostain syystä heille riitä?
Miehen logiikka ei tajua moista!
Feminismi on pohjimmiltaan aina ja vain naisasialiike, kaikki muu on sumutusta. Feminismin perusteema ja tavoite on parantaa naisen asemaa vailla minkäänlaista kytköstä miehen asemaan. Feminismi antaa ymmärtää pyrkivänsä sukupuolten tasa-arvoon vain ja ainoastaan siitä syystä, että naisen asema on huonompi, sitä sen kummemmin perustelematta. Toki naisen asema on huonompi joissain asioissa ja niitä kuulutetaan kovaäänisesti niin, että kaikki muu peittyy mölyn alle. Valitettavaa on se, että feminismistä on tullut valtakunnan vallitseva tasa-arvo-oppi.
"Valitettavaa on se, että feminismistä on tullut valtakunnan vallitseva tasa-arvo-oppi. "
Britnniassa sentään on oikeus ja kohtuus oikeudessa.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/93f8010d-505f-4ebb-9a84-ac2f89ea7fae
Suomessa vastaavalla tavalla toiminut pikku pissis sai vähän ehdollista.
Hyvä huomio. Väärä syytös raiskauksesta on jo sinänsä rangaistus saati, että siitä saa tuomion ja joutuu vankilaan. Vaikka sittemmin tuomio peruttaisiin, elämä saattaa olla lopullisesti pilalla joka saattaa olla jopa kuolemaa kovempi rangaistus.
Löperön tuntuisia vaikuttaisi olevan oikeuden perustelut päätöksille, jossa ei ole minkäänlaisia konkreettisia todisteita, on vain sana vastaan sana.
Muistatteko Vesa Keskisen tapausta jossa kaksi naista saapuivat Keskisen asunnolle kyläilemään ja seuraavana päivänä poistuivat iloisissa tunnelmissa posket punaisina hehkuen. Seuraavaksi Keskinen haettiin kuulusteluihin vastaamaan raiskaussyytöksiin.
Keskisen onneksi totuus paljastui ja fiksuna miehenä Vesa Keskinen nosti asian käänteet julkisuuteen ja luultavasti vain sillä keinolla selvisi hommasta ilman isompia vahinkoja.
"Beale tekaisi raiskauksia, koska halusi miehiltä vahingonkorvauksia. Nainen halusi myös huomiota läheisiltään."
Metoo-naisten päämotiivi kiteytettynä.
Tämäkään ei liikaa #meetuuta kiinnosta.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005796792.html
Feminismi ihan turhaa. Nainen ei ikinä tule olemaan miehen kanssa tasaarvoinen, kuin parissa maassa ja kohta ei niissäkään kun islamistit ottaa suomenkin 100 vuoden sisällä.
". Nainen ei ikinä tule olemaan miehen kanssa tasaarvoinen, kuin parissa maassa "
Tämäkin on keinotekoista tasa-arvoa.
Jos teemaan sisältyy karsiutumista, eli kilpailua, miehet voittavat naiset lähes missä tahansa.
Kaikkihan me kannatetaan tasa-arvoa, ainakin niin kauan kun itse ei tarvitse mistään luopua toisen hyväksi!
Vai miltä kuulostaisi:
- Kaikille sama tunti palkka työstä riippumatta. Yhteiskuntahan maksaa kalliit koulutukset!
- Kaikille samansuuruiset eläkkeet -> Miksi muuten lapsilisät ovat kaikille samansuuruiset MUTTA eläkkeet eivät???
Aloitetaan nyt vaikka noista.
Itse voisin luopuakin jostain jos se edistäisi todellista tasa-arvoa eli sitä, että lähtökohtaisesti kaikki olisivat samalla viivalla ja siitä eteenpäin "peli" olisi reilua ja kohtelisi kaikkia tasapuolisesti, kohdusta hautaan saakka. Lisäksi pitäisi olla TOIMIVAT työkalut oikaista järjestelmään syntyviä vikoja. Näin yksinkertainen on aidon tasa-arvon määritelmä.
Jos taas ennalta päätetään, että toisen sukupuolen asema on heikompi ja kaikki korjaustoimet kohdistetaan sen korjaamiseen, silloin ollaan PAHASTI METTÄSSÄ!
Feministi on pohjimmiltaan saamaton sekunda (|)
" Miksi tasa-arvo-aate ei riitä!? "
Siksi koska kyseessä eiole tasa-arvo.
Ehkä jossain Sudanissa on,
Mutta ei Pohjois-Euroopassa.
Eikä varsinkaan Suomessa.
Suomessa kyseessä on vallanhaluisten kanojen vallanhaluisuus.