No, helppo vastata. Maahanmuuton ongelmista tietysti. Nyt vaan ehkä kannattaisi ottaa kustannuspuoli esille, koska raiskauksista on jauhettu niin paljon, että se on kaikkien tiedossa. Ja nyt vielä sattui ikävästi, kun tähän laajamittaiseen pikkupoikien raiskaamiseen ja hyväksikäyttöön ei taida liittyä edes sellaisia, joiden nimi vittaisi suomenruotsalaisiin saati sitten maahanmuuttajiin.
Persujen tietopaja on nikkaroinut selvityksen maahanmuuttajien elinkaarikustannuksista (netto) ja ne ovat tosi mittavat. Kaiken lisäksi ne sisältävät vain rekisteriaienistoista saadut kustannukset, joten tutkimus on siinä mielessä varmalla pohjalla. Vahteran selvitys sen sijaan sisältänee myös spekulatiivisia kustannuksia, mikä ei sinänsä ole huono asia, kun pyritään löytämään kaikki kustannustieto. Näitä selvitystietoja uskoisin Halla-ahon ottavan esille. Ja tämä on minusta merkittävä argumentti sen puolesta, että humanitaariseen hätään pitäisi ehkä pyrkiä löytämään toisenlaisia keinoja kuin maahanmuutto, koska siivellä tulee myös elintasopakolaisia kuten nytkin näyttää käyneen.
Toinen teema on sitten se, että persujen tulisi näyttää myös muulta kuin maahanmuuttopuolueelta. Sen vuoksi olisi järkevä löytää myös joku muu keskeinen aihe. Ilmastopolitiikka on tietysti sellainen, koska persut erottuvat tässäkin muista puolueista.
Sitten voisi olla hyvä käsitellä persujen hallituskelpoisuutta. Persujen kannattaisi penätä muilta puolueilta tarkennuksia siihen, missä kohdin niiden arvot eivät vastaa persujen arvoja, kun tähän ovat hallituksessa Sipilä ja Orpo vedonneet. Tässä kohdin persujen ongelmana ovat poliittiset hihhulit, joilla on tarve pilata puolueensa maine. He ovat taipuvaisia ääriajatteluun. Toinen ongelma on persujen politiikan kärjen taso, siis tasottomuus. Halla-aho ja Slunga-Poutsalo ovat kovin yksinäisiä. Varapuheenjohtajat pitäisi yrittää pitää sivussa, koska he ovat selkeästi riski puolueelle. Näiden sanomisia muut puolueet kyttäävät.
Persujen tietopaja on nikkaroinut selvityksen maahanmuuttajien elinkaarikustannuksista (netto) ja ne ovat tosi mittavat. Kaiken lisäksi ne sisältävät vain rekisteriaienistoista saadut kustannukset, joten tutkimus on siinä mielessä varmalla pohjalla. Vahteran selvitys sen sijaan sisältänee myös spekulatiivisia kustannuksia, mikä ei sinänsä ole huono asia, kun pyritään löytämään kaikki kustannustieto. Näitä selvitystietoja uskoisin Halla-ahon ottavan esille. Ja tämä on minusta merkittävä argumentti sen puolesta, että humanitaariseen hätään pitäisi ehkä pyrkiä löytämään toisenlaisia keinoja kuin maahanmuutto, koska siivellä tulee myös elintasopakolaisia kuten nytkin näyttää käyneen.
Toinen teema on sitten se, että persujen tulisi näyttää myös muulta kuin maahanmuuttopuolueelta. Sen vuoksi olisi järkevä löytää myös joku muu keskeinen aihe. Ilmastopolitiikka on tietysti sellainen, koska persut erottuvat tässäkin muista puolueista.
Sitten voisi olla hyvä käsitellä persujen hallituskelpoisuutta. Persujen kannattaisi penätä muilta puolueilta tarkennuksia siihen, missä kohdin niiden arvot eivät vastaa persujen arvoja, kun tähän ovat hallituksessa Sipilä ja Orpo vedonneet. Tässä kohdin persujen ongelmana ovat poliittiset hihhulit, joilla on tarve pilata puolueensa maine. He ovat taipuvaisia ääriajatteluun. Toinen ongelma on persujen politiikan kärjen taso, siis tasottomuus. Halla-aho ja Slunga-Poutsalo ovat kovin yksinäisiä. Varapuheenjohtajat pitäisi yrittää pitää sivussa, koska he ovat selkeästi riski puolueelle. Näiden sanomisia muut puolueet kyttäävät.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.