YLE:n vaaliohjelma 28. 03. 2019. Halla-aho kehoitti olemaan tekemättä asiattomia ja epäreiluja yleistyksiä muutamien törkyturpien takia.
Vaikea olla tekemättä noita "yleistyksiä" kun lähes sata prosenttia näiden maahanmuuttokriitikoiden ja etnonationalistien kommenteista on törkeydessään lähes ylittämättömiä ja sellaisia, ettei niitä voisi esittää ns. perheohjelmissa.
Tuosta kommentoinnista syntyy hyvin pitkälti mielikuva puolueesta ja tässä tapauksessa se on todella vastenmielinen. Olkoonkin, että n. joka seitsemäs suomalainen tuntuu sitä ainakin jossakin määrin kannattavan. Se ei kuitenkaan poikkea paljonkaan esimerkiksi normaalin suomalaisen työpaikan poliittisesta läpileikkauksesta. Tuntuma on kuitenkin se, että töissäkäyvissä on suhteellisesti vähemmän tuon puolueen kannattajia. Useimmissa työpaikoissa ja mm. meillä poliittisten kannanottojen esittämistä on kehoitettu välttämään.
Omien sanojensa mukaan Halla-aho ei kannata etnonationalismia ja pyrki samalla irtisanoutumaan myös rasismista. Mitenhän lienee?
Kehen vedonnee se, kenties tahatonkin ylimielisyys jolla Halla-aho tuntuu suhtautuvan melko moneen asiaan ja ihmiseen.
Tuo "törkyturpa" kommentti löytyy em. YLE:n ohjelmasta 50. ja 52. minuuttien väliltä.
Samaisessa haastattelussa hän myönsi ymmärtävänsä, että hallitukseen päästäkseen täytyy olla valmis kompromisseihin. Halla-ahon ja perussuomalaisten kohdalla se tarkoittaa todella suurta joustavuutta ja silloin se myös tarkoittaa sitä, että mahdollisesti koko puolueen agenda hukkuisi hallitusyhteistyön vuoksi.
Seurasin ohjelmaa mielenkiinnolla. Halla-aho käytti runsaasti viesrasperäisiä eli sivistyssanoja. Samoin lauserakenteet olivat välillä melkein verbaalihehkutusta (verbaali - löytyy sanakirjasta).
Heräsi kysymys tuollaisen ilmaisun tarkoituksesta ja siitä kenelle se oli suunnattu. Olen näet ihan satavarma siitä, että enemmistö kuulijoista ei ymmärtänyt läheskään kaikkea. Osa tuskin juuri muita kohtia kuin ne selkeimmin populistiset lausahdukset.
Halla-aho on hyvä analysoimaan ja siltä pohjalta rakentelemaan ja kommentoimaan poliiittisia tavoitteita ja niiden teorioita. Siten hän saa ehkä kadunmiehen innostumaan ja olemaan samaa mieltä (siis vaikkei kadunmies ymmärtäisikään mistä oli kyse).
Nyt on kuitenkin niin, että läheskään kaikki hienotkaan poliittiset teoriat eivät toimi (toimimattomien teorioiden kehittelystä tunnetuimpia lienee Paavo V.).
Demokratiassa tuloksellista politiikkaa on äärimmäisen vaikeaa, lähes mahdotonta, tehdä yksin.
Eduskunnassa ja mm. koalitiohallituksessa on monenlaisia ihmisiä ja monta poliitiittista näkemystä. Mm. tästä syystä politiikassa teoria ei toimi samalla tavalla kuin lumenluonnissa.
Vaikea olla tekemättä noita "yleistyksiä" kun lähes sata prosenttia näiden maahanmuuttokriitikoiden ja etnonationalistien kommenteista on törkeydessään lähes ylittämättömiä ja sellaisia, ettei niitä voisi esittää ns. perheohjelmissa.
Tuosta kommentoinnista syntyy hyvin pitkälti mielikuva puolueesta ja tässä tapauksessa se on todella vastenmielinen. Olkoonkin, että n. joka seitsemäs suomalainen tuntuu sitä ainakin jossakin määrin kannattavan. Se ei kuitenkaan poikkea paljonkaan esimerkiksi normaalin suomalaisen työpaikan poliittisesta läpileikkauksesta. Tuntuma on kuitenkin se, että töissäkäyvissä on suhteellisesti vähemmän tuon puolueen kannattajia. Useimmissa työpaikoissa ja mm. meillä poliittisten kannanottojen esittämistä on kehoitettu välttämään.
Omien sanojensa mukaan Halla-aho ei kannata etnonationalismia ja pyrki samalla irtisanoutumaan myös rasismista. Mitenhän lienee?
Kehen vedonnee se, kenties tahatonkin ylimielisyys jolla Halla-aho tuntuu suhtautuvan melko moneen asiaan ja ihmiseen.
Tuo "törkyturpa" kommentti löytyy em. YLE:n ohjelmasta 50. ja 52. minuuttien väliltä.
Samaisessa haastattelussa hän myönsi ymmärtävänsä, että hallitukseen päästäkseen täytyy olla valmis kompromisseihin. Halla-ahon ja perussuomalaisten kohdalla se tarkoittaa todella suurta joustavuutta ja silloin se myös tarkoittaa sitä, että mahdollisesti koko puolueen agenda hukkuisi hallitusyhteistyön vuoksi.
Seurasin ohjelmaa mielenkiinnolla. Halla-aho käytti runsaasti viesrasperäisiä eli sivistyssanoja. Samoin lauserakenteet olivat välillä melkein verbaalihehkutusta (verbaali - löytyy sanakirjasta).
Heräsi kysymys tuollaisen ilmaisun tarkoituksesta ja siitä kenelle se oli suunnattu. Olen näet ihan satavarma siitä, että enemmistö kuulijoista ei ymmärtänyt läheskään kaikkea. Osa tuskin juuri muita kohtia kuin ne selkeimmin populistiset lausahdukset.
Halla-aho on hyvä analysoimaan ja siltä pohjalta rakentelemaan ja kommentoimaan poliiittisia tavoitteita ja niiden teorioita. Siten hän saa ehkä kadunmiehen innostumaan ja olemaan samaa mieltä (siis vaikkei kadunmies ymmärtäisikään mistä oli kyse).
Nyt on kuitenkin niin, että läheskään kaikki hienotkaan poliittiset teoriat eivät toimi (toimimattomien teorioiden kehittelystä tunnetuimpia lienee Paavo V.).
Demokratiassa tuloksellista politiikkaa on äärimmäisen vaikeaa, lähes mahdotonta, tehdä yksin.
Eduskunnassa ja mm. koalitiohallituksessa on monenlaisia ihmisiä ja monta poliitiittista näkemystä. Mm. tästä syystä politiikassa teoria ei toimi samalla tavalla kuin lumenluonnissa.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Onko persuissa Halla-ahon mainitsemia törkyturpia? On.
Esim. tällä palstalla päivystää pari ps törkyturpaa, jotka lapsellisesti kuvittelevat, että vasurit arvostelevat persuja eniten. Kyllä ne ovat siniset ja kokoomuslaiset jotka tälläkin palstalla eniten persuja inhoavat ja haukkuvat. -Vasemmistosta virtaa äänestäjiä persuihin. Ei heitä kannattaisi ps törkyturpien niin kamalasti haukkua, vaihtavat vielä perut johonkin toiseen vaihtoehtoon vaaleissa.
Vitutusvasureita taas vituttaa, no hyvä niin :)
Törkyturpa vauhdissa. Halla lie ylpeä?
Missä kohti on möly?
Törkyturpia - no siinnä tuli mollattua puolet kannattajista
Aika paljon niitä näyttää olevan:
Perussuomalaisten nousu jatkuu - ohitti nyt jo keskustan Ylen puoluegallupissa
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f5ac28cf-d332-49bb-809c-c90b54e7c669
Siis kannattajia, noin yleensä :)
Halla-Aho kuuluu pettäjiin ja kun pettää yhden odotettavana on pettäjä aina,Minä en naisena voi äänestää Halla-Ahoa enkä myökään Touko Aaltoa kumpikan ei kelvollinen listoille.
Analysaattori laskee perussuomalaisiksi mielipiteiksi ne valtavat määrät paskaa, mitä vastustajat ja huvikseen trollaajat muka persuina heittelevät.
Jos analysoit persupolitiikkaa, niin tee se nimellään ja naamallaan esiintyneitten perussuomalaisten perusteella.
Jussi on älykkö. Kai se sinua kiusaa. Olisi helpompi ivailla jos persuintelligentsija olisi Hakkaraisen varassa. Saisit sinäkin "analyytikkona" loistaa.
Avaaja:
Heräsi kysymys tuollaisen ilmaisun tarkoituksesta ja siitä kenelle se oli suunnattu.
Ota vaikka itseesi
HEH HEH, kohta PS on suositumpi kuin Kokoomus.
Seuraavan hallituksen muodostavat Antti ja Jussi, juha siinä siivellä :)
Ei mikäli sinä ja kaltaisesi jatkatte öykkäröintiä. Eihän tuollaisten moukkien kanssa kukaan halua tekemissä olla.
Kyllä Jussi puhui asiaa niin kuin aina ja myös omien rivien tarkistelu on aina paikallaan niin kuin kaikissa muissakin ryhmittymissä
Me perussuomalaiset ollaan parhaita! Jussi on kuningas!
Aloittajaa ärsyttää oma yksinkertaisuus.
Osaatko täsmentää? Puskahuuto on vanha juttu ja Halla-Ahoakin käsittääkseni persupiireissä arvostetaan perusteluista, vaikka ne olisivat asian vierestäkin. Eli laitatko edes hiukan selkeämmän kommentin, mikä avaisi "mielipidettäsi"...
Oli pakko laittaa lainausmerkit, koska lauseesi ei tuollaisenaan ole "mielipide". Ja toiv perussuomalaisäänestäjän peräämä "totuus" ei ole tollanen pelkkä Puskahuuto?
En tahdo. Minä olen oikeassa.
No hups! Oletkin peruskoulun jonnepoju, joka vain matsoilee luokan perällä eikä halua tehä fyssantehtäviä :)
Kyl se siitä!
Olin taannoin vas.liiton tilaisuudessa. Yleisön joukossa istui myös Halla-Aho. Hän oletti, että hänen ei tarvitse pyytää puheenvuoroa samalla tavoin kuin muiden; tuosta panelistien piti ihan huomauttaa.
Kun Jussi keskustelun alkumetreillä toi esiin yhden tilastoistaan, hänen joukkonsa (se koostui nahkapäisistä pojista, joista usealla oli "bööna" kainalossaan) repesi suosionosoituksiin - YHDEN TILASTON esityksen vuoksi! En usko, että nuo hänen tukijansa siitä tilaston sisällöstä edes kaikkea ymmärsivät, mutta olihan äänessä sentään Tohtori ja Mestari. Pääasia näille hurraajille oli kaikkiaan saada häiritä keskustelua. Tytsyistä oli mageeta soitella siellä kännyllä toisilleen - päätellen naurunpyrskähdyksistä ja kikatuksista.
Antin pitäisi kuitenkin pian hokata, ettei Suomea rykimällä kuntoon laiteta, eiks´jeh?
halla-aho laittoi "joidenkin ääliöiden piikkiin" puolueen vihapuheen.
kyllä se vihapuhe on puolueessa vallalla ihan ylimmästä johdosta alimpiin kannattajiin saakka.
tältäkin palstalta löytyy lukemattomia esimerkkejä vihapuheesta, ihan siinä rajamailla.
muiden väheksyminen ja kieltäminen on juuri sitä...ja sehän onkin persujen politiikan koko ydin.
puolueesta ei löydy etsimälläkään mitään positiivista, sillä suomen etu ensin ei ole positiivista politiikkaa jos siitä jotkut tahot suomessa joutuvat ilman omaa syytään kärsimään.
persujen konstilla johdettua suomea tuskin oikeasti kukaan haluaa edes nähdä, se on tosiasia.
Halla-aho löi jauhot suuhun Aposelle ja kuulustelijoille.
Aloittaja hourailee omiaan.