Minkään muun sotaa käyneen maan tykistöä ei vastustaja ole kauhistellut kuin Puna-armeijan. Toki länsivallat saivat pommituksillaan enemmän räjähdetonneja kuljetettua rintamalle mutta kun huomioi isojen pommikoneitten olemattoman tarkkuuden tykistöön verrattuna niin ei saksalaisilla ollut yleensä suurtakaan hätää. 4 000 tonnin pommilasti vastasi teholtaan enintäin 400 tonnin tykistöammuntaa.
Puna-armeijan tykistö on ikuinen legenda mikä muistetaan niin kauan kuin sotien historioita kirjoitetaan.
Puna-armeijan tykistö on ikuinen legenda mikä muistetaan niin kauan kuin sotien historioita kirjoitetaan.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Ja sitä legendaa komensi mm. entinen suomalainen punakaartilainen .Kohoten muistaakseni jatkosodan lopulla aina kenraaliksi saakka onnistuttuaan hyvin työssään.
Runsasta ja epätarkkaa, noin lyhyesti kerrottuna.
Jaa. Kyllä se näytti esim. Valkeasaaressa osuvan kohdalleen oikein hyvin.
Kun roiskitaan niin valtavalla tykistöllä niin rajoitetulle rintamanosalle, niin varmasti myös osutaan.
Hyviä kenttätykkejä naaapuri on tehnyt aina.
Ja osunut niillä usein omiin:-D
On ihme vempula tuo ryssän puolesta liputtaja, kun lauantai-iltana rusnaa sanomaansa.
NL divisioonan tykistö oli vaatimattomin sodan lopussa, 24 kpl kevyitä ja 12 kpl 122 mm haupitseja, englantilaisten vastaavassa oli 72 tykkiä. Saksa ja US tasavahvuisia, mutta jälkimmäiset aina moottoroituja, kuten briteillä, muilla pääosin hopotiveto.
Sodan jälkeen NL tuplasi patteristojen määrän rykmenttiä kohti. NL ylijohdon tykistöreservi sen sijaan oli iso ja uusi, koska ei ollut kunnon syöksypommittajaa. Tykistön päämarsalkka Voronov oli sitä mieltä, että tykistöllä taistelut vietiin nopeasti päätökseen, mikä ilmeni helvetillisenä pommituksina, ammusten määrä ja laatu kuitenkin ratkaisivat, jälleen orjatyönä teetetyt kranaatit olivat suurelta osin suutareita,
,,,,,orjatyönä teetetyt kranaatit olivat suurelta osin suutareita, ,,,,
Sanoo räkänokka. Kesän -44 veteraanit taisivat olla eri mieltä kuin kaltaisesi kolpakkostrategit.
Saksa käytti pitkän kantaman 170 mm: n tykkipatteristoja Anziossa vastaan, joka pystyi ampumaan vastatulta. He eivät kuitenkaan onnistuneet aiheuttamaan merkittävää vahinkoa, koska 70 prosenttia oli suutareita.
https://i.pinimg.com/originals/4e/42/d1/4e42d12788538f176364f769b128557e.jpg
Kesän 44 veteraanit kirosivat Itävalta-Unkarin 150:iä.
Puna-armeijan tykistö suuresta lukumäärästään huolimatta koostui suurelta osin 76 mm:n varsin heikkotehoisista massoista. Esim metsämaastossa teho ei ollut hääppöinen. Ehkä vieläkin pahempaa oli sen "metsänlaitoja ampuva" ominaispiirre. Puna-armeijan tykistö ampumamenetelmiltään oli kaukana Suomen kenttätykistön tehosta. Teknologisesti se oli jäljessä Britannian ja varsinkin Usan tykistöstä joka todellisuudessa oli omaa luokkaansa tulitehossa sekä ammusten laadussa.
Mitä taas tykkitulen kauhistuttavuuteen tulee ei mikään ole niin hirvittävää kuin laivaston tykistötuli. Mitä on jonkun 76 mm:n puna-armeijan tykkien tupsuttelu kun amerikkalainen tai brittiläinrn sotalaiva avaa tulen 12 tai 16 tuumaisilla.
Muuten - Kannaksen taistelussa kesällä 1944 Suomen kenttätykistö oli parhaimmillaan jopa sata kertaa tehokkaampi kuin puna-armeijan "metsänlaitoja ampuva tykistö"'
Neuvostoliiton laatu oli kaikilla tasoillaan kaukana länsimaiden perässä oli kyse sitten panssarista, tykistö, lentokoneesta, autosta, pesukoneesta tai jääkaapisto. Neuvostoliitto valmisti kuraa!!!
Sori vaan stallari mutta niin se vain oli.
nykyinen venäläinen tuote on suora jatkumo Neuvostoliittolaiselle laadulle,,, eli sama skeida jatkuu.
Wehrmacht taisi kylläkin pitää amerikkalaisten tykistöä vaarallisimpana vastustajana, se tulitti tarkimmin ja tulivoimaa riitti. Puna-armeijan tykistö ei olisi edes liikkunut ilman amerikkalaisia kuorma-autojaan.
NL raskaissa patteristoisaa oli 1943 vakava puute, mitä taas Suomella ei ollut.
Puna-armeijan tykistön kantama oli vaatimaton verrattuna USA:n long tomeihin, se oli long tomeilla 10 km enemmän kuin uusilla saksalais ja venäläisten vastaavilla, mikä tarkoittaa, että ylijohdolle kuuluvaa vastatykistötoimintaa ei pystytty järjestämään. Tämä merkitsisitä, että taistelu oli hävitty, ennenkuin se alkoi. Saksalaisilla oli moniportainen puolutusryhmitys, jos vastatykistö oli moniportainen, ei tästä syvyydestä ollut hyötyä. Saksalaisten piti usein vetäytyä tästä syystä, eikä Pattonin tankkien takia.
West Pointin uusimmat tutkimukset ovat päätyneet jopa arvioon että USA:n tykistön ylivoima on voinut näytellä konsanaan yhtä suurta tai jopa suurempaa roolia sen Euroopan taistelujen menestyksessä kuin USAAF. Kyse ei ole vain "Long Tom"-tykeistä vaan yleensäkin koko aselajin ylivertaisuudesta Saksan ja muiden maiden tykistöön verrattuna. Sen liikkuvuus ja logistikka oli kaikkein paras. Sen ampumamenetelmät oli paremmat kuin saksalaisilla, puhumattakaan puna-armeijan kaavamaisuudesta.
Jos ammuksia ei pystytä toimittamaan maastoon, hyöty on vähäinen, siitä se on kiinni, Vietnamissakaan ei helikoptereita käytetty tulenjohtoon, kuten saksalaiset kaavailivat, vaan sillä sai vietyä 9 tn ammuksia Long Tomille ja 105:lle. Saksan 18. Tykistödivisioonakaan ei pystynyt ongelmaa ratkaisemaan, vaikka sitä pidetään parhaana hyökkäystä tukevana ryhmittymänä, raskaat kenttätykit vaativat helposti 16 hengen tykkijaoksen ennen kuin mitään tapahtuu. Vasta tänä päivänä on saatu itsestään lataavia, kuten Soltam automaattihaupitsi. Amerikkalaisten tutkaohjaus tykistössä ei toiminut.
Täälläkin kirjoittaa paljon poikia, joiden pappaa on puna-armeija hätyytellyt tulellaan suljetulle osastolle.
Kuvat vuoden 2003 Irakin valloituksesta kertoivat omaa kieltään kun jenkkisotilas syötti ruutipusseja tykkiin. Aika alkeellista, sanoisin.
Isoissa kenttätykeissä ajopanos, räjähde ja sytytin ovat erillään, kuten 130-millisessä kanuunassa. Ampumaetäisyyttä voidaan säätää latausvaiheessa, avaamalla kartussin kansi ja vähentämällä tai lisäämällä sisällä olevia ruutipusseja. Tietenkin se on myös turvallisuuskysymys, panssareissa joudutaan laukauksia pitämään vesihauteessa, että miehistö pääsee pois, ennen kuin omat kudit räjähtää kuumuudessa.
” Kuvat vuoden 2003 Irakin valloituksesta kertoivat omaa kieltään kun jenkkisotilas syötti ruutipusseja tykkiin. Aika alkeellista, sanoisin.”
Sano vaan, mutta kun tykin kaliiperi kasvaa ei voida enää käyttää hylsyjä.
tuli ilmi jo Mainilassa kun ryssät ampuivat omiaan.
Tapio Tiihosen tutkimuksessa "Karjalan Kannaksen taistelut 1944" mainitaan että Leningradin Rintaman suurhyökkäyksen ensimmäisenä päivänä puna-armeijan tykistö ja heittimet aiheuttivat noin tuhannen miehen tappiot OMILLE JOUKOILLEEN. (englanniksi friendly fire).
Ja Mustamäellä Kannaksen suurtaistelun aikaan kesäkuun puolivälissä puna-armeijan panssariyhtymät kävivät keskenään tuntien ajan kiivasta taistelua tuhoten useita toistensa hyökkäysvaunuja. Taistelujen jälkeen Liikkuvan Osaston päällikkö eroitettiin tehtävistään.
Nl erittäin huonolla tykistöllä ja erittäin huonolilla tankeilla
ja erittäin huonoilla sotilailla, marssi berliiniin.
Mitenköhän nuo eirittäin huonot laitteet ja teknikka, moraali, sotilaat ,,, ne marssivatkin voittajina ja ylpeinä sakujen raiskaajina berliiniin?
Miksi siperian spermalla siitettiin uusi saksa?
Ei marssinut ajoi amerikkalaisilla kuorma-autoilla ja jeepeillä.
Eikä siitetty, kaikki raiskatut saivat ilmaisen abortin.
Ylpeänä toki palasi kotikolhoosiin taskut täynnä hehkulamppuja ja vesihanoja, ranteet täynnä kelloja.
onko merkkel slaavi sperman tuote?
Saksassa oli abortit lailla kielletty.
Sen takiahan Merkel toivotti raiskaavat arabilaumat tervetulleiksi, kun uskoi vanhoihin kokemuksiin geeniperimän parantamisesta.
Täällä Suomessakin pääministeri Sipilä kutsui raiskaajalaumat, ja tarjosi vielä oman talonsa käyttöön.
Tuskinpa vaan kun on kerran niin tarmokas ja aikaansaava!
” Saksassa oli abortit lailla kielletty.”
Ei todellakaan olleet ja sodan jälkeen nimenomaan raiskatuille annettiin auliisti aborttiapua!
”Sen takiahan Merkel toivotti raiskaavat arabilaumat tervetulleiksi, kun uskoi vanhoihin kokemuksiin geeniperimän parantamisesta.”
Stallarin himohommia on keksiä muille ’muka’ mielipiteitä!
”Täällä Suomessakin pääministeri Sipilä kutsui raiskaajalaumat, ja tarjosi vielä oman talonsa käyttöön.”
Ei kutsunut eikä se asuntojuttukaan käytännössä toteutunut!
Että pitkin mettiä vanjat tykitti , meni kuitenkin monella finski soldaatilla pää pyörälle, että saivat kranaattikauhun, jos ei kuollut tai haavoittunut. Ihmeen nopeesti käänsivät putkensa puolustajan niskaan. Voinut jutella senverran veteraanien kanssa, etteivät juuri naureskele naapurin keskityksiä vaan päinvastoin.
Suomi jäi valtaamatta nimenomaan sen takia, että NL teki tykistöhyökkäyksen, Syvän taistelun oppi oli liian kankea heikkoa vastistajaa ajatellen. Saksalaismallin mukainen hyökkäys panssareilla ja syöksypommittajilla olisi riittänyt, ja ollut paljon nopeampi, Imatarlle oltaisiin päästy muutamassa päiväss, sota olisi ollut Suomen osalta ohi juhannuksena 1944.
Vaan ei, kun Viipurin jälkeen taistelu muuttui Suomen hyvän strategian takia, ja maasto oli ilkeä panssareille sekä uudet panssaritorjunta aseet aiheuttivat epävarmuutta venäläisvaunuissa.
Oli se suomalaistenkin veteraanien painajainen, tuo neukkutykistö.
On yhtälailla selvää se, että suomalaistykistö oli neukku-veteraanien painajainen. Tali-Ihantalan Pyörökankaalla neukkujalkaväen piti hyökätä, mutta kun suomalaisilla oli ajankohta tiedossa keskitettiin alueelle koko rintamaosan keskitetty tuli-isku. Sen jälkeen löytyi Stalinin iskudivisioonien sinellipalaset kuusten oksilta eikä hyökkäys lopulta koskaan alkanut!
Vietnamissa oli nänä gatling konekiväärit, jalkapallokentän ala hujauksessa putsattu, sitten napalmia tuliasemiin.
NL:llä oli tykkejä yli 100 000 ww2en aikaan,niillä saa maata lentämään ja vihollista lakoon jo aikamoisen määrän vaikka ei aina osuiskaan kohteeseen. En tiedä sitten oliko jenkeillä tykkejä vielä enemmän?
Kun lasketaan myös laivojen ja lentokoneiden tykit, niin kyllä oli.
Tapahtui pahempaakin kuin ettei osunut kohteeseen! Berliinin katutaisteluissa puna-armeijan omiin tykistöiskuihin kaatui runsaasti omaa väkeä!
Kurskin taistelussa neukuilla oli enemmän tykkejä, mutta saksalaisilla järeämpiä tykkejä joten he pystyivät lähettämään suuremman räjähdekuorman neukkujen asemiin.
Ei räjähteen määrä tykistön tehoa maastossa ratkaise vaan sirpaleiden määrä. On mielekkäämpää jakaa tulivaikutus isommalle alalle pienemmin kranuin kuin ampua yhteen kohtaan 16-tuumainen. Se on siinä kohdassaan ylitehokas, jalkaväen mies kyllä kuolee pienemmälläkin. Vain bunkkereita ja korsuja tuhottaessa räjähteen määrä ratkaisee.
Tykistöllä yleensä aloitettiin suurhyökkäys, Seelowissa venäläiset tyrivät sitten yöhyökkäyksen valoammuksin ja saivat niskaansa kovaa rakettitulta. Saksalaisilla oli pieni etulyönti, 30 km kantava 170 mm kanuuna, joka oli erittäin tarkka.
Berliinissä puna-armeija ampui toistuvasti alueille, joissa oli jo omia joukkoja!