Lättäpäiden tapaaminen/ mielenosoitus

Veli Mr. nazi, puhut täyttä asiaa.
Me Finskit emme puhu avoimesti mistään mikä on meille kaikkein perustavanlaatuisinta.
Keksipä metodi millä Finski avautuu ilman pitkää kossua. Saat Suomen Sankari Mitalin jonka juuri perustin.

Yllättävän paljon jaksat puuhastella tämän asian ympärillä. Miksi et siellä Venäjällä julista litteää maata jos kerran Viipurissa asut?

No littarit Suomessa harvinaisia koska harva on niin tyhmä että uskoo moiseen typeryyteen, ja vielä vastoin faktoja.

Anonyymi kirjoitti:

No littarit Suomessa harvinaisia koska harva on niin tyhmä että uskoo moiseen typeryyteen, ja vielä vastoin faktoja.

Kyllä meidän totuuden tiedostavien lättäreiden määrä on kaiken aikaa kasvamassa yhä suuremmaksi joukoksi.

ONko asusteena oltava lättähattu

wikipedia lättähattu

Mikä ilosanoma ?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä ilosanoma ?

Raamatussa meitä kehotetaan pysymään totuudessa. Litteänmaan tutkimustyö on osa maallista tutkimusta jolla tutkimme Jumalan meille luoman maailman olemusta ja muotoa. Suurimpana perusteena tutkimuksille pitää kuitenkin olla raamatun sana, ja havainnot on sovitettava yhteen raamatun ilmoitusten mukaisesti.

Paitsi että edelleen geologisista todisteista tiedämme 100 % varmuudella että maailmanlaajuista vedenpaisumusta ei ole koskaan tapahtunut.
On tyhmää yrittää sovittaa tieteellisisiä faktoja satukirjaan.

Delphin kirjoitti:

Raamatussa meitä kehotetaan pysymään totuudessa. Litteänmaan tutkimustyö on osa maallista tutkimusta jolla tutkimme Jumalan meille luoman maailman olemusta ja muotoa. Suurimpana perusteena tutkimuksille pitää kuitenkin olla raamatun sana, ja havainnot on sovitettava yhteen raamatun ilmoitusten mukaisesti.

Lue lisää

Amen, Veli Delphin.

Delphin kirjoitti:

Raamatussa meitä kehotetaan pysymään totuudessa. Litteänmaan tutkimustyö on osa maallista tutkimusta jolla tutkimme Jumalan meille luoman maailman olemusta ja muotoa. Suurimpana perusteena tutkimuksille pitää kuitenkin olla raamatun sana, ja havainnot on sovitettava yhteen raamatun ilmoitusten mukaisesti.

Lue lisää

Esimerkiksi tämä raamatunpaikka:

Saarnaaja 1
6 Tuuli menee etelään ja kiertää pohjoiseen, kiertää yhä kiertämistään, ja samalle kierrollensa tuuli palajaa.
7 Kaikki joet laskevat mereen, mutta meri ei siitänsä täyty; samaan paikkaan, johon joet ovat laskeneet, ne aina edelleen laskevat.

Eikun hetkinen. Eihän litteässä maassa aurinko nouse eikä laske. Eikä tuuli voi litteässä maassa kiertää etelän kautta pohjoiseen.
Ei taida litteä maa sopia yhteen Raamatun kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Esimerkiksi tämä raamatunpaikka:

Saarnaaja 1
6 Tuuli menee etelään ja kiertää pohjoiseen, kiertää yhä kiertämistään, ja samalle kierrollensa tuuli palajaa.
7 Kaikki joet laskevat mereen, mutta meri ei siitänsä täyty; samaan paikkaan, johon joet ovat laskeneet, ne aina edelleen laskevat.

Eikun hetkinen. Eihän litteässä maassa aurinko nouse eikä laske. Eikä tuuli voi litteässä maassa kiertää etelän kautta pohjoiseen.
Ei taida litteä maa sopia yhteen Raamatun kanssa.

Lue lisää

"Eikun hetkinen. Eihän litteässä maassa aurinko nouse eikä laske."
Ei muuten laske mielikuvituspallossakaan.
Aurinko näyttää laskevan molemmissa projektioissa.

"Eikä tuuli voi litteässä maassa kiertää etelän kautta pohjoiseen."
Voi ja niin tekeekin. Tee litteän maan malline ja laita kupu sen päälle.
Puhalla värisavua pohjoisnavan kohdalta kohti etelää ja kas, värisavu palaa kiertäen takaisin.

"Ei taida litteä maa sopia yhteen Raamatun kanssa."
Raamattu on litteän maan maantieteen sisältämä kirja.

"Käsittämätöntä on kerätä ihmisiä levittämään valheita omituisilla tapahtumillaan."

Raamattu on 100% litteän maan maantieteen kannalla.
Kannattaisi olla varovainen ketä kutsuu valehtelijaksi.
Varsinkin, kun inspiroijana kirjoittajille oli Pyhä Henki.

Anonyymi kirjoitti:

"Käsittämätöntä on kerätä ihmisiä levittämään valheita omituisilla tapahtumillaan."

Raamattu on 100% litteän maan maantieteen kannalla.
Kannattaisi olla varovainen ketä kutsuu valehtelijaksi.
Varsinkin, kun inspiroijana kirjoittajille oli Pyhä Henki.

Lue lisää

Maa ei ole litteä, eikä alkuseurakunta opettanut mitään litteää maata. Raamattu ei myöskään tue litteää maata. Muutaman vuoden sisällä tuskin enää on litteään maahan uskovia.

Koko litteän maan perimmäinen tarkoitus onkin väärin Raamattua tulkitsemalla tuhota Raamattu ja miljoonien usko siinä samalla.

Anonyymi kirjoitti:

Maa ei ole litteä, eikä alkuseurakunta opettanut mitään litteää maata. Raamattu ei myöskään tue litteää maata. Muutaman vuoden sisällä tuskin enää on litteään maahan uskovia.

Koko litteän maan perimmäinen tarkoitus onkin väärin Raamattua tulkitsemalla tuhota Raamattu ja miljoonien usko siinä samalla.

Lue lisää

Olet todella väärässä tässä asiassa. Ei voi mitään. Jospa annetaan silmien aueta.

Anonyymi kirjoitti:

Olet todella väärässä tässä asiassa. Ei voi mitään. Jospa annetaan silmien aueta.

Litteän maan opetusten historia tunnetaan hyvin, eikä koko jutussa ole ollut yhtään mitään järkeä missään vaiheessa.

1956 Samuel Shenton niminen mies perusti flat earth societyn. Koko homma oli alusta asti hyvin pienen porukan puuhastelua ja lopulta koko ryhmä oli vaarassa hävitä kokonaan, kunnes nyt modernina aikana internet ja siellä läpikotaisin eri salaliittoihin uskovat ufoilijat, nibiruihmiset sun muut hörhöjuttuihin uskovat yhdistivät voimansa ja liittyivät yhteen ja lähtivät levittämään tätä älytöntä ideologiaa, johon sitten monet lähtivät mukaan. Kaikista sairaita tässä on, että monet litteään maahan uskovat väittävät litteän maa olevan "ilosanoma".

Sinäkin hyvin todennäköisesti olet tonkinut tässä vuosien varrella yhtä jos toistakin ufosivua ja varmaan olet pohtinut armeijan "salaisia kokeita" ja nibirua ja varmaan liskoihmisiäkin. Ainakin olet lukenut näihin uskovien ihmisten tekstejä. Tämä litteä maa on nyt sitten vaan viimeisin sekoilu.

Pikkuhiljaa olet uppoutunut syvemmälle ja syvemmälle mielettömyyteen.

Anonyymi kirjoitti:

Litteän maan opetusten historia tunnetaan hyvin, eikä koko jutussa ole ollut yhtään mitään järkeä missään vaiheessa.

1956 Samuel Shenton niminen mies perusti flat earth societyn. Koko homma oli alusta asti hyvin pienen porukan puuhastelua ja lopulta koko ryhmä oli vaarassa hävitä kokonaan, kunnes nyt modernina aikana internet ja siellä läpikotaisin eri salaliittoihin uskovat ufoilijat, nibiruihmiset sun muut hörhöjuttuihin uskovat yhdistivät voimansa ja liittyivät yhteen ja lähtivät levittämään tätä älytöntä ideologiaa, johon sitten monet lähtivät mukaan. Kaikista sairaita tässä on, että monet litteään maahan uskovat väittävät litteän maa olevan "ilosanoma".

Sinäkin hyvin todennäköisesti olet tonkinut tässä vuosien varrella yhtä jos toistakin ufosivua ja varmaan olet pohtinut armeijan "salaisia kokeita" ja nibirua ja varmaan liskoihmisiäkin. Ainakin olet lukenut näihin uskovien ihmisten tekstejä. Tämä litteä maa on nyt sitten vaan viimeisin sekoilu.

Pikkuhiljaa olet uppoutunut syvemmälle ja syvemmälle mielettömyyteen.

Lue lisää

Älä julistele valheellisia asioita toisista.
Flat earth society on pallopäiden gatekeeper-sivusto. He eivät ole littumaalaisia.
Huomaa heti ettet ole aiheeseen ollenkaan perehtynyt.

Mitä tulee nibiruun, se on täyttä huttua.
Liskoihmiset, samaa kuraa.

Litteä maa on Raamatun mukainen maailmankatsomus.
Ellet itse osaa hepreaa ja kreikkaa, niin kysy semmoisilta jotka osaavat.
Silmilläsi on vielä suomut tässä asiassa.
Epäilen, että tiedeismi, ei oikea tiede, pitää silmiäsi ummessa.
Tästä Paavali varoittaakin KJV 1 Timothy 6:20 O Timothy, keep that which is committed to thy trust, avoiding profane and vain babblings, and oppositions of science falsely so called:

Uskotko Raamatun ilmoitusta, että jokainen tähti taivaalta putoaa aikanaan maan pinnalle vai onko sekin pitänyt mielessäsi allegorisoida ettei tule ristiriitaa Raamatun ja korvaususkontosi tiedeismin välille?
Uskotko puhuvaan aasiin? Entä puhuvaan käärmeeseen?
Uskotko Raamatun ilmoitukseen vaikka se olisi vastoin tiedeismin käsityksiä?
Aiemmista viesteistäsi saa kuvan, että tälle maailmalle viisaalta näyttäminen on tärkeämpää kuin Jumalan ilmoitukseen uskominen.
Jos arvioni on väärä, käyn oikaisemassa puutteellisilla tiedoilla esittämäni arvion.

Anonyymi kirjoitti:

"Käsittämätöntä on kerätä ihmisiä levittämään valheita omituisilla tapahtumillaan."

Raamattu on 100% litteän maan maantieteen kannalla.
Kannattaisi olla varovainen ketä kutsuu valehtelijaksi.
Varsinkin, kun inspiroijana kirjoittajille oli Pyhä Henki.

Lue lisää

Onko raamattu litteä

Anonyymi kirjoitti:

Älä julistele valheellisia asioita toisista.
Flat earth society on pallopäiden gatekeeper-sivusto. He eivät ole littumaalaisia.
Huomaa heti ettet ole aiheeseen ollenkaan perehtynyt.

Mitä tulee nibiruun, se on täyttä huttua.
Liskoihmiset, samaa kuraa.

Litteä maa on Raamatun mukainen maailmankatsomus.
Ellet itse osaa hepreaa ja kreikkaa, niin kysy semmoisilta jotka osaavat.
Silmilläsi on vielä suomut tässä asiassa.
Epäilen, että tiedeismi, ei oikea tiede, pitää silmiäsi ummessa.
Tästä Paavali varoittaakin KJV 1 Timothy 6:20 O Timothy, keep that which is committed to thy trust, avoiding profane and vain babblings, and oppositions of science falsely so called:

Uskotko Raamatun ilmoitusta, että jokainen tähti taivaalta putoaa aikanaan maan pinnalle vai onko sekin pitänyt mielessäsi allegorisoida ettei tule ristiriitaa Raamatun ja korvaususkontosi tiedeismin välille?
Uskotko puhuvaan aasiin? Entä puhuvaan käärmeeseen?
Uskotko Raamatun ilmoitukseen vaikka se olisi vastoin tiedeismin käsityksiä?
Aiemmista viesteistäsi saa kuvan, että tälle maailmalle viisaalta näyttäminen on tärkeämpää kuin Jumalan ilmoitukseen uskominen.
Jos arvioni on väärä, käyn oikaisemassa puutteellisilla tiedoilla esittämäni arvion.

Lue lisää

Menet harhaan tulkitessasi kirjaimellisesti Jumalan sanaa.

Jeesuksen puhe noudattaa samaa Raamatullista periaatetta, mitä on esimerkiksi Danielin kirjassa, ilmestyskirjassa, profeetallisissa kirjoissa, psalmeissa jne.

Kun ihmisjärkeilyllä lähtee niitä kohtia viisastelemaan, joutuu vaan eksyksiin.

Uskotko sinä, että tulee iso lohikäärme, joka pyyhkäisee tähdet maan päälle, niinkuin ilmestyskirja kertoo?

Ilm. 12:4
ja sen pyrstö pyyhkäisi pois kolmannen osan taivaan tähtiä ja heitti ne maan päälle. Ja lohikäärme seisoi synnyttämäisillään olevan vaimon edessä nielläkseen hänen lapsensa, kun hän sen synnyttäisi.

Anonyymi kirjoitti:

Menet harhaan tulkitessasi kirjaimellisesti Jumalan sanaa.

Jeesuksen puhe noudattaa samaa Raamatullista periaatetta, mitä on esimerkiksi Danielin kirjassa, ilmestyskirjassa, profeetallisissa kirjoissa, psalmeissa jne.

Kun ihmisjärkeilyllä lähtee niitä kohtia viisastelemaan, joutuu vaan eksyksiin.

Uskotko sinä, että tulee iso lohikäärme, joka pyyhkäisee tähdet maan päälle, niinkuin ilmestyskirja kertoo?

Ilm. 12:4
ja sen pyrstö pyyhkäisi pois kolmannen osan taivaan tähtiä ja heitti ne maan päälle. Ja lohikäärme seisoi synnyttämäisillään olevan vaimon edessä nielläkseen hänen lapsensa, kun hän sen synnyttäisi.

Lue lisää

Kaikella veljellisellä rakkaudella, sinä et halua alkaa mittelöimään kanssani teologiasta ja Raamatun tulkinnasta tällä palstalla. En minäkään aio sitä täällä tehdä.

Uskon. Tiedän, että Raamatussa on yli 240 eri metodia vertauskuville.
Kun teksti ei kerro kyseessä olevan joku yli 240:stä tavasta käyttää vertauskuvia tai runollinen ilmaus, loput on tulkittava kirjaimellisesti.
Mitä kirjaimellisemmin tulkitset Raamattua, sitä turvallisemmilla vesillä olet.

Antamasi paikka kertoo paholaisesta ( Raamatun mukaisesti Great dragon on pe*kele) joka sai mukaansa kolmasosan enkeleistä.
Paikka ei ole se mihin minä viittaan.
Etkö tunne Raamattuasi?

"Kun ihmisjärkeilyllä lähtee niitä kohtia viisastelemaan, joutuu vaan eksyksiin."
Niin mitä sanoitkaan? Kaikki kirjaimellisesta poikkeava on ihmisjärkeilyä.

Tämä palsta ei ole oikea paikka teologiseen debattiin.
Avaa ketju sille kuuluvalle palstalle niin jatketaan siellä.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikella veljellisellä rakkaudella, sinä et halua alkaa mittelöimään kanssani teologiasta ja Raamatun tulkinnasta tällä palstalla. En minäkään aio sitä täällä tehdä.

Uskon. Tiedän, että Raamatussa on yli 240 eri metodia vertauskuville.
Kun teksti ei kerro kyseessä olevan joku yli 240:stä tavasta käyttää vertauskuvia tai runollinen ilmaus, loput on tulkittava kirjaimellisesti.
Mitä kirjaimellisemmin tulkitset Raamattua, sitä turvallisemmilla vesillä olet.

Antamasi paikka kertoo paholaisesta ( Raamatun mukaisesti Great dragon on pe*kele) joka sai mukaansa kolmasosan enkeleistä.
Paikka ei ole se mihin minä viittaan.
Etkö tunne Raamattuasi?

"Kun ihmisjärkeilyllä lähtee niitä kohtia viisastelemaan, joutuu vaan eksyksiin."
Niin mitä sanoitkaan? Kaikki kirjaimellisesta poikkeava on ihmisjärkeilyä.

Tämä palsta ei ole oikea paikka teologiseen debattiin.
Avaa ketju sille kuuluvalle palstalle niin jatketaan siellä.

Lue lisää

Mikä syy sinulla on minua koittaa pelotella keskustelemasta kanssani Raamatusta? Raamattu sopii tänne palstalle ihan yhtä hyvin kun joku muukin asia.

Jeesus ei sanonut kaikkien tähtien putoavat maan päälle. Ymmärrykseni valossa olet keksinyt tuon "kaikki" ja "maan päälle" sanat tuohon lisäksi täydentämään Raamattua sellaiseksi millaisena haluaisit sen nähdä. Jeesus puhuu taivaiden voimien järkkymisestä.

Jeesus sanoi Markuksen evankeliumissa 13 luvussa:
25 ja tähdet putoilevat taivaalta, ja voimat, jotka taivaissa ovat, järkkyvät.

Miksi laitoin sen ilmestyskirjan kohdan? Tähdet eivät edes Raamatussa aina tarkoita tähtiä, vaan Raamattu puhuu vertauskuvin. Lohikäärmettä ei pidä kirjaimellisesti ilmestyskirjassa ymmärtää lohikäärmeeksi, eikä ne tähdet ole oikeita tähtiä, vaan niinkuin sanoit demoneita.

Myös esimerkiksi φωσφόρος, joka on KJV käännökseen käännetty nimellä "morning star", ei ole tähti ollenkaan, vaan planeetta.
Se kuitenkin näyttäytyy meille valona taivaalla, jolloin me voidaan se tulkita "tähdeksi" Mooseksen kirjassa olevan periaatteen pohjalta.

Genesis 1
14 Ja Jumala sanoi: "Tulkoot valot taivaanvahvuuteen erottamaan päivää yöstä, ja olkoot ne merkkeinä osoittamassa aikoja, päiviä ja vuosia,
15 ja olkoot valoina taivaanvahvuudella paistamassa maan päälle". Ja tapahtui niin:
16 Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman valon hallitsemaan päivää ja pienemmän valon hallitsemaan yötä, sekä tähdet.

Huomaa siis, Raamattu ei noudata modernia nimeämisperiaatetta asioista. Esimerkiksi jänistä ei nykyään tulkita märehtijäksi, mutta koska se syö omaa ulostettaan, se on Raamatussa mainittu märehtijäksi.

Huomaa. tässä Genesiksessä ei mainita planeettoja, ei meteoriitteja, ei komeettoja, ei tähdenlentoja eikä mitään muutakaan tällaista, vaikka me olemme (luulen sinunkin nähneen) itse omin silmin nähneet esimerkiksi Hale Boppin komeetan vuonna 1995 taivaalla. Se oli valo taivaalla, jossa oli pyrstö ja se nähtiin öisin aika pitkän aikaa, kunnes se oli liian kaukana ollakseen nähtävissä maan päältä. Ehkä otit siitä valokuviakin?

Luotan enemmän tämän miehen puheeseen, sillä hän ei ole lähtenyt uusien opin tuulten mukaan selittämään litteää maata, vaan hän on pysynyt siinä vanhassa:
https://www.ancient-hebrew.org/studies-interpretation/flat-earth-theory-fact-or-fiction.htm

Sinäkään varmuudella et joitakin vuosia takaperin sitten uskonut litteään maahan, mutta nyt lähdit tämän uuden opin tuulen mukaan ja sinusta tuli litteän maan aktivisti ja yrität tätä samaa oppia tyrkyttää muille.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä syy sinulla on minua koittaa pelotella keskustelemasta kanssani Raamatusta? Raamattu sopii tänne palstalle ihan yhtä hyvin kun joku muukin asia.

Jeesus ei sanonut kaikkien tähtien putoavat maan päälle. Ymmärrykseni valossa olet keksinyt tuon "kaikki" ja "maan päälle" sanat tuohon lisäksi täydentämään Raamattua sellaiseksi millaisena haluaisit sen nähdä. Jeesus puhuu taivaiden voimien järkkymisestä.

Jeesus sanoi Markuksen evankeliumissa 13 luvussa:
25 ja tähdet putoilevat taivaalta, ja voimat, jotka taivaissa ovat, järkkyvät.

Miksi laitoin sen ilmestyskirjan kohdan? Tähdet eivät edes Raamatussa aina tarkoita tähtiä, vaan Raamattu puhuu vertauskuvin. Lohikäärmettä ei pidä kirjaimellisesti ilmestyskirjassa ymmärtää lohikäärmeeksi, eikä ne tähdet ole oikeita tähtiä, vaan niinkuin sanoit demoneita.

Myös esimerkiksi φωσφόρος, joka on KJV käännökseen käännetty nimellä "morning star", ei ole tähti ollenkaan, vaan planeetta.
Se kuitenkin näyttäytyy meille valona taivaalla, jolloin me voidaan se tulkita "tähdeksi" Mooseksen kirjassa olevan periaatteen pohjalta.

Genesis 1
14 Ja Jumala sanoi: "Tulkoot valot taivaanvahvuuteen erottamaan päivää yöstä, ja olkoot ne merkkeinä osoittamassa aikoja, päiviä ja vuosia,
15 ja olkoot valoina taivaanvahvuudella paistamassa maan päälle". Ja tapahtui niin:
16 Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman valon hallitsemaan päivää ja pienemmän valon hallitsemaan yötä, sekä tähdet.

Huomaa siis, Raamattu ei noudata modernia nimeämisperiaatetta asioista. Esimerkiksi jänistä ei nykyään tulkita märehtijäksi, mutta koska se syö omaa ulostettaan, se on Raamatussa mainittu märehtijäksi.

Huomaa. tässä Genesiksessä ei mainita planeettoja, ei meteoriitteja, ei komeettoja, ei tähdenlentoja eikä mitään muutakaan tällaista, vaikka me olemme (luulen sinunkin nähneen) itse omin silmin nähneet esimerkiksi Hale Boppin komeetan vuonna 1995 taivaalla. Se oli valo taivaalla, jossa oli pyrstö ja se nähtiin öisin aika pitkän aikaa, kunnes se oli liian kaukana ollakseen nähtävissä maan päältä. Ehkä otit siitä valokuviakin?

Luotan enemmän tämän miehen puheeseen, sillä hän ei ole lähtenyt uusien opin tuulten mukaan selittämään litteää maata, vaan hän on pysynyt siinä vanhassa:
https://www.ancient-hebrew.org/studies-interpretation/flat-earth-theory-fact-or-fiction.htm

Sinäkään varmuudella et joitakin vuosia takaperin sitten uskonut litteään maahan, mutta nyt lähdit tämän uuden opin tuulen mukaan ja sinusta tuli litteän maan aktivisti ja yrität tätä samaa oppia tyrkyttää muille.

Lue lisää

"Mikä syy sinulla on minua koittaa pelotella keskustelemasta kanssani Raamatusta? Raamattu sopii tänne palstalle ihan yhtä hyvin kun joku muukin asia."

Saat ihan rauhassa keskustella kanssasi. En halua estää yksinpuhelua.
Tämä on kuitenkin viimeinen kommenttini sinulle palstalla nimeltään salaliittoteoria. Ellet ymmärrä niin et ymmärrä.

"Jeesus ei sanonut kaikkien tähtien putoavat maan päälle. Ymmärrykseni valossa olet keksinyt tuon "kaikki" ja "maan päälle" sanat tuohon lisäksi täydentämään Raamattua sellaiseksi millaisena haluaisit sen nähdä. Jeesus puhuu taivaiden voimien järkkymisestä.

Jeesus sanoi Markuksen evankeliumissa 13 luvussa:
25 ja tähdet putoilevat taivaalta, ja voimat, jotka taivaissa ovat, järkkyvät.

Miksi laitoin sen ilmestyskirjan kohdan? Tähdet eivät edes Raamatussa aina tarkoita tähtiä, vaan Raamattu puhuu vertauskuvin. Lohikäärmettä ei pidä kirjaimellisesti ilmestyskirjassa ymmärtää lohikäärmeeksi, eikä ne tähdet ole oikeita tähtiä, vaan niinkuin sanoit demoneita.

Myös esimerkiksi φωσφόρος, joka on KJV käännökseen käännetty nimellä "morning star", ei ole tähti ollenkaan, vaan planeetta.
Se kuitenkin näyttäytyy meille valona taivaalla, jolloin me voidaan se tulkita "tähdeksi" Mooseksen kirjassa olevan periaatteen pohjalta.

Genesis 1
14 Ja Jumala sanoi: "Tulkoot valot taivaanvahvuuteen erottamaan päivää yöstä, ja olkoot ne merkkeinä osoittamassa aikoja, päiviä ja vuosia,
15 ja olkoot valoina taivaanvahvuudella paistamassa maan päälle". Ja tapahtui niin:
16 Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman valon hallitsemaan päivää ja pienemmän valon hallitsemaan yötä, sekä tähdet.

Huomaa siis, Raamattu ei noudata modernia nimeämisperiaatetta asioista. Esimerkiksi jänistä ei nykyään tulkita märehtijäksi, mutta koska se syö omaa ulostettaan, se on Raamatussa mainittu märehtijäksi.

Huomaa. tässä Genesiksessä ei mainita planeettoja, ei meteoriitteja, ei komeettoja, ei tähdenlentoja eikä mitään muutakaan tällaista, vaikka me olemme (luulen sinunkin nähneen) itse omin silmin nähneet esimerkiksi Hale Boppin komeetan vuonna 1995 taivaalla. Se oli valo taivaalla, jossa oli pyrstö ja se nähtiin öisin aika pitkän aikaa, kunnes se oli liian kaukana ollakseen nähtävissä maan päältä. Ehkä otit siitä valokuviakin?

Luotan enemmän tämän miehen puheeseen, sillä hän ei ole lähtenyt uusien opin tuulten mukaan selittämään litteää maata, vaan hän on pysynyt siinä vanhassa:
https://www.ancient-hebrew.org/studies-interpretation/flat-earth-theory-fact-or-fiction.htm

Sinäkään varmuudella et joitakin vuosia takaperin sitten uskonut litteään maahan, mutta nyt lähdit tämän uuden opin tuulen mukaan ja sinusta tuli litteän maan aktivisti ja yrität tätä samaa oppia tyrkyttää muille."

Luepas sitä Raamattua vielä muutamia kymmeniä vuosia lisää ennenkuin tulet väittelemään miten mikäkin pitää tulkita ja mitä siellä sanotaan tai ei sanota.
Arvailut siitä kuka seuraa minkäkin ikäisiä tuulia ilman tietoa, on Raamatun vastaista toimintaa.
Tällä palstalla sanon nyt hyvästit.

Anonyymi kirjoitti:

Onko raamattu litteä

EI ainakaan minun, sillä olen käyttänyt sitä pitämässä ikkunaa raollaan. On just sopivasti ikkunalaudan ja ikkunan alareunan mittainen.

mä voin tuoda pannukakkuja

Tämä asia on saanut jo sen mittaluokan hämmennystä aikaiseksi, että jonkinlaisen "demonstraation" järjestämiselle voisi olla tarvetta. Pyhä Henki ei valehtele ja uskon Raamatun totuudellisuuteen. Pyhää Henkeä en sanoisi valehtelijaksi koskaan. Maan pyöreys tai vast. litteys on tarkistettavissa. Mielenosoituksien sijaan pitäisi järjestää retki etelään mahdollisimman suurella joukolla, missä mukana on ihmisiä ihmettelemässä maan muotoa ("pallopäitä" ja "littareita").

Kuullostaa ja tuntuu lapselliselta, mutta koska asiaa ei haluta tarkistaa muualta kuin netistä ja omista kummallisista aivoituksista käsin, on aika mennä paikan päälle, missä asia selvinnee lopullisesti. Matkat Etelä-mantereella pitkin ja poikin sen yli mittauksia tehden ja joitakin matkoja Etelä-mantereen ympäri. Se "kuvun seinämä" tai "maan reuna" on löydettävä tai muuten asiasta on syytä vaieta iäksi. Rahaa ei tarvita tähän paljoa, jos vertaa haittoja, joita syntyy tämän asian saadessa laajempia ja oudompia muotoja ihmisten mieliä häiritsemään.

Totuus voittanee ja Jumalassa ei ole valhetta. Valheen lähteet ovat pimeydestä.

Raamattu totuudellisuus voidaan kumota jo sillä että geologisista todisteista tiedämme 100% varmuudella että ei ole ikinä ollut vedenpaisumusta.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä asia on saanut jo sen mittaluokan hämmennystä aikaiseksi, että jonkinlaisen "demonstraation" järjestämiselle voisi olla tarvetta. Pyhä Henki ei valehtele ja uskon Raamatun totuudellisuuteen. Pyhää Henkeä en sanoisi valehtelijaksi koskaan. Maan pyöreys tai vast. litteys on tarkistettavissa. Mielenosoituksien sijaan pitäisi järjestää retki etelään mahdollisimman suurella joukolla, missä mukana on ihmisiä ihmettelemässä maan muotoa ("pallopäitä" ja "littareita").

Kuullostaa ja tuntuu lapselliselta, mutta koska asiaa ei haluta tarkistaa muualta kuin netistä ja omista kummallisista aivoituksista käsin, on aika mennä paikan päälle, missä asia selvinnee lopullisesti. Matkat Etelä-mantereella pitkin ja poikin sen yli mittauksia tehden ja joitakin matkoja Etelä-mantereen ympäri. Se "kuvun seinämä" tai "maan reuna" on löydettävä tai muuten asiasta on syytä vaieta iäksi. Rahaa ei tarvita tähän paljoa, jos vertaa haittoja, joita syntyy tämän asian saadessa laajempia ja oudompia muotoja ihmisten mieliä häiritsemään.

Totuus voittanee ja Jumalassa ei ole valhetta. Valheen lähteet ovat pimeydestä.

Lue lisää

Paikalle meneminen tuskin vakuuttaa kaikista vannoutuneempia jotka eivät itse käyneet siellä. Etelämanner nimittäin on suurempi kuin Australia.

Mielenosoitus kuitenkaan ei ratkaise mitään myöskään tietenkään. Mielenosoitusten tarkoitus on lähinnä aiheuttaa kaaosta ja anarkiaa, joka ei kyllä auta ketään. Lisäksi jos mielenosoituksen tarkoitus on kaataa taho, jota ei oikeasti ole olemassakaan, niin eihän siitä mitään järkevää voi seurata.

Ehkä jonain päivänä saadaan yhteisörahoitettua oma satelliitti taivaalle, jolla sitten voidaan kuvata mitä huvittaa ja jonka litteät saavat itse käydä tarkistamassa ja osallistua suunnitteluun ja kehittää keinon, jolla todennetaan, että se oikeasti on avaruudessa. Nykyään maitotölkin kokoisella satelliitilla voi tehdä jo monenlaisia juttuja.

Uskaltaako sinne ausseihin mennä vai tippuuko heti ulkovavaruuteen ilman pelastavaa köyttä

Anonyymi kirjoitti:

Uskaltaako sinne ausseihin mennä vai tippuuko heti ulkovavaruuteen ilman pelastavaa köyttä

Ymmärrän Littapäiden pelon matkustaa Australiaan.

Ikävä selittää itselleen miksi Aurinko paistaa suunnasta ja tavalla joka on Litteän teorian vastainen.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrän Littapäiden pelon matkustaa Australiaan.

Ikävä selittää itselleen miksi Aurinko paistaa suunnasta ja tavalla joka on Litteän teorian vastainen.

Voinet tähän kirjoittaa mikä on litteä teoria niin muutkin pääsevät arvioimaan asian. Nythän kommenttisi on täysin arvoton.
Litteän maan todellisuudessa jossa minä ja lukemattomat muut elävät, aurinko toimii kellon lailla ihan joka paikassa litteää maatamme.

Tässä voikin olla koko vastakkainasettelun ydin eli pallopäät lukevat ja katsovat esimerkiksi flat earth societyn tai vastaavien gatekeeper-lähteiden hajaannuksen aikaansaamiseksi tuottamia höpöhöpö-aineistoja.

Nykyään pitää olla medialukutaitoa ja ymmärrys, että on paljon tarkoituksellista disinformaatiota.

Anonyymi kirjoitti:

Voinet tähän kirjoittaa mikä on litteä teoria niin muutkin pääsevät arvioimaan asian. Nythän kommenttisi on täysin arvoton.
Litteän maan todellisuudessa jossa minä ja lukemattomat muut elävät, aurinko toimii kellon lailla ihan joka paikassa litteää maatamme.

Tässä voikin olla koko vastakkainasettelun ydin eli pallopäät lukevat ja katsovat esimerkiksi flat earth societyn tai vastaavien gatekeeper-lähteiden hajaannuksen aikaansaamiseksi tuottamia höpöhöpö-aineistoja.

Nykyään pitää olla medialukutaitoa ja ymmärrys, että on paljon tarkoituksellista disinformaatiota.

Lue lisää

Litteän teoria näkyy esim siitä Littojen kellosta (app).

Aurinko kiertää litan päällä, muodostaen kaksi erilaista havainnoitsijaryhmää; ne jotka on kehän sisäpuolella, ja ne jotka on kehän ulkopuolella.

Silminnähtävä ei tue tuota teoriaa kuten olen toisessa ketjussa selventänyt.

Anonyymi kirjoitti:

Litteän teoria näkyy esim siitä Littojen kellosta (app).

Aurinko kiertää litan päällä, muodostaen kaksi erilaista havainnoitsijaryhmää; ne jotka on kehän sisäpuolella, ja ne jotka on kehän ulkopuolella.

Silminnähtävä ei tue tuota teoriaa kuten olen toisessa ketjussa selventänyt.

Lue lisää

Ja sinä pidät yhden miehen kello appia jonain litteän maan virallisena kantana.
Koska näyt olevan putkiaivo ( en halua loukata) niin autan sinua tämän yhden kerran.
Me flätterit emme ole yksi lammaslauma-porukka joka nyökyttelee kaikelle ylhäältä syötetylle ( kuten pallopäät uskovat tähtitieteilijöihin ihmistä isompina olentoina) vaan iso määrä yksilöitä jotka ajattelemme asioita yksilöllisesti.

Ajattelepa kyseinen kelloappi ja laajenna sen jäävallia paljon leveämmäksi.
Kuvittele siihen päälle kupu. Laajenna auringon maksimi kiertorataa kattamaan myös itse havaitsemasi auringon liikkeet.
En siis myönnä tämänhetkisillä tiedoilla olevan etelän keskiyön aurinkoa koska siitä ei ole ensimmäistäkään todistetta mutta nyt ymmärrät uuden mallin kehittymisen periaatteen.
Ainoastaan kovilla todisteilla mallia kehitetään. Ei sillä, että joku "pappi" eli väärillä motiiveilla varustettu akateeminen sinulle muuttumattomana ikuisena totuutena sen kertoo.
Se miten litteän maan ajatukseen reagoidaan, kertoo oman viestinsä.
Ei kenelläkään pitäisi olla motiivia olla vihamielinen tai alentuva littumaalaista kohtaan. JOS litteä maa olisi väärää tietoa, NIIN littupäille pitäisi tämä osata opettaa samalla tavalla, kuin muitakin asioita opetetaan.
Ei opettaja voi reagoida tunteilla. JOS pallomaa olisi totta, niin nämä de Grassen mikin pudottelut ovat pahinta myrkkyä pallomaan myymiselle tavallisille ihmisille.

Litteän maan todellisuuteen heränneet ovat käyneet läpi saman doktrinoinnin, alkaen päiväkodin karttapallosta aina yliopistojen pseudotieteilyihin ( koskien pallomaata ja tittelin ja arvosanojen tähden on pakko ollut ne hyvin opetella).
Pallomaan uskossa olevilla ei ole mitään erityistä akateemista ymmärrystä, päinvastoin. Pallohuijauksesta irti päässyt on siirtynyt uudelle tasolle ajattelussa.
Nyt tehdään kovaa tiedettä ja tällä tiellä kohdataan voimakasta vastareagointia kaikissa muodoissaan, pilkkaa, alentuvaa puhetta, piilotettuja todisteita avaruusjärjestöjen toimesta ja niin edelleen. Palloakatemian valheet ovat niin pitkäkestoisia ettei sieltä voi enää palata menettämättä kasvojaan iäksi. Siksi valhetta paikataan valheella. Lopputuloksen me kaikki tiedämme.
Totuus tulee aina lopulta päivänvaloon. Maa on litteä ja liikkumaton. Aurinko ja kuu kiertävät meitä.
Onhan siinä sulateltavaa äkkinäiselle.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sinä pidät yhden miehen kello appia jonain litteän maan virallisena kantana.
Koska näyt olevan putkiaivo ( en halua loukata) niin autan sinua tämän yhden kerran.
Me flätterit emme ole yksi lammaslauma-porukka joka nyökyttelee kaikelle ylhäältä syötetylle ( kuten pallopäät uskovat tähtitieteilijöihin ihmistä isompina olentoina) vaan iso määrä yksilöitä jotka ajattelemme asioita yksilöllisesti.

Ajattelepa kyseinen kelloappi ja laajenna sen jäävallia paljon leveämmäksi.
Kuvittele siihen päälle kupu. Laajenna auringon maksimi kiertorataa kattamaan myös itse havaitsemasi auringon liikkeet.
En siis myönnä tämänhetkisillä tiedoilla olevan etelän keskiyön aurinkoa koska siitä ei ole ensimmäistäkään todistetta mutta nyt ymmärrät uuden mallin kehittymisen periaatteen.
Ainoastaan kovilla todisteilla mallia kehitetään. Ei sillä, että joku "pappi" eli väärillä motiiveilla varustettu akateeminen sinulle muuttumattomana ikuisena totuutena sen kertoo.
Se miten litteän maan ajatukseen reagoidaan, kertoo oman viestinsä.
Ei kenelläkään pitäisi olla motiivia olla vihamielinen tai alentuva littumaalaista kohtaan. JOS litteä maa olisi väärää tietoa, NIIN littupäille pitäisi tämä osata opettaa samalla tavalla, kuin muitakin asioita opetetaan.
Ei opettaja voi reagoida tunteilla. JOS pallomaa olisi totta, niin nämä de Grassen mikin pudottelut ovat pahinta myrkkyä pallomaan myymiselle tavallisille ihmisille.

Litteän maan todellisuuteen heränneet ovat käyneet läpi saman doktrinoinnin, alkaen päiväkodin karttapallosta aina yliopistojen pseudotieteilyihin ( koskien pallomaata ja tittelin ja arvosanojen tähden on pakko ollut ne hyvin opetella).
Pallomaan uskossa olevilla ei ole mitään erityistä akateemista ymmärrystä, päinvastoin. Pallohuijauksesta irti päässyt on siirtynyt uudelle tasolle ajattelussa.
Nyt tehdään kovaa tiedettä ja tällä tiellä kohdataan voimakasta vastareagointia kaikissa muodoissaan, pilkkaa, alentuvaa puhetta, piilotettuja todisteita avaruusjärjestöjen toimesta ja niin edelleen. Palloakatemian valheet ovat niin pitkäkestoisia ettei sieltä voi enää palata menettämättä kasvojaan iäksi. Siksi valhetta paikataan valheella. Lopputuloksen me kaikki tiedämme.
Totuus tulee aina lopulta päivänvaloon. Maa on litteä ja liikkumaton. Aurinko ja kuu kiertävät meitä.
Onhan siinä sulateltavaa äkkinäiselle.

Lue lisää

Asia puhetta. Peukut.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sinä pidät yhden miehen kello appia jonain litteän maan virallisena kantana.
Koska näyt olevan putkiaivo ( en halua loukata) niin autan sinua tämän yhden kerran.
Me flätterit emme ole yksi lammaslauma-porukka joka nyökyttelee kaikelle ylhäältä syötetylle ( kuten pallopäät uskovat tähtitieteilijöihin ihmistä isompina olentoina) vaan iso määrä yksilöitä jotka ajattelemme asioita yksilöllisesti.

Ajattelepa kyseinen kelloappi ja laajenna sen jäävallia paljon leveämmäksi.
Kuvittele siihen päälle kupu. Laajenna auringon maksimi kiertorataa kattamaan myös itse havaitsemasi auringon liikkeet.
En siis myönnä tämänhetkisillä tiedoilla olevan etelän keskiyön aurinkoa koska siitä ei ole ensimmäistäkään todistetta mutta nyt ymmärrät uuden mallin kehittymisen periaatteen.
Ainoastaan kovilla todisteilla mallia kehitetään. Ei sillä, että joku "pappi" eli väärillä motiiveilla varustettu akateeminen sinulle muuttumattomana ikuisena totuutena sen kertoo.
Se miten litteän maan ajatukseen reagoidaan, kertoo oman viestinsä.
Ei kenelläkään pitäisi olla motiivia olla vihamielinen tai alentuva littumaalaista kohtaan. JOS litteä maa olisi väärää tietoa, NIIN littupäille pitäisi tämä osata opettaa samalla tavalla, kuin muitakin asioita opetetaan.
Ei opettaja voi reagoida tunteilla. JOS pallomaa olisi totta, niin nämä de Grassen mikin pudottelut ovat pahinta myrkkyä pallomaan myymiselle tavallisille ihmisille.

Litteän maan todellisuuteen heränneet ovat käyneet läpi saman doktrinoinnin, alkaen päiväkodin karttapallosta aina yliopistojen pseudotieteilyihin ( koskien pallomaata ja tittelin ja arvosanojen tähden on pakko ollut ne hyvin opetella).
Pallomaan uskossa olevilla ei ole mitään erityistä akateemista ymmärrystä, päinvastoin. Pallohuijauksesta irti päässyt on siirtynyt uudelle tasolle ajattelussa.
Nyt tehdään kovaa tiedettä ja tällä tiellä kohdataan voimakasta vastareagointia kaikissa muodoissaan, pilkkaa, alentuvaa puhetta, piilotettuja todisteita avaruusjärjestöjen toimesta ja niin edelleen. Palloakatemian valheet ovat niin pitkäkestoisia ettei sieltä voi enää palata menettämättä kasvojaan iäksi. Siksi valhetta paikataan valheella. Lopputuloksen me kaikki tiedämme.
Totuus tulee aina lopulta päivänvaloon. Maa on litteä ja liikkumaton. Aurinko ja kuu kiertävät meitä.
Onhan siinä sulateltavaa äkkinäiselle.

Lue lisää

Eli siis koitat kertoa että Aurinko ei siis Litan päällä liikukaan pelkästään Kauriin ja Kravun kääntopiirien välissä?

Jos Aurinko ei pelkästään liiku noiden välissä, miksi sitten Aurinko ei koskaan esiinny zeniitissä missää muualla?

Haluatko havainnollistaa jonkinlaisella esimerkillä mikä on siis se Auringon rata Litan päällä johonka sinä uskot jotta ei päädytä tilanteeseen jossa katsot että Aurinko liikkuu aina siellä missä sen pitää liikkua jotta keskusteltavissa oleva käytännön tason havainto voisi olla totta Litalla - eli jotta ei päädytä tilanteeseen jossa kahden erillisen keskustelun Auringon radat eivät voi olla samaan aikaan totta.

Anonyymi kirjoitti:

Voinet tähän kirjoittaa mikä on litteä teoria niin muutkin pääsevät arvioimaan asian. Nythän kommenttisi on täysin arvoton.
Litteän maan todellisuudessa jossa minä ja lukemattomat muut elävät, aurinko toimii kellon lailla ihan joka paikassa litteää maatamme.

Tässä voikin olla koko vastakkainasettelun ydin eli pallopäät lukevat ja katsovat esimerkiksi flat earth societyn tai vastaavien gatekeeper-lähteiden hajaannuksen aikaansaamiseksi tuottamia höpöhöpö-aineistoja.

Nykyään pitää olla medialukutaitoa ja ymmärrys, että on paljon tarkoituksellista disinformaatiota.

Lue lisää

Litteä maa ei ole millään muotoa todellisuutta, jos pidät sitä sellaisena niin olet harhainen etkä ymmärrä faktoista yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sinä pidät yhden miehen kello appia jonain litteän maan virallisena kantana.
Koska näyt olevan putkiaivo ( en halua loukata) niin autan sinua tämän yhden kerran.
Me flätterit emme ole yksi lammaslauma-porukka joka nyökyttelee kaikelle ylhäältä syötetylle ( kuten pallopäät uskovat tähtitieteilijöihin ihmistä isompina olentoina) vaan iso määrä yksilöitä jotka ajattelemme asioita yksilöllisesti.

Ajattelepa kyseinen kelloappi ja laajenna sen jäävallia paljon leveämmäksi.
Kuvittele siihen päälle kupu. Laajenna auringon maksimi kiertorataa kattamaan myös itse havaitsemasi auringon liikkeet.
En siis myönnä tämänhetkisillä tiedoilla olevan etelän keskiyön aurinkoa koska siitä ei ole ensimmäistäkään todistetta mutta nyt ymmärrät uuden mallin kehittymisen periaatteen.
Ainoastaan kovilla todisteilla mallia kehitetään. Ei sillä, että joku "pappi" eli väärillä motiiveilla varustettu akateeminen sinulle muuttumattomana ikuisena totuutena sen kertoo.
Se miten litteän maan ajatukseen reagoidaan, kertoo oman viestinsä.
Ei kenelläkään pitäisi olla motiivia olla vihamielinen tai alentuva littumaalaista kohtaan. JOS litteä maa olisi väärää tietoa, NIIN littupäille pitäisi tämä osata opettaa samalla tavalla, kuin muitakin asioita opetetaan.
Ei opettaja voi reagoida tunteilla. JOS pallomaa olisi totta, niin nämä de Grassen mikin pudottelut ovat pahinta myrkkyä pallomaan myymiselle tavallisille ihmisille.

Litteän maan todellisuuteen heränneet ovat käyneet läpi saman doktrinoinnin, alkaen päiväkodin karttapallosta aina yliopistojen pseudotieteilyihin ( koskien pallomaata ja tittelin ja arvosanojen tähden on pakko ollut ne hyvin opetella).
Pallomaan uskossa olevilla ei ole mitään erityistä akateemista ymmärrystä, päinvastoin. Pallohuijauksesta irti päässyt on siirtynyt uudelle tasolle ajattelussa.
Nyt tehdään kovaa tiedettä ja tällä tiellä kohdataan voimakasta vastareagointia kaikissa muodoissaan, pilkkaa, alentuvaa puhetta, piilotettuja todisteita avaruusjärjestöjen toimesta ja niin edelleen. Palloakatemian valheet ovat niin pitkäkestoisia ettei sieltä voi enää palata menettämättä kasvojaan iäksi. Siksi valhetta paikataan valheella. Lopputuloksen me kaikki tiedämme.
Totuus tulee aina lopulta päivänvaloon. Maa on litteä ja liikkumaton. Aurinko ja kuu kiertävät meitä.
Onhan siinä sulateltavaa äkkinäiselle.

Lue lisää

Siis yrität väittää, että maailmassa on miljoonien ihmisten salaliitto joka puhuu pallomaan puolesta ja yrittää piilotella litteän maan todisteita????

Sitten kysymys: Kuka hyötyy "pallomaavalheesta"? Ei kai sellaista kannattaisi keksiä, jollei siitä olisi jollekulle hyötyä? Miksi miljoonat uskovat tuohon, miksi lättäreitä on vain muutamia? Oliskohan totuus kuitenkin muualla kuin amerikkalaisissa juutuubivideoissa? Totuus tulee ihan varmasti päivänvaloon, tosin se ei välttämättä ole sinun totuutesi.

Mikä on sitoutumaton retkikunta?
Menkää ihmeessä sinne, haalikaa se retkikunta kokoon, maksakaa kulut, eikä kukaan teitä estä matkustamasta Etelämantereelle!
Tosin se on varsin haastava paikka, mutta ei mitenkään mahdoton hyvin varustautuneelle retkikunnalle.
Kohta alkaa Etelämantereen kesä, pitää kiirettä että ehditte sinne, ei se mitään mahdotonta ole!

Eikös tuollaisen matkan järjestäminen olisi parempi eteläisen kesän aikaan, säät parempia yms.

Toki ymmärrän miksei sitä tehdä, matkalla kun tuli nähdyksi Aurinko pääosin suunnissa joissa sen ei kuuluisi Litteällä olla.

Anonyymi kirjoitti:

Eikös tuollaisen matkan järjestäminen olisi parempi eteläisen kesän aikaan, säät parempia yms.

Toki ymmärrän miksei sitä tehdä, matkalla kun tuli nähdyksi Aurinko pääosin suunnissa joissa sen ei kuuluisi Litteällä olla.

Lue lisää

Etelämantereelle ei yksittäisiä retkikuntia päästetä vaikka menijöitä olisi pilvin pimein.

Suosittelen varakkaille seikkailijoille purjehdusta Etelämantereen ympäri.
Tämä venekunta saisi nimensä ikuisiksi ajoiksi historian kirjoihin ja heitä voisitaisiin verrata Kolumbukseen.

Purjehdus on vaativa, matkaa kertyy hieman reittivalinnasta ja jäistä riippuen n. 110 000 km ja aikaa saattaa palaa parisen vuotta.....

nasuvaan kirjoitti:

Etelämantereelle ei yksittäisiä retkikuntia päästetä vaikka menijöitä olisi pilvin pimein.

Suosittelen varakkaille seikkailijoille purjehdusta Etelämantereen ympäri.
Tämä venekunta saisi nimensä ikuisiksi ajoiksi historian kirjoihin ja heitä voisitaisiin verrata Kolumbukseen.

Purjehdus on vaativa, matkaa kertyy hieman reittivalinnasta ja jäistä riippuen n. 110 000 km ja aikaa saattaa palaa parisen vuotta.....

Lue lisää

Nyt kun on videoita siitä mitenkä poliisi sumuttaa ja pamputtaa kotona ja vieraissa miksei ole videoita joissa estetään noi pilven pimeät matkustajat pääsemästä Etelämantereelle?

nasuvaan kirjoitti:

Etelämantereelle ei yksittäisiä retkikuntia päästetä vaikka menijöitä olisi pilvin pimein.

Suosittelen varakkaille seikkailijoille purjehdusta Etelämantereen ympäri.
Tämä venekunta saisi nimensä ikuisiksi ajoiksi historian kirjoihin ja heitä voisitaisiin verrata Kolumbukseen.

Purjehdus on vaativa, matkaa kertyy hieman reittivalinnasta ja jäistä riippuen n. 110 000 km ja aikaa saattaa palaa parisen vuotta.....

Lue lisää

Varmaan pääsisi historiankirjoihin ja kymmenen uutisten loppukevennykseen noin eeppisen surkea navigoija. Nykyään reissusta on selvitty ihan purjeveneelläkin kolmessa kuukaudessa eikä matkamittarin ole kolahtanut kuin reilut 20000 km.