Tässäpä taas aitoa sairasta stallarin pohdintaa:
"Niin...Jos Suomi olisi liitetty toisen maailmansodan jälkeen Neuvostoliittoon, olisi todennäköisesti Suomi nykyään Jotakuinkin Viron tilanteessa nykyisin. Naton ja EU:n jäsen. Taloudessa ehkä vähän nykyistä Suomea jäljessä, tai sitten ei. Menneiden sukupolvien kärsimykset Neuvosto-Suomessa olisivat haalistuva ikävä muisto vain. Tosin jos tähän tilanteeseen olisi jouduttu Viron mallin mukaisesti ilman laajamittaista selkkausta Neuvostoliiton kanssa, olisi tietysti aika monella vielä tuore muisto isästä, isoisästä tai iso-isoisästä, joka ei kaatunutkaan ryssän tykkitulessa."
Kirjoittajan suku saattaisi hyvinkin maat Siperian ikiroudassa reikä takaraivossa.
"Niin...Jos Suomi olisi liitetty toisen maailmansodan jälkeen Neuvostoliittoon, olisi todennäköisesti Suomi nykyään Jotakuinkin Viron tilanteessa nykyisin. Naton ja EU:n jäsen. Taloudessa ehkä vähän nykyistä Suomea jäljessä, tai sitten ei. Menneiden sukupolvien kärsimykset Neuvosto-Suomessa olisivat haalistuva ikävä muisto vain. Tosin jos tähän tilanteeseen olisi jouduttu Viron mallin mukaisesti ilman laajamittaista selkkausta Neuvostoliiton kanssa, olisi tietysti aika monella vielä tuore muisto isästä, isoisästä tai iso-isoisästä, joka ei kaatunutkaan ryssän tykkitulessa."
Kirjoittajan suku saattaisi hyvinkin maat Siperian ikiroudassa reikä takaraivossa.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Ei tuossa pohdinnassa mitään sairasta ole. Käsittääkseni juttu oli niin, että hiuskarvan varassa oli Suomen itsenäisyys talvisodan päättyessä ja se, että Suomea ei miehitetty, oli ulkovaltojen ansiota, ei Suomen. Lähinnä Yhdysvallat ei sallinut Suomen miehittämistä ja syykin on ilmeinen: USA ei halunnut Neuvostoliiton laajenevan merirajaan asti, koska se olisi ollut pitemmällä aikavälillä Neuvostoliiton hallinnan kannalta hankalaa. Nyt, kun on maaraja, niin silloista Neuvostoliittoa, nykyistä Venäjää on paljon helpompi hallita Suomesta käsin isäntämaasopimuksen ehtojen avulla.
Nimim. "stallari.ei.opi" lienee huomannut, että aloittaja kuitenkin olettaa, että Suomi olisi jo tähän päivään mennessä tullut itsenäiseksi.
Pohdinta, jossa vihjaillaan Viron miehityksen mukaista kehitystä Suomellekin parempana vaihtoehtona, kuin se miten Suomi säilytti itsenäisyytensä, ON SAIRASTA.
Tätä asiaa voisi kysyä niiltä, jotka oikeasti ovat perehtyneet Viron ja Suomen asioihin vuosina 1939-1991.
”Käsittääkseni juttu oli niin, että hiuskarvan varassa oli Suomen itsenäisyys talvisodan päättyessä ja se, että Suomea ei miehitetty, oli ulkovaltojen ansiota, ei Suomen. ”
Varsin outo mielipide! Otetaan aluksi Talvisota käsittelyyn. Neukku hyökkäsi yli rajan ilma n sodanjulistusta 30.11.1939. Jos se olisi edennyt omien suunnitelmiensa mukaan viikossa Helsinkiin niin muu maailma Ei olisi asiaan sanonut juuta eikä jaata! Mikä sen esti? Suomalaisen sotaveteraanit olivat sitä mieltä, että tänne ei tulla! Ilman veteraaneja Suomi OLISI MIEHITETTY!
”Lähinnä Yhdysvallat ei sallinut Suomen miehittämistä ja syykin on ilmeinen: USA ei halunnut Neuvostoliiton laajenevan merirajaan asti, koska se olisi ollut pitemmällä aikavälillä Neuvostoliiton hallinnan kannalta hankalaa”
Tällä tarkoitetaan kai Jatkosotaa? Siihen pätee täysin sama! Jos rintama olisi murtunut vaikkapa Tali-Ihantalassaniin maa olisi vallattu ja sovjetisoitu! Länsi olisi olluttapahtuneen tosiasian edessä ja antanut periksi! Mikä sen esti? Suomalaisen sotaveteraanit olivat TAAS sitä mieltä, että tänne ei tulla! Ilman veteraaneja Suomi OLISI MIEHITETTY!
Avaus kertoo vain siitä, että palstalla riehuva äärioikeisto tulkitsee asiat niin, että kaikki historian tulkinta mikä ei ole prikulleen heidän oman ja erittäin rajoittuneen tulkintansa mukaista on stalinismia. Jos joku on sillä lailla päästään vialla niin minkä sille voi, antaa olla omasssa rauhassaan.
Suomen itsenäisyys on kai sinulle "äärioikeistolaisuutta".
Ja stallarin mielestä hänen oma tulkintansa on oikea vaikka se vuotaa kuin seula. Kun näkemys torpataan alkaa natsi-nimittely!
"palstalla riehuva äärioikeisto"
Voi tuota reppanaa, jos minä kirjoitan vaikka sanan "kissa", niin se alkaa sekoilemaan äärioikeistosta. On kai mennyt vähän luulosairauden puolelle.
"Nyt, kun on maaraja, niin silloista Neuvostoliittoa, nykyistä Venäjää on paljon helpompi hallita Suomesta käsin isäntämaasopimuksen ehtojen avulla."
Isäntämaasopimus on osa rauhankumppanuutta Naton kanssa.Siinä määritetään Suomen velvoitteet täällä pidettävissä kriisinhallintaharjoituksissa.
"Venäjän hallinnan" kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Suomi noudattaa Venäjän suhteen EU:ssa sovittua yhteistä ulkopolitiikkaa,jonka Suomen osuuden presidentti Niinistö on täsmentänyt 2014.
"Menneiden sukupolvien kärsimykset Neuvosto-Suomessa olisivat haalistuva ikävä muisto vain."
Tuon kirjoittajalle Stalinin kyyditysten uhrit ovat "ikävä muisto vain".
Mitä sinulle ovat natsien uhrit Euroopassa, n. 40 000 000 ihmistä. Ovatko edes ikävä muisto vai tanssitko haudoilla ?
Tai mitä sinulle ovat lahtarien uhrit Suomessa 27 000 henkeä? Ikävä muisto vaiko ilon aihe ? Koeetko minkäänlaista surua heistä ?
Kerro myös intiaaneista, aboriginaaleista, eskimoista, inkoista, amazonin asukkaista, Kambozasta....
Näillä on hyvä puolestella Staliinin tekoja !
Mitä sinulle ovat kommunismin uhrit Neuvostoliitossa, n. 20 000 000 ihmistä. Ovatko edes ikävä muisto vai tanssitko haudoilla ?
"Tosin jos tähän tilanteeseen olisi jouduttu Viron mallin mukaisesti ilman laajamittaista selkkausta Neuvostoliiton kanssa, olisi tietysti aika monella vielä tuore muisto isästä, isoisästä tai iso-isoisästä, joka ei kaatunutkaan ryssän tykkitulessa."
Aika monella olisi vähemmän tuore muisto isästä, isoisästä tai iso-isoisästä, joka makaa joukkohaudassa reikä takaraivossa, eikä tuo muisto olisi todellakaan kaunis.
Kulakit hävitettiin luokkana. Ehkä n. 5 miljoonaa.
Kulakit eivät olleet mitään kartanonomistajia vaan vain tavallista ahkerampia talonpoikia, joilla oli ehkä 1-2 hevosta ja muutama lehmä!
Ideologisistä syistä heistä tehtiin keppihevonen ja seurauksena Venäjän maaseudun ahkerin, aloitekykyisin ja aikaansaavin väestö likvidoitiin ja perustettiin huonosti tuottavat kolhoosit.
Seurauksena oli laajaa nälänhätää koko Neuvostoliiton alueella.
Uhkasi valtakunnallinen nälänhätä !
Piti palata ns. NEP -talouteen (NEP:n aikana talonpojat saivat myydä osan sadostaan vapailla markkinoilla). Stalin ryssi lopulta kuitenkin koko maatalouden.
Sairas stallari ajattelee, että aiempien sukupolvien kärsimyksillä ei ole mitään merkitystä.
l,,,,,Sairas stallari ajattelee, että aiempien sukupolvien kärsimyksillä ei ole mitään merkitystä,,,,
Noin ajattelee lahtariporvari. Talvi- ja Jatksodan tappioilla ja kärsimyksillä ei niille ole mitään merkitystä koska "ryssiä meni enemmän". Silloin lahtariporvarille on ihan yks'lysti montako Suomen nuorukaista sota vie kunhan vaan ryssiä menee enemmän !
Sairas stallari on katkera Suomen itsenäisyyden säilymisestä punikkien ja kommunistien yrityksistä huolimatta.
Suomi on nykyisin arvostettu osa läntistä yhteisöä.
Stallarien kannalta tilanne on pahin mahdollinen. Siksi jatkuva mustamaalaus ja valeiden syöttö Suomen ja länsivaltojen toimista on käynnissä,.
Nykytilanne on lohduton Tarkkispojalle!
Iki-ihana Neuvostoliitto romahti ja Venäjä on matkalla kohti samaa kohtaloa.
Suomella sen sijaan menee hyvin!