Vaparit ovat jo jonkin aikaa kohkanneet sitä, että eräässä koulussa Tampereella jumalanpalveluksen vaihtoehtona oli siivoamista. Vaparien mielestä on tapahtunut jokin vääryys, mikä tuntuu omituiselta.
Nyt vaikuttaa siltä, että vaparien mielestä jumalanpalvelukseen pääseminen on jonkinlainen etuoikeus. Näin siis samaan aikaan, kun he väittävät uskonnon olevan typerintä maailmassa. Väitteen perusteella luulisi, että on etuoikeus siivota sen sijaa että istuu uskonnollisessa tilaisuudessa. Nyt näyttää kuitenkin siltä, että vaparit pitävät jumalanpalvelusta etuoikeutena.
Tapaus osoittaa, miten yksinkertaisia ja hölmöjä vaparit ovat. Asiat kääntyvät miten päin milloinkin ilman mitään logiikkaa. He todellakin ovat vapautuneet ajattelussaan - vapautuneet logiikasta ja rationaalisuudesta.
Nyt vaikuttaa siltä, että vaparien mielestä jumalanpalvelukseen pääseminen on jonkinlainen etuoikeus. Näin siis samaan aikaan, kun he väittävät uskonnon olevan typerintä maailmassa. Väitteen perusteella luulisi, että on etuoikeus siivota sen sijaa että istuu uskonnollisessa tilaisuudessa. Nyt näyttää kuitenkin siltä, että vaparit pitävät jumalanpalvelusta etuoikeutena.
Tapaus osoittaa, miten yksinkertaisia ja hölmöjä vaparit ovat. Asiat kääntyvät miten päin milloinkin ilman mitään logiikkaa. He todellakin ovat vapautuneet ajattelussaan - vapautuneet logiikasta ja rationaalisuudesta.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Erittäin osuvaa kommentointia. Todella naurettavaa ja huvittavaa seurata tuota vapaa-ajattelijoiden kohkaamista. Milloin mistäkin ollaan raivona ja kiukutellaan.
Siivouspalvelu silloin kun muut ovat sisätiloissa ei ollut Aluehallintoviraston mielestä oikein, ja uusi rehtori on jo päättänyt menetellä tänä vuonna toisin, ilmeisesti myös Opetushallituksen ohjetta tutkailtuaan.
Mielenkiintoista, että antivapari tässä tunnustautuu oikeuslaitoksen virheellisenä pitämän menettelyn ihailijaksi.
Vapaa-ajattelijain mielestä uskonnonharjoituksen koulupäivään ymppäämisestä pitäää kokonaan luopua. OPH:n uusi ohje antaa sille virreää valoa.
Johtopäätöksesi on väärä, koska aloittaja ei puuttunut millään tavoin AVI:n päätökseen. Kyse oli kokonaan vaparien sekavissa arvostuksissa.
Voisitko keskittyä siihen, mistä tässä aloituksessa on kyse: miksi vaparit arvottavat jumalanpalveluksen näin korkealle?
Unohdat että oppilaiden vanhemmat kantelivat, Kantelupukin avulla, ja aluehallintovirasto katsoi virheelliseksi. Vapaa-ajattelijat ovat pitäneet tätä hyvänä ja vanhaa käytäntöä huonona. Silloin ei otettu kantaa siihen, että jumalanpalvelus olisi jotenkin parempi kuin siivouspalvelus.
Sama asenne armeijaankin liittyen. Kun jumalanpalveluksen vaihtoehtona oli armeijassa siivouspalvelusta, vaadittiin muutosta, mikä ei silti ollut arvostuksen osoitus jumalanpalvelukselle.
Vain antivaparin vaparivihassa kieroutunut mielikuvitus kääntää siivouspalveluksen epäasiallisena vaihtoehtona pitämisen muka jumalanpalveluksen arvostamiseksi.
Kerropa nyt sitten, miksi pidätte siivoamista pahempana kuin jumalanpalvelusta. Eikö teillä pidetä jumalanpalvelusta haitallisena toimintana? Miten siivous voi olla sitä huonompaa toimintaa?
Jopa vaikeni. Kun ei enää voi kierrellä asiaa puhumalla muusta, alkaa vaikeneminen.
Siivouspalvelus on epäasiallinen vaihtoehto jumalanpalvelukselle niin koulussa kuin armeijassakin, sekä virallisten ohjeiden että oikeudenvalvojen mielestä - samoin oppilaiden vanhempien, oppilaiden ja varusmiesten itsensä mielestä. Miksi Sinä olet eri mieltä?
Edellä sanottu kanta ei tietenkään tarkoita, että jumalanpalvelus olisi arvokkaampi kuin siivous. Tietenkin siivoaminen sinänsä on hyödyllistä toimintaa yhteyskunnassa, kun taas jumalanpalvelus on hyödytöntä puuhaa (varsinkin lapsille, jotka eivät sellaiseen omaehtoisesti ole hakeutuneet).
Siivoamista julkisissa tiloissa ei kuitenkaan pidä laittaa lasten eikä varusmiesten tehtäväksi.
Ympäristön roskienkeruutalkoot ovat tyypillisesti koko koulun puuhaa.
"Tietenkin siivoaminen sinänsä on hyödyllistä toimintaa yhteyskunnassa, kun taas jumalanpalvelus on hyödytöntä puuhaa"
Miksi sitten olet loukkaantunut, että oppilaat saivat tehdä sellaista, mikä on sinusta hyödyllisempää?
Siivouspalvelus on epäasiallinen vaihtoehto jumalanpalvelukselle niin koulussa kuin armeijassakin, sekä virallisten ohjeiden että oikeudenvalvojen mielestä - samoin oppilaiden vanhempien, oppilaiden ja varusmiesten itsensä mielestä. Miksi Sinä olet eri mieltä?
Äläpä nyt jankkaa sellaista, mistä ei ole puhe. On puhe VAPAREISTA ja VAPARIEN mielipiteistä. Montako kertaa se pitää sinulle sanoa? Miksi et suostu ymmärtämään vaan jankkaat ja jankkaat aivan muuta?
Jos vaparit pitävät jumalanpalvelusta hyödyttömänä, mutta siivoamista hyödyllisenä, miksi loukaannutte siitä, että joku pääsee mielestänne hyödyttömästä toiminnasta hyödyllisen pariin. Kerropa nyt tämä, äläkä jankkaa asian ohi.
Koulujen siivoojille maksetaan palkkaa tuosta kouluviihtyvyyden ja siisteyden kannaltakin tärkeästä työstä. On asiatonta teettää siivoojien työtä osalla oppilaita palkatta ja samaan aikaan isuttaa osaa oppilaista täysin hyödyttömässä tilaisuudessa. Lisäksi useat oppilaat kokevat tuollaisen toisten työn palkatta teettämisen rangaistusluontoisena toimintana.
yksinkertaine ratkaisu jälleen: jätetään koulupäivistä pois sinne kuulumattomat palvontamenot, niin a) ei tarvitse järjesteää oppilailaita ja valvontaa sinne, b) pysyy opetussuunnitelmat tuntikehys paremmin hallinnassa, c) ei tarvitse väkisin keksiä palvontaan osallistumattomille muuta aktvititeettia. Kaikki on tyytäväisiä (paitsi poppamies)
Vaparit ovat mukana Kantelupukin toiminnassa, sitä kautta tämän kantelun takana ja sitä seuranneen AVI:n päätöksen takana. Joten koko jankkauksesi vaparien kannasta, mielipiteistä on tyhmää foorumin häirintää. Mutta asiaton höirintä onkin antivaparin päätyö.
Tuo ei ollut vastaus kysymykseen vaan silkkaa jankkaamista. Kysymys kuuluu, miksi vaparit ovat tuon päätöksen takana, vaikka loogisesti ajatellen heidän kuuluisi vastustaa sitä. Voisitko nyt vihdoin perustella kantasi sen sijaan, että toistat ja toistat kantaasi?
Vaparit varmaankin jättävät menemättä kirkkoon ja siivoavat mieluummin, jos muuta vaihtoehtoa ei tarjota -miksi ei tarjota?
Kyse on kuitenkin yhdenvertaisuudesta. eli niille jotka eivät halua mennä kirkkoon pitäisi järjestää vastaavaa toimintaa, mikä on toki vaikeaa, koska jumalanpalvelusta vastaavaa typeryyttä uskonnottomille on vaikea keksiä, eikä siinä olisi mitään järkeä vaikka joku sellaisen keksisikin. Uskonto sotkee uskovaisten pään ja pahimmillaan koko yhteiskunnan.
Joten siivoamisen, jossa sinänsä ei ole mitään pahaa, päinvastoin, tarjoaminen j-palvelusta vastaavana toimintana on silkkaa kettuilua, uskonnottomien oikeuksien vähättelyä.
Miten olisi vaikka sellainen vaihtoehto uskonnottomille oppilaille, että sen ajan kun uskovaiset oppilaat ovat kirkossa, uskonnottomat olisivat netissä/somessa edistämässä vapaa-ajattelua ja uskonnottomien oikeuksia? Tai joku Vapaa-ajattelijat ry:stä kävisi pitämässä mielenkiintoisen keskustelutuokion heidän kanssaan?
Kovasti vaikuttaa siltä, että rehtorilla on ollut koulutustarkoitus mielessään, kun on määrännyt siivousta kirkon tilalle. Siivouksella on siis tässä rangaistusluonteinen ominaisuus, mikä tunnetusti aiheuttaa aikuisena siivottomuutta. Rehtori on siis syyllinen tuleviin sekasotkuihin.
Aloittaja taas toteuttanee kirkollista antivapariutta.
On hyvä, että kantelupukki toimii.
Onpa taas sekavaa logiikkaa. vaparien mielestä kirkossa käyminen on hyödytöntä mutta siivoaminen hyödyllistä. Sanopa nyt miksi hyödyllinen toiminta muka on rangaistusta, mutta hyödytön ei.
Mietitäänpä nyt tätä ihan alusta alken: Mikä on perustelu jumalanpalveluskäynneille? Yleissivistys? Tapakulttuuri? Ajanhukka? Hyödyllisyys? Jokatapauksessa, korvaavan ohjelman pitäisi olla luonteeltaan vastaavaa.
Jos jumalnapalveluksen perustelu on tapakultuuri tai sivistys, pitää korvaavan ohjelmankin olla sellaista: esimerkiksi kirjasto, museo tms.
Epäasiallista toimintaa on käyttää uskonnottomia palkattomana pakkotyövoimana sillä aikaa kun osa koululaisista istuu kirkon penkissä. Hyödyllisyyskysymys on täysin eri asia.
"Onpa taas sekavaa logiikkaa. vaparien mielestä kirkossa käyminen on hyödytöntä mutta siivoaminen hyödyllistä."
No sanot tuossa itse että kirkossa kävijöillä on oikeus löysäilyyn mutta uskonnottomien tai muiden kuin kirkkouskovaisten tulee olla sillä aikaa hyvödyksi. Asetelma on siis vähintäänkin vinoutunut.
Valitettavasti kirkon porukka osaa tuon ihmisten hyväksikäytön ja uskonnon pakkosyötön, eikä edes häpeä sitä.
Oletko muuten tietoinen siitä, että uskonnon opetuksessa opetetaan uskomuksia henkilöstä, jonka nimeä te ette tiedä ja jonka historiallisuus on varsin kyseenalainen, saati että tämä olisi vielä joskus herännyt kuolleista? Jätän legendat ihmeteoista omaan arvoonsa. Tämän henkilön, jonka nimeä ei vanhimmista uuden testamentin kirjoituksista löydy, piti palata jo omana aikanaan takaisin. Hänen seuraajansa odottivat häntä takaisin luullen etteivät he kaikki ehtisi edes kuolla ennen kuin heidän messiaansa palaisi.
Paluu jäi toteutumatta, mikä on ymmärrettävää, jos menehtyy teloituksen seurauksena.
Sinä olisit varmaankin laittanut kaikki kuuntelemaan saarnaa palaavasta messiaasta ja toisin ajattelijat siivoushommiin, ovatpahan edes hyödyksi.
Aloituksesi on vähintäänkin syrjivä, lisäksi se on typerä.
Vieläkään ei ole kerrottu, miksi siivoamista pidetään niin loukkaavana verrattuna jumalanpalveluksessa istumiseen. Olen ymmärtänyt, että vapaa-ajattelijat pitävät loukkauksena joutua jumalanpalvelukseen. Ei ehkä ole edes löydettävissä mitään, mikä olisi vaparien mielestä vastaavantasoisesti loukkaavaa. Siivous on siis vapariarvostelun mukaan arvokkaampaa kuin jumalanpalveluksessa istuminen. Nyt kuitenkin vaikuttaa siltä, että asia on toisinpäin, koska vaparit loukkaantuvat siivoamisesta. Miten tämä nyt on: onko *vaparien* mielestä jumalanpalvelus parempaa kuin siivoaminen?
Katsohan esim kommentti vähän ylempänä tässä samassa ketjussa: Mikä on perustelu jumalanpalveluskäynneille koulupäivän osana? Vaihtoehtoisen ohjelman tulisi olla luonteeltaan vastaavaa. Kannattaa aloittaa asian pohtiminen ihan tuosta peruslähtökohdasta. Hyödyllisyys- tai arvokkuuskysymykset tulevat vasta tämän jälkeen korkeintaan toissijaisina.
Vastaava uskonnoton ohjelma olisi pakotettu vogonilaisen runouden kuuntelu.