Mutta todellisuudessahan kaikki on kiinni kysymyksen asettelusta, ''todenkertojasta'' riippuen kannatus on jotain 15-25% välillä.
No tuolla toisessa ketjussa kysyttiin ihan suoraan että kumman puolella ihmiset olisivat tositilanteessa, Naton vai Venäjän?
Siinä Naton kannatus oli 100% sillä yksikään ei halua eikä suostu olemaan Venäjän puolella, eivät edes nämä palkatut Venäjän palvojat jotka hekin ovat tositilanteessa ennemmin Naton puolta.
Eli kaikkihan on kiinni siitä kuinka asiaa kysytään.
No tuolla toisessa ketjussa kysyttiin ihan suoraan että kumman puolella ihmiset olisivat tositilanteessa, Naton vai Venäjän?
Siinä Naton kannatus oli 100% sillä yksikään ei halua eikä suostu olemaan Venäjän puolella, eivät edes nämä palkatut Venäjän palvojat jotka hekin ovat tositilanteessa ennemmin Naton puolta.
Eli kaikkihan on kiinni siitä kuinka asiaa kysytään.
Vastaukset 73
Vanhimmat
Ihan uteliaisuudesta, kuinkahan asiaa pitäisi tiedustella että saataisiin edes yksi kannattaja Venäjällekin?
Se ei ole relevanttia tässä aiheessa. Tarvineeko selittää, miksi?
No selitä ihmeessä että kuinka kahden asian vertailussa kylmä tosiasia ei ole relevantti, siis jo ihan kilpailutuksen kannaltakin.
Älä poju käytä sivistyssanoja, joiden merkitystä et ymmärrä ... ;-)
IMHO.
Silti voisit havaita ko. sivistyssanan merkityksen liittyvän suoraan kommenttiin, johon vastasin, jos vain itse ymmärtäisit sivistyssanojen merkityksen. Avaa se flanellipaitasi ylänappi, niin alkaa verikin kiertää päässäsi.
Ehkä useampikin voisi sen havaita jos edes itse osaisit tuon järisyttävän havaintosi selittää, sillä valitettavasti sinun mielikuvitukseesi ei oikein pysty katsomaan.
Tämä siis siinä tapauksessa että itse edes jotenkin ymmärrät sen ''relevantin'' merkityksen ja käyttötarkoituksen.
Vain+sivistymättömät+juntit+ei+ymmärrä+sivistyssanan+merkitystä+ja+käyttöyhteyksiä+ja+siksi+joutuu+kyselemään+sitä.+Ja+vastauksesi+osaan+jo+etukäteen+arvata+99+%+tarkkuudella.
HEH ... ja näin meile kommentoi Hupsulan Ylipoistosta valmistunut aatelinen UIMAMAISTERI, suoraan Nitsasta (vai olikos se nyt nissan, tjsp.)
TIRSK!.
''Ja+vastauksesi+osaan+jo+etukäteen+arvata+99+%+tarkkuudella''
Se tunne kun maanisaggressiivinen 50 -vuotias 160-senttinen 100-kiloinen naistenhakkaaja kiljusieppo kehottaa muita käyttäytymään.
HAHXD
PS: montakos terroristia teitä on siinä stalinia palvovassa 44.divarissa? Ainakin sinä ja Piikkipiru. Muita?
Sulla on kummallisia mielikuvituskavereita.
Mielikuvituskavereita ... ?.
Ehei hankisääski ... ko. trollauksen postannut taho on HVT.
Kävi? Taas? Vaikka mitään ei ole käynyt. Eikä taaskaan. Mistä sä revit noita tarinoita? Tähän ei ole kuin kaksi selitystä: 1. olet psykoottinen ja koet harhoja. 2. lykkäät pötyä, koska koet sen tärkeäksi osaksi NATO-debattia.
Tä?
No voi sentään perjantai-ilta ja kotona kaikilta taju pois, no ehkä siellä joku lukutaitoinen toipuu huomisen aikana niin kyselet sitten apuja.
Tai odotat maanantaihin ja turvaudut apukoulun opettajaan.
Juurihan kehuskelit itesäsi HVT:ksi, joka trollaa. Harvinaisen Vittumainen Trolli.
Mielikuvien lähteenä on usein oman elämänsä kokemukset. Ulosannistasi päätellen elämäsi on ollut melkoisen kurjaa.
Kuten sinun kohdallasi olemme saaneet huomata.
Olet henkiseltä iältäsi about 9-vuotias. Vastauksesi: "no iteppäs oot viis!" Eiks niin?
Todistit huomioni oikeaksi.
Miten?
Niin tämä todellisuudessa eläminen voi olla joskus olla hurjaa tai jopa kurjaa, mutta yhtäkaikki elämää kuitenkin.
Huomasin ettet vieläkään ole kyennyt vastaamaan sinulle esitettyyn kysymykseen, etkö oikein ymmärrä sitä?
Mukava kuitenkin huomata että raskaista rajoituksistasi ja armottomasta todellisuudesta huolimatta sinäkin haluaisit olla älykäs, tai ainakin esittää sellaista.
Ja muistathan että voit aina kysyä neuvoa ja pyytää apua liian vaikeiden sanojen, tai kysymysten kohdalla?
Pystytkö vastaamaan kysymykseen, miten todistit huomiosi oikeaksi?
Pystyn toki ja vastaankin, heti kunhan sinulta saadaan vastaus siihen aikaisempaan kysymykseen.
Tiedät kai sanonnan, älä kerjää ryssänä ihmisiltä jos et itse pysty tarjoamaan yhtään mitään.
Sitä paitsi kaikki muut varmasti ymmärsivät mitä sinulta kysyttiin, joten ei sinun puutteelliselle ymmärryksellesi voi antaa paljonkaan painoarvoa.
Ihan uteliaisuudesta niin ne jatkuvat verbaaliset selkäsaunatko saivat sinut vaihtamaan nimimerkkiä, koetko että nyt kulkee paremmin?
Jos juop metaforaa voip tulla sokkeeks tai jopa kuolta. Yks akka juotti ukolle metaforaa 2015. Ukko kuol. Sit kuol kyl akkaki.
Ok eli et pysty antamaan vastausta. 9-vuotiaan tasolla olevia kiukunpurkauksia onkin tyhmää lähteä selittelemään. Hyvä että siihen sulla ylettyy äly, niin et munaa itseäsi enempää.
Mihin kysymykseen mun pitäisi vastata?
Kertoisitko vielä kaikille että mistä sinä kiukkua löysit, siitäkö että selkeästi osoitin kuinka vähäisellä ymmärryksellä sinä yrität esittää ihan miestä?
Vai onko tuonkin ''kiukku'' termin kanssa ymmärryskatkoja?
Pienenä vinkkinä että jo normijärjellä varustettu lukija huomaa tämänkin ketjun kommenteista että kuka täällä munaa itseään, niin että päättele siitä.
''Mihin kysymykseen mun pitäisi vastata?''
No kuten totesin:
Ja muistathan että voit aina kysyä neuvoa ja pyytää apua liian vaikeiden sanojen, tai kysymysten kohdalla?
''No selitä ihmeessä että kuinka kahden asian vertailussa kylmä tosiasia ei ole relevantti, siis jo ihan kilpailutuksen kannaltakin?
Tämä siis siinä tapauksessa että itse edes jotenkin ymmärrät sen ''relevantin'' merkityksen ja käyttötarkoituksen.''
Kas siinä kysymys, vaikka tuskin osaat siihen vastata tälläkään kertaa...….
Kyllä kiukku näkyy kommentoijan reaktioista. Joskus se näkyy hieman heikommin, joskus taas kuin olisi rautalangasta väännetty "vittu että vituttaa, kun olen niin heikko pelle".
Ei minulla ole ymmärryskatkoja. Ymmärrän hyvin teikäläisten mentaliteettia. Se on kuin surkea sirkus, jonka ainoa ohjelmanumero on kompastelevat pellet.
Miten minä olen munannut itseäni täällä, ja keitä ovat nämä "jo normaalin järjen omaavat"? Ethän vaan itseäsi luettele siihen ryhmään? Omalla esimerkilläsi kerrot ihan suoraan, että olet sellainen heikko, tai maksimissaan keskiverto nasu, jolla ei ole mitään omia ajatuksia, joka yrittää päteä valtavirtavoimalla ja selkääntaputuksilla, sekä "säpäs olet! -kinaamisella. Minä olen keskustellut ihan samalla tasolla, kuin kuka tahansa normijärjen omaava ihminen. Ongelma on nimenomaan siinä kiukustumisessa ja harhaisessa kokemisessa minut "viholliseksi" ja "tiltuolennoksi". Teikäläisten kaavamainen zombifioitunut maailmankuva on psyykettä kuormittava ja se näkyy keskustelun tasossakin. Ja myös siinä, että lähdetään luomaan keinotekoista sometodellisuutta, joka sisustetaan "vain minulle sopivilla asioilla". Aivan kuten uskontofundikset. Päättelepä siitä.
"Omalla esimerkilläsi kerrot ihan suoraan, että olet sellainen heikko, tai maksimissaan keskiverto nasu, jolla ei ole mitään omia ajatuksia, joka yrittää päteä valtavirtavoimalla ja selkääntaputuksilla, sekä "säpäs olet! -kinaamisella. Minä olen keskustellut ihan samalla tasolla, kuin kuka tahansa normijärjen omaava ihminen. "
Jokainen nyt näkee tuostakin, että olet itse juuri sitä mistä syytät muita. "Säpäs olet!" on juuri sinua itseäsi.
Miksi yleistät? Kysehän on sinun mielipiteestäsi, joka on periaatteestakin minua vastaan, koska automaattileimasimesi tekee työnsä heti, kun ilmoitan, etten ole yhdentotuuden nasuliikkeen kannalla. Miten voit sellaisella motiivilla lähteä millään tavalla arvostelemaan ketään? Viimeinen virkkeesi on rautaisen ironinen töpeksintä ja suoraan omaan nilkkaasi. Iltateet roiskahti näppikselle kun luin sen XD
Sinulla on vilkas mielikuvitus ja keksit ajatuksia muille. Vastauksesi muuten osoittaa, että osuin aikaisemmin ihan oikeaan. Se on helppo huomata.
Lässytys se vaan jatkuu...…..
Heikot eväät ja vähäinen ymmärrys riittävät juuri ja juuri loputtoman huonoon selittelyyn, mutta itse asiaan eli kysymykseen ei löydy vastausta, syystä tai toisesta.
Taas kerran tyhjä arpa.
Ko. kommenttisi on pelkkä spontaani kiukunpurkaus, ilman mitään järkiperusteita. Jos uskot, että kykenet tuollaisella surkeudella vedättämään minua, niin nenillesi vain saat.
Toinen spontaani kiukunpurkaus vailla mitään perusteita. Tyhjiä sanoja, joiden ainoa motiivi on yrittää edes jollain tavalla saada minut ärsyyntymään. Sinä olet aivan liian vähä-älyinen kyetäksesi haastamaan minua. Kaikkein parhaiten se kuitenkin onnistuu sellaisella sisällöllä, joka perustuu johonkin todelliseen. Seuravaaksi aiot tietenkin puolustautua, että sinähän puhut todellisista asioista. Mutta koska sekin on tyhjä väittämä ilman mitään perusteluita, pysyt kuopassasi huutelemassa törkeyksiä. Kehittyy se paisekin. Mikset sinä?
Kuvitelma kiukunpurkauksesta on vain omassa päässäsi, ja se kuvastaa hyvin alatyylistä ja raivoisaa kirjoitustyyliäsi.
Ei se totuus siitä miksikään muutu, vaikka kuinka hoet tuota eipäsjuupassinäpäs-mantraasi. Itse olet vastuussa omasta käytöksestäsi. Minä vain seuraan öyhkäämistäsi ja puen sen sanoiksi. Kirjoitat älyttömän sekavaa ja päämäärätöntä tekstiä, eikä ole kosketusta todellisuuteen, niin ei se ole haaste eikä mikään nähdä, että kyse on todellakin spontaanista kiukuttelusta, eikä mistään harkitusta sanojen valinnasta. Täällä Suomi24-vittulualustassa en pärjää teille keskitason räyhiksille? heh....
...vaikka kirjoitan ihan tyynesti ja suht neutraalisti. Mielenkiintoista :D Enkä minä kuvittele. Kyllä ne luonteenpiirteet ja mielentilat projisoituu niihin omiin kirjoituksiis. Ihan uteliasuudesta, miksi koet tärkeäksi keinotekoisen tilanteen luomisen kilpailuhengessä, jossa päätät, miten asiat on, millaisista asioista on kyse, mikä ja millainen "vihollisesi" on jne. ja samalla yrität luoda mielikuvaa, niin kuin edustaisit jotain minun yläpuolellani olevaa ryhmää? Tuollainen hölmöily näkyy oikeasti kauas. Tsemppiä seuraavaan eipäjuupasompassinäpäs-kommenttiisi :)
Ehei, ei sinne päinkään.
Tietenkin sinne, eikä pelkästään päin. Miksi ensin selvästi annat omat mielentilasi ilmi ja sitten kiistät ne? Kummallista touhua.
Missä muka? Alatyylinen herjaus on kylläkin sinun tavaramerkkisi.
Alatyylinen? Herjaus? Tavaramerkki? Kummallisia sanoja käytät.
Yllättävän heikkoa näyttää sinulla olevan tuo sanojen ymmärtäminen, eikö ole apukoulussa opetettu?
Cyka Blyat ........
jaa mtäh? ... ai mää vai? ööh öyh ööh... lol?
https://youtu.be/C4BRU-kHFYM
On menijöitä....'100' vuotta ei koskaan saa mahdollisuutta edes yrittää.
Kumma juttu ettei edes valtakunnanvalehtelija uskaltanut ilmoittautua Venäjän puolustajaksi, vaikka on sentään kertonut rakentaneensa vlädimirrin kanssa kenkälaatikon kokoisia ydinvoimaloita ja kirjoittanut suomenlainkin uusiksi.
Ei kai tuo bostikkirotta vaan pelkää todellisuutta?
''Eli kaikkihan on kiinni siitä kuinka asiaa kysytään''
Niin ja varsinkin siitä missä tilanteessa ollaan, eli alkaako näyttämään siltä ettei naapuri mahdu omaan karsinaansa.
On kysymys mistä ja minkä maan vaaleista tahansa, aina mielipiteisiin pyritään vaikuttamaan.
Gallup on pelkkää mielienmuokkausta ja ne tulisi kieltää vähintäinkin 3kk ennen vaaleja, tämän tajuaa jopa nato-trolli.
Suomessa mentiin niin pitkälle että esim. Paavo Väyrynen ei päässyt osallistumaan keskusteluihin ollenkaan. Samaten Halla-Ahon vaalitentti katosi Areenasta, joka palautettiin kovan painostuksen jälkeen....vaikuttamista vaaleihinko?
Niin ajattele jos loputon valehtelu kiellettäisiin kokonaan, et sinäkään pystyisi enää kirjoittamaan kommenttiakaan.
Sen jälkeen sinun elämäsi sisältö olisikin tuubi bostikkia ja vessan peili, voi kun se olisikin ikävää.
Heh heh heeeheeeheehheeee…...
Bostikki ei enää riitä,pehmustettu yksiö niuvanniemellä on minimi....
Miksi tyytyä minimiin, kun tuollaiset kätyrit voisi hyvin taluttaa luontoon kuten sata vuotta sitten tehtiin, säästyisi se yksiökin bostikista nyt puhumattakaan.
Kyllä+Suomalaiset+haluavat+olla+itsenäisiäsitoutumattomia+ja+hyvissä+väleissä+kaikkien+naapureittensa+kanssa.+USA:n+on+turha+tulla+tänne+riitaa+kylvämään.
''Kyllä+Suomalaiset+haluavat+olla+itsenäisiäsitoutumattomia+ja+hyvissä+väleissä+kaikkien+naapureittensa+kanssa''
No+ei+se+Naton+todellinen+kannatus+niin+pientä+jos+pelkästään+presidentin+kannatus+nostaisi+sen+reilusti+yli+60%.
Yli+90%+venäläisistä+haluaisia+asua+NATO+maassa.
Riippuu+maasta.+Yli+70+%+venäläisistä+piti+puolueettomassa+tutkimuksessa+(muistaakseni+Levada)+usa:ta+uhkana.+Enemmän+kuin+mitään+muuta+maata.+Suomen+prosenttiluku+oli+3+%.
Koska Levada on tuon tutkimuksen tehnyt, ainakin tietääkseni viimeinen julkaistu tutkimus oli joulukuussa 2018 ja siinä kyseltiin venäläisten muuttohalukkuutta.
Sen mukaan lähes 2/3 oli halukas muuttamaan muualle, lähinnä Eurooppaan ja USA:han.
Nyt ei oikein korreloi tutkimukset keskenään ja Levada keskus on kuitenkin ''ainoa itälähde'' johon länsimaissa edes vähän luotetaan.
Somen NATO-debatissakin on juuri kyse tuosta jatkuvasta harhaanjohdattavasta muotoilusta, jossa annetaan vain juuri nuo kaksi vaihtoehtoa: NATO vai Venäjä? Kun olen itse vastannut tällaiseen manipulointiin tyyliin "ei kumpikaan", niin se ei kelpaa vastaukseksi, vaan tiltukitinällä taivuttelu alkaa heti. Siksi me natojäsenyyttä vastustavat olemme "tiltuja" niin kauan kunnes hyväksymme nasujen maailmankuvan siitäkin huolimatta, että emme arvosta Venäjää ollenkaan.
"olemme "tiltuja" niin kauan kunnes hyväksymme nasujen maailmankuvan siitäkin huolimatta, että emme arvosta Venäjää ollenkaan. "
Et ehkä sinä, mutta kun osa teistä kaipaa jopa liittymistä Venäjään ja mielipiteet lähtee siitä lähtökohdasta! Lisäksi osa valehtelee härskisti asiansa eteen!
Vaikeeta uskoa, että kukaan oikeasti täällä olisi niin hullu, että haluaisi liittyä Venäjään ja nähdä kotimaansa rappeutuvan samalle likaiselle tasolle. Eiköhän tuo Venäjän "propagandan levittäminen" ole vain provoilua natofundiksille. Uskon kyllä, että natovastustajat tietää itsekin, että Venäjään liittyminen olisi kaikkien emämunausten isä ja äiti.
Niin no kuinka pientä se nyt sitten on jos kannattajia on kuitenkin yli 1 000 000 tämän kokoisessa maassa? Taitaa olla aika suhteellista.
Paljonkos niitä Venäjän kannattajia taas olikaan?
.... taitavat nämä palstan malenki politrukit mahtua yhdellä kertaa, panda-taksin peräloosteriin. ;-)
IMHO.
Olet muuten oikeassa, mutta sen verran jatkan ajatustasi että välittömästi kun on rommelit pakattu takapaksiin niin se ''panda-taksi upotetaan itä-meren syvimpään kohtaan.
Naton+kannatusprosentteja+katsellessa+pitäisi+myös+ymmärtää+se+kuinka+ne+jakaantuvat,+kannatus%+on+korkeimmillaan+hyvin+koulutettujen+ja+upseerien+parissa,+siis+niiden+jotka+ymmärtävät+mistä+on+kysymys.
No nyt osui niin naulankantaan että, sivistys on suuri tekijä kun määritetään ymmärrystä ja siitä totuudesta tämäkin palsta toimii hyvänä esimerkkinä.
Kovimmat mielipiteet tulee yleensä niiltä jotka eivät edes tajua mikä se Nato on.
No niin... yritetään nyt kuitenkin pitää kommentointi jotenkin järkevällä ja vähemmän egoistisella tasolla. Tuollaisella tekstillä vajotaan kyllä yhtä matalalle tasolle kuin luomasi"tukiaisryhmä". Ja olisi mukava tuollaisen pläjäyksen mukana nähdä viralliset tilastotiedot. Pelkkänä provona pilaa vain keskustelukulttuuria siinä missä mikä tahansa "ryssän propaganda". Minä olen varsinainen natovastustaja ja olen ammattini opiskellut ja työelämässä, eikä arvoihini kuulu mitään venäläistä, joten en näe tuollaisen asenteen yleistämistä palstalle kuuluvana.
Itse asiassa sinähän olet täydellinen todiste siitä että minä olin oikeassa, siitä sinulle kiitos.
Ihan sama kuka vastustaa,kunhan vain vastustaa. Natottaja puolueen kokoomuksen kannatus tippuu jatkuvasti,se on tosi iloinen asia. Puolueessakkin jo myönnetään heidän kannatuksen alhaisuuden johtuvan nato liputuksesta. Suomalaiset eivät halua nato,se on kylmä totuus.
''No niin... yritetään nyt kuitenkin pitää kommentointi jotenkin järkevällä ja vähemmän egoistisella tasolla''
Yritetään nyt kuitenkin selvittää sivistyssanojen merkitys ennen niiden käyttöä, siten kun voi joskus välttää itsensä nolaamisen julkisesti.
Vain kansan petturi natsi kannattaa NATOa.
Historia tuostakin kertoo totuuden ja sen ketä ne maanpetturit on ennenkin kannattaneet, jo sata vuotta sitten asia oli täysin selvä ja toimenpiteet sen mukaisia.
Ja historialla on tapana toistaa itseään.
Tseh musti ... nouda keppi, NOUDA!.
TIRSK!.