Tällainen otsikko osui silmään (N.Y. Times): Countries want to ban "weaponized" social media.
Ei vaan pääse lukemaan kun muuri.
Ei vaan pääse lukemaan kun muuri.
Maat haluava lopettaa "aseistetun" sosiaalisen median
kuka.aseisti.sosiaalin
4202
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Artikkeli on täällä: https://www.nytimes.com/2019/03/31/world/australia/countries-controlling-social-media.html
Tuossa ei vielä suoraan sanota, joskin kiertoilmaisuna kylläkin, että ase onkin juuri sosiaalinen media ja sen vähintään kymmenentuhatta salaista agenttia kätkeytyneenä kaikkiin länsimaihin.
Sosiaalinen agentti voi sijaita todella lähellä tai sitten todella kaukana.
Ainoa keino parantaa turvallisuutta selvästi olisi sulkea sosiaalisen median palvelut kokonaan ainakin siksi ajaksi kunnes voidaan olla varmoja etteivät ne vaaniskele Internetin käyttäjiä.
Sosiaalista mediaa ei ole pakko käyttää, jos ei halua.
Lehdistä löytyy riittävästi viitteitä siihen.
Tämäkin kommenttijärjestelmä on omalla tavallaan osa sosiaalista mediaa.
Salaliittopalstan rajoittunut kirjoittelija- ja lukijaporukka sellaisenaan ei täytä aseen määritelmää.
Näillä jutuilla ei ole sitä media-arvoa samalla tavalla kuin esim. legginsseillä.
Maailman eliitti ja siten myös meidän kotimaiset rakkikoiramme pelkäävät ainoastaan kansan nousua heitä vastaan.
Siksi meidänkin eliittimme on keksinyt sanan vihapuhe joka tarkoittaa heidän arvosteluaan.
Siitä pyritään tekemään lain vastaista.
Vihapuheen kitkemiseksi on palkattu n. 400 poliisia jotka päätoimisesti tarkkailevat kansalaisten mielipiteitä.
Tämä massiivinen poliisiryhmä on jo saanutkin 2 mummua tuomiolle ja 4 on raahattu kuulusteluihin joten vihapuherikospoliisiryhmän toimintaa voidaa pitää hyvin tuloksellisena.
> Sosiaalista mediaa ei ole pakko käyttää, jos ei halua.
Niin, asettahan ei ole pakko käyttää eikä omistaa mutta poistaako se aseisiin liittyvän riskin? Eipä poista vaan jokuhan asetta käyttelee vaikka itse ei käyttäisi taikka omistaisi.
Ilmiö on laajempi kuin vain "sosiaalinen media", mutta ottamalla ase pois sosiaalisilta agenteilta helpottaisi toki yleista tilannetta. Niin ei aivan helpolla varmaan tule tapahtumaan, koska kyse on globaalista asejärjestelmästä ja maanalaisesta partisaaniarmeijasta, joka oletettavasti toimii YK:n mandaatilla ja alaisuudessa.
Puolueet eri maissa ovat enää vain näköispuolueita - todellinen politiikka tulee kansainvälisiltä sosiaaleilta yk:n tai muiden epä'demokraattisten ylikansallisten järjestöjen johtamana.
Johtaminen onkin täysin takaa johtamista. Näköispuolueiden tehtävä on keksiä ovelia ja kansaanmeneviä kikkoja YK:n agendan edistämiseksi ja hämärän agendan legitimointi.