Pienissä demokratioissa, kuten Suomessa, kansa vastustaa rahan panemista kalliisiin aseisiin jolloin itsenäinen puolustus jää heikoksi. Kansa äänestää mieluummin asehankintoja vastustavia pasifistipoliitikkoja.
Näin kävi Suomessa ennen talvisotaa ja diktatuurimaa Neuvostoliitto käytti tilaisuutta hyväkseen .
Neuvostoliitossa ei ollut vapaita vaaleja ja yli puolet rahoista pantiin aseisiin. Se tietenkin näkyi murskaavana ylivoimana malli Cajanderilla sotinutta Suomea vastaan.
Putinkin panee rahat aseisiin eikä Venäjän kansa voi siihen vaikuttaa kun oppositiota ei enää ole.
Vain liittymällä Natoon Suomi voi saada uskottavan puolustuksen.
Näin kävi Suomessa ennen talvisotaa ja diktatuurimaa Neuvostoliitto käytti tilaisuutta hyväkseen .
Neuvostoliitossa ei ollut vapaita vaaleja ja yli puolet rahoista pantiin aseisiin. Se tietenkin näkyi murskaavana ylivoimana malli Cajanderilla sotinutta Suomea vastaan.
Putinkin panee rahat aseisiin eikä Venäjän kansa voi siihen vaikuttaa kun oppositiota ei enää ole.
Vain liittymällä Natoon Suomi voi saada uskottavan puolustuksen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Hovioikeuden auskultantti Väinö Alfred Tanner oli sosiaalidemokraattisen liikkeen vaikutusvaltaisin henkilö Suomessa punakapinan päättymisestä lähtien. Tannerin vastenmielisyys aseita kohtaan rajoitti hänen kykyään tarkastella sotilaallista maanpuolustusta ennakkoluulottomasti. Hänen ulkomaiset yhteytensä rajoittuivat lähinnä skandinaavisiin veljespuolueisiin, jotka kaikki pitivät oman maan puolustamista toisarvoisena.
Niiden antaman esimerkin mukaisesti Tanner vastusti valtion varojen osoittamista sotaväelle. Johtamansa vähemmistöhallituksenkin hän antoi kaatua 1927 ehdottamalla suojeluskuntien lakkauttamista ja koko puolustushallinnon pääluokan poistamista valtion menoarviosta.
Kun Sdp saavutti 1930-luvulla yhden kolmasosan määrävähemmistön eduskunnassa, pystyi oppositio sanelemaan ylärajan puolustusmäärärahoille. Porvarihallitusten kädet olivat sidotut Sdp:n vahvan miehen ilmoitukseen, miten suuren markkamäärän puolue salli käytettävän sotilasmenoihin.
Tannerin mielestä Suomen olisi pitänyt luopua yleisestä asevelvollisuudesta, sillä 20 000 miehen ammattiarmeija olisi suoriutunut kirkkaasti rajojemme puolustamisesta.
http://prokarelia.net/fi/?x=artikkeli&article_id=1861&author=114
Sotilaallisesti heikot pienet demokratiat voi olla riittävän vahvoja vain liittoutumalla sotilaallisesti keskenään . Niinhän ne on lähes kaikki tehneetkin Euroopassa.
Senpä takia Suomen täytyy pitää oma puolustus korkealla ettei antauduta liittoutuneille nytkään, isämme ja isoisämme saivat pidettyä Suomen irti noista liittoutumista yli 70-vuotta sitten, nytkään ei pitäisi antautua
Kyllä se kuule olisi apu suomalaisille kelvannut Kollaalla ja Taipaleessa 1940, samoin 1944 kelpasi oikein hyvin Tali-Ihantalassa, joten sinähän nyt vain pilkkaat veteraaneja.
Lopettakaa natottajat puhumasta demokratiasta kun ette edes ymmärrä mitä se tarkoittaa.
Suurin demokratia USA:kin oli huonosti sotaan varustautunut ennen toista maailmansotaa. Vahvasti varustautuneet diktatuurimaat käyttivät sitä hyväkseen valtaamalla pieniä maita.
USA:n oli pakko lähteä pelastamaan niitä. Siitä syntyi Nato ettei sama toistuisi. Eikä ole toistunutkaan ainakaan Euroopassa.
Eräänlainen Naton esiaste kyllä pelasti Suomen talvisodassa. Jos uskomme Neuvostoliiton virallista sotahistoriateosta:
"Länsivaltain todellisen uhan synnyttämä tilanne vaati hallitukselta kiireellisiä toimenpiteitä aseellisen selkkauksen ratkaisemiseksi solmimalla rauha" (sivu 266)
Neuvostoliitto oli kuitenkin kehottanut helmikuussa 1940 Saksaa miehittämään Norjan ettei länsivallat voisi auttaa Suomea sitä kautta.
Saksa miehittikin Norjan huhtikuussa 1940 ja sen jälkeen Suomi saattoi saada apua vain Saksalta.
Hitler ei antanutkaan marraskuussa 1940 Molotoville suostumustaan Suomen miehitykseen.
Ja kesällä 1944 Saksan apu oli ratkaisevan tärkeää venäläisten hyökkäyksen torjumisessa.
Sinulle putinismi taitaa olla demokratiaa.
"Lopettakaa natottajat puhumasta demokratiasta kun ette edes ymmärrä mitä se tarkoittaa."
Tietenkin täällä vapaissa demokratioissa ymmärretään paremmin, mitä demokratia oikeasti tarkoittaa kuin siellä Venäjällä, jossa äänestysprosentti voi olla vaikkapa 144.
Ja taas soditaan toista maailmansotaa.
Koeta jo tajuta että se aika on historiaa, nyt meitä uhkaa nato ja siihen väitteeseen on realismia takana.
Suomi tarvitsee 100kpl F-35 ja jokaiseen koneeseen ydinase.
Koneiden lukumäärä olisi sangen herkullinen, erityisesti jos valinta osuu tarjoikkaista uudenaikaisimpaan, eli F-35 Lightning II koneeseen.
Nukeja emme tarvitse yhtään mihinkään. JASSM, JSOW, JDAM ja AMRAAM riittävät vallan mainiosti hillitsemään ikiaikaisen vihumme laajenemishaluja ... .
Niin ja tietysti lisää K9 moukareita, sekä M270 MLRS alustoja, terästettynä MGM-168 ATACMS Block IVA-järjestelmällä.
IMHO.