Niille jotka pelkää Venäjää ( lilli-Putiinin maata ) tiedoksi ,että itärajamme takana on iso SUOJAVYÖHYKE Pietarille... eikä Suomi kuulu Venäjän vihollisenaan kuuluvaan Natoon , joten uhka sitä kautta on onttoa höpinää..
Suomi on liian kova pala valloittaa ,sen oppivat rajanaapurit jo 40-luvulla... elis miksi ne Venäläiset hyökkäisivät Euroopan ainoan sankarikansan kimppuun ???????????? MIksi ?
Järkevää sitä vastoin olisi bisneksen teko naapurin kanssa , omat arvomme ja kansalliset edut huomioiden ..........
milenerauhaa.......... !
Suomi on liian kova pala valloittaa ,sen oppivat rajanaapurit jo 40-luvulla... elis miksi ne Venäläiset hyökkäisivät Euroopan ainoan sankarikansan kimppuun ???????????? MIksi ?
Järkevää sitä vastoin olisi bisneksen teko naapurin kanssa , omat arvomme ja kansalliset edut huomioiden ..........
milenerauhaa.......... !
Vastaukset 51
Vanhimmat
...ne YDINASEET joilla Venäjä mm. harjoitteli iskua Ruotsia vastaan...
Kumma kun NE tuppaavat aina unohtumaan! Vai ajatteliko itsenäinen korpisoturi torjua ne syömällä rokkaa ja piereskelemällä?
Ei niitä unohdeta, ei tosiaankaan vaan pidetään niitä yhtenä osana perusteluissa olla naapurin kanssa hyvissä väleissä.
Sinä niitä ydinaseita vastaan ymmärtämättömänä uhoat.
Viime pääsiäisenä Ruotsia vastaan ilmahyökkäyksiä harjoitelleet venäläiskoneet olivat treenaamassa ydiniskua, väittää ruotsalaislehti Expressen.
Venäläisten harjoituksen aikana viime pääsiäisenä yksikään ruotsalainen hävittäjää ei noussut ilmaan tunnistamaan Ruotsin aluevesille tulleita koneita. Asiasta nousi suuri kohu, myös Suomessa.
Pelkkää lööperiä koko juttu ja tuttu sana....'väittää' ei riitä, eikä 'epäillään'...tuttua potaskaa.
Onko itselläsi muka näyttöä, että länsimaat olisivat harjoitelleet samanlaista? Väitit sillä lailla.
Kun Ukrainasta vedettiin ydinaseet pois takasi VENÄJÄ Ukrainan rajat ja turvallisuuden.
Vaan miten kävi tässäkin?
Tarvitsemme EHDOTTOMASTI NATOn ydinasepelotteen SEKÄ ohjuspuolustuskilven. Ilman näitä on aivan turha väittää puolustustamme uskottavaksi!
Mitäs höpötät, Venäjähän takaa edelleen Ukrainan rajat, ne on vaan välillä piirrettävä uudelleen. Mikäs tässä maailmassa olisi pysyvää, ei mikään. Tutustu siis historiaan.
" miksi ne Venäläiset hyökkäisivät Euroopan ainoan sankarikansan kimppuun ???????????? MIksi ?"
Miksi ne Venäläiset hyökkäsivät Euroopan ainoan veljeskansansa kimppuun? Miksi ?
Pietarin suurkaupunki (Leningrad) sijaitsi tykin kantaman päässä rajalta. Suurvallalle tilanne oli mahdoton. Käytiin pitkälliset neuvottelut rajan siirrosta suojavyöhykkeen luomiseksi Pietarille. Venäjän Tukholman lähettiläs madame Kollontai toimi välittäjänä neuvottelujen välillä jo katkettua. Myös mahdolliset aluevaihdot olivat esillä neuvotteluissa. Neuvottelut eivät kuitenkaan johtaneet tulokseen ja rajan siirto toteutui sittemmin asevoimien toimesta.
Miksi sen vuoksi piti hyökätä Laatokan Karjalaan, Kuhmoon, Suomussalmelle, Sallaan ja Petsamoonkin? Mitä tekemistä niillä muka oli Leningradin suojavyöhykkeen kanssa?
Maalaisjärjellä ajateltuna sitomalla Suomen joukkoja muille rintamalohkoille eteneminen Karjalan kannaksella helpottui ja siten päämäärän saavuttaminen.
Suomella suuri turvallisuusuhka Venäjä. Voisiko Venäjän rajoja siirtää itään, ohjusten kantaman verran. Väliin voisi luoda demokratian joka olisi natossa. Turvallisuus täällä paranisi hetkessä.
Miksi niiden tavoitteena oli koko Suomen valtaaminen?
Jos sellainen tavoite olisi ollut se olisi tapahtunut. Venäjälle Suomi on kuitenkin liittoutumattomana puskurivaltiona idän ja lännen välillä etu. Rajamme on kohta 75 vuotta ollut NL/Venäjän rajoista ongelmattomin ja rauhallisin.
Tietysti sellainen tavoite oli, ei sitä enää kannata kiistää. Ei vain onnistunut. Vai etkö muka ole koskaan kuullut sellaisesta?
”Pietarin suurkaupunki (Leningrad) sijaitsi tykin kantaman päässä rajalta. Suurvallalle tilanne oli mahdoton. ”
Todellisuudessa ei lainkaan mahdoton vaan vallan yleinen kaikkialla maailmassa!
”Käytiin pitkälliset neuvottelut rajan siirrosta suojavyöhykkeen luomiseksi Pietarille. ”
Jotka NL ITSEkatkaisi ja hyökkäsi ilman sodanjulistusta!
”Venäjän Tukholman lähettiläs madame Kollontai toimi välittäjänä neuvottelujen välillä jo katkettua. ”
Vasta sodan kestäessä! Neuvottelut katkesi kun Stalin kiirehti hyökkäämään!
”Myös mahdolliset aluevaihdot olivat esillä neuvotteluissa. ”
Ja Suomi oli valmissiirtämään maarajaa Kannaksella! Stalin kuitenkin vaati lisänä tukikohtaa Suomen mantereella E-Suomessa!
”Neuvottelut eivät kuitenkaan johtaneet tulokseen ja rajan siirto toteutui sittemmin asevoimien toimesta.”
Mutta MILLÄ HINNALLA? Neukun maine meni, ja 200.000 pona-sotilasta menetti henkensä ja päälle vielä valtaisat kalustotappuot!
Lisäks puna-armeijan luokaton sotilaallinen suoritus rohkaisi suuresti A. Hitleriä idän sotaretkeen ja varmisti myös Suomen osallistumisen siihen!
Hitler ilmaisi jo 1920-luvulla vankilassa ollessaan kirjassaan Mein Kampf suunnitelmansa hyökätä Venäjälle. Oli ilmeistä, että tärkeä kohde olisi Pietari. Saksa oli vuosia aiemmin sotinut Suomen kansalaissodassa, joten Stalinilla oli aihetta pelätä hyökkäystä Pietariin Suomen kautta. Hitlerin noustua valtaan ja tilanteen kiristyessä Euroopassa oli ymmärrettävää venäläisten halu turvata Pietari luomalla suojavyöhyke.
Minkä takia Neuvostoliitto ja Natsi-Saksa sitten tekivät etupiirijaon ja olivat Talvisodan aikana liittolaisia? Valtasivat myös yhdessä Puolan ja pitivät oikein paraateja kavereiden kesken. Miksi NL tuki Saksan salamasotaa länteen, osaatko sanoa?
"Pietarin suurkaupunki (Leningrad) sijaitsi tykin kantaman päässä rajalta."
Minä puhuin kylläkin Ukrainasta enkä Suomesta. Emme ole koskaan olleet venäläisten veljeskansa.
"Suurvallalle tilanne oli mahdoton. Käytiin pitkälliset neuvottelut rajan siirrosta suojavyöhykkeen luomiseksi Pietarille."
Kaupunkeja on juurikin usein juuri rajoilla, koska ne toimivat rajakaupassa. Eikä Suomi mitenkään uhannut Pietaria.
" Venäjän Tukholman lähettiläs madame Kollontai toimi välittäjänä neuvottelujen välillä jo katkettua. Myös mahdolliset aluevaihdot olivat esillä neuvotteluissa. Neuvottelut eivät kuitenkaan johtaneet tulokseen ja rajan siirto toteutui sittemmin asevoimien toimesta."
Onneksi neuvottelut eivät johtaneet tulokseen, joka oli Stalinin mielessä: jos Suomi olisi luopunut puolustuslinjastaan, Neuvostoliitto olisi tehnyt Suomesta neuvostotasavallan.
Stalin solmi hyökkäämättömyyssopimuksen Hitlerin kanssa saaden pari vuotta kallisarvoista lisäaikaa varustautumiseen vaikka olikin selvää, että Hitler tulisi jossain vaiheessa hyökkäämään sen jälkeen, kun Länsi-Eurooppa olisi vallattu. Stalin koki, että NL ei vielä olisi ollut valmis yhteenottoon Saksan kanssa. NL:n tuesta Saksan salamasotaan länteen en tiedä. Ei tainnut Saksa tarvita eikä edes pyytää apua NL:lta, oli sen verran ylivoimainen Länsi-Euroopan maihin nähden.
Saksa nimenomaan pyysi ja sai apua, polttoainetoimitukset tärkeimpinä. Stalinille Länsi-Euroopan tuhoaminen sopi oikein hyvin.
Normaalia kaupankäyntiä, ei APUA.
Mikä ero siinä on, kun auttaa hyökkäämään. Sehän on liittolaisuutta.
Venäjä on Ukrainan suurin kauppakumppani, tuskin ovat liittolaisia.
Perusasetelma ei ole muuttunut.Stalin sanoi jo vuonna 1939:"Vieras suurvalta nousee maihin Hangossa Suomeen.Nyt tämä vieras suurvalta on NATO jolle on annettu lupa isäntämaasopimuksessa nousta maihin Suomessa käyttää vapaasti satamia,lentokenttiä,rautateitä jne.
Älä selittele. Kyse oli siitä, että NL auttoi polttoaineita myymällä Saksan sotakoneiston toimintaa. He olivat liittolaisia ja aloittivat yhdessä Toisen Maailmansodan. Nykyajan Ukraina ei liity tähän mitenkään.
Natsi-Saksa hyökkäsi akselivaltojen ja Suomen tukemana Neuvostoliittoon 22.6.1941. Kummallista liittolaisuutta, jos hyökkää toisen kimppuun 3,9 miljoonalla sotilaalla.
Yksi lause riittää kattamaan .... Halu sovjetisoida ja alistaa Suomi.
PISTE!.
IMHO.
Ja jo aikaisemmin, kun Versailles'n rauhansopimus (Kesäkuu, 1919) oli kieltänyt Saksalta varustautumisen sotakalustolla (mm. moottorikoneet), Saksa sai perustaa 20-luvulla lentokonetehtaan Filiin, neukkulaan.
NL luovutti myös tukikohdan Luftwaffen hävittäjälentäjien koulutusta varten ... paikkana oli Lipetsk, 508 km kaakkoon Mockbasta ... vastineeksi Saksan antamasta teknologisesta avusta. Koulutustoiminta ajoittui vuosille 1926 - 1933.
http://www.airpages.ru/eng/ru/lipetsk.shtml
https://fi.wikipedia.org/wiki/Saksan_lentäjäkoulutus_Neuvostoliitossa
Että sellaista FAK-TAa ........
IMHO.
Saksa oli demokraattinen maa vielä vuosina 1926-1933..Ei sinänsä mitään kummallista jos maat tekevät sotilaallista yhteistyötä.Suurempi kummastus Suomen sotilaallinen yhteistyö Natsi.saksan kanssa vuonna 1941-44.
"Natsi-Saksa hyökkäsi akselivaltojen ja Suomen tukemana Neuvostoliittoon 22.6.1941. Kummallista liittolaisuutta, jos hyökkää toisen kimppuun 3,9 miljoonalla sotilaalla."
Natsi-Saksa siis petti tuon liiton, joka oli solmittu jo pari vuotta aikaisemmin. Siihen asti se oli voimassa.
"Suurempi kummastus Suomen sotilaallinen yhteistyö Natsi.saksan kanssa vuonna 1941-44."
Ei siinä ole mitään kummalista, koska Natsi-Saksa oli käytännössä ainoa mahdollinen liittolainen, jolta pystyimme saamaan apua säilyttääksemme itsenäisyytemme. Ja niinhän siinä sitten kävikin, mikä oli mahtava juttu, vai mitä.
Natsi-Saksa ei pettänyt liittoa, koska sellaista ei edes ollut. Hyökkäämättömyyssopimus oli väliaikainen. Hitlerillä oli suunnitelmia Länsi-Euroopan varalta ja Stalin halusi lisäaikaa varustautumiseen tulevan Saksan hyökkäyksen varalta. Siis EI OLLUT LIITTOLAISUUTTA Saksan ja Nl:n välillä.
"Natsi-Saksa ei pettänyt liittoa, koska sellaista ei edes ollut. Hyökkäämättömyyssopimus oli väliaikainen. Hitlerillä oli suunnitelmia Länsi-Euroopan varalta ja Stalin halusi lisäaikaa varustautumiseen tulevan Saksan hyökkäyksen varalta. Siis EI OLLUT LIITTOLAISUUTTA Saksan ja Nl:n välillä."
Hitler:
Hitler oli lausunut:
»Saksan kansa on onnellinen siitä, että Saksan–Neuvostoliiton hyökkäämättömyyssopimus tulee palvelemaan molempien kansojen yhteistyön asiaa. Sodan tuloksena tilanne, joka on ollut voimassa Versailles'n sopimuksesta lähtien, vuodesta 1920, tullaan kumoamaan... Saksa ja Venäjä tulevat saattamaan uudelleen voimaan ne rajat, jotka niillä oli ennen sotaa.»
Kyllä tuo kovasti liitolta näyttää.
Suomessa on ytinaseita ja soppatykkejä!
Ei kanata tula täne!
Jos Suomi liittyy NATOon niin suosittelen käpykaartia kaikille.
Miksi?
Stallarin isänmaallisuus on horjuvaa sorttia:-D
No niimpä .... kintut pelosta notkuen kävi matka ... Noh, kaikki kyllä tietää, minne. ;-)
ja musti ... nouda keppi, NOUDA!.
IMHO.
Joo ei natolle nyt ja ikuisesti, lopettaa täytyy jo koko höpinä natosta.
Miksi? Tämä ON keskustelupalsta! Mene lukemaan Vauva-palstaa!
Nato keskustelu sopisi yhtä hyvin vaikka vauvapalstalle. Niin vauva hommaa toi Naton meininki, ei sovi sit yhtää tänne suomee.
Miksipä siis edes osallistut tähän keskusteluun?
Mars vauvaterapiaan ......
IMHO.
sotimisen lisäksi kannattaa, jos ei ite tarvihe sotia
Nyt saa pilikkahintaan F-35 koneita sata kappalesta, kun USA ei toimitakkaan niitä Nato Turkkiin.
Niinistön Jussukalle vinkki jotta alakaa neuvottelut kahensaan F-35 hävittäjän hankinnasta. Tullee halavemmaks?
Venäjä on luokitellut Suomen vihollisekseen.
Suomen pitää varautua tähän ja hakea NATO jäsenyyttä.
Jos haluat rauhaa -- valmistaudu sotaan !
Euroopassa on eletty ikään kuin ikuinen rauha olisi laskeutunut maailmaan ; on luovuttu yleisestä asevelvollisuudesta, ajettu alas puolustusta ,, ja keskitytty lähinnä kriisinhallintaan..Ukrainen kriisi lähinnä tapahtuneena on kuitenkin rikkonut rauhan utopian... Suomea ja pohjolaa uhkaa myös hallitsematon maahanmuutto kyvyttömien politiikkojen vuoksi.
Sotilaspolitiikassa EU on kääpiö , sillä tosin olisi voimavaroja nousta suurvallaksi, mutta se edellyttäisi päätöksentekotavan muuttamista ... Naton eurooppalaiset pitäisi ottaa mukaan järjestön johtoon toiseksi itsenäiseksi pilariksi USA:n rinnalle........
Aloittaja täysi pelle. Nyt ei eletä 40 lukua. Venäjä on kehitellyt aseita ja taitojansa viimeiset 70 vuotta. Tahti on vain kiihtynyt.
Venäjä on itse luokitellut Suomen vihollisekseen. Olemme myös nähneet venäjän viimevuosien agressiot jne. Putin on myös julkisesti kertonut ettei Venäjällä ole rajoja.
Suomen on pakko hakea NATO jäsenyyttä.
Aloittajalta silkkaa asiaa. Ns. oikeistolaiset ovat aina halunneet myydä maamme. Rahalla kun ei tunnetusti ole isänmaata. Milloin ollaan oltu hankkimassa kuninkaallista Saksasta, milloin liitossa natsihallinnon kanssa ja nyt sitten hamutaan jo osaksi natoakin. Epäisänmaalliselle oikeistollemme ei kelpaa Suomen puolueettomuus.
"Epäisänmaalliselle oikeistollemme ei kelpaa Suomen puolueettomuus."
Suomen puolueettomuus ei ole vaihtoehto, koska Venäjä ei kunnioita puolueettomuutta, mikä nähtiin viimeksi Ukrainassa..
Venäjää on turhaa ärsyttää oppimestaria esittämällä...On Venäläisten oma asia millaisessa yhteiskunnassa he haluavat elää...Heidän perimänsä on kovin erinlainen kuin meillä Suomalaisilla. Yhteinen rajamme on samalla kahden vuosisatojen saatossa eriytyneen sivilisaation, slaavilais- ortodoksisen- ja germaanis-protestanttisen sivilisaation raja . Venäjää tulee suhtautua viileän bisnesmäisesti, eikä potilaana jota on velvolisuus lääkitä... Taloudellinen yhteistyä hyödyntää molempia ja sen on jo Venäläinenkin hiffannut. Venäjän tilannetta tulee kuitenkin seurata tarkasti ,aistit valppaana, korvat ulkona..sillä siellä tapahtuvat muutokset heijastuu heti meillä !