"Ja ennen kaikkea tietäkää se, että viimeisinä päivinä tulee pilkkapuheinensa pilkkaajia, jotka vaeltavat omien himojensa mukaan
ja sanovat: "Missä on lupaus hänen tulemuksestansa? Sillä onhan siitä asti, kuin isät nukkuivat pois, kaikki pysynyt, niinkuin se on ollut luomakunnan alusta."
2 Piet 3 luku ja jakeet 3,4
ja sanovat: "Missä on lupaus hänen tulemuksestansa? Sillä onhan siitä asti, kuin isät nukkuivat pois, kaikki pysynyt, niinkuin se on ollut luomakunnan alusta."
2 Piet 3 luku ja jakeet 3,4
Vastaukset 16
Vanhimmat
Ei edelleenkään ole pilkkaa jos uskonharhaista sanoo harhaiseksi valehtelijaksi, sehän on vain asiantilan toteaminen.
Uskonharhainen voi korjata tilanteen kahdella tavalla. Ensinnäkin hän voi osoittaa epäjumalansa todelliseksi jumalaksi tai huomaa tulleensa höynäytetyksi ja luopuu epäjumaluskosta.
Monet ovat ensimmäistä yrittäneet ja epäonnistuneet, joten oikeastaan vain jälkimmäinen on käyttökelpoinen vaihtoehto.
Mikä on uskon harhainen?
Uskonharhainen on sekaisin olevan henkilö, joka taikauskoisena kuvittelee jonkin taikaolennon, kuten sinun tapauksessasi jumalan olevan todellinen.
Kaltaisesi kuuluisivat oikeusvaltiossa lataamoon, jossa käytännön keinoin osoitettaisiin harhasi mielenvikaisuudeksi tai tahalliseksi valehteluksi kuten tämän raiskaajakiduttajapedofiilin tapauksessa lienee käynyt.
Mitään perusteitahan jumalharhallesi ei ole olemassa.
Jos Jumala ei olisi todelleinen ei sinuakaan olisi olemassa,yksin kertaisesti kerrottuana.
Väitteesi on järjetön, eikä kelpaa edes epäjumalallesi mielikuvitustaivaspaikkaasi varmistamaan.
Samoilla perusteilla voin väittää sinun olevan kansanmurhaaja ja koska et voi vaatia todisteita, kuulut eliniäksi vankilaan.
Kuulostaako hyvältä?
Mulla kun ei ole sellaista epäjumalaa,mtäväität,mun jumala on eläväjuma ei kuolut,niinkuin sulla on luutavasti,kirjoituksesiperuteella,sokea mikä sokea et ymmäärä todellisuutta.
Voi minkä tien olet valinnut.
Pilkkaajien ilmestyminen lisääntyvästi liittyy yleiseen luopumukseen lopun aikoina ja heidän lopullinen kohtalonsa on myös mainittu, mutta siitä en nyt enempää tällä kertaa.
Huomauttaisin yhä, että valehtelijaa ei pilkata, vaan osoitetaan vain asioiden todellinen laita.
Saat toki manata esiin sen epäjumalasi, mutta epäilen että et edes uskalla yrittää.
Kuin sieniä sateella. Sanonta pätee pilkkaajiin ja lopun aikaan.
Minä pilkkaan kaikkia valehtelijoita.
Vaeltavat himojensa vallassa, kyllä minulla on jano ja nälkä.
Onko myös väsymys, unen himoa ?
Jopa sukupuoliset himot saattaa yllättää, ilman tarkoitustakaan jatkaa sukua.
Oli minullakin puberteettivaiheessa välillä vaikeaa. No, kyllä se sinullakin pian ohi menee.
Sinulla kuuluu olleen ongelmia niissä asioissa, ei minulla. 😁
Oletko tietoinen, että nainen ja mies voi harrastaa seksiä aivan nautinnon vuoksi, niin avio avo kuin tilapäisissä suhteissa.
Syntikäsite niissäkin asioissa on uskonharhaisten ongelma.
Hoitomies on myös hyvä pilkan hoitaja.
Miksikähän jumala loi niin paljon vähä älyisiä ihmisiä lopun ajoille?
Tuntuu ettei mihinkään enää pääse heita pakoon, kaiken lisäksi vähä älysimmät on laitettu vastaamaan kaikkien muidenkin asioista.
Voiko pilkka edetä niin syvälliseksi, että tehdään oikein kirjoja, joissa on pilkkapuheita ja pilkkalauseita ja ideoita.
En oikein voi uskoa siihen, että se on mahdollista. Eikä edes tuo lause: Missä on lupaus hänen tulemuksestaan sillä onhan kaikki tieto maailmasta pysynyt samalla tasolla maailman alusta asti. Eikä tietoon voi enää tulla mitään uusia säädöksiä ja lainalaisuuksia - tunnu lainkaan miltään pilkalta.
Se on melko hienostunut kysymys ja syvällinen utelu, johon on yksinkertaisten mielten vaikea vastata lyhyesti ja ytimekkäästi.
Tietenkin tuo kysymys perustuu väärään ja harhaiseen tietoon ja oletuksiin ja kieltää silmin näkyvän todellisuuden vaatien ikuista näkökulmaa ainoaksi näkökulmaksi.
Jumalan säädökset tosiaan voidaan katsoa ikuisiksi ja tarkoin selville saaduiksi tiettyyn päivämäärään mennessä maailmanhistoriassa. Ja voi tosiaan tuntua siltä, että niihin ei ole mitään lisättävää tai pois otettavaa. Mutta se, että säädösten perusteella kielletään eksoplaneettojen löytyminen, braanien rakentamisen mahdollisuus yms. mahtavuudet on todellakin melkein pilkkaa, vaikka joidenkin mielestä se voisi olla pelkkää säädöksiin sitoutumista.
Ja tuo, että joku vetoaa siihen, että säädöksiin sitoutuminen vapauttaa noudattamasta determinismiä on ihan luonnollista ollut antiikin filosofiasta alkaen.
Miten joku voi väittää, että antiikin filosofian viisauteen ja Jumalan säädöksiin sitoutuminen on pilkkaa???