Juhani.P, 27.2.2005 klo 21.53 esitit melko villejä väittämiä liittyen verensiirtoihin. Jätit kuitenkin vastaamatta jatkokysymyksiini. Tässä sinulle uusi mahdollisuus, ole hyvä!
-> Tosin monissa maissa on jo pitkään yrittäneet päästä verensiiroista eroon,
Mihinkä luotettavaan lähteeseen nyt viittaat? Luettele maat, jotka tätä ovat "yrittäneet".
-> pääsääntö on ollut se, että mitä korkeatasoisempi sairaala sitä vähemmän verensiirtoja niissä tehdään.
Sinulla lienee esittää väitteellesi tutkimustietoa. Luettele sairaaloita, joissa niiden tason ja suorittamatta jätettyjen verensiirtojen määrän välillä on mielestäsi jokin yhteys.
-> Tosin monissa maissa on jo pitkään yrittäneet päästä verensiiroista eroon,
Mihinkä luotettavaan lähteeseen nyt viittaat? Luettele maat, jotka tätä ovat "yrittäneet".
-> pääsääntö on ollut se, että mitä korkeatasoisempi sairaala sitä vähemmän verensiirtoja niissä tehdään.
Sinulla lienee esittää väitteellesi tutkimustietoa. Luettele sairaaloita, joissa niiden tason ja suorittamatta jätettyjen verensiirtojen määrän välillä on mielestäsi jokin yhteys.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Joko tästä hiljaisuudesta voi omat päätelmänsä tehdä, vai haluatko vielä yrittää, Juhani P.?
Eli huijasi äijä.
Jehova ei voi valehdella,mutta hänen seuraajiltaan se ei ole estetty...
mutta vastaukseni ei yllättäen ollut tullut perille...
><
-> Tosin monissa maissa on jo pitkään yrittäneet päästä verensiiroista eroon,
Mihinkä luotettavaan lähteeseen nyt viittaat? Luettele maat, jotka tätä ovat "yrittäneet".
><
Lainasin Oslon yliopiostollisen sairaalan lausuntoa.
><
-> pääsääntö on ollut se, että mitä korkeatasoisempi sairaala sitä vähemmän verensiirtoja niissä tehdään.
Sinulla lienee esittää väitteellesi tutkimustietoa. Luettele sairaaloita, joissa niiden tason ja suorittamatta jätettyjen verensiirtojen määrän välillä on mielestäsi jokin yhteys.
><
Ilman verta tehtävät leikkaukset vaativat kirugeilta enemmän huolellisuutta.
Vertaamalla sairaaloiten potilasvahinkotilastoja ja verensiirtoja, voi tulos olla yllättävä.
Ainakin itse yllätyin..
Netistä aiheesta löytää paljon tietoa jos osaa englantia, laittakaapa haku päälle.
Ps. jos te luopiot esitätte kysmyksiä, niin kertokaa suoraan että olette luopioita. Nyt yritätte saada esim. minut keskustelemaan kanssanne naamioitumalla sellaisten nimimerkkien taakse josta voisi päätellä kyselijän olevan vilpittömän tavallisen ihmisen.
Myös kysmykset ovat muotoiltu siten, että ikäänkuin asiasta ei todella tietettäisi mitään, vasta kun saa kunnon vstauksen joka ei tyydytä alkaa loan heitto josta todellinen kysyjän tausta paljastuu.
oletko ajatellut että sinä olet itse luopio toisesta suunnasta katsoen?
oletko sitä mieltä että luopioiden kanssa ei kannata keskustella?
ei kyllä juhani tähän vastaa...
><
Vertaamalla sairaaloiten potilasvahinkotilastoja ja verensiirtoja, voi tulos olla yllättävä.
><
Tuossa tulee huomioida myös se että onnettomuuspotilaat menevät monissa paikoissa toisiin sairaaloihin kuin muut leikkauspotilaat.
Siinä olet osittain oikeilla jäljillä että mitä korkeatasoisempi sairaala sitä vähemmän verensiirtoja, sillä leikkausmenetelmät ovat kehittyneet viimeisten vuosien aikana huomattavasti. Nykyään pystytään esimerkiksi tekemään sellaisia leikkauksia tähystyksessä, joita ei ennen olisi pystytty kuvittelemaankaan. Toisin oli asiat vaikkapa 80-luvulla jolloin Vartiotorniseuran harhaanjohtava verettömän hoidon ylistäminen oli aivan samanlaista kuin tänäkin päivänä.
Verensiirtojen vähenemiseen ei verensiirron "korvaavilla" aineilla ole osaa eikä arpaa.
Monissa maissa myös olisi todella kovasti kysyntää kalliin ja hankalasti käytettävissä olevan veren korvaavalle vaihtoehdolle, mutta toistaiseksi keinoverta ei ole markkinoilla.
-> Lainasin Oslon yliopiostollisen sairaalan lausuntoa.
Lausuntoa mistä aiheesta? Josko vielä jonkinlaisen otsikon saisi. Myös vuosilukua kaipailisin. Jos näitä et "löydä", niin muistelepa nyt aikasi kuluksi maita, jotka ovat "jo pitkään yrittäneet päästä verensiiroista eroon".
Toista kysymystäni käsitteli jo joku meitä selvästi ammattitaitoisempi taho. Perustelut olivat hieman toisensuuntaiset kuin sinulla.
-> Ps. jos te luopiot esitätte kysmyksiä, niin kertokaa suoraan että olette luopioita.
Mikä perkeleen luopio minä sinulle olen? Tunteeko kielitoimisto kyseistä sanaa? Ja jos tuntee, niin mitä se tarkoittaa? Saako täällä nimitellä ihmisiä mielensä mukaan? Jos, niin minulla on sinulle muutama osuva vaihtoehto takataskussa. Jätetään kuitenkin toistaiseksi.
En minä mistään mitään tiedä, kunhan kyselen. Ihan sinunlaistesi kiusaksi.
pyydetään lähteitä Juhani.P:n väitteille. Löytyykö niitä?
>En minä mistään mitään tiedä, kunhan kyselen. Ihan sinunlaistesi kiusaksi.<
Sinua kehoitettiin selvästi etsimään netistä tietoa, joka on erittäin helppoa vaikka googlea käyttämällä. Muutenkin tuolla asenteella sinun lienee aika turha odottaa, että kukaan vaivautuu sinun vuoksesi tekemään yhtään enempää.
-> kukaan vaivautuu sinun vuoksesi tekemään yhtään enempää
Sinun ei ainkakaan enää kannata vaivautua.
Inttämistä on se, että tarjoaa henkilöiden tai tapahtumien historialliseksi todistamisen lähteeksi jonkin uskontokunnan omaa materiaalia.
Vastaa vaihtoehdoin kyllä/ei kysymykseen, ovatko lähteesi tiedemaailmassa yleisesti hyväksyttyjä?