Joku jenkkikristillinen saarnaja taas asialla? Suuria asiavirheitä oli jo heti alussa, mm Jerusalem ei ole muslimien pyhin paikka, vaan Mekka ja sen jälkeen Medina. Siitä onko Salomon temppeliä varmuudella edes ollut, ei ole tietoa kun ei ole jälkiä, todennäköisesti on ollut, mutta se on arkeologian tutkittava asia, ei minkään perinteen joka ei kellään ulotu tuohon aikaan saakka. Hepr. raamattukaan ei kelpaa luotettavaksi historian oppaaksi kuin joissakin tapauksissa ja Salomon aika ei kuulu niihin.
Siitä missä Herodeksen temppeli oli, on varma tieto koska se oli paikallaan jo kun Rooma hallitsi Juudeaa ja Rooman sotajoukot temppelin lopulta tuhosivatkin
Joku jenkkikristillinen saarnaja taas asialla? Suuria asiavirheitä oli jo heti alussa, mm Jerusalem ei ole muslimien pyhin paikka, vaan Mekka ja sen jälkeen Medina. Siitä onko Salomon temppeliä varmuudella edes ollut, ei ole tietoa kun ei ole jälkiä, todennäköisesti on ollut, mutta se on arkeologian tutkittava asia, ei minkään perinteen joka ei kellään ulotu tuohon aikaan saakka. Hepr. raamattukaan ei kelpaa luotettavaksi historian oppaaksi kuin joissakin tapauksissa ja Salomon aika ei kuulu niihin.
Siitä missä Herodeksen temppeli oli, on varma tieto koska se oli paikallaan jo kun Rooma hallitsi Juudeaa ja Rooman sotajoukot temppelin lopulta tuhosivatkin
Kyllä, Toisen temppelin ajasta on muutakin tietoa kuin Heprealaisen Raamatun kertomukset.
Salomon temppelistä ei todellakaan ole jäänyt arkeologisesti tutkittavaa. En oikein tiedä, mikä tuonkin "dokumentin" tendenssi oikein on. Mikä merkitys juutalaisille olisi sillä, ettei Salomon temppeli olisikaan ollut siellä missä oletetaan? Jos tendenssi on kristillinen, niin miksei tyydytä Johanneksen ilmestyksen profetiaan, että aikojen loputtua taivaallinen Jerusalem laskeutuu maan päälle, eikä siinä enää ole temppeliä. Riittähän noita lippalakkipäisiä harrastelijoita.
Kyllä, Toisen temppelin ajasta on muutakin tietoa kuin Heprealaisen Raamatun kertomukset.
Salomon temppelistä ei todellakaan ole jäänyt arkeologisesti tutkittavaa. En oikein tiedä, mikä tuonkin "dokumentin" tendenssi oikein on. Mikä merkitys juutalaisille olisi sillä, ettei Salomon temppeli olisikaan ollut siellä missä oletetaan? Jos tendenssi on kristillinen, niin miksei tyydytä Johanneksen ilmestyksen profetiaan, että aikojen loputtua taivaallinen Jerusalem laskeutuu maan päälle, eikä siinä enää ole temppeliä. Riittähän noita lippalakkipäisiä harrastelijoita.
Lippalakkipäisiä riittää ja jokaisen höpinöihin uskovia myös .
0Äänestä
lisäävaloa
Puhutteleva videon pätkänen. Meni ajatukset uusiksi.
Ainoa asiantuntija siinä oli Eli Shukron joka Ei vahvistanut että paikka olisi ollut temppelin, vaan että kohdassa jossa hän ja jenkki seisoivat oli ollut jokin uhrauspaikka. Sehän tiedetään että tuolla kohdin on ollut asutusta jo paljon ennen israelilaisia ja myös uhrauspaikkoja.
Tekijä otti myös kirjaimellisesti todesta tarinan Salomosta, siinähän liioitellaan: Salomo oli maailman rikkain, maailman viisain ja hänellä oli haaremissa vaimojakin valtavat määrät ja temppelikin oli kullalla silattu .Temppeliä vihittäessä Salomo uhrautti yli 140 000 eläintä lyhyen ajan kuluessa, oli siinä papeilla mahdoton tehtävä, mutta kun kyseessä oli Salomon juhlat niin...
Ainoa asiantuntija siinä oli Eli Shukron joka Ei vahvistanut että paikka olisi ollut temppelin, vaan että kohdassa jossa hän ja jenkki seisoivat oli ollut jokin uhrauspaikka. Sehän tiedetään että tuolla kohdin on ollut asutusta jo paljon ennen israelilaisia ja myös uhrauspaikkoja.
Tekijä otti myös kirjaimellisesti todesta tarinan Salomosta, siinähän liioitellaan: Salomo oli maailman rikkain, maailman viisain ja hänellä oli haaremissa vaimojakin valtavat määrät ja temppelikin oli kullalla silattu .Temppeliä vihittäessä Salomo uhrautti yli 140 000 eläintä lyhyen ajan kuluessa, oli siinä papeilla mahdoton tehtävä, mutta kun kyseessä oli Salomon juhlat niin...
Jäi sanomatta että jälkiähän oli jäänyt paikkaan jota tekijä jostain syystä piti temppelinä, paikkaa ei ollut aurattu pelloksi vaikka lähtäkohtana oli että Jeesus olisi ennustanut temppelin tuhon niin ettei jälkiäkään jää.
0Äänestä
totuusvoittaa
Video avasi silmäni.
0Äänestä
sokeako
Oletko ollut tähän saakka silmät kiinni???
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Saahan noita rainoja väsätä. Olisi edes vältytty käännösvirheiltä.
Joku jenkkikristillinen saarnaja taas asialla? Suuria asiavirheitä oli jo heti alussa, mm Jerusalem ei ole muslimien pyhin paikka, vaan Mekka ja sen jälkeen Medina. Siitä onko Salomon temppeliä varmuudella edes ollut, ei ole tietoa kun ei ole jälkiä, todennäköisesti on ollut, mutta se on arkeologian tutkittava asia, ei minkään perinteen joka ei kellään ulotu tuohon aikaan saakka. Hepr. raamattukaan ei kelpaa luotettavaksi historian oppaaksi kuin joissakin tapauksissa ja Salomon aika ei kuulu niihin.
Siitä missä Herodeksen temppeli oli, on varma tieto koska se oli paikallaan jo kun Rooma hallitsi Juudeaa ja Rooman sotajoukot temppelin lopulta tuhosivatkin
Kyllä, Toisen temppelin ajasta on muutakin tietoa kuin Heprealaisen Raamatun kertomukset.
Salomon temppelistä ei todellakaan ole jäänyt arkeologisesti tutkittavaa. En oikein tiedä, mikä tuonkin "dokumentin" tendenssi oikein on. Mikä merkitys juutalaisille olisi sillä, ettei Salomon temppeli olisikaan ollut siellä missä oletetaan?
Jos tendenssi on kristillinen, niin miksei tyydytä Johanneksen ilmestyksen profetiaan, että aikojen loputtua taivaallinen Jerusalem laskeutuu maan päälle, eikä siinä enää ole temppeliä.
Riittähän noita lippalakkipäisiä harrastelijoita.
Lippalakkipäisiä riittää ja jokaisen höpinöihin uskovia myös .
Puhutteleva videon pätkänen. Meni ajatukset uusiksi.
Voitko avata miten ajatuksesi meni uusiksi?
Mistäpäin löytyvät Baabelintornin rauniot?
Alkulimasta.
Selostaja siellä mainitsi Moorian vuoren Temppelin paikkana ja oli kuitenkin sijoittamassa sitä vuoren alapuolelle.
Oikea temppelin paikka sanottiin videossa. Amen.
"Oikea temppelin paikka sanottiin videossa. Amen."
Sillä oletuksella, että roomalaisilla oli vara seisottaa valtava leirillinen sotilaita Jerusalemissa ja tuo leiri olisi ollut temppelivuorella.
Niinkö ?
Tutki faktat.
Videolla monet asiantuntijat vahvistavat temppelin paikaksi Daavidin kaupungin. Yllättävää mutta totta!
Ainoa asiantuntija siinä oli Eli Shukron joka Ei vahvistanut että paikka olisi ollut temppelin, vaan että kohdassa jossa hän ja jenkki seisoivat oli ollut jokin uhrauspaikka. Sehän tiedetään että tuolla kohdin on ollut asutusta jo paljon ennen israelilaisia ja myös uhrauspaikkoja.
Tekijä otti myös kirjaimellisesti todesta tarinan Salomosta, siinähän liioitellaan: Salomo oli maailman rikkain, maailman viisain ja hänellä oli haaremissa vaimojakin valtavat määrät ja temppelikin oli kullalla silattu .Temppeliä vihittäessä Salomo uhrautti yli 140 000 eläintä lyhyen ajan kuluessa, oli siinä papeilla mahdoton tehtävä, mutta kun kyseessä oli Salomon juhlat niin...
Jäi sanomatta että jälkiähän oli jäänyt paikkaan jota tekijä jostain syystä piti temppelinä, paikkaa ei ollut aurattu pelloksi vaikka lähtäkohtana oli että Jeesus olisi ennustanut temppelin tuhon niin ettei jälkiäkään jää.
Video avasi silmäni.
Oletko ollut tähän saakka silmät kiinni???