Kielitieteen kiemuroista

Raamatun mukaan ihmiset puhuivat yhtä ja samaa kieltä Baabelin hajaannukseen asti, joka tapahtui jokin aika Nooan ajan suuren tulvan jälkeen. Kristillisenä aikakautena kielitieteessä kielet jaettiin Raamatun luokittelun mukaan seemiläisiin, haamilaisiin ja jaafetilaisiin kieliin. Myöhemmin - ateistien aikakaudella - on ymmärretty se, että kielet eivät ole syntyneet ja jakaantuneet Raamatun tarun mukaan vaan luonnollisen kehityksen kautta niin kuin ne edelleen kehittyvät ja jakaantuvat.

Noam Chomsky on kielitieteen piru ja arkkitehti. Häntä vastaan käyvät kielitieteilijät ovat joutuneet huonoon valoon tiedeyhteisössä ilman syytä. He ovat kyseenalaistaneet Chomskyn kielitieteellisen teorian yhden perusoletuksen hyvin perustellulla tavalla ja joutuneet sen vuoksi mustalle listalle kielitieteilijöiden joukossa - aiheetta. Miksi näin? Mikä on tuo chomskylaisen kielitieteen kyseenalaistava ja haastava vastaväite? Mitä tekemistä sillä on ateismin kanssa? Onko hernerokassa sattumia? Tähän ja muihin kysymyksiin saatte vastauksen: ette ikinä! Attelujaa!

Toista se on matematiikassa ja tietojen käsittelyn laitoksella...
0<50
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset

Vanhimmat

Ei vielä vastauksia

Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.

Kommentoi aloitusta


G4G kirjoitti:

Raamatun mukaan ihmiset puhuivat yhtä ja samaa kieltä Baabelin hajaannukseen asti, joka tapahtui jokin aika Nooan ajan suuren tulvan jälkeen. Kristillisenä aikakautena kielitieteessä kielet jaettiin Raamatun luokittelun mukaan seemiläisiin, haamilaisiin ja jaafetilaisiin kieliin. Myöhemmin - ateistien aikakaudella - on ymmärretty se, että kielet eivät ole syntyneet ja jakaantuneet Raamatun tarun mukaan vaan luonnollisen kehityksen kautta niin kuin ne edelleen kehittyvät ja jakaantuvat.

Noam Chomsky on kielitieteen piru ja arkkitehti. Häntä vastaan käyvät kielitieteilijät ovat joutuneet huonoon valoon tiedeyhteisössä ilman syytä. He ovat kyseenalaistaneet Chomskyn kielitieteellisen teorian yhden perusoletuksen hyvin perustellulla tavalla ja joutuneet sen vuoksi mustalle listalle kielitieteilijöiden joukossa - aiheetta. Miksi näin? Mikä on tuo chomskylaisen kielitieteen kyseenalaistava ja haastava vastaväite? Mitä tekemistä sillä on ateismin kanssa? Onko hernerokassa sattumia? Tähän ja muihin kysymyksiin saatte vastauksen: ette ikinä! Attelujaa!

Toista se on matematiikassa ja tietojen käsittelyn laitoksella...

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu