Miten Jumalan kolmas persoona Pyhä Henki vaikuttaa luterilaisen elämässä? Vai onko Jeesus lähettänyt Pyhän Hengen olemaan vain vapaiden suuntien uskovien kanssa?
Mitä Pyhä Henki merkitsee luterilaisille?
miten.on
45
108
Vastaukset
Ei mitään, siksi luterilaisuus onkin kuollutta uskonnollisuutta ja muotomenoja 🤔
- juurikin
Valitettavasti näin se on. Paitsi tunnustuksellisessa luterilaisuudessa.
- kui2
Samalla moitit "Mellerin hengellistä kotia", koska hän on luterilainen, kerro se hänelle suoraan että hänen "hengellinen kotinsa" on kuollut
Eikä sitten mitään ihmisen erottelua vuohiin ja lampaisiin eri luterilaisia - luterilainen mikä luterilainen. Ihminen ei ole Jumala joten Ei ihmisellä ole mitään erottuluoikeuksia. Mutta muutamat vain jääräpäisesti harrastvat sitä.
Ajattelenevat tyyliin että: Kyllä mää voin sanua ko oon niin erinomasen pinko uskova ite, ko mul se on Henki ja kaik, totta ny maar Just Mul, eikä jollain luterilaisella.
Jokainenhan voi vain sanoa että kun mul on muttei sul, ei tuo sen kummempaa ole, sen kun sanoo vaan ja uskoo lujasti että on itse kelvollisempi kuin toinen. Mutta miltä tuo ulospäin vaikuttaa tuollainen asenne että minun kaltaisekseni uskovaksi jokaisen on vain muututtava koska vain minunlaiseni kelpaa! <- tuo asenne on kuin kapula rattaassa joka eii lähde. ei kui2 kirjoitti:
Samalla moitit "Mellerin hengellistä kotia", koska hän on luterilainen, kerro se hänelle suoraan että hänen "hengellinen kotinsa" on kuollut
Eikä sitten mitään ihmisen erottelua vuohiin ja lampaisiin eri luterilaisia - luterilainen mikä luterilainen. Ihminen ei ole Jumala joten Ei ihmisellä ole mitään erottuluoikeuksia. Mutta muutamat vain jääräpäisesti harrastvat sitä.
Ajattelenevat tyyliin että: Kyllä mää voin sanua ko oon niin erinomasen pinko uskova ite, ko mul se on Henki ja kaik, totta ny maar Just Mul, eikä jollain luterilaisella.
Jokainenhan voi vain sanoa että kun mul on muttei sul, ei tuo sen kummempaa ole, sen kun sanoo vaan ja uskoo lujasti että on itse kelvollisempi kuin toinen. Mutta miltä tuo ulospäin vaikuttaa tuollainen asenne että minun kaltaisekseni uskovaksi jokaisen on vain muututtava koska vain minunlaiseni kelpaa! <- tuo asenne on kuin kapula rattaassa joka eii lähde. eiSuomessa on kaksi täysin erilaista luterilaisuutta. Valtakirkon liberaaliluterilaisus ja tunnustuksellinen luterilaisuus joka perustuu luterilaiseen tunnustukeen. Meller on tunnustuksellinen luterilainen🤓
- Näinseasiaon
usko.vainen kirjoitti:
Suomessa on kaksi täysin erilaista luterilaisuutta. Valtakirkon liberaaliluterilaisus ja tunnustuksellinen luterilaisuus joka perustuu luterilaiseen tunnustukeen. Meller on tunnustuksellinen luterilainen🤓
Kun et tiedä asiasta mitään niin älä viitsi esittää siitä mielipiteitä. Leo Meller on yhtä kaukana tunnustuksellisesta luterilaisuudesta kuin menestysteologi Benny Hinn.
Näinseasiaon kirjoitti:
Kun et tiedä asiasta mitään niin älä viitsi esittää siitä mielipiteitä. Leo Meller on yhtä kaukana tunnustuksellisesta luterilaisuudesta kuin menestysteologi Benny Hinn.
Kerro toki mitä Meller opettaa mikä ei ole tunnustuksellista luterilaisuutta 🤔
- Näinseasiaon
usko.vainen kirjoitti:
Kerro toki mitä Meller opettaa mikä ei ole tunnustuksellista luterilaisuutta 🤔
No esimerkiksi Meller edustaa jonkinasteista siionismia ja kiliasmia jotka ovat aivan vieraita luterilaisuudelle. Tietääkseni Meller ei ole peruuttanut vapaiden suuntien opetuksen mukaisia omia opetuksiaan jotka ovat karismaattisuuteen kallellaan, mikä on hyvin vierasta ja tietoisesti torjuttua luterilaisuudessa. Luterilaisuudessa ei opeteta esim. lopun ajoilla tapahtuvaa "juutalaisten joukkokääntymystä" jota ymmärtääkseni Meller vieläki nedustaa. Nämä nyt ihan esimerkiksi vain. Luulen että paljon muutakin on. Esim. tunnustuksellisissa piireissä kieltäydytään hengellisestä yhteydestä vapaiden suuntien kanssa eli yhteiskristillisyydestä, jota yhteiskristillisyyttä Meller edustaa ja suosii vieläkin.
En ole havainnut Mellerin tehneen parannusta muussa asiassa paitsi että hän on tunnustanut kasteessa tapahtuvan uudestisyntymisen ja sitä kautta hylännyt vapaiden suuntien jumalattoman kasteopetuksen.
Sinulle taas suosittelisin että ota ensin selvää asioista ennenkuin alat esittää niistä "tietäviä" mielipiteitä. Näinseasiaon kirjoitti:
No esimerkiksi Meller edustaa jonkinasteista siionismia ja kiliasmia jotka ovat aivan vieraita luterilaisuudelle. Tietääkseni Meller ei ole peruuttanut vapaiden suuntien opetuksen mukaisia omia opetuksiaan jotka ovat karismaattisuuteen kallellaan, mikä on hyvin vierasta ja tietoisesti torjuttua luterilaisuudessa. Luterilaisuudessa ei opeteta esim. lopun ajoilla tapahtuvaa "juutalaisten joukkokääntymystä" jota ymmärtääkseni Meller vieläki nedustaa. Nämä nyt ihan esimerkiksi vain. Luulen että paljon muutakin on. Esim. tunnustuksellisissa piireissä kieltäydytään hengellisestä yhteydestä vapaiden suuntien kanssa eli yhteiskristillisyydestä, jota yhteiskristillisyyttä Meller edustaa ja suosii vieläkin.
En ole havainnut Mellerin tehneen parannusta muussa asiassa paitsi että hän on tunnustanut kasteessa tapahtuvan uudestisyntymisen ja sitä kautta hylännyt vapaiden suuntien jumalattoman kasteopetuksen.
Sinulle taas suosittelisin että ota ensin selvää asioista ennenkuin alat esittää niistä "tietäviä" mielipiteitä.Esität omia tulkintojasi 🤓 mutta toki luterilaisuuteen kuuluu Israelin Jumalan omaisuus kansan siunaaminen kuten Raamattu kehoittaa.
- Näinseasiaon
usko.vainen kirjoitti:
Esität omia tulkintojasi 🤓 mutta toki luterilaisuuteen kuuluu Israelin Jumalan omaisuus kansan siunaaminen kuten Raamattu kehoittaa.
Niin kuuluu, muttei siionismi eikä sellainen opetus jonka mukaan juutalaisilla olisi joku eri pelastustie lopunaikoina kuin kristityillä tai että lopun ajalla tapahtuu jokin juutalaisten joukkokääntymys.
Nämä ei ole omia tulkintojani. Minä olen tunnustuksellinen luterilainen (vaikken mielelläni käytäkään sellaista ilmaisua) ja se on hengellinen viitekehykseni ja kotini. Tiedän mistä puhun. Näinseasiaon kirjoitti:
Niin kuuluu, muttei siionismi eikä sellainen opetus jonka mukaan juutalaisilla olisi joku eri pelastustie lopunaikoina kuin kristityillä tai että lopun ajalla tapahtuu jokin juutalaisten joukkokääntymys.
Nämä ei ole omia tulkintojani. Minä olen tunnustuksellinen luterilainen (vaikken mielelläni käytäkään sellaista ilmaisua) ja se on hengellinen viitekehykseni ja kotini. Tiedän mistä puhun.Toddllakin kuuluu. Raamattu sanoo Jumalan sanonen, niitä jotka siunaavat Israelia niitä Hän siunaa🤓
- Näinseasiaon
usko.vainen kirjoitti:
Toddllakin kuuluu. Raamattu sanoo Jumalan sanonen, niitä jotka siunaavat Israelia niitä Hän siunaa🤓
Nyt sekoitat taas asioita. Tuota lupausta ei osoitettu Israelille etnisenä kansana, vaan sen lausui Jumala Abramille (5. Moos. 12:3) kun Hän antoi lupauksensa Vaimon Siemenestä eli Jeesuksesta.
Abram uskoi tämän Jumalan sanan ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi. Kyseisellä siunauksella tarkoitetaan siis Abrahamia uskon isänä kuten Paavali selittää, eli sillä siunataan hengellistä Israelia eli kaikkia niitä jotka Jeesukseen uskovat. -Ei etnistä Israelia lihan mukaan! Näinseasiaon kirjoitti:
Nyt sekoitat taas asioita. Tuota lupausta ei osoitettu Israelille etnisenä kansana, vaan sen lausui Jumala Abramille (5. Moos. 12:3) kun Hän antoi lupauksensa Vaimon Siemenestä eli Jeesuksesta.
Abram uskoi tämän Jumalan sanan ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi. Kyseisellä siunauksella tarkoitetaan siis Abrahamia uskon isänä kuten Paavali selittää, eli sillä siunataan hengellistä Israelia eli kaikkia niitä jotka Jeesukseen uskovat. -Ei etnistä Israelia lihan mukaan!Tottakai se on kaikille tarkoitettu 🤓 eihän olisi mitään mieltä käskeä israelilaisia sinuaamaan itse itseään.
- Näinseasiaon
Näinseasiaon kirjoitti:
Nyt sekoitat taas asioita. Tuota lupausta ei osoitettu Israelille etnisenä kansana, vaan sen lausui Jumala Abramille (5. Moos. 12:3) kun Hän antoi lupauksensa Vaimon Siemenestä eli Jeesuksesta.
Abram uskoi tämän Jumalan sanan ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi. Kyseisellä siunauksella tarkoitetaan siis Abrahamia uskon isänä kuten Paavali selittää, eli sillä siunataan hengellistä Israelia eli kaikkia niitä jotka Jeesukseen uskovat. -Ei etnistä Israelia lihan mukaan!Oikeastaan sill äsiunataan ensisijaisesti JEESUSTA ja kirotaan niitä jotka Häntä kiroavat, siunataan niitä jotka Häntä siunaavat. Tämä on se ihan ensisijainen merkitys tälle siunaukselle. Siionistit selittävät asiaa harhojensa mukaan korvasyyhyynsä.
- Näinseasiaon
usko.vainen kirjoitti:
Tottakai se on kaikille tarkoitettu 🤓 eihän olisi mitään mieltä käskeä israelilaisia sinuaamaan itse itseään.
Sinä et tunnu nyt tajuavan mitä tarkoitan?
Tämä siunaus ei tarkoita että niitä siunattaisiin jotka kaikkina maailmanaikoina siunaavat Israelin kansaa etnisenä kansana kuten siionistit selittävät. Näinseasiaon kirjoitti:
Oikeastaan sill äsiunataan ensisijaisesti JEESUSTA ja kirotaan niitä jotka Häntä kiroavat, siunataan niitä jotka Häntä siunaavat. Tämä on se ihan ensisijainen merkitys tälle siunaukselle. Siionistit selittävät asiaa harhojensa mukaan korvasyyhyynsä.
Ei suinkaan vaan israelin kansaa jonka kanssa Jumala on tehnyt ikuisen liiton🤓
- luterilaiset.ilman.PHä
Pyhä Henki haluaa puhua meille, erityisesti Jumalan sanan kautta.
Kun Jeesus jätti opetuslapset, hän sanoi, että Jumala tulee lähettämään heille Pyhän Hengen. “Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä minun nimessäni lähettää, opettaa teille kaiken ja palauttaa mieleenne kaiken, mitä olen teille puhunut.” Joh. 14, 26. Opetuslapset tarvitsivat Pyhän Hengen tullakseen muistutetuksi kaikesta siitä, mitä Jeesus oli heille puhunut maan päällä ollessaan. Tänä päivänä Pyhä Henki puhuu meille Raamatun kautta juuri samalla tavalla. Siksi on tärkeää lukea, mitä on kirjoitettu. Pyhä Henki auttaa meitä ymmärtämään lukemamme ja muistuttaa meitä monissa tilanteissa, siitä mitä on kirjoitettu.
Pyhä Henki haluaa opettaa meille, kuka Jeesus todella on
“Paljon enemmänkin minulla olisi teille puhuttavaa, mutta te ette vielä kykene ottamaan sitä vastaan. Kun Totuuden Henki tulee, hän johtaa teidät tuntemaan koko totuuden. Hän ei näet puhu omissa nimissään, vaan puhuu sen, minkä kuulee, ja ilmoittaa teille, mitä on tuleva…. Hän kirkastaa minut, sillä sen, minkä hän teille ilmoittaa, hän saa minulta”. Joh 16,12-14.
Jeesuksen ollessa maan päällä, hänessä tapahtui suunnaton pelastustyö. Hän raivasi meille uuden ja elävän tien. Hän on meidän ylimmäinen pappimme ja edelläjuoksijamme, joka ymmärtää meitä ja auttaa meitä taistelussamme. Siitä voit lukea lisää Heprealaiskirjeestä. Varaa itsellesi aikaa, lue sitä ja rukoile, että Pyhä Henki voi puhua sinulle niin, että se mitä luet, tulee sinulle eläväksi. Pyhällä Hengellä on paljon kerrottavaa, siitä, kuka Jeesus on ja mitä se merkitsee meille, että hän eli täällä maan päällä ihmisenä niin kuin me.
Pyhän Hengen tehtävä on vahvistaa ja auttaa meitä taistelussamme syntiä vastaan
Ennen kuin Jeesus jätti tämän maailman, hän sanoi; “..teidät kastetaan Pyhällä Hengellä … kun Pyhä Henki tulee teihin, niin te saatte voiman” Apt. 1, 5-8. Meidän inhimillisessä luonnossamme on voimia, jotka ovat paljon vahvempia, kuin me itse. Paavali sanoi: “antakaa Hengen ohjata elämäänne, niin ette toteuta lihanne, oman itsekkään luontonne haluja… Ne, jotka ovat Jeesuksen Kristuksen omia, ovat ristiinnaulinneet vanhan luontonsa himoineen ja haluineen. Jos me elämme Hengen varassa, meidän on myös seurattava Hengen johdatusta.” Gal. 5, 16-25. Pyhä Henki vahvistaa meitä, niin, ettemme anna periksi lihan haluille joka kerta, kun tulemme kiusatuiksi.
«Älkää tuottako surua Jumalan Pyhälle Hengelle…» Efe. 4,30
Pyhä Henki haluaa asua sydämissämme ja puhua meille Raamatun kautta, mutta kuka lukee Raamattua vilpitön kaipaus sydämessään? Pyhä Henki haluaa johtaa meitä, mutta kuka haluaa käyttää voimansa taisteluun lihassa asuvaa syntiä, sen himoja ja haluja vastaan? Pyhän hengen tehtävä on auttaa meitä, älkäämme siis tuottako surua sille, vaan kuunnelkaamme ja totelkaamme sitä.- eilöytynyt1
Ap.19:1 Kun Apollos oli Korintossa, tuli Paavali, kuljettuaan läpi ylämaakuntien, Efesoon ja tapasi siellä muutamia opetuslapsia.
19:2 Ja hän sanoi heille: "Saitteko Pyhän Hengen silloin, kun te tulitte uskoon?" Niin he sanoivat hänelle: "EMME OLE EDES KUULLEET, ETTÄ PYHÄÄ HENKEÄ ON OLEMASSA."
19:3 Ja hän sanoi: "Millä kasteella te sitten olette kastetut?" He vastasivat: "Johanneksen kasteella."
19:4 Niin Paavali sanoi: "Johannes kastoi parannuksen kasteella, kehoittaen kansaa uskomaan häneen, joka oli tuleva hänen jälkeensä, se on, Jeesukseen."
19:5 Sen kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen.
19:6 Ja kun Paavali pani kätensä heidän päälleen, tuli heidän päällensä Pyhä Henki, ja he puhuivat kielillä ja ennustivat.
19:7 Heitä oli kaikkiaan noin kaksitoista miestä. - paavaliasiallataas1
Lähes kaikki edellä olevat lainaukset Pyhästä Hengestä ovat Paavalin kirjoituksista. Pari evankeliumikatkelmaa on ensin, joihin liittyy termi totuuden Henki, jonka Jeesus sanoo lähettävänsä johdattamaan etsijää. .
- voihyvääpäivää1
<<<Jeesuksen ollessa maan päällä, hänessä tapahtui suunnaton pelastustyö. Hän raivasi meille uuden ja elävän tien. Hän on meidän ylimmäinen pappimme ja edelläjuoksijamme, joka ymmärtää meitä ja auttaa meitä taistelussamme. <<<
Missä taistelussa mitä ja ketä vastaan, jos olette valmiit antamaan hänet silmänräpäyksessä vastalahjana - kuolleena Jumalana - saatanalle sieluistanne, kun joku Paavali käskee? - mitäsetekee1
<<<Pyhä Henki haluaa johtaa meitä, mutta kuka haluaa käyttää voimansa taisteluun lihassa asuvaa syntiä, sen himoja ja haluja vastaan?<<<
Niinhän se Paavali sanoi, jos ei tunne Pyhää henkeä ei tunne tuota viekoittelevan karmeaa lihassa asuvaa syntiä ja himoa, eikä ole halujen raastamana, tästä juuri me tunnemme mihin Pyhä henki ihmistä johtaa.
Kertokaapa, että onko täällä joku ateisti, ei-uskova tai sellainen, joka ei ole lukenut Raamattua mutta tuntee silti tuon karmean himoriivauksen lihassansa? Näinhän me saadaan selville, että mikä tuollainen Pyhä henki on ja mitä se saa ihmisessä aikaan.
- joopajoo_
Ilmeisesti ei mitään....
- Näkijä1
Luterilaisille Pyhä Henki eli Puolustaja eli Gabriel on sama asia kuin Jumalan voima pyhä henki. Luterilaiset eivät tee eroa persoonallisen Pyhän Hengen eli Puolustajan eli Gabrielin eikä Jumalan persoonattoman voiman pyhän hengen välillä. Luterilaisten mielestä kaikki kohdat Raamatussa, joissa puhutaan Pyhästä Hengestä tai pyhästä hengestä, ovat sama asia.
- arkkienkeligabriel1
Mielenkiintoista, puolustaja Gabriel... Hänen nimenomaan sanotaan antaneen Muhammedille unet, jotka ovat Korraanin ja islaminuskon perusta.
- profeetanunet1
Wikipediasta:
<<<Keski-ikää lähenevä Muhammed kävi iltaisin vaeltelemassa kotikaupunkinsa Mekan lähistöllä vuorilla ja mietiskelemässä elämän suuria kysymyksiä. Tapa oli varsin yleinen munkeille, askeeteille ja vapaa-ajattelijoille. Perimätiedon mukaan noin vuoden 610 tienoilla Hiran luolassa ollut Muhammed näki enkelin.[15]
»Kun hän oli kerran luolassa enkeli tuli hänen luokseen ja sanoi ”Lue!”. ”Minä en osaa lukea”, minä vastasin ja enkeli painoi minua, kunnes ahdistuin. Sitten hän päästi minut ja toisti: ”Lue!” ”Minä en osaa lukea”, minä vastasin, ja enkeli painoi minua toistamiseen, kunnes ahdistuin. Sitten hän päästi minut ja toisti: ”Lue!” ”Minä en osaa lukea”, minä vastasin, ja enkeli painoi minua kolmannen kerran, kunnes ahdistuin. Sitten hän päästi minut ja toisti: ”Lue, kautta Herrasi, joka on luonut, luonut ihmisen sikiöstä. Lue; onhan Herrasi jalomielinen.”»
Muhammed oli peloissaan ja epävarma tapahtuneesta, mutta hänen vaimonsa Khadijan kristitty serkku Waraqa oli vakuuttunut näyn todellisuudesta. Varhaisimmassa perinteessä enkeliä ei aina nimetä, mutta viimeistään Medinan kaudella nimeksi tuli arkkienkeli Gabriel (arab. جبريل, Jibrīl). Joidenkin lähteiden mukaan Muhammed sai ilmestyksensä ensin enkeli Israfililta kolmen vuoden ajan ja vasta sen jälkeen Gabrielilta.[16]<<<
- uskomattominuskonto1
<<<Vai onko Jeesus lähettänyt...<<<
No ainakin Pyhä henki termi tulee Raamatun mukaan Paavalilta, samoin ehtoollisen asetussanat, samoin ristin kuoleman merkitys, vanhojen kirjoitusten mukaan jne. Tai kuten tutkijat evankeliumeista sanovat:
<<<Tutkijoiden mukaan evankeliumeja ei ole kirjoitettu historiankirjoitukseksi, vaan niiden nimenomainen tarkoitus on ollut synnyttää ja vahvistaa uskoa Jeesukseen Jumalan poikana ja ihmisten vapahtajana. Evankeliumikirjat on kirjoitettu jälkikäteen suullisen ja osittain kirjallisen perimätiedon pohjalta.
Esimerkiksi Kuulan mukaan varhaisen kirkon usko Jeesuksen ylösnousemukseen muokkasi merkittävästi suullista perimätietoa. Evankeliumien kirjoittajat, evankelistat, muokkasivat perimätietoa ja tulkitsivat niitä edelleen, mikä oli yleinen käytäntö antiikin maailmassa. Kirjoittajat eivät mekaanisesti kopioineet lähdettä vaan kirjoittivat niihin teologisia tulkintoja. Yksittäisten tiedonmurujen jättämät aukot saatettiin sepittää kiinni toisiinsa kirjoittajien omilla kerronnallisilla tarinoilla. Kirjoittajien tarkoituksena ei ollut laatia aukotonta historiallista raporttia vaan kertoa ja julistaa sanomaa.[2]<<<
Kyseessä on ollut vahva muokkaus ja tekstin lisäys ja täydentäminen. Evankeliumeissa on niin paljon ylimääräistä, joka on sinne tietoisesti ja tarkoituksellisesti sävellettyä tarinaa ja sanoja, joita on laitettu Jeesuksen suuhun - kuten Pyhä henki ja ehtoollisen asetussanat plus paljon muuta - että kuka enää edes tietää mitä hän todellisuudessa opetti, mutta ei ainakaan sitä mikä on luettavissa, koska hänen alkuperäiset opetuksensa määrättiin kirkon toimesta hävitettäväksi.
Ja nämä kirjoitukset, joihin ei ihminen ollut koskenut 1700 vuoteen ovat tietysti ainakin jonkinlainen johtolanka totuuteen. Niissä käsite Jumalan poika ilmenee siten, että kaikki ihmiset ovat Jumalan lapsia, ja varsinkin Jumalan ainoa poika -käsite kokee suorastaan konkurssin, kun niistä on selvinnyt, että Jeesuksella oli jopa kaksoisveli. Myös merkillepantavaa on se, että niistä ei löydy koko syntikäsitettä, eikä Jeesusta puhutella Herrana, kuten tässä pätkässä, joka on Raamatusta, ja puhujana siis Jeesuksen oma kaksoisveli:
<<<Tuomas sanoi hänelle: "Herra, me emme tiedä, mihin sinä menet; kuinka sitten tietäisimme tien?" Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani. Jos te olisitte tunteneet minut, niin te tuntisitte myös minun Isäni; tästälähin te tunnette hänet, ja te olette nähneet hänet."<<<
Edellä olevaan totuuteen, joka on selvinnyt Nag Hammadin papyruskääröistä koko teksti on täysin järjetön, mutta myös nykyistä Raamatun tekstiä ja tehtyä Paavali oppia vastaan: jos opetuslapset, apostolit eivät edes itse tienneet mitä Jeesus opetti- mikä on tie - niin mitä ja miten he olisivat vieneet mitään evankeliumin sanomaa eteenpäin?!
Tuomas ihmettelee, että kuinka he voisivat tietää tien jonnekin, kun eivät tiedä, että mihin se vie? Johon Jeesus vastaan, että JOS OLISITTE TUNTENEET...
Aivan käsittämätöntä sillisalaattia ja puppua, jota ei ole edes monilla kirjoituskerroilla saatu minkäänlaiseen balanssiin - kuten 2000 vuoden jatkosta on nähtävissä. Lopunkaiken on täysin yhdentekevää mitä siellä evankeliumeissa lukee, kun kerran uskonto perustuu syntioppiinkin, jota synti-sanaa ei tutkijoiden mukaan ole edes Jeesuksen alkuperäisissä opetuksissa löydettävissä ja koko kirjoitusajatus/tehdyt evankeliumit vastaavasti perustuvat mithrauskonnosta tulleeseen tuhansia vuosia vanhaan Mithran ylösnousemukseen, ja vastaavasti samasta perustasta tulee ehtoollinen ja kastekin riitteinä kristinuskoon.
Toinen asia on sitten se, että miten edes voi mielekkäänä kokea oppia, joka perustuu Jumalan kuolemaan. Viimeinen on minulle ehdottomasti käsittämättömin ajatus - jos perustuisi edes hyvään, niin miksi ei kaunis satu olisi paikallaan, mutta tämä ei ole edes sellainen.- vaarallinenoppi1
Ihan konkreettisen realistisesti tämä uskonto ja oppi perustuu vain siihen, että Pyhäksi Hengeksi väitetty Paha Henki kuiskuttelee uskovan korvaan, että jos et anna Jumalaa sielusi vastalahjaksi saatanalle, jonka orjana olet, joudut helvtin tuleen. Siis uhkailee.
Niinpä opissa (Augsburgin uskontunnustus) tosi Jumala luovutetaan hyvältä tuoksuvana uhrilahjana. Selitysmenkanismina käytetään ihmisuhrauskulttia, jossa Jumala jotenkin keisarin avulla saadaan siirtymään vuonna 325 ihmiseen nimeltä Jeesus, joka sitten olikin murhattu Jumalana.
Ja näin Jumala on kuollut, lahjoitettu hyvältä tuoksuvana uhrilahjana toiselle Jumalalle, joka tietysti on saatana, ellei hyväksytä oppiin kahta Jumalaa - näin kuulemma ei ole, minulle sanottiin.
Paavalin sanoin tosin tuo Jumala vielä kirottiin ristille.
Aivan karmea oppi ja uskonto, eikä tämä todellakaan ole tervepäisiä varten. Teologian tohtori tarkki luonnehtii tätä veriseksi vampyyriuskonnoksi, ja seurauksistahan sen sitten on nähtykin.
Ja tämä on faktaa. - faktaatämäkin
vaarallinenoppi1 kirjoitti:
Ihan konkreettisen realistisesti tämä uskonto ja oppi perustuu vain siihen, että Pyhäksi Hengeksi väitetty Paha Henki kuiskuttelee uskovan korvaan, että jos et anna Jumalaa sielusi vastalahjaksi saatanalle, jonka orjana olet, joudut helvtin tuleen. Siis uhkailee.
Niinpä opissa (Augsburgin uskontunnustus) tosi Jumala luovutetaan hyvältä tuoksuvana uhrilahjana. Selitysmenkanismina käytetään ihmisuhrauskulttia, jossa Jumala jotenkin keisarin avulla saadaan siirtymään vuonna 325 ihmiseen nimeltä Jeesus, joka sitten olikin murhattu Jumalana.
Ja näin Jumala on kuollut, lahjoitettu hyvältä tuoksuvana uhrilahjana toiselle Jumalalle, joka tietysti on saatana, ellei hyväksytä oppiin kahta Jumalaa - näin kuulemma ei ole, minulle sanottiin.
Paavalin sanoin tosin tuo Jumala vielä kirottiin ristille.
Aivan karmea oppi ja uskonto, eikä tämä todellakaan ole tervepäisiä varten. Teologian tohtori tarkki luonnehtii tätä veriseksi vampyyriuskonnoksi, ja seurauksistahan sen sitten on nähtykin.
Ja tämä on faktaa.meneppäs muualle kauppaamaan noit typeriä oppejasi ja syvyyden kaivon kaasuja täällä ei mene kaupaksi !
- eikestäpäivänvaloa1
Minä en kauppaa mitään, vaan minä todistan totuuden puolesta. Miksi kiellät sellaista tekemästä? Mikä totuudessa häiritsee?
- Näinsetapahtui
vaarallinenoppi1 kirjoitti:
Ihan konkreettisen realistisesti tämä uskonto ja oppi perustuu vain siihen, että Pyhäksi Hengeksi väitetty Paha Henki kuiskuttelee uskovan korvaan, että jos et anna Jumalaa sielusi vastalahjaksi saatanalle, jonka orjana olet, joudut helvtin tuleen. Siis uhkailee.
Niinpä opissa (Augsburgin uskontunnustus) tosi Jumala luovutetaan hyvältä tuoksuvana uhrilahjana. Selitysmenkanismina käytetään ihmisuhrauskulttia, jossa Jumala jotenkin keisarin avulla saadaan siirtymään vuonna 325 ihmiseen nimeltä Jeesus, joka sitten olikin murhattu Jumalana.
Ja näin Jumala on kuollut, lahjoitettu hyvältä tuoksuvana uhrilahjana toiselle Jumalalle, joka tietysti on saatana, ellei hyväksytä oppiin kahta Jumalaa - näin kuulemma ei ole, minulle sanottiin.
Paavalin sanoin tosin tuo Jumala vielä kirottiin ristille.
Aivan karmea oppi ja uskonto, eikä tämä todellakaan ole tervepäisiä varten. Teologian tohtori tarkki luonnehtii tätä veriseksi vampyyriuskonnoksi, ja seurauksistahan sen sitten on nähtykin.
Ja tämä on faktaa.Koraaniin liittyvää
Mikä seuraus oli ankaruudesta ja verenvuodatuksesta?
Arkkienkeli Gabriel tuo
ankaruuden ja verenvuodatuksen
Sitten he (joukko juutalaisia rabbeja) sanoivat: "Kerro meille Hengestä."
Jumalan lähettiläs vastasi: "Minä vannotan teitä Jumalan ja Hänen israelilaisten puolesta tekemiensä tekojen kautta! Tiedättekö te Gabrielin, joka tulee luokseni?"
"Kautta Jumalan", he vastasivat, "kyllä, mutta hän on meidän vihollisemme, Muhammad, sillä hän on enkeli, joka tuo ankaruuden ja verenvuodatuksen. Ellei näin olisi, seuraisimme sinua."
Ibn Hisham, Profeetta Muhammadin elämäkerta, arabiankielisestä 800-luvun alkuteoksesta, Sirat Rasul Allah (lyhentäen suomentanut Jaakko Hämeen-Anttila), 1999 Basam Books Oy.
ankaruuden ja verenvuodatuksen
Mitä ankaruudesta ja verenvuodatuksesta seurasi? Noituus ja epäjumalanpalvonta monen jumalan palvomisineen päättyi. Myös lapsien uhraaminen päättyi.
Alussa (610 jKr) Gabriel antoi Muhammedille oikeita ilmoituksia, mutta huomatessaan että Muhammed ei halunnut seurata oikeaa Jumalaa Jahvea, Gabriel antoi myöhemmät ilmoitukset, jotka olivat järjettömiä, sotimaan kaikkea käytännöllisyyttä vastaan ja lisäämään ankaruutta ja verenvuodatusta niiden seuraajille. Sen jälkeen, kun Muhammed kieltäytyi ottamasta vastaan oikeaa tietoa Jeesuksen kuolemasta, Gabriel antoi myöhemmät ilmoitukset, joista monet olivat järjettömiä, sotimaan kaikkea käytännöllisyyttä vastaan ja lisäämään ankaruutta ja verenvuodatusta niiden keskuudessa jotka seuraisivat niitä. Gabriel ei siis antanut enää rakentavia ilmoituksia huomattuaan että Muhammed ei suostunut ottamaan vastaan oikeaa tietoa Jeesuksesta. Koska juutalaiset rabbit olisivat kyllä seuranneet Muhammedia, mutta eivät Jeesusta, oli parempi että Gabriel ei antanut heille siihen mahdollisuutta, vaan lisäämällä ankaruutta ja verenvuodatusta Muhammedille ja hänen seuraajilleen mahdollisti sen että juutalaiset ottaisivat myöhemmin Jeesuksen vastaan lunastajanaan.
Vaikea on uskoa mihinkään yliluonnolliseen seikkaan menneisyydesssäkään, koska mitään yliluonnollista ei tapahdu nykyisinkään, koska täyspäiset ihmiset eikä tiedekään niitä tunnista millään muotoa.
- Näinseasiaon
Tiedekö on sinun jumalasi?
- miksivalehtelet1
Sanopa minulle, että mikä on motiivisi valehdella tästä asiasta? Olen varma, että et ole niin tyhmä, ettetkö jo olisi lukenut myös faktaa asiasta, mutta onhan sekin tietysti mahdollista, että et ymmärrä tieteestä hölkäsen pöläystä tai niistä faktoista jotka tieteessä tähän liittyvät, vaikka ne ovat olleet täällä lukemattomia kertoja jo esillä.
No, kysyn tätä suoraan: valehteletko tietoisesti, vai et ymmärrä tätä asiaa, joka tieteen näkökulmasta on täällä moneen kertaan jo selitetty? - eijaksaisenää1
Näinseasiaon kirjoitti:
Tiedekö on sinun jumalasi?
Ei liity tähän. Tiede todistaa ihmeet, ja on tunnistanut niiden mekanismin jo 30-luvulta lähtien (deterministiset lait muuttuivat tilastollisiksi), ja tunnistaa tänä päivänä jopa mahdollisuuden, että ihminen pystyy vaikuttamaan atomienytimien toimintaan/reaktioihin siten miten Jeesuksen kerrotaan pystyneen.
- ihmeetontotta1
Mikä helvetti on ihmisten päissä vialla, jos saman asian joutuu sanoa täällä tasan samoille kirjoittajille sata kertaa kuukauden aikana, eikä mikään tieto mene perille tai ei pysy päässä, vaan koko ajan kierretään ihan samaa tikun suljetunhuoneenmysteeriä näiden ihmeidenkin ympärillä?! Sanokaa minulle?
eijaksaisenää1 kirjoitti:
Ei liity tähän. Tiede todistaa ihmeet, ja on tunnistanut niiden mekanismin jo 30-luvulta lähtien (deterministiset lait muuttuivat tilastollisiksi), ja tunnistaa tänä päivänä jopa mahdollisuuden, että ihminen pystyy vaikuttamaan atomienytimien toimintaan/reaktioihin siten miten Jeesuksen kerrotaan pystyneen.
Lähde?
ihmeetontotta1 kirjoitti:
Mikä helvetti on ihmisten päissä vialla, jos saman asian joutuu sanoa täällä tasan samoille kirjoittajille sata kertaa kuukauden aikana, eikä mikään tieto mene perille tai ei pysy päässä, vaan koko ajan kierretään ihan samaa tikun suljetunhuoneenmysteeriä näiden ihmeidenkin ympärillä?! Sanokaa minulle?
Tuollaista kirjoittajaa kutsutaan trolliksi!
- eiuskontoa1
kunhan_vastaan kirjoitti:
Lähde?
Koko tieteen todistaminen lähteen kautta viimeiseltä sadalta vuodelta on mahdotonta - nimittäin tuo puhumani asia, on tuon sadan vuoden tieteen perusasia, ja sehän edellyttäisi myös sen, että ymmärrät mitä sanotaan ja mitä tarkoitetaan kun sanotaan, että deterministiset lait muuttuivat vain tilastollisiksi todennäköisyyksiksi
Itse en sido tätä asiaa millään tavalla uskontoon, mutta sitä myös käytetään uskonnon yhteydessä selittämään, että miksi uskonto ja tiede eivät ole ristiriidassa, josta on kirjoittanut jo Suomen ensimmäinen ydinfyysiikan professori - ja liittyy nyt juuri tähän 100 vuotta vanhaan asiaan:
<<<Laurikainen tuli tunnetuksi myös nykyisen luonnontieteiden ja uskonnon välistä suhdetta koskevista pohdiskeluistaan,[7] joista hän julkaisi useita kirjoja. Hänen mukaansa käsitys, että tiede ja uskonto olisivat sovittamattomassa ristiriidassa keskenään, perustui ennen kaikkea klassisen mekaniikan mukaiseen maailmankuvaan, kun sen sijaan kvanttimekaniikka ja erityisesti siihen liittyvä determinististen lakien korvautuminen tilastollisilla laeilla oli hänen mukaansa pitkälti kumonnut vastaväitteet, joita uskontoa vastaan oli tieteen näkökulmasta esitetty.<<<
Kyse on eräästä ilmiöstä, joka tapahtuu atominytimessä, joka valitsee tapahtumalle seurauksen - käytännössä se on aina ihme, sitä ei pysty mitenkään ennustamaan - josta sitten ketjureaktioina tulee jopa meidän kohtalomme, koska me koostumme noita atomeista, joissa tuo reaktio tapahtuu, ja koostuu koko meidän maailmamme.
Ja tämä on se asia, josta Jeesus on opetuksissaan puhunut jo 2000 vuotta sitten, ja jonka nyt vasta tieteellinen tieto on saavuttanut. - tahtookotiin1
Minulle on kristallin kirkkaana mielessä, että miksi teidät on pidetty just niin tyhminä kuin olette tästä asiasta - ei Jeesusta turhaan ristiin hakattu - mutta aivan yhtä hämärää minulle, että minkä helkkarin takia minun pitää olla täällä kertomassa teille tällaisia järisyttäviä sata vuotta vanhoja totuuksia!? Uraani vissiin loppui avaruusaluksesta. Kai te tiedätte sentään mitä on uraani?
- jossillämerkitystäedes1
kunhan_vastaan kirjoitti:
Tuollaista kirjoittajaa kutsutaan trolliksi!
Kannattaisiko tämäkin poistaa, kun kerran poistettiin minun vastauksenikin tähän, niin säilyisi ketjussa tasapaino? Ja sitten sen jälkeen tietysti kannattaa poistaa myös tämä viesti.
- tietoiskuatieteestä1
kunhan_vastaan kirjoitti:
Lähde?
Ja nyt kun luet tämän tiivistetyn ja helppotajuisen menneen ajan tiedetietoiskun, niin olet tämän päivän tieteen jäljillä jo oikein hyvin. Tämä nimenomaan selittää miten on päästy tähän tilanteeseen.
http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/teuvo/tiede_rajatieto_skeptismi_1.html
Lukemalla oppii. tietoiskuatieteestä1 kirjoitti:
Ja nyt kun luet tämän tiivistetyn ja helppotajuisen menneen ajan tiedetietoiskun, niin olet tämän päivän tieteen jäljillä jo oikein hyvin. Tämä nimenomaan selittää miten on päästy tähän tilanteeseen.
http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/teuvo/tiede_rajatieto_skeptismi_1.html
Lukemalla oppii.Ok, hyvä kun on lähde, johon muut voivat tutustua.
- Eitaiaolla
Kristinusko on uusi asia Suomessa, sitä ennen meillä oli koko kylän yhteiset shamaanit.
Onko se kristinusko sitten se juttu?
Tuli kokeiltua jonkun aikaa mut entäs nyt? - näinsemeneehuoh
Päääsääntöisesti tavan luterilainen ei ymmärrä Pyhästä Hengestä yhtään mitään, ei siis mitään hajuakaan.
ja sama tauti vaivaa suurinta osaa pappeja ja piispoja, siis kirkossa ei ole mitään elävää Hengenelämää ellei siellä asu hiiriperhe jossain urkujen takana. - JumalatJalassa
Kysymykseen en tiedä vastausta, kun en ole luterilainen, mutta ilmeisen skitsoa on tuo 3 persoonan juttu.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 449271
- 785802
Jouluinen bonus VB:ltä 250 ilmaiskierrosta 0x kierrätys min 20e talletuksella
No nyt pätkähti! Ainutlaatuinen tarjous VB:ltä. 250 ilmaiskierrosta peliin Blue Fortune, 0x kierrätys ja minimitalletus14810Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon414306- 583824
Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella553536Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme313409- 472638
- 342172
- 401970