Kolmennes työvoimasta on ns. epätyypillisissä työsuhteissa eli tekevät joko tuntitöitä nollatuntisopimuksilla, osa-aikatöitä tai ovat määräaikaisissa työsuhteissa.
Erityisesti näille erittäin heikossa "neuvotteluasemassa" oleville ryhmille "paikallinen sopiminen" tarkoittaa työnantajan sanelemia etujen leikkauksia. Miten muka nollatuntisopimuksella keikkatyötä tekevä "neuvottelisi" siitä saako hän sunnuntailisää tuntipalkkaansa vai ei?
Veronmaksajille tämä tarkoittaa sitä, että yhä suurempi osa palkanmaksusta siirtyisi yhteiskunnan vastuulle. Työnantajat maksavat jo nyt monissa tehtävissä palkkaa jolla ei etenkään kasvukeskuksissa elä. Puuttuvan osan toimeentulosta maksaa yhteiskunta. Toimeentulotukea maksetaan yhä enemmän palkkatyössä oleville samalla kun tuettavien työnantajat tekevät hyvää tulosta ja maksavat muhkeita osinkoja.
Palkkatyötä tekevien köyhyyttä ja toimeentulotukitarvetta ei pidä lisätä vaan suunta pitäisi olla kohti työmarkkinoita, joilla maksetaan sellaista palkkaa, jolla työntekijä pystyy elättämään itsensä ilman yhteiskunnan tukea.
Erityisesti näille erittäin heikossa "neuvotteluasemassa" oleville ryhmille "paikallinen sopiminen" tarkoittaa työnantajan sanelemia etujen leikkauksia. Miten muka nollatuntisopimuksella keikkatyötä tekevä "neuvottelisi" siitä saako hän sunnuntailisää tuntipalkkaansa vai ei?
Veronmaksajille tämä tarkoittaa sitä, että yhä suurempi osa palkanmaksusta siirtyisi yhteiskunnan vastuulle. Työnantajat maksavat jo nyt monissa tehtävissä palkkaa jolla ei etenkään kasvukeskuksissa elä. Puuttuvan osan toimeentulosta maksaa yhteiskunta. Toimeentulotukea maksetaan yhä enemmän palkkatyössä oleville samalla kun tuettavien työnantajat tekevät hyvää tulosta ja maksavat muhkeita osinkoja.
Palkkatyötä tekevien köyhyyttä ja toimeentulotukitarvetta ei pidä lisätä vaan suunta pitäisi olla kohti työmarkkinoita, joilla maksetaan sellaista palkkaa, jolla työntekijä pystyy elättämään itsensä ilman yhteiskunnan tukea.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Paikallinen sanelu sopii nimeksi paremmin.
Jos työntekijä olisi aidosti tasa-arvoinen, ei ammattiliittoja tarvittaisi.
Viimeiset 4 vuotta on hallitus ollut työnantajien käsikassarana takaamassa sortoa.
Ei jatkoon.
Paikalliseksi saneluksihan se menee aina kapitalismissa joka tapauksessa. Tuotannon on oltava aina voitollista tai sitä ei voi olla ollenkaan,ja palkat on aina se ensimmäisen asia joista tuottavuutta haetaan jos myyntiä ei tarpeeksi ole.
Voitollisuus ei riitä, vaan toiminnan pitää olla erittäin voitollista.
Kansalaisjärjestöt ovat USA:ssa laskeneet että sikäläisittäin suurimman vähittäismyyntiketju Wallmartin (minimipalkkaa saaville) työntekijöille USA:n nuiva sosiaaliturva maksaa vuodessa yhteensä 6,2 miljardia $ avustuksia (ruokakuponkeja yms). Wallmart tekee samalla voittoa yli 15 miljardia $ vuodessa. Sillä siis olisi varaa maksaa työntekijöilleen palkkaa jolla ne tulevat toimeen ja firma tekisi silti 10 miljardin voitot.
Olisi mielenkiintoista tietää miten paljon vaikkapa K-ryhmä tekee yhteensä voittoa (kaikki kauppiaat yhteensä) ja paljonko yhteiskunta antaa toimeentulotukea, asumistukea jne K-kaupoissa töissä oleville?
Kokoomus ja Keskusta ovat päättäneet että ”työvoimapula” ratkaistaan nyt viimein sillä, että kun työvoiman tarveharkinta on suurelta osin vesitetty siihen tehdyillä poikkeuksilla (esim. siivoojista on ollut jo kauhea ”työvoimapula” vuosia kun siivousyritykset tarjoavat vain työehtosopimuksen minimipalkkaa ja 15-30 tuntia viikossa töitä.
Niinpä tehtiin työvoiman tarveharkintaan poikkeus, ja vuosien ajan Uudellemaalle on voinut tulla Venäjältä, Aasiasta ja Afrikasta vapaasti siivoojiksi ja tuhansien ihmisten tulosta huolimatta ”työvoimapula” jatkuu aina vain) niin nyt ovat Keskusta ja Kokoomus suuressa viisaudessaan päättäneet, että jatkossa työvoimapulaa paikkaamaan tullut maahanmuuttaja pääsee HETI nostamaan tukia KELA:sta Suomeen tultuaan kunhan tienaa 696 euroa kuussa.
Ilmeisesti Kokoomuksessa ja Keskustassa on unohdettu ihan kokonaan katsoa KELA:n laskureita, niin heiltä on jäänyt huomaamatta, että 696 euroa kuussa tienaavalle maksetaan yhteensä melkein 900 euroa kuussa asumistuesta ja toimeentulotuesta, jos hankkii 800 euroa kuussa maksavan vuokra-asunnon, eli veroja maksava keskiluokka siis maksaa veroissaan noin 900 euroa kuussa jokaista suomeen tuotua 696 kuussa tienaavaa osa-aikaista siivoojaa kohti.
Tämä tarkoittaa, että ainoa joka hyötyy on se 15 tunniksi osa-aikaisen siivoojan tarvitseva siivousfirma, kun löytää sen osa-aikaisen siivoojan ihan kaukomailta saakka minimipalkalla. Mutta Suomalaisille veronmaksajille Kokoomuksen ja Keskustan politiikka on lähinnä keskisormen näyttämistä päin naamaa, koska veronmaksajat joutuvat sen noin 900 euroa asumistuessa ja toimeentuloissa tällaiselle työperäiselle maahanmuuttajalle KELA:n kautta maksamaan.
Se tarkoittaa että keskiluokan käyttämiä yhteiskunnan palveluita pitää joko leikata tai veroja korottaa että saadaan ”työvoimapulan” paikkaus maksettua.
Jos Keskustassa ja Kokoomuksessa olisi minkäänlaista ymmärrystä taloudesta, niin he kertoisivat työvoimapulaa valittaville yrityksille, että Suomi on markkinatalous eikä suunnitelmatalous. Eli jos on pulaa työvoimasta niin kannattaa joko maksaa korkeampaa palkkaa kuin työehtosopimuksen minimi. Tai kannattaa suunnitella työvuorot niin, että voi tarjota koko-aikaisia työpaikkoja.
Sen lisäksi että keskiluokka maksaa 696 euron työvoimapulan paikkaajalle sen noin 900 euroa kuussa asumistukea ja toimeentulotukea, niin keskiluokkahan maksaa myös koko elämän niille Suomalaisille työttömille, jotka eivät 696 euron työpaikkoihin viitsi lähteä, vaan ovat mieluummin työttöminä.
Lisäksi keskiluokka maksaa myös niiden virkamiesten palkan, jotka työtöntä yrittävät aktivoida ja aktiivi-mallilla höykkyyttää ja vielä kaikki paperin siirtely byrokratia tähän päälle.
Työvoimapula ja työttömyys ratkeaisivat sillä, että yritykset maksaisivat parempaa palkkaa, jos on työvoimapula, jolloin työttömät lähtisivät töihin kun käteen jäisi enemmän kuin mitä yhteiskunnalta saa tekemättä mitään.
Mutta se, että poliitikot kehottaisivat yrityksiä maksamaan parempaa palkkaa ja tarjomaan koko-aikaisia työpaikkoja osa-aikaisten työpaikkojen sijaan, jos yrityksillä on työvoimapulaa olisi varmaan liian yksinkertainen ratkaisu monimutkaisiin ongelmiin, sillä poliitikkojen viisauden mukaanhan monimutkaiset ongelmat voi ratkaista vain monimutkaisilla ratkaisuilla.
Niinpä siis keskiluokka maksaa veroissaan ja palveluidensa leikkauksina, sekä noin 900 euron tuet 696 euron palkan saavalle työvoimapulan paikkaajalle ja päälle vielä yhden Suomalaisen työttömän koko elämän per työvoimapulan paikkaaja ja vielä byrokraateille paljon työpaikkoja että voivat aktivoida niitä työttömiä.
Yhtään alle 2500 euroa kuukaudessa tienaavaa työperäistäkään maahanmuuttajaa ei pitäisi Suomeen päästää mutta poliitikot eivät ole joko kuulleet tai eivät ymmärrä termiä ”nettosaaja”.
Tässä uutinen Kokoomuksen ja Keskustan neronleimauksesta:
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/736905-hallituksen-696-ekk-lakimuutos-voimaan-ulkomailta-suomeen-muuttavien-kela-tukia
Suomi tarvitsee myös ulkomaista työvoimaa kun suomalaiset eivät halua itse lisääntyä, mutta työvoiman tarveharkinnan poisto merkitsisi kaksien työmarkkinoiden syntymistä / vahvistumista. Jo nyt aloilla joilla on paljon vähän koulutettua ulkomaista työvoimaa minimipalkka on käytännössä maksimipalkka.
Lisäksi kuten nepalilaisravintola-case paljasti työvoiman vapaa tuonti ruokkisi myös rikollisia lieveilmiöitä. Enää ei tarvisi maksaa ihmissalakuljettajille, kun voisi maksaa suomalaiselle "yrittäjälle", joka ottaa siirtolaisen puoleksi vuodeksi ilmaiseksi työhön jonka jälkeen siirtolainen voi yrittää onneaan omin nokkineen tai kadota paperittomaksi Suomeen tai muualle EU:hun.
Ulkomainen eikä kotimainen halpatyövoima ei myöskään ratkaise valtiontalouden ongelmia koska nämä tyäpaikat ovat käytännössä verotuettuja eli niissä työskentelevät eivät ole nettoveronmaksajia, koska nostavat palkan lisäksi toimeentulotukea, asumistukea jne. Veropohja eikä kotimainen kysyntä vahvistu jos ihmisille ei aleta maksamaan palkkaa jolla elää.
Olisi tärkeää perustaa uusi ei-sosialistinen ammattiyhdistys, joka ajaisi työntekijöiden etua eikä pyrkisi muuttamaan yhteiskuntajärjestystä sosialistiseksi, siis ei olisi Vasemmistoliiton ja varsinkin SDP:n vaalikone.
Eihän esim. Akava politikoi minkään puolueen hyväksi ja jäsenetkin itse maksavat jäsenmaksunsa.
Hyvä kysymys on, tarvitaanko ammattiyhdistystoimintaa vai poliittista toimintaa. Työmarkkinamallit ovat syntyneet 1900-luvun vakituisten työsuhteiden ja suljettujen markkinoiden maailmaan. Täysiaikaista työtä toistaiseksi voimassa olevassa työsuhteessa (ns. "vakituinen työ") tekee vain 2/3 työvoimasta. Loput 1/3 on epätyypillisissä työsuhteissa ja nuorimmissa ikäluokissa epätyypillinen alkaa olla jo tyypillistä.
Keskustelu yleissitovuudesta on hyvä esimerkki. Kaikki kehuvat miten esim. paperialalla paikallinen sopiminen toimii. Niin toimii, kun siellä on vahva vakituiset työsuhteet, vahva AY-liike ja suuret työnantajat. Mikä olisi nollatuntisopimuksella keikkatöitä tekevien "paikallista sopimista", kun ei ole luottamusmiehiä eikä ole lakkomahdollisuutta?
Minimipalkat, minimi viikonloppu- ja ylityölisät yms pitäisi saada lakiin. Minimipalkan taso on oikeasti valtion asia, koska hyvinvointivaltiossa yhteiskunta kattaa liian pienen minimipalkan ja elinkustannusten välisen erotuksen.
Voihan työläisten etuja ajaa ilman, että yhteiskuntajärjestelmä pitää muuttaa sosialistiseksi ja käydä luokkataistelua.
Tuskinpa kukaan on enää yhteiskuntajärjestelmää muuttamassakaan - kuin korkeintaan ääritalousliberaaliin suuntaan, jonka osa on mm. tämä vaatimus siitä, että työnantaja voi sanella huononnuksia työehtoihin "paikallisesti".
Työn halpuuttaminen johtaa verotalojen laskuun, joka johtaa palveluiden ja tulonsiirtojen kutistumiseen ja se johtaa kurjistumiseen.