Muistatko Jäbä, kuinka Nusiaisen kanssa arvostelit SAK:n mainoskampanjaa?
Aivan kaikki eivät kuitenkaan sitten ilmeisesti ole samaa mieltä kuin sinä & Nusiainen?
***********
"Tammi-helmikuun vaihteessa toteutettu SAK:n ja liittojen jäsenkampanja "Viidakon lait eivät enää ole voimassa" -kampanja sai suomalaisilta hyvän vastaanoton. Enemmistö (59 %) kampanjan havainneista arvioi sen lisänneen nuorten halukkuutta liittyä ammattiliiton jäseneksi. Nuorista tätä mieltä oli vieläkin useampi (64 %). Jopa puolet (47 %) 15-30-vuotiaista kampanjan huomanneista vastaajista ilmoitti sen lisänneen myös omaa mielenkiintoaan jäsenyyttä kohtaan.
Vastaajat antoivat kampanjasta erittäin myönteisiä arvioita ja vain vähän kritiikkiä. Kampanjan luonnehdittiin mm. puhuttelevan nuoria (53 %) ja ottavan sopivan rohkeasti kantaa (50 %). Usein toistettuja olivat myös luonnehdinnat 'onnistunut' (41 %), 'kiinnostava' (40 %), 'luo puheenaiheita' (35 %) ja 'tarpeellinen' (34 %). Sen sijaan vain harva koki tämän varsin räväkän kampanjan liian suorasanaiseksi (2 %), liian viihteelliseksi (6 %), etäiseksi (9 %) tai epäuskottavaksi (12 %). Nuoret ja ammattiliittojen jäsenet antoivat kampanjasta erityisen myönteistä palautetta. Kritiikkiä kampanja sen sijaan sai lähinnä yrittäjiltä, johtajilta sekä kokoomuksen äänestäjiltä. Näistäkin ryhmistä kampanja sai kuitenkin sekä kiittävää että kriittistä palautetta."
Aivan kaikki eivät kuitenkaan sitten ilmeisesti ole samaa mieltä kuin sinä & Nusiainen?
***********
"Tammi-helmikuun vaihteessa toteutettu SAK:n ja liittojen jäsenkampanja "Viidakon lait eivät enää ole voimassa" -kampanja sai suomalaisilta hyvän vastaanoton. Enemmistö (59 %) kampanjan havainneista arvioi sen lisänneen nuorten halukkuutta liittyä ammattiliiton jäseneksi. Nuorista tätä mieltä oli vieläkin useampi (64 %). Jopa puolet (47 %) 15-30-vuotiaista kampanjan huomanneista vastaajista ilmoitti sen lisänneen myös omaa mielenkiintoaan jäsenyyttä kohtaan.
Vastaajat antoivat kampanjasta erittäin myönteisiä arvioita ja vain vähän kritiikkiä. Kampanjan luonnehdittiin mm. puhuttelevan nuoria (53 %) ja ottavan sopivan rohkeasti kantaa (50 %). Usein toistettuja olivat myös luonnehdinnat 'onnistunut' (41 %), 'kiinnostava' (40 %), 'luo puheenaiheita' (35 %) ja 'tarpeellinen' (34 %). Sen sijaan vain harva koki tämän varsin räväkän kampanjan liian suorasanaiseksi (2 %), liian viihteelliseksi (6 %), etäiseksi (9 %) tai epäuskottavaksi (12 %). Nuoret ja ammattiliittojen jäsenet antoivat kampanjasta erityisen myönteistä palautetta. Kritiikkiä kampanja sen sijaan sai lähinnä yrittäjiltä, johtajilta sekä kokoomuksen äänestäjiltä. Näistäkin ryhmistä kampanja sai kuitenkin sekä kiittävää että kriittistä palautetta."
Vastaukset 36
Vanhimmat
Tulokset kertovat hyvin SAK:n henkisestä tasosta ja älykkyydestä. Pimeä mikä pimeä.
Jonkin verran mainonnan suunnitteluprosesseja seuranneena uskallan arvailla, että SAK:n kampanja on syntynyt pienessä kaljassa. Joku on tokaissut jotain ay-liikkeen puheidenkirjoittajien käyttämästä "viidakon lait" -metaforasta ja siitä on toinen saanut assosiaation tehdä mainoksen käsikirjoitus kuvittamaan viidakon lakia apinalauman kautta.
Mainoksen kaavahan on hyvin perinteinen: ensin esitetään ongelma (työpaikkojen viidakon lait) ja sitten siihen ratkaisu (jäsenyys SAK:ssa).
Ongelmana on kuitenkin, että huumorin avulla karrikoitu ongelman esittäminen on uskottava vain niiden mielestä, jotka jo ennestään ovat suhtautuneet asiaan ay-jäsenyyteen myönteisesti. Keitään muita vitsi ei puhuttele, vaan kääntyy epäuskottavaksi liioitteluksi ja ay-toimintaa vastaan.
Ei kai ratkaisuunkaan uskota, jos ongelmasta tehdään naurettava? Ay-politrukit varmaan omissa palavereissaan nauravat omalle vitsilleen ja pitävät kampanjaansa hyvänä, mutta se on aika kallista huvia, ellei jäsenmäärä kampanjan ansiosta yhtään kasva.
Mahdollisille vastaväittäjilleni totean, että edellä sanottu on täysin subjektiivinen mielipide ja perustuu ainoastaan 40 vuoden kokemukseen mainonnan suunnittelusta ja suunnittelun johtamisesta.
Viihdyttäviä ja hauskoja mainoksia pidetään yleensä hyvinä silloin, kun gallup-tutkija tulee niistä kyselemään. Tälle apinalaumalle olisin odottanut vieläkin parempia tykkäämistuloksia ihan vanhan kokemuksen pohjalta.
Olennaista kuitenkaan ei ole pidetäänkö maoinosta hyvänä, vaan saako se aikaan haluttua toimintaa, eli liittymisiä SAK-laisiin ammattiliittoihin.
Niitä tuloksia ilmeisesti joudumme vielä odottelemaan, mutta hyvä, jos toimii siinäkin suhteessa, sillä muutoin menivät SAK:n rahat hukkaan.
Siitä ei nimittäin kerry jäsenmaksutuloa SAK:lle, jos mainosta pidetään hauskana.
Tässä vielä erikseen poimittu pätkä tekstistä.
****************
"Jopa puolet (47 %) 15-30-vuotiaista kampanjan huomanneista vastaajista ilmoitti sen lisänneen myös omaa mielenkiintoaan jäsenyyttä kohtaan. "
*******************************
Tuon poiminnan voit ottaa ikäänkuin vastineena tähän omaan kommenttiisi:
*************************
"Olennaista kuitenkaan ei ole pidetäänkö maoinosta hyvänä, vaan saako se aikaan haluttua toimintaa, eli liittymisiä SAK-laisiin ammattiliittoihin. "
**********************
Ja sitten Natoon,
Ei, kun nukkumaan, piti sanomani;-)
47% kiinnostus on aika alhainen luku. Esim. autoalalla odotetaan mainonnan herättävän yli 60% kiinnostuksen merkin koeajoa kohtaan. SAK:n alakanttiin oleva tulos osoittaa minusta, että puolet haastatelluista ei pitänyt mainoksen asiallista uskottavuutta riittävänä. Mutta kuten sanoin: vasta uusien jäsenten määrä ja niistä saatavat jäsenmaksutulot kertovat oliko kampanja taloudellisesti järkevä vai ei.
Natoon Suomi hakeutuu seuraavalla eduskuntakaudella ja liittyy lopullisesti jäseneksi sitä seuraavalla kaudella, sillä vastustajat menettävät 57% enemmistönsä heti, kun avoin keskustelu jäsenyyden hyödyistä ja haitoista pääsee käyntiin.
...Naton vastustajat saavat vielä monta tilaisuutta vaikuttaa asiaan: kahdet eduskuntavaalit, 2011 ja 2015 sekä melkoisella varmuudella järjestettävän, erillisen kansanäänestyksen Suomen Nato-jäsenyydestä.
Ei kannata olla yhtään huolissaan. Liittyminen tulee tapahtumaan avoimesti ja kansan enemmistön tahdon mukaisesti.
"47% kiinnostus on aika alhainen luku."
*****************
Toisaalla taas annoit (Nato-gallupin kohdalla) ymmärtää, että pidit 43 prosentin lukemia merkittävinä!
Olit siihen lukuun laskenut yhteen nuo kannattajat ja EOS-porukan.
Vastustajia oli 57%.
Mutta palataan tähän Viidakon laki asiaan sitten, kun ja ,jos joskus saamme tietoja sen vaikutuksesta jäsenmääriin.
Muitakin tietoja kuin mitä sinulla nyt jo on.
Käy siihen saakka keskustelua vaikka Nato-jäsenyyden hyödyistä ja haitoista Suomelle.
;-)
Olen muistaakseni tulkinnut Hesarin viimeisintä Nato-galluppia niin, että 57% vastustaa ja yhteensä 43% joko kannattaa tai ei ota kantaa puolesta eikä vastaan. Minusta 7 %-yksikön ero on merkittävän vähäinen ja tulee kääntymään vastustajien tappioksi, kunhan avoin keskustelu Natosta löähtee mediassa käyntiin.
Itselläni ei ole suurta tarvetta keskusteluun, vaikka silloin tällöin kommentoinkin asiaa, sillä olen jo oman kantani päättänyt Nato-jäsenyyden puolesta. Se on parempi vaihtoehto kuin nykyinen, eristäytymisen linja, maailmassa, jossa kansakunnat yhä enemmän tekevät yhteistyötä toistensa kanssa.
"Minusta 7 %-yksikön ero on merkittävän vähäinen"
******************
7 %-yksikön välinen ero on kuitenkin se ero, joka on vastustajien / kannattajien + eos-väen kanta tuossa mittauksessa.
Eli sehän oli suurempi se ero, joka oli vastustajien ja kannattajien välillä?
Mikset laskenutkin tuota eos-porukkaa vastustajien joukkoon lisäksi?
Miksi ynnäsit sen juuri kannattajien prosenttilukuun?
;-)
Erohan on 14 prosenttia! Missä teidän laskutaitonne on?
ps. Jäbä ei ymmärrä kansainvälisestä politiikasta uhtikäs yhtään. Kun on pihalla, on pihalla!
Kun Nato-keskusteluissa on puhe siitä, että "kansan enemmistö vastustaa", niin lasken vastustajiksi vain ne, jotka ovat itse suoraan sanoneet vastustavansa.
Toisella puolen ovat sitten loput vastaajat.
Kun kyse on %-jakautumasta, niin kyse on vain 7% enemmistöstä.
oletan mainosmaakarin tarkoittavan, että, kun yksi prosentti lisääntyy kannattajiin eos-väkeen, niin se prosentti on samalla poissa vastustajilta?
PS.Jäbän ymmärrys on besserwisser-tasoa monessa muussakin asiassa.
>>oletan mainosmaakarin tarkoittavan, että, kun yksi prosentti lisääntyy kannattajiin eos-väkeen, niin se prosentti on samalla poissa vastustajilta?
Tuo selitys oli jo kepulaista tasoa:)))
Selittäisitkö tarkemmin?
Jos puhutaan prosenteista, on vastustajia noin 30 prosenttia enemmän!
Omissa viesteissäni käytetyt luvut kuvastavat mielipiteiden jakautumaa Naton vastustajien sekä toisaalta kannattajien ja mielipiteestään epävarmojen välillä.
Kun kyse on mielipiteiden jakutumasta, niin vastustajia on 57% ja muita 43%. Silloin kun muutosta tapahtuu jomman kumman hyväksi, se on toiselta ryhmältä pois, koska jakaumaprosenttien summa on aina 100.
Tällä perusteella olen kirjoittanut, että vastustajien 7% enemmistö sulaa pois heti, kun avoin keskustelu Natosta pääsee käyntiin.
Missään viestissäni en ole ottanut kantaa kannattajien määrään, enkä kannatuksen kasvuun, vaan pelkästään vastustajien määrään ja vastustuksen pienenemiseen, koska en kykene arvioimaan sitä, millä tavalla kannattajien ja epävarmojen välinen suhde kehittyy.
Tuoko oli sen Hesarin teettämän mielipidemittauksen tuottama ero vastustajien ja kannattajien välillä?
Kysyn, kun en itse sitä muista.
Jos ero oli tuota luokkaa, en ihmettele, miksi Jäbättäjä halusikin laskea yhteen EOS-populan ja kannattajat:-))
On olemassa ilmeinen vaara, ettet ymmärrä selitystäkään.
:-))
turhaan ole mainosmies ollut, kun noin uskottavasti osaat puhua skeidulia!
:-))
...mutta juttusi tuntuvat kovin kylmältä totuudelta.
Miten on?
Se ymmärränkö vai en on todellakin selittäjän vallassa päättää.
Olen kirjoittanut Naton vastustajista ja vastustuksen vähenemisestä, en Naton kannattajista enkä kannattajien kasvusta.
Tämä ero on hyvä ymmärtää ensin.
Kun siis gallupin mukaan Naton vastustajia oli 57% olen kirjoittanut siitä, mutta tuonut kyllä esiin sen, että loput 43% sisältävät sekä ne jotka eivät ottaneet kantaa Natoon että ne jotka kannattivat Natoa.
Lukuina nuo 57 ja 43 käyttäytyvät normaaleina aritmeettisina lukuina. Tällöin 57 on noin 32,5 prosenttia enemmän kuin 43. Eli Natoa vastustavia on noin kolmannes enemmän kuin ryhmä muita.
Tutkimuksen mukaan ero on 14 prosenttiYKSIKKÖÄ. Saamasi luku 7 on täysin tuulesta temmattu.
Laske sinä omalla tavallasi, mutta menet kovasti harhaan, jos lähdet omin päin laskeskelemaan jakaumaprosenteista muita lukuja, kun tutkimuksen haastattelujen määrä oli vain n. 1000 kappaletta.
Jakaumaprosenteissakin voi olla jo 2-3 prosenttiyksikön virhe suuntaan tai toiseen.
Eli maksimissaan vastustajia on 60 % ja muita 40, jolloin vastustajia onkin jo 50 % enemmän kuin muita! ;-)))
...mutta jos itse haluat selitellä, niin luvut voivat olla myös 54/46 tai 60/40 tai mitä tahansa siltä väliltä.
Jos lasket kumpia on kuinkakin monta prosenttia enemmän, niin muista, että jakaumaprosenttien taustalla on vain 1000 haastattelua.
Kaikissa äänestykseeä on myös nukkuvien puolue. EOS-prosentti vastaa suurin piirtein tuota prosenttiosuutta. Näyttäisi, että aktiivisista ja kantaaottavista kansalaisista 2/3 on Nato-jäsenyyttä vastaan. Kirittävää siis on huomattavasti enemmän kuin 7 %-yksikköä.
Mulle jäi muistikuva, että Hesarin gallupissa oli mukana nimenomaan se mielipide, joka ei halunnut vielä ottaa kantaa Naton puolesta eikä vastaan, siis enemmän aktiivinen tahdonilmaisu kuin neutraali EOS-prosentti.
Jos Natosta tulee kansanäänestys, niin kuin epäilen seuraavalla eduskuntakaudella tulevan, niin äänestysprosentti noussee ainakin samaan kuin EU-vaalissa reilut 10 vuotta sitten, mitä %-lukua en enää muista.
Se, miltä asia tämän gallupin valossa näyttäisi olevan, kuvastaa vain hetkellistä 1000 haastattelun otosta haastatteluajankohdasta. Uskon tilanteen muuttuvan hyvin paljon ja hyvin radikaalisti sen jälkeen, kun Natosta ryhdytään keskustelemaan avoimesti ja asiapohjalta eikä vain toisia keskustelijoita ja puolueita nimitellen ja syytellen.
*** kirjoittaa kovasti Kylmyrin tyylillä ja jätti kysymyksesi kokonaan noteeraamatta.
Jätin sen noteeraamatta siksi, että en ymmärtänyt sitä.
Nyt ymmärrän tuon "Kylmyri-kytköksen".
:-))
Matemaatikko onkin oikein neropatti, kun rupee laskeskelemaan pelkistä prosenttijakautuman luvuista vaikka mitä.
Hakoteille menet, vaikket takuulla itse sitä tajua kun tuommoisia kirjoittelet.
Oletko?
Matemaattisesti asia on aivan kuten kirjoitin. Olisit vsinäkin aikanaan ollut tunnilla vai eikö teillä olla koulussa vielä näin pitkällä!
Yritä ymmärtää, mikä ero on prosenteilla ja prosenttiyksiköillä.
Et taida ymmärtää, että tulos ei välttämättä ole oikea, vaikka laskutoimitukset olisivat matemaattisesti oikein