Suomessa päätäjät sallivat, että 83 % raiskaajista jää täysin ilman tuomiota?

Paljon muutakin on pielessä, että ihmettelen suuresti, jos joku haluaa lisää ongelmia elämäänsä, äänestämällä vanhojapuolueita????

Minulla on perusteluni miksi, kannatan perussuomalaisia:

Kokoomus, Keskusta, SDP ja vihervasemisto ovat ajanut Suomen kaaokseen:
1.Caruna kaupat...
2.Maatalous menossa konkurssiin, 1100 lypsylehmätilaa on loppettamassa ensi vuoden loppuun mennessä.
3.maahanmuuttajien tekemät tuhannet lasten- ja naisten raiskaukset ja lukuisat murhat...
4. Nyt n. 500 000 työttömänä.
5.Syntyvyys loppumassa
6.vanhustenhoito kaaoksessa.
7.valtionvelka ennätys suuri ja jatkaa kasvuaan.
8.valtion korkeat virkamiehet syyllistyneet vakaviin rikoksiin, rakenteellinen korruptio.
9.seksuaalikäsitykset sekaisin.
10. järkyttävät huumeongelmat
11. Poliisi ei hoida enää tehtäviään.
12. verot jatkaa nousuaan.
13. ajanut miljoona suomalaista köyhyysrajan alapuolelle.
14. ajavat hallitsematonta maahanmuuttaja politiikkaa, mikä maksaa 3,2 miljardia vuodessa!!!!
15. Kaivoslaki on mahdollistaa ulkomaalaisille malmien ryöstön, ilman, että Suomi saa mitään korvausta, päinvastoin joutuu monesti siivoamaan sotkut.
16 Epäonnistunut taksiuudistus.
17. Suomi on todella vaarallinen maa lapsille ja naisille Kokoomuksen ajaman islamin maahanmuuton takia... lasten- ja naisten joukkoraiskaukset ja veriteot jatkuvat...

On kansallinen häpeä ja itsemurha, jos Kokoomus Keskusta, SDP tai muut vanhat puolueet saavat yhdenkin äänen.

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=821279364898117&id=100010481839085

Äänestämisen ABC

https://www.facebook.com/181106108341/posts/10156170537038342/

Oli sinisten porukka, joka puolue joutui erottamaan väärän politiikan puolueen vastaisten arvojen takia, Orpokaan ei tunnistanut Halla-ahoa samaksi puolueeksi. Rauha heidän sielulleen.

Älä valehtele. Näyttää vihervasemmistolla olevan täysi paniikki päällä kansan alkaessa tajuta perussuomalaisten sanomaa turvallisesta hyvinvointivaltiosta.

Tässä on kokeneen lääkärin mielipide sekä painavaa asiaa islamista ja islamistien sopeutumisesta muihin kulttuureihin.

Savonlinnalainen lääkäri Eero Timgren tuntee islamin uskoa tunnustavien ajattelutavan. Hän on hoitanut kahdeksan vuoden aikana noin 40 000 muslimia ja asunut useassa eri otteessa Saudi-Arabiassa, Arabiemiirikuntien liitossa ja Kuwaitissa.
Hän on seurannut hieman hämmentyneenä turvapaikanhakijoiden Suomeen tullutta vyöryä ja ennen kaikkea sitä, keitä nuo turvapaikan hakijat ovat. Me suomalaiset olemme Timgrenin mukaan jopa hieman naiiveja turvapaikan hakijoiden motiiveista hakea turvapaikkaa Suomesta.
-Monelta taholta saamani tiedon mukaan Suomeen tulleista nuorista miehistä monet ovat sotilas- tai poliisikoulutuksen saaneita. Se on minusta vähän huolestuttavaa, Timgren sanoo.
Viime aikoina on paljon julkisuutta saanut tapaukset, joissa turvapaikan hakijoiden on väitetty ahdistelleen ja ”kosketelleen” suomalaisia naisia. Tätä on selitetty muun muassa sillä, että erilaisesta kulttuurista tulevat nuoret miehet eivät tiedä tapojamme ja sitä, että esimerkiksi naisen katsekontakti mieheen ei tarkoita sitä, että hän on miehille ”vapaata riistaa”. Eero Timgren ei alkuunkaan usko tähän tietämättömyyteen. Islamilaisissa maissa kontaktit, jopa keskustelut,  perheen ulkopuolisiin musliminaisiin ovat kiellettyjä ilman ”esiliinaa”.
-Kyllä nämä nuoret miehet tietävät, ettei tuollainen ahdistelu Suomessakaan ole sallittua, mutta osa heistä ei tästä välitä, koska suomalaiset eivät yleensä ole muslimeja. hän sanoo. Islamilaiset avioliitot ovat sukujen välisiä sopimuksia, joihin sisältyy myös morsiamen hinnan määrittely. Muslimilla saa olla korkeintaan neljä vaimoa samanaikaisesti.
Vuosien työskentely arabimaissa on tutustuttanut Eero Timgrenin hyvin esimerkiksi arabien suhteeseen työhön, johtamiseen ja kaupankäyntiin. Monet heistä ovat eteviä diplomaatteja ja liikemiehiä ja  saavat muut tekemään helposti työt puolestaan.Fyysisen tai muun kärsivällisyyttä vaativan työn tekeminen saattaa olla heille vaikeaa.
Myöskään niin sanotulle vääräuskoiselle valehteleminen ei ole väärin, jos se palvelee islamin etua. Islamilaisessa maassa riitatapauksen sattuessa vääräuskoisen kanssa muslimi on yleensä ”oikeassa”, vaikkapa liikenneonnettomuuden selvittelyssä.
-Perheet ja suvut keräävät varoja vanhimman tai lahjakkaimman pojan lähettämiseksi opiskelemaan tai vaikkapa etsimään turvapaikkaa paremman elämän toivossa. Pojalle syntyy samalla velvollisuus huolehtia lähettäjistään eli häneltä odotetaan, että muu perhe ja suku voi seurata häntä esimerkiksi Suomeen. Suomalainen kuvittelee, että työ ja opiskelu ovat ensisijaisen tärkeitä maahantulijalle, kun taas muslimin agendalla ovat kärjessä hyvä elämä sekä perheen ja suvun etu, Eero Timgren korostaa.
Hän myös muistuttaa, että muslimille islam on samanaikaisesti uskonto, yhteiskuntajärjestelmä ja laki. Shariaksi kutsuttu laki, joka perustuu Koraaniin, poikkeaa täysin meidän länsimaalaisten tavasta ajatella miksi lait ylipäätään ovat olemassa. Länsimaissa lain tehtävänä on suojella ihmistä, sharia säätelee muslimin kaikkia elämänalueita ja suojelee muslimijohtajaa, eli kalifia, jonka tehtävänä on islamin levittämiseksi käydä pyhää sotaa eli jihadia ei-muslimien alistamiseksi islamille.
Sharian mukaan yksijumalaisten uskontojen tunnustajille, eli kristityille ja juutalaisille, voidaan antaa itsehallinto, jos he 1. tunnustavat muslimien ylivallan, 2. maksavat veroa muslimeille ja 3. eivät tee käännytystyötä.  Muina vaihtoehtoina ovat kuolemantuomio tai kääntyminen muslimiksi. Muslimi voi saada kuolemanrangaistuksen islamista luopumisesta, toisen muslimin murhasta ja homoseksuaalisuudesta.
Islamilainen yhteiskuntajärjestelmä on siis hyvin kaukana länsimaisesta demokratiasta, tasa-arvosta ja oikeusvaltiosta. Demokratian vieminen islamilaisiin maihin niin sanotun arabikevään avulla on Eero Timgrenin mukaan osoittautunut hyväntahtoisten hölmöjen aiheuttamaksi tragediaksi.
-Siitä me suomalaisetkin joudumme kantamaan seurauksia oman arvomaailmamme ja sitoumustemme vuoksi. Mitä riskejä esimerkiksi massiivisesta maahanmuutosta meille aiheutuu, pystymmekö hallitsemaan nuo riskit ja ovatko omat arvomme riittävän lujia, että pystymme sopeuttamaan tänne tulleet suomalaiseen yhteiskuntaan, Timgren pohtii vakavana ja toivoo, että ihmiset tiedostaisivat entistä paremmin sen, että aivan erilaisesta kulttuurista tulevien ihmisten sopeuttaminen osaksi suomalaista elämänmuotoa on pitkäaikainen ja vaativa työ, jossa pää on pidettävä kylmänä.

jrriri kirjoitti:

Oli sinisten porukka, joka puolue joutui erottamaan väärän politiikan puolueen vastaisten arvojen takia, Orpokaan ei tunnistanut Halla-ahoa samaksi puolueeksi. Rauha heidän sielulleen.

Jokainen nykyisen perussuomalaisen eduskuntaryhmän kansanedustaja tuki Lindströmiä kun hän yritti nostaa lievien ylinopeuksien rikemaksut taivaaseen. Yksikään ei sanonut, että väkivaltarikosten rangaistusasteikkoa olisi tärkeämpi muuttaa.

Historia ei muutu jälkikäteen selittelemällä.

Lindströmistä varotettiin, ei niitä niin heitetä ulos, mutta hän oli täysin Kokoomuksen hyväveli systeemissä. Muitetaan, että siniset olivat enemmistö puolueessa vielä silloin ja puheenjohtajana Timo Soini, demokraitalle emme voi mitään. Puolue äänesti petturit ulos, ikävä tilanne, mutta ehkä se opetti paljon, myös Kokoomuksen ja Keskustan kierosta pelistä.

eihyvänenaika kirjoitti:

Lindströmistä varotettiin, ei niitä niin heitetä ulos, mutta hän oli täysin Kokoomuksen hyväveli systeemissä. Muitetaan, että siniset olivat enemmistö puolueessa vielä silloin ja puheenjohtajana Timo Soini, demokraitalle emme voi mitään. Puolue äänesti petturit ulos, ikävä tilanne, mutta ehkä se opetti paljon, myös Kokoomuksen ja Keskustan kierosta pelistä.

Jokainen viime viikolla perussuomalaisten ryhmään kuuluneista Perussuomalaisten kansanedustajista kannatti Lindstömin valintaa oikeusministeriksi Eduskunnassa vuonna 2015.

Historia ei muutu jälkikäteen selittelemällä.

Nämä oli todennettuja, jotka olivat selkeitä tapauksia, lääkärin lausuntojen kanssa, mutta ei kuitenkaan tuomiota. Syyksi kelpaa, ettei tuomiota ovat älyttömiä, sosiaalinen tilanne, ihminen opiskelee tai käy työssä????

Tuomioistumet pitäisi haastaa oikeutteen.

leväperäsitä kirjoitti:

Nämä oli todennettuja, jotka olivat selkeitä tapauksia, lääkärin lausuntojen kanssa, mutta ei kuitenkaan tuomiota. Syyksi kelpaa, ettei tuomiota ovat älyttömiä, sosiaalinen tilanne, ihminen opiskelee tai käy työssä????

Tuomioistumet pitäisi haastaa oikeutteen.

Ainakin tuossa ensimmäisessä linkatussa artikkelissa on monia uhrien kertomuksia. Uhrien kertomuksissa on selvää, että uhri on uhri, mutta onko näyttö selvä?

On inhimillisesti ymmärrettävää, että raiskatulta menee neljä (4) päivää ennen kuin pystyy kertomaan tapahtuneesta edes lähimmilleen, mutta jokainen tajuaa että jäljet ovat jo selvästi jäähtyneet, jos raiskattu menee poliisille kertomaan, että "minut raiskattiin viikko sitten".

Poliisien koulutus kohtaamaan seksuaalista väkivaltaa kohdanneita on varmasti paikallaan.

PS.
Poliisien määrän alentamistahan Perussuomalaiset kannattivat sekä budjettiäänestyksessä 2015 (äänestettiin vuoden 2016 budjetista) että budettiäänestyksissä 2016.