ILMASTONMUUTOKSESTA

Katsoin tässä eilistä puolueiden puheenjohtajien viimeisintä keskustelua ennen vaaleja. Olin kyllä enemmän kuin jonkinverran pettynyt ohjelman mallikkuuteen. Muistutti, muuten puheenjohtajien toistensa päällepuhujien "mölykerholta" kuin asialliselta vaalikeskustelulta. Pohjan moiselle käyttäytymiselle loivat kilvan häiriköivät ns. puheenjohtajat.
Poikkeuksen tekivät KD:n puheenjohtaja Sari Essayah ja PS:n puheejohtaja Jussi Halla-aho, joka entiseen tapaansa harmistuneen ja turhautuneen näköisenä odotti mahdollista puheenvuoroaan.
Entä ilmastopolitiikka ?
Jokaisessa keskustelussa on pyritty osoittamaan, että Halla-ahjo olisi toimiltaan jotenkin vastuuton ilmastopolitiikaltaan.
EDELLISEEN VASTAISIN: EI PIDÄ PAIKKAANSA .
Olin rahtaamassa elintarvikkeita Teuvalle. Kuorman purettuani päätin käydä hakemassa paikkakkunnan K-liikkeestä hieman paluumatkaksi purtavaa. Olin juuri hakenut viereisestä R-kioskista Iltiksen lukemisikseni.
Mutta. . . . . .
Jonottaessani kassavuoroani, näin kun kassan vastakkaisella puolella joku eläkeläisukko liimasi ostamiinsa Tejuka-lehtiin itse kirjoittamiaan osoitetarroja, paketoi ne yhteen postipakettiin ja kertoi olevansa lähettämässä lehtiä , jokaiselle eduskuntaryhmälle erikseen , Eduskunnan osoitteeseen haasteeksi kaikille kansanedustajille.
Mutta onko haaste otettu vastaan eduskunnassa ? Onko Sinun ehdokkaasi kertonut asiasta mitään ?

Kiinnostuin asiasta siinä määrin, että palasin takaisin R-kioskiin ja ostin kyseisen lehden. Ko. lehdestä on muuten todettava, että lehti oli täynnä tuhtia asiaa.
Elisen vaalimölyn jälkeen päätin kaivaa poisheittävien aika- ja sanomalehtien kasasta ko lehden esiin. Onneksi vaimoni on kasannut lehdet hieman aikajärjestyksestä, joten tuon lehden etsintää ei kulunut aivan älytöntä aikaa ja mitä lehdessä olikaan ?

Tuo haastattelu oli otsikoitu: PUULLA LÄMMITTÄJÄ HAASTAA PÄÄTTÄJIÄ ILMASTOKÖKKÄÄN ,
Niin ja tuo sana ILMASTOKÖKKÄÄN oli painettu vielä punaisella kuten.
Jonossa olevasta asiakkaalta kuulin tuo eläkeläispapan olleen perussuomalaisten useamman kauden kunnanvaltuutettu, asuinpitäjässään.
Uskoisin että Halla-aho tuntee kannattajakuntasa. Sieltä löytyy tekijät , ei vihreiden vanhempiensa villitsemät pylväskiipeilijät.
Ellet usko, ota yhteyttä Tejuka-lehteen. Yhteystiedot löytänet ilman opastustani.
Niin muuten tuon lehden viimevuotinen numero oli 43.
OLISI KYLLÄ VIHRTEILLÄKIN PALJON OPITTAVAA.

Suomen toimet ilmastonmuutoksen hyväksi on vain promilleluokkaa jos vertaa isoihin saastuttajamaihin.

Sanoohan mielestäni järkikin sen ettei suomen kannata tehdä kalliita toimenpiteitä niin kauan kuin isot saastuttajat saavat jatkaa entiseen malliin. Kiinan ja USAn päästöt ovat satakertaiset pieneen Suomeen verrattuna. Niiden rinnalla Suomen päästöt ovat tälläkin hetkellä kuin tippa meressä.

Kannattaa olla edelläkävijä ilmastonmuutoksen torjunnassa vain jos se ei ole haitaksi Suomen taloudelle eikä tule yhteiskunnalle kalliiksi.

Suomalaiset ja heidän teollisuus joutuu maksamaan ilmastohypestä sekä niiden aiheuttamsta pelosta kalliin hinnan. Nyt jo yksityinen liikkumisen hinta on noussut teillä siellä ja teollisuuden tuotteet tulevat yhä kalliimmaksi kuluttajille. Sähköyhtiö Garuna on tässä ilmastohypetyksessä edelläkävijä ja muut energiayhtiöt seuraavat viivellä miten tulosta tehdään asumisen ja energian korotuksilla. Kylmä maa ja siellä asujille kylmemmäksi muuttuu. jo ilmastollisesti lyhkäs kesä teillä.

Maailmassa on viisikymmentä (50) kaupunkia joissa on enemmän asukkaita kuin koko Suomessa. Jotain suhteellisuudentajua kehiin.

Palkitun luonnontieteilijän David Attenborough’n kiirastorstaina esitetty uusi dokumentti on tehnyt vaikutuksen Britanniassa.
BBC:llä torstaina esitetty luonnontieteilijä David Attenborough’n tuore ilmastonmuutosdokumentti on ravistellut television katsojia Britanniassa. Suurimman surun on aiheuttanut kohtaus, jossa oranki näyttää käyvän epätoivoista taistelua elämästään palmuöljyn vuoksi tehtävien metsähakkuiden keskellä.

Twitterissä ihmiset kuvasivat voivansa fyysisesti pahoin ja näyn olleen ”yksi surullisimmista koskaan näkemistään”. (Lainaus iltasanomista).

Niimpä niin! Mutta kuka antaa tietonsa ilmaiseksi? Miksi antaisi? Tietoa on, millä ilmastokysymykset saisivat erinomaiset ratkaisut ja saastuttamatonta energiaa ilman rajoituksia. Ja ilmastonmuutos saataisiin estettyä siltä osin kun se riippuu ihmisten toimista, puhdasta juomavettä kaikille, ja ruoantuotanto huomattavasti nykyistä korkeammalle tasolle.

Elämä on vastavuoroista. Kun on piru toiselle ja toista kohtaan, ei saa tietoja, vaikka toinen tietäisikin. Jos sen jälkeen vielä haluaa tiedot ilmaiseksi, niitä on turha odottaa. Minäpä kerron salaisuuden. Tietoa on ja ratkaisuja on. Mutta miksi jakaa tietoja ilmaiseksi viholliselle. Moni voi ajatella myös noin. Ihminen voi kuolla vain kerran. Mutta ystävällinen ja oikeamielinen kohtelu voi avata maailmankuvaa, tietokäsityksiä ja premissejäkin. Kun vääryys ja vahingonilo hallitsevat, se antimotivoi kansalaisia, jotka tietavat. Mutta eivät halua palkita väärintekijöitä jakamalla tietoja vihollisilleen.

Ratkaisut eivät löydy siitä, että kohdellaan vielä huonommin. Ratkaisut löytyvät vain siellä, missä on hyvää tahtoa ja rakkautta ja ihmisten keskinäistä kunnioitusta ja luottamusta. Toisen elinikäinen häpäisy sulkee tiedon portit.

Joskus tuntuu ihan kummalliselta se seikka, että ihmiset kuulevat, eivätkä kuule, näkevät, eivätkä käsitä. Kuin Jumala olisi jumalattomien taidot sokaissut.

Ratkaisut ovat kaikkialla ja kaikkiin ilmasto- ja energiakysymyksiin. Ei kuitenkaan niin, että monimutkaisiin asioihin ja ongelmiin esitettäisiin naiiveja, käytännössä toimimattomia ratkaisuja.

Kriittinen reflektio oli "teesi-antiteesi-synteesi; konstruktivistisessa materialistisessa marxilaisessa ateistisessa maailmankuvassa väitettiin olevan tietoisuuden ja älykkyyden korkein ilmentymä. --Sitä väittämää kovin hanakasti viljeltiin myös yliopistoissa. Varsinkin vuosikymmeniä sitten. Moni eli kaikkivoipaisuusharhassa ja oman tieteenalansa hypeharhassa. Ehkä se sulki monia tietoisuuden mahdollisuuksia. Monille oman alansa dogmatiikka muodosti dikotomisen maailmankuvallisen häkin, ajattelun kahleille.

Luova ajattelu on suurempi mysteeri, kuin konstruktivistiset dogmaatikot ymmärtävät. Mikä on tietoisuus? Mistä oikeasti tulevat ratkaisut päivänpolttaviin ja universaaleihin kysymyksiin? Jos sanon, että rakkaudesta ja toinen toisensa kunnioituksessa kilpailemisesta ja anteeksi antamisesta ja anteeksi saamisesta, se häkellyttää ja herättää lukemattoman määrän kysymyksiä. -ja aheesta!

Elämä on laajempi kysymys kuin vain henkilöiden asemat ja arvovallat ja sitä kautta mandatoidut puhevallat ja oikeassa olemisen dominanssit. Ratkaisut ongelmiin ilmasto- ja energiakysymystenkään osalta eivät löydy oman erinomaisuuden hypessä vaalan kammareissa peiliin tuijottalla kuin sadussa: "Kerro kerro kuvastin ken on maassa kaunehin (viisain)(älykkäin) (fysiikan professorein)?"

Tietoisuus on mysteeri. Vai eikö ole? No selitäpä empiirisesti mitä se on? ...aivojen fysikaaliskemiallisia reaktioita? Sähköisiä hermoimpulsseja synapsien dentriittien ja aksonien toimintaa? Elävien organismien adaptoitua vuorovaikutusta ympäristön kanssa? Ei hullumpaa pähkäilyjä. Siispä sinähän voit siis ratkaista ilmasto ja energiakysymykset ja makean veden saatavuuskysymykset, ihmisten ravinnonsaantikysymykset jne.? Teeppä se viisaammuttasi ja ylpeyttäsi osoittaen.

turvemaan sitoma hiilimäärä on kaksinkertainen verrattuna kaikkiin maailman metsien biomassaan. roudassa olevat turvesuot ovat toistaiseksi hiilinielu. kioton ilmastosopimus ei huomioi turvemaista vapautuvaa hiilidioksinia ja metaania vaikka ne ovat valtava ilmaston lämpenemisen aiheutajia. venäjällä ja siperiassa näitä on tekisivät sille asialle jotain. keinoja luulisi löytyvän kun ydinaseita ja muuta sota kalustoa kyllä viimesen päälle pystyvät rahoittamaan ja tekemään. vaikka täällä meillä suomessa kiristettäisiin päästöveroja ja muita veroja emme siihen voida vaikuttaa mutta voimme vaikuttaa pienillä elintapojen muutoksilla m. kierrättämällä ja turhia kuluttamatta. ostakaa minimaalisesti.

Näkyi tvuutisissa Seurasaaren pääsisäistulia. Olipa hirveä savu. Miten tällaisissa touhuissa huomioidaan pienhiukkaset, ja ilmastonmuutos?

Ydinvoimaa monet pitävät ympäristöystävällisenä. Ei ole kuitenkaan kerrottu, miten luonto hyötyisi ydinsaasteesta. Sen sijaan kasvit suorastaan tarvitsevat hiilidioksidia.

Ilmatieteen laitoskaan ei ole pystynyt vastaamaan kysymykseen, kumpi vaikuttaa enemmän merien lämpötilaan: jäävuorten jäähdyttävä, vai ydinvoimalaitosten lämmittävä vaikutus.
Ydinvoimalaitosten lauhdevesialtaisiin kerääntyy runsaasti kaloja.
Kalat siis yleisesti pitävät lämpimästä vedestä, toisin usein väitetään.

Uskokaa tai älkää mutta meille suomalaisille ja erikisesti nuorisolle ja päättäjille olisi erikoisen korkealaatuista terapiaa / mielenhoitamista nähdä maailmalla tuotettavia saasteita ja niiden määriä. Siis näkisimme todellisuuden ihmisen elinympäristön saastuttamisesta ja sen eritasoisuudesta.

Ei pahalla, mutta koko maahan on iskenyt hulluus - täydellinen sokeus nähdä oikeassa valossa elinympärisömme. Edelleen painotan. Maamme järvien vedet kuin myös metsät - koko luontomme edustaa maailman puhtainta elinympäristöä ihmiselle. Tätä ihmettelee juuri ihminen,- joka näkee elinympärisömme oikeassa valossa. Ainoastaan on pieniä alueita, joita on saastutettu välinpitämättömyyden seurausena. Esim. Talvivaara.

Niin, lapsikin ymmärtää ja toivon siten myös nuorison ja päättäjien ja kaikkien, miten tärkeää on ihmisen pitää huoli elinympäristönsä siisteydestä. Öljyjä / kemiaaleja ei lasketa luontoon ,- eikä muovi/maatumatonta jätettä , rautaromua jne.....
Talvivaaran kaltaisella holtittomuudella on erikoisen suuri merkitys myös ihmisten sairastavuuteen. Kaikenlainen elinympäristön saastuttamise luonto kostaa ihmiselle. Tutkikaapa Aasian ja muita saastealueita maailmassa, miten ne aktivoivat poikkeavaa ihmisen kehitystä / epämuodostumisia.

Niin, ymmärrättekö te nuoret itseänne? Teillä on JO vapaa mahdollisuus vaikuttaa näihin kaavailemaanne asioihin ilmaston muutoksen ehkäisemiseksi, muuttamalla elintapojanne. Eihän tähän muutokseen tarvita lakisäääteisyyttä. Miksi TE todellisuudessa LISÄÄTTE luonnon kuormitusta elintavoillanne.
Todellisuus vaan sattuu olemaan ihmeellisistä ihmeellisin. Juuri jokainen sukupolvi, joka astuu kuluttamiseen, niin kuluttaa energiaa / luontoa yhä enemmän. Yksikään uusi sukupolvi ei ole kuluttanut edeltäjäänsä vähemmän.

Nuori, joka on elänyt 60-luvulla on kulutukseltaan aivan toisella tasolla kuin nykynuorisomme. Tähän suureen - luontaiseen kulutukseen syntynyt nuori on erittäin vaikea nähdä ja ymmärtää mitä merkitsisi arjessa jos kaikki tämä hulluus toteutettaisiin jota on kaavailtu maassamme ilmastonmuutoksen hillitsemiseen. 1.5C tasolle.
Itse en ymmärrä akuunkaan, mite ihmisen arjen ohjaten ahdistukseen ja rahavarojen alentumiseen - se elämä olisi tavoittelemisen arvoista. Nuori ei ymmärrä ja huomioi mitä tekee ja toivoo.

Kun tutkii nuorten mielikuvia, niin koko hulluus aktivoi pelkotilasta. Ilmaston muutokseen liittyvä tiedote on vaarantanut koko nuoren tuleaisuuden ja tämä tila pitkässä juoksussa ihmisen alitajunnassa vaikuttaa laaja-alaisesti. Tuo yllättävää käyttäytymistä ja tapoja.

Niin, ihan aikuisen oikeesti. Osta nuori polkupyörä ja käytä sitä mahdollisimman paljon liikkumiseesi. Yksin tällä teolla vaikutat hiilinieluun / saasteiden vähentämiseen erittäin paljon ja erikoisesti astut terveellisen elämän piiriin. Terve arki / luontainen liikunta on näivettymässä ihmiseltä ja juuri tämä tekijä aktivoi ihmisen sairastumista . Geneettisiä, jotka eivät aktivoituisi, jos ihminen liikkuisi / käyttäisi lihaksiaan riittävästi.

>>Ja sitäpaitsi kellä on faktat? Kellä on satavarma tieto, että mahdollinen ilmastonmuutos on ihmisten aiheuttama? Ja sitäpaitsi ilmasto on vaihdellut ja muuttunut ennenkin teollista vallankumousta.<<

Niin, kenellä on se varma tieto? Monessa tutkimuksessa on viitattu hiilidioksidin kielteisyys ilmaston muutokseen. Mutta, näin maallikkona ajatellen asiat eivät ole niin yksiselitteisiä kuin kuvitellaan. Ajatellen hiilidioksiidin sytymistä - puun polttamista, niin yksin jo tuli on vanha keksintö. Luonnossa kasvavaa puuta on poltettu tuhansia vuosia ja vasta "lähiaikoina" on puhuttu saasteista. Eikö ihmisen elinympäristön teollistuminen teoriassa ole suurempi tekijä kuin puun polttaminen hyötykäytössä.
Toisekseen. Tiedämme, miten maamme ilmasto on muuttunut tuhansien vuosien saatossa laidasta laitaan. Mikä on nämä muutokset aiheittanut. Ihminenkö vai jokin ulkopuolinen tekijä? Todellisuutta ne ainakin ovat.

Kun ajattelee tämän päivän hulluutta tässä ilmastonmuutoksessa ja miteen teollisuutta / ihmisen arkea pyritään muuttamaa ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi,niin kyse on todella vahvasta mielenharhaisuudesta. Kyse vaan on kollektiivinen ilmiö ja siten sitä pidetään normaalilna - jopa viisautena.
Niin, koko päättäjien mielikuvat ja suunnitelmat tulevat ihmeelliseen valoon ajatellen energian tuotannon muuttamista / puun polttamisen kielteisyyttä, niin tilanteessa, jossa maahamme on ratautunut vasta nyt mahdollisuus polttaa puuta erittäin puhtaasti. Savuttamatta ja lähes hajua tuottamatta puhumattakaan turvallisuudesta. Käänteisplotekniikka.