Brexitin lähestymisen myötä turvallisuustilanne Irlannin ja Pohjois-Irlannin rajalla kiristyy.
Yle: "Pohjois-Irlannissa kasvaa itsenäisyystaistelijoiden uusi sukupolvi – "Britannia miehittää meitä edelleen"Terroriteot Pohjois-Irlannissa ovat lisääntyneet merkittävästi. Nuori aktivisti sanoo, ettei taistelu ole koskaan loppunut.
Yle: "Pohjois-Irlannissa kasvaa itsenäisyystaistelijoiden uusi sukupolvi – "Britannia miehittää meitä edelleen"Terroriteot Pohjois-Irlannissa ovat lisääntyneet merkittävästi. Nuori aktivisti sanoo, ettei taistelu ole koskaan loppunut.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Moni tänne kirjoitteleva nasse ei ehkä tiedä terrorismista Irlannissa, koska ovat niin nuoria.
Nato ei osallistu terrorismin torjuntaan! Se kun ei ole ”ulkopuolinen sotilaallinen hyökkäys”!
"Nato ei osallistu terrorismin torjuntaan! Se kun ei ole ”ulkopuolinen sotilaallinen hyökkäys"
Tuo on aikamoinen puute Naton toiminnassa. Kun kissa on Tripolissa, niin hiiret hyppii pöydällä.
Kotoperäinen ja vieras terrorismi ovat kuitenkin lopputuloksiltaan identtisiä, oman maan siviilejä tapetaan.
NATO on sen jäsenmaiden keskinäinen sopimus auttaa toisiaan sotilaallisen hyökkäyksen sattuessa. Jäsenmailla on vastaavia sopimuksia keskenään sekä muiden maiden kanssa terrorismin torjunnasta. Joten mikä tässä on mielestäsi ongelma?
"NATO on sen jäsenmaiden keskinäinen sopimus auttaa toisiaan sotilaallisen hyökkäyksen sattuessa. Jäsenmailla on vastaavia sopimuksia keskenään sekä muiden maiden kanssa terrorismin torjunnasta. Joten mikä tässä on mielestäsi ongelma?"
Ongelmana tuossa hellyttävän liikuttavassa stoorissasi on se, että se ei anna minkäänlaista selitystä esimerkiksi siitä, miksi Nato hyökkäsi Libyan kimppuun. Hyökkäsikö Libya ensin sotilaallisesti jonkun natomaan kimppuun?
Ihanko hellyttävää? Etkö tosissasi tiedä Libyan lentokieltoalueesta ja pommituksista? Aika erikoista. Syy oli se, että YK päätti niin EU:n ja Arabiliiton hyväksynnän jälkeen. Ilmaoperaatiosta tuli NATO-johtoinen, koska mikään muu taho ei siihen kyennyt. Kaikki NATO-maat eivät ottaneet osaa siihen, koska se ei ollut 5. artiklan mukainen toimi.
”Ongelmana tuossa hellyttävän liikuttavassa stoorissasi on se, että se ei anna minkäänlaista selitystä esimerkiksi siitä, miksi Nato hyökkäsi Libyan kimppuun. Hyökkäsikö Libya ensin sotilaallisesti jonkun natomaan kimppuun?”
Sinun pitää ymmärtää se, että USA (yksin) ei ole = Nato ja päinvastoin!
USA hiuseeraa itsekseen paljon maailma eikä ne liity mitenkään Natoon. Nato-operaatio on ainoastaan sellainen, josta Natossa on tehty yhteinen kaikkien hyväksymä päätös, jonka jälkeen KAIKKI osallistuu.
Irakissa USA tuki kurdeja sotimaan ISIS-järjestöä vastaan! Kun järjestö tuhottiin USA poistui!
Ymmärsitkö nyt?
Olen eri mieltä. Tarkoitat varmaankin 5. artiklan mukaista yhteistä puolustusta? Muita NATO-operaatiota on mahdollista tehdä ilman kaikkien jäsenmaiden osallistumista tai hyväksyntää. Tällaisesta esimerkkinä on juuri Libyan ilmaoperaatio, eikä siinä muuten USA ollut mitenkään keskeisessä roolissa.
USA:n joukkoja on muuten vieläkin Irakissa.
USA jäi tässä operaatiossa takapiruksi ja antoi Euroopan natomaiden tehdä likaisen työn.
Ranska häärii innokkaasti mukana Libyan pesän jakamisessa, koska sillä on omia bisneksiä alueella.
Väitteesi siitä, että Nato puolustautuu vain ulkoisen hyökkäyksen sattuessa ei siis pidä paikkaansa oman kertomuksesi: "Syy oli se, että YK päätti niin EU:n ja Arabiliiton hyväksynnän jälkeen. Ilmaoperaatiosta tuli NATO-johtoinen, koska mikään muu taho ei siihen kyennyt." Perusteella.
Onko asia jotenkin hankala? Kyllä, puolustautuu vain ulkoisen sotilaallisen hyökkäyksen sattuessa. Mutta sen jäsenmaat voivat käyttää omia asevoimiaan kansallisesti muissa operaatiossa, kuten NATO:on kuulumattomatkin maat. Lisäksi komentorakennetta voidaan käyttää samalla lailla operaatioissa. Mikään näistä viimeksi mainituista ei sido jäsenmaita kuten 5. artikla. Oletko muuten huomannut, että Afganistanin operaatiossa oli mukana myös Venäjä?
Älä valehtele. Artikkeli-5 otettiin käyttöön Yhdysvalloissa 9.11.2001 "terrori-iskuissa"
Emme ole sama henkilö, mikä näkyy mm. aina-sama-laulun paremmasta kielenkäytöstä ja asiallisemmista mielipiteistä. Minä kun välillä laskeudun tiltujen tasolle.
aina-sama-laulu taisi lähteä jo oluelle, kun jäi tuo keskustelu YK:n hyväksikäytöstä kesken.
Sinä olet jalo kun laskeudut argumentoinnissasi joskus mukaan Tiltujen alhaiseen loiskiehuntaan.
En oluelle, mutta otin saunan päälle lonkeron.
Tuosta 5. artiklan käyttöönotosta 11.9.2001 terrori-iskuihin liittyen: Miten se mielestäsi liittyy tähän, en oikein hahmota sanomaasi.
Kiitos tuosta, mutta hieman aiheeton kehu silti. Vastavaasti kiitän aktiivisuudestasi palstalla, minä en jaksaisi.
Yritä nyt jotenkin erottaa sotilasoperaatio ja poliisioperaatio.
Natomaat ovat mestareita selittämään, miksi heidän oli pakko hyökätä tänne tai tuonne. YK:llekin siinä prosessissa jää vain natotyökalun rooli.
Kannatan siitä huolimatta Naton osallistumista Britannian jäsentenväliseen. Nato saisi siinä hyvän vastuksen ja mittaamattoman arvokasta kokemusta kunnon huliganismista.
Voitko kertoa käytännön esimerkkejä tuosta sekä siitä, miten YK on "vain natotyökalu"?
Pari esimerkkiä:
Irakin joukkotuhoaseet ja Powell valehtelemassa YK:ssa (etkö ole kuullutkaan)
WTC iskut ja Osama bin Laden iskujen organisoijana. Teatteria YK:n suuressa salissa, G.W. Bush:
Either With Us Or With The Terrorists (etkö ole kuullutkaan)
"Kannatan siitä huolimatta Naton osallistumista Britannian jäsentenväliseen. Nato saisi siinä hyvän vastuksen ja mittaamattoman arvokasta kokemusta kunnon huliganismista."
Missä sitä kunnon huliganismia on? Vai toivoisitko sellaista Pohjois-Irlannin rajalle? Tietenkin toivoisit. Toivot varmaan myös merkittävä tappamista.
Olen jo niin vanha, että olen nähnyt sitä tiedotusvälineissä aivan tarpeeksi.
"Olen jo niin vanha, että olen nähnyt sitä tiedotusvälineissä aivan tarpeeksi."
Kommenttisi ei vain siltä kuulostanut. Pohjois-Irlannissa ei ole enää kunnon huliganismia ja Britannian Brexitistä on aivan hyvät mahdollisuudet päästä rauhanomaiseen sopuun.
Sitähän tässä toivotaan.
Irakin sota ei ollut NATO-operaatio.
Siinä toisessa tapauksessa Bush muuten puhui asiaa. Millä lailla siis YK:sta tuli noissa "natotyökalu"? Et vastannut siihen ollenkaan.
EU nöyryyttää Britanniaa ja laittaa heidät osallistumaan EU-vaaleihin eron hetkellä
Konfliktithän kasvattavat aina BKT:tä ja kärsijöinä ei ole johtajat.
Ryssä huolehtii nyt vaan niistä omista kriisipesäkkeistään eikä möykkää vieraisiin pöytiin!
Suomalaiset räyhänturvaajat ja etenkin Natoon haluavat upseerit voisivat mennä opettamaan irlantilaisille, kuinka omaan jalkaan ammutaan.
Natolla ei ole mitään asiaa irlantilaisten yksityistilaisuuksiin.
HS: "Nuori toimittaja sai surmansa torstain ja perjantain välisenä yönä Londonderryssä Pohjois-Irlannissa.
Uutistoimisto AFP:n mukaan alueella oli yöllä poltettu autoja sekä heitelty kymmeniä polttopulloja ja ilotulitteita poliisiautoja kohti. Ihmisjoukossa joku avasi tulen, ja tapahtumia seurannut toimittaja sai luodista.
Poliisi kertoo tutkivansa tapausta terroritekona. Se epäilee murhasta Uusi IRA -järjestöä, kertoo BBC."
Joko nassen mielestä olisi aika pommittaa Pohjois-Irlantia?
Yk voi valtuuttaa naton pohjoisirlannin rauhoittamiseen niin kuin libyassa ja afganistanissa niin että sinne leviää hautuumaan rauha. Ei sinne muita tarvitse muita sekoittaa kun se on naton sisäinen ongelma.
YK:n valtuuttamisilla ei ole merkitystä!
Nato torjuu vain ulkopuolisia sotilaallisia hyökkäyksiä. Joku terroriteko rajalla ei ole sellainen!
On se kumma että nato höykyttää muita maita mutta oma pesä jätetään hoitamatta.
Sherlock Holmesin kannattaa nyt tarkkaan tutkia, onko Putin hakkeroinut Derryn roskalaatikoita.
Luoti tapasi seksuaalisten vähemmistön tomeran puolestapuhujan, levoton Derryn katu on otollinen paikka ajaa sukupuolista tasa-arvoa.
"Toimittaja Lyra McKee oli vasta äskettäin muuttanut Londonderryyn. Puoliso Sara Canning kuvaili McKeetä perjantaina järjestetyssä tilaisuudessa ”uupumattomaksi seksuaalivähemmistöjen asioiden sanansaattajaksi ja aktivistiksi” BBC:n mukaan.
”Hänen unelmansa pyyhkäistiin silmänräpäyksessä pois tällä barbaarisella teolla ja minulta vietiin nainen, jonka kanssa olin aikonut vanhentua yhdessä”, Canning sanoi."
EU perustettiin toisen maailmansodan jälkeen uusien sotien estämiseksi Euroopassa. Saksa ja Ranska sopivat hiili- ja teräsvarantojen yhteishallinnasta Saarin alueella.
Nyt britit pyrkivät eroon tästä rauhanorganisaatiosta. Ihme, ettei britit halua eroon väkivaltaoeganisaatiosta Natosta.
Briteillä on pidempi suhde usan kanssa ja natoa molemmat käyttää hyväkseen hallitakseen maailmaa.