Mistä vaalihäirinnässä on kysymys? (kopioitu: https://vaalit.fi/vaalihairinta)
Vaalihäirinnällä pyritään rapauttamaan kansalaisten luottamusta yhteiskuntaan ja sen perustana olevaan demokraattiseen järjestelmään ja päätöksentekoon. Vaalihäirintä voi liittyä myös laajempaan suunnitelmalliseen toimintaan tai hybridivaikuttamiseen.
Vaikuttamisella voidaan pyrkiä muun muassa ohjailemaan yhteiskunnallista keskustelua. Jos keskustelua käydään keksityistä aiheista tai valheiden pohjalta, keskustellaan vääristä aiheista. Jos tämä vaikuttaa vaalitulokseen, vaikutukset voivat olla yhteiskunnan kannalta haitallisia. Päätöksentekijöiksi, jotka säätävät lakeja, voisi tulla valituksi henkilöitä, jotka eivät edusta enemmistön tahtoa.
Miten vaalihäirintää voi tunnistaa?
Avoimeen ja demokraattiseen yhteiskuntaan sekä vaaleihin kuuluvat keskustelu, erilaiset näkökannat ja mielipiteet. Kaikki epämiellyttäväkään keskustelu ei automaattisesti ole ei-toivottua vaalihäirintää.
Hyvä nyrkkisääntö on, että jos vaalien ympärillä ja vaaleista käytävän keskustelun tarkoituksena on
- huijata (Esimerkiksi valeuutiset, puolitotuudet, valeprofiilit, identiteettivarkaudet, valevaalimainokset, manipulointi)
- hajottaa (Esimerkiksi perättömien tietojen levittäminen esimerkiksi jostain väestöryhmästä, provosointi ja kärjistäminen)
- tukahduttaa (Esimerkiksi kampanjat, jotka voivat pitää sisällään painostamista uhkailua, vainoamista, häirintää, kiristämistä)
voidaan puhua häirinnästä.
Jos kiinnitetään huomio Perussuomalaisiin kohdistetusta toiminnasta, eli antipersuaktivismista, joka on 24/7/365 toimintaa, se kuitenkin on saanut jatkua, ilman, että siihen puututaan lakien puitteissakaan, saati esim. keskustelufoorumeiden ylläpidon taholta. Ilmiöstä on tullut niin syvälle turtunut ja paatunut, että nykyään koetaan "oikeutetuksi" sanoa persuista (persu = PS kansa) mitä haluat, voit julkaista lähes mitä uutisia haluat, voit valhdella persuista, voit vähentää heidän media-aikaa, mutta lisätä negatiivisten "uutisten" osalta media-aikaa, voit luoda suunnitelmallisesti vääristettyä mielikuvaa, eli käytännössä voit rauhassa käyttää erittäin törkeitä ja kyseenalaisia keinoja vaikuttaa ihmisten äänestyskäyttäytymiseen ja PS:n kannatukseen, sekä häiritä PS:n työtä ja poliittista vaikuttamista. Mistään satunnaisesta ilmiöstä EI ole kyse, vaan tämän ilmiön käynnistäjiä ovat PS:n kilpailijat eduskunnassa: Vihreät, Kok, Kesk jne. joiden kannattajakunta, sekä median edustajat, hoitavat sitten vielä likaisemman työn heidän puolestaan. Muistamme hyvin presidentinvaalit. MTV:n toimittajien selkeästi suunnitelmallisesti toteutettu käytös ei ollut satunnainen ilmiö, tai heidän oma päätöksensä. Se oli juuri sitä itseään, eli suunitelmallista antipersuaktivismia, jonka juuret ovat Arkadianmäellä. Ja voimme myös kyseenalaistaa median vaalivaikuttamisen, jossa on syyllistytty jopa etukäteen voittajien julistaminen, yhdistettynä PS:n mustamaalaamiseen. Nyt eduskuntavaaleissa on otettu hillitympi linja, jotta systemaattisuus ei tulisi liikaa esille. Toiseen "maikkarifarssiin" valtamedialla ei ole varaa.
YLElle kiitokset tasapuolisesta edustajien keskeyttämisestä ja kovistelusta, sekä puheenvuoroaikamittarista. Mutta miinus kuitenkin Halla-ahon pyytämien puheenvuoropyyntöjen skippaamisesta koko vaalien ajalla, joka on kärkisijalla.
Eivätkö PS:n kannattajat halua nähdä PS:ia hallituksessa??? Vai hyppäsikö PS:n kannattajat yhtäkkiä jonkin toisen puolueen kannattajiksi? http://kuvanjako.fi/3kr3x-1024.jpg
Vaalihäirinnällä pyritään rapauttamaan kansalaisten luottamusta yhteiskuntaan ja sen perustana olevaan demokraattiseen järjestelmään ja päätöksentekoon. Vaalihäirintä voi liittyä myös laajempaan suunnitelmalliseen toimintaan tai hybridivaikuttamiseen.
Vaikuttamisella voidaan pyrkiä muun muassa ohjailemaan yhteiskunnallista keskustelua. Jos keskustelua käydään keksityistä aiheista tai valheiden pohjalta, keskustellaan vääristä aiheista. Jos tämä vaikuttaa vaalitulokseen, vaikutukset voivat olla yhteiskunnan kannalta haitallisia. Päätöksentekijöiksi, jotka säätävät lakeja, voisi tulla valituksi henkilöitä, jotka eivät edusta enemmistön tahtoa.
Miten vaalihäirintää voi tunnistaa?
Avoimeen ja demokraattiseen yhteiskuntaan sekä vaaleihin kuuluvat keskustelu, erilaiset näkökannat ja mielipiteet. Kaikki epämiellyttäväkään keskustelu ei automaattisesti ole ei-toivottua vaalihäirintää.
Hyvä nyrkkisääntö on, että jos vaalien ympärillä ja vaaleista käytävän keskustelun tarkoituksena on
- huijata (Esimerkiksi valeuutiset, puolitotuudet, valeprofiilit, identiteettivarkaudet, valevaalimainokset, manipulointi)
- hajottaa (Esimerkiksi perättömien tietojen levittäminen esimerkiksi jostain väestöryhmästä, provosointi ja kärjistäminen)
- tukahduttaa (Esimerkiksi kampanjat, jotka voivat pitää sisällään painostamista uhkailua, vainoamista, häirintää, kiristämistä)
voidaan puhua häirinnästä.
Jos kiinnitetään huomio Perussuomalaisiin kohdistetusta toiminnasta, eli antipersuaktivismista, joka on 24/7/365 toimintaa, se kuitenkin on saanut jatkua, ilman, että siihen puututaan lakien puitteissakaan, saati esim. keskustelufoorumeiden ylläpidon taholta. Ilmiöstä on tullut niin syvälle turtunut ja paatunut, että nykyään koetaan "oikeutetuksi" sanoa persuista (persu = PS kansa) mitä haluat, voit julkaista lähes mitä uutisia haluat, voit valhdella persuista, voit vähentää heidän media-aikaa, mutta lisätä negatiivisten "uutisten" osalta media-aikaa, voit luoda suunnitelmallisesti vääristettyä mielikuvaa, eli käytännössä voit rauhassa käyttää erittäin törkeitä ja kyseenalaisia keinoja vaikuttaa ihmisten äänestyskäyttäytymiseen ja PS:n kannatukseen, sekä häiritä PS:n työtä ja poliittista vaikuttamista. Mistään satunnaisesta ilmiöstä EI ole kyse, vaan tämän ilmiön käynnistäjiä ovat PS:n kilpailijat eduskunnassa: Vihreät, Kok, Kesk jne. joiden kannattajakunta, sekä median edustajat, hoitavat sitten vielä likaisemman työn heidän puolestaan. Muistamme hyvin presidentinvaalit. MTV:n toimittajien selkeästi suunnitelmallisesti toteutettu käytös ei ollut satunnainen ilmiö, tai heidän oma päätöksensä. Se oli juuri sitä itseään, eli suunitelmallista antipersuaktivismia, jonka juuret ovat Arkadianmäellä. Ja voimme myös kyseenalaistaa median vaalivaikuttamisen, jossa on syyllistytty jopa etukäteen voittajien julistaminen, yhdistettynä PS:n mustamaalaamiseen. Nyt eduskuntavaaleissa on otettu hillitympi linja, jotta systemaattisuus ei tulisi liikaa esille. Toiseen "maikkarifarssiin" valtamedialla ei ole varaa.
YLElle kiitokset tasapuolisesta edustajien keskeyttämisestä ja kovistelusta, sekä puheenvuoroaikamittarista. Mutta miinus kuitenkin Halla-ahon pyytämien puheenvuoropyyntöjen skippaamisesta koko vaalien ajalla, joka on kärkisijalla.
Eivätkö PS:n kannattajat halua nähdä PS:ia hallituksessa??? Vai hyppäsikö PS:n kannattajat yhtäkkiä jonkin toisen puolueen kannattajiksi? http://kuvanjako.fi/3kr3x-1024.jpg
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.