Elämä kuoleman jälkeen

Jos tarkoitat ihmisen kokemaa tietoisuutta niin siihen ei taida kopio aivojen neuraalisista prosesseista riittää. Simulaatioon tarvittaisiin myös aivojen hormonitoiminta ja sen mukana koko muu keho. Ja jos tuollainen malli olisikin, niin nykytekniikalla ei saataisi niin paljoa laskentatehoa että mallia voisi ajaa.

Toisaalta, eräs vahva tietoisuusteoria esittää että tietoisuutta on kaikkialla missä integroidaan informaatiota. Jos teoria pitää paikkansa, silloin jo monilla nykyisisilläkin tietojärjestelmillä on alkeellinen tietoisuus.

tieteentuloksia kirjoitti:

Jos tarkoitat ihmisen kokemaa tietoisuutta niin siihen ei taida kopio aivojen neuraalisista prosesseista riittää. Simulaatioon tarvittaisiin myös aivojen hormonitoiminta ja sen mukana koko muu keho. Ja jos tuollainen malli olisikin, niin nykytekniikalla ei saataisi niin paljoa laskentatehoa että mallia voisi ajaa.

Toisaalta, eräs vahva tietoisuusteoria esittää että tietoisuutta on kaikkialla missä integroidaan informaatiota. Jos teoria pitää paikkansa, silloin jo monilla nykyisisilläkin tietojärjestelmillä on alkeellinen tietoisuus.

Lue lisää

Voihan olla ihan mahdollista että me olemme jo simuloifussa maailmassa.

Epätarkasti viittasin vain aivoihin, mutta jos noin monimutkainen vekotin saadaan mallinnettua joskus tulevaisuudessa, niin miksi ei koko eläimen olemus.

he-ma kirjoitti:

Voihan olla ihan mahdollista että me olemme jo simuloifussa maailmassa.

Epätarkasti viittasin vain aivoihin, mutta jos noin monimutkainen vekotin saadaan mallinnettua joskus tulevaisuudessa, niin miksi ei koko eläimen olemus.

Lue lisää

Semmoinen projekti on itse asiassa olemassa, openworm.org. Siinä yritetään mallintaa alkajaisina sukkulamato. Mielenkiintoista nähdä onnistuuko :)

tieteentuloksia kirjoitti:

Semmoinen projekti on itse asiassa olemassa, openworm.org. Siinä yritetään mallintaa alkajaisina sukkulamato. Mielenkiintoista nähdä onnistuuko :)

openworm.org-sivuston perusteella projekti näyttää enää olevan pelkkä 3D-mallinnettu anatomian kuvaus. "Mind of the worm"-osioon tarvitaankin jo käyttäjätunnus ja salasana :) Kun githubista asiaa kurkkaa, niin viimeinen päivitys "minimalistiseen" ja "tarkoituksellisen yksinkertaiseen" python-ohjelmointikielellä koodattuun konnektomiin näyttää olevan kolmen vuoden takaa. Eli asia hautuu, ja hautuu, ehkä koska se on kutakuinkin haudattu.

Youtubesta löytyy esimerkkejä, kuinka "sukkulamadon tietoisuus" on mallinnettu täysin toimivaksi sukkulamatorobotiksi. Hauskaa katsoa, kuinka robo ei välitä esteistä lainkaan, vaan menisi läppärinkin läpi.

https://www.youtube.com/watch?v=ie7mNM3O59w

Vielä enemmän naurua synnyttää tämä filmi, jossa seinäparat ja huonekalut ovat koetuksella, kun "keinotekoisesti tietoinen"robotti puskee väenväkisin seinästä läpi. Pakituskäyttäytyminen esteitä kohdatessa näyttää olevan täysin sattumanvaraista: jonkin aikaa puskettuaan se kyllä jossain vaiheessa peruuttaa, mutta niinhän tuo sahaa edestakaisin esteettömällä lattiallakin.

http://youtube.com/watch?v=9T_25APWwic

Kun ei edes tuo esteiden väistely puhtaasti reaktiopohjaisilla neuroneilla toimi, niin miten sitten sisäsyntyiset intentionaaliset toiminnot kuten ruoan etsintä ja pariutumiskumppanin haku? Miten sellaiset ympäristöstä jotain etsivät käyttäytymiset edes syntyisivät itsestään yhteispelinä 302:sta reaktioautomaatista, joita voidaan verrata flippereiden täräyttimiin?

EiEdes302llaNeuronilla kirjoitti:

openworm.org-sivuston perusteella projekti näyttää enää olevan pelkkä 3D-mallinnettu anatomian kuvaus. "Mind of the worm"-osioon tarvitaankin jo käyttäjätunnus ja salasana :) Kun githubista asiaa kurkkaa, niin viimeinen päivitys "minimalistiseen" ja "tarkoituksellisen yksinkertaiseen" python-ohjelmointikielellä koodattuun konnektomiin näyttää olevan kolmen vuoden takaa. Eli asia hautuu, ja hautuu, ehkä koska se on kutakuinkin haudattu.

Youtubesta löytyy esimerkkejä, kuinka "sukkulamadon tietoisuus" on mallinnettu täysin toimivaksi sukkulamatorobotiksi. Hauskaa katsoa, kuinka robo ei välitä esteistä lainkaan, vaan menisi läppärinkin läpi.

https://www.youtube.com/watch?v=ie7mNM3O59w

Vielä enemmän naurua synnyttää tämä filmi, jossa seinäparat ja huonekalut ovat koetuksella, kun "keinotekoisesti tietoinen"robotti puskee väenväkisin seinästä läpi. Pakituskäyttäytyminen esteitä kohdatessa näyttää olevan täysin sattumanvaraista: jonkin aikaa puskettuaan se kyllä jossain vaiheessa peruuttaa, mutta niinhän tuo sahaa edestakaisin esteettömällä lattiallakin.

http://youtube.com/watch?v=9T_25APWwic

Kun ei edes tuo esteiden väistely puhtaasti reaktiopohjaisilla neuroneilla toimi, niin miten sitten sisäsyntyiset intentionaaliset toiminnot kuten ruoan etsintä ja pariutumiskumppanin haku? Miten sellaiset ympäristöstä jotain etsivät käyttäytymiset edes syntyisivät itsestään yhteispelinä 302:sta reaktioautomaatista, joita voidaan verrata flippereiden täräyttimiin?

Lue lisää

Boston Dynamics pistää paljon paremmaksi.


https://m.youtube.com/watch?v=hSjKoEva5bg


Minun tietoisuuteni saisi kaikin mokomin siirtää parkouriin pystyvään robottiin.

he-ma kirjoitti:

Boston Dynamics pistää paljon paremmaksi.


https://m.youtube.com/watch?v=hSjKoEva5bg


Minun tietoisuuteni saisi kaikin mokomin siirtää parkouriin pystyvään robottiin.

Lue lisää

Mutta tuo parkour-robotti ei toimikaan neuronisimulaatiolla, vaan se sisältää vain ohjelmoijan etukäteen säätämiä käyttäytymisiä.Se onkin tavallaan ”sielun simulaatiota”, koska siihen on koodattu valmiiksi ohjelmoijan määrittämiä tarkoituksia ja päämääriä. Tietenkin tämä ”sielun simulaatio” tapahtuu vain hyvin kapealla osa-alueella, tässä tapauksessa vain sensomotorisella osa-alueella, mutta kuitenkin. ”Sielun simulaatioita” on koodattu lisäksi myös esimerkiksi chattibotteihin, mutta koska ne kaikki ovat todellisuudessa tajuttomia, on suuri yleisö tehnyt chattiboteista rankkaa pilaa johdattamalla ne lausumaan päättömyyksiä.


Tuohon matorobottiin sen sijaan ei ole koodattu ohjelmallisesti korkean tason toimintoja kuten: "kiipeile", "hyppää yli, kun matala este tulee vastaan", "kierrä korkeat esteet", eli se ei ole mikään sielun simulaatio, vaan se on SIELUTTOMUUDEN SIMULAATIO. (Siksipä sen menestys onkin videoissa nähdyn kaltaista.) Matorobottiin on koodattu itsenäisiksi olioiksi sen 302 neuronia, ja neuroniolioiden toimintoina on signaalien lähettäminen toisiin neuroneihin tai pyöriin, ja vastaanottaminen toisista neuroneista tai tuntoantureista. Neuroverkon 302 oliota pallottelevat nyt toisilleen osin sattumanvaraisesti ja osin mekaanisen ennaltamäärätysti viestisignaaleja, joista osan alkuperä on anturi-inputissa ja osa niistä on "sisäsyntyisiä". Jonkun näistä signaaleista tulisi sitten aina jossain kohden saapua myös output-kanavana toimiviin pyöriin, ja aiheuttaa niissä ulkoisesti havaittavaa käyttäytymistä.

Päinvastoin kuin tavanomaisissa roboteissa (jotka siis ovat alkeellista sielun simulaatiota sisältämiensä tarkoitusten ja päämäärien takia), madon simuloidun neuroverkon "sisäsyntyiset" signaalit eli spontaani neuraalinen aktivaatio ei saa sisältää mitään etukäteen koodattuja päämääriä tai tarkoituksia. Ei ainakaan jos simulaatio on tarkoitusperiensä mukaisesti puhdasoppinen materialistinen sieluttomuuden simulaatio. Kaikkien neuraalitapahtumien täytyy olla joko mekaanisesti täysin määrättyjä tai täysin sattumanvaraisia, kuten materialismi edellyttää. Materialismi edellyttää, että kaikki on pohjimmiltaan ei-tietoista, ja mikään ei sisällä minkäänlaisia tietoisen koodarin siihen etukäteen koodaamia päämääriä. Kaiken täytyy toimia puhtaasti uskomattomalla tuurilla, johon verrattuna jokapäiväinen loton jättipotti on todennäköisyydessään pelkkää lastenleikkiä. Ja tällä huipputuurilla, johon kukaan huippulottoajakaan maailmassa ei pysty, kaiken täytyy silti toimia yhtä järkevästi ja samalla ilmeisellä tarkoituksenmukaisuudella, jota näemme maailmassa.

Madon neuroverkkoon on siis koodattu todennäköisyyksiä, jolla neuronit lähettävät signaaleja toisiin neuroneihin joko vasteena anturi-inputtiin, toisten neuronien lähettämiin signaaleihin, tai neuronin omana spontaanisena aktivaationa. Tosin projektin sivuilta ei selviä, onko simulaatioon todellakin sisällytetty spontaania neuraalista aktivaatiota, mutta nykyisessä neurotieteessäkin tiedetään, että iso osa neuroverkkojen toiminnasta on sellaista, joka ei ole vaste mihinkään inputtiin. Neuronit tulittavat ja aivoalueet aktivoituvat hyvinkin usein spontaanisti, ilman mitään näkyvää syytä, ja iso osa esim. ihmisen ruumiin päivittäisestä havaittavasta toiminnasta johtuu spontaanista neuraalisesta aktivaatiosta, eikä ole vain vastetta johonkin aistihavaintoon. Jos tähän sukkulamadon neuroverkon simulaatioon ei ole koodattu ”sattumallisia” spontaaneja neuraalitapahtumia, on kyse puutteesta neuraaliverkon toteutuksessa.

Aivan järkevä näkemys on, että spontaanissa neuraalisessa aktivaatiossa voi olla kyse jonkin tietoisuuden tai mielen toiminnasta (esimerkiksi jos päätän nostaa kättäni jonkin ajan kuluttua, se ei ole vaste mihinkään aisti-inputtiin vaan johtuu tietoisesta päätöksestäni), mutta materialismi ei sellaista salli, koska se ei salli tietoisuuden vaikuttavan fysikaalisiin tapahtumiin millään tavoin. Materialismin mukaan spontaanin neuraalisen aktivaation täytyy siis olla pohjimmiltaan vain sattumanvaraisia ja tarkoituksettomia signaaleja, ja missään tapauksessa ei milloinkaan ainakaan mistään tietoisuudesta johtuvaa. Kuitenkin noiden sattumanvaraisten ja/tai mekaanisten signaalien uskotaan jostain ihmeen syystä taianomaisesti aina vain tuottavan hyvinkin järkevää, päämäärään tähtäävää ja usein myös päämäärään pääsevää käyttäytymistä.

Sukkulamadon simuloidun neuroverkon sattumanvaraisten signaalipallottelujen lopputuloksena materialistit sitten uskovat (tai ainakin uskoivat, ennen kuin tulokset nähtiin) syntyvän järkevää ja tarkoituksenmukaista käyttäytymistä output-kanavana toimiviin pyöriin. Tämä kaikki tietenkin vailla aavistustakaan, miten sellaisesta viestipallottelusta ylipäätään voisi mitenkään seurata mitään järkevää (ainakaan ilman rankkaa neuroverkon tarkoituksenmukaista päämääräsuuntautunutta viritystä, jolloin siitä tulisikin jo sielun ja neuroverkon yhteistyön simulaatiota). Ja tottapa tosiaan: eipä ainakaan videoiden perusteella

Anonyymi kirjoitti:

Mutta tuo parkour-robotti ei toimikaan neuronisimulaatiolla, vaan se sisältää vain ohjelmoijan etukäteen säätämiä käyttäytymisiä.Se onkin tavallaan ”sielun simulaatiota”, koska siihen on koodattu valmiiksi ohjelmoijan määrittämiä tarkoituksia ja päämääriä. Tietenkin tämä ”sielun simulaatio” tapahtuu vain hyvin kapealla osa-alueella, tässä tapauksessa vain sensomotorisella osa-alueella, mutta kuitenkin. ”Sielun simulaatioita” on koodattu lisäksi myös esimerkiksi chattibotteihin, mutta koska ne kaikki ovat todellisuudessa tajuttomia, on suuri yleisö tehnyt chattiboteista rankkaa pilaa johdattamalla ne lausumaan päättömyyksiä.


Tuohon matorobottiin sen sijaan ei ole koodattu ohjelmallisesti korkean tason toimintoja kuten: "kiipeile", "hyppää yli, kun matala este tulee vastaan", "kierrä korkeat esteet", eli se ei ole mikään sielun simulaatio, vaan se on SIELUTTOMUUDEN SIMULAATIO. (Siksipä sen menestys onkin videoissa nähdyn kaltaista.) Matorobottiin on koodattu itsenäisiksi olioiksi sen 302 neuronia, ja neuroniolioiden toimintoina on signaalien lähettäminen toisiin neuroneihin tai pyöriin, ja vastaanottaminen toisista neuroneista tai tuntoantureista. Neuroverkon 302 oliota pallottelevat nyt toisilleen osin sattumanvaraisesti ja osin mekaanisen ennaltamäärätysti viestisignaaleja, joista osan alkuperä on anturi-inputissa ja osa niistä on "sisäsyntyisiä". Jonkun näistä signaaleista tulisi sitten aina jossain kohden saapua myös output-kanavana toimiviin pyöriin, ja aiheuttaa niissä ulkoisesti havaittavaa käyttäytymistä.

Päinvastoin kuin tavanomaisissa roboteissa (jotka siis ovat alkeellista sielun simulaatiota sisältämiensä tarkoitusten ja päämäärien takia), madon simuloidun neuroverkon "sisäsyntyiset" signaalit eli spontaani neuraalinen aktivaatio ei saa sisältää mitään etukäteen koodattuja päämääriä tai tarkoituksia. Ei ainakaan jos simulaatio on tarkoitusperiensä mukaisesti puhdasoppinen materialistinen sieluttomuuden simulaatio. Kaikkien neuraalitapahtumien täytyy olla joko mekaanisesti täysin määrättyjä tai täysin sattumanvaraisia, kuten materialismi edellyttää. Materialismi edellyttää, että kaikki on pohjimmiltaan ei-tietoista, ja mikään ei sisällä minkäänlaisia tietoisen koodarin siihen etukäteen koodaamia päämääriä. Kaiken täytyy toimia puhtaasti uskomattomalla tuurilla, johon verrattuna jokapäiväinen loton jättipotti on todennäköisyydessään pelkkää lastenleikkiä. Ja tällä huipputuurilla, johon kukaan huippulottoajakaan maailmassa ei pysty, kaiken täytyy silti toimia yhtä järkevästi ja samalla ilmeisellä tarkoituksenmukaisuudella, jota näemme maailmassa.

Madon neuroverkkoon on siis koodattu todennäköisyyksiä, jolla neuronit lähettävät signaaleja toisiin neuroneihin joko vasteena anturi-inputtiin, toisten neuronien lähettämiin signaaleihin, tai neuronin omana spontaanisena aktivaationa. Tosin projektin sivuilta ei selviä, onko simulaatioon todellakin sisällytetty spontaania neuraalista aktivaatiota, mutta nykyisessä neurotieteessäkin tiedetään, että iso osa neuroverkkojen toiminnasta on sellaista, joka ei ole vaste mihinkään inputtiin. Neuronit tulittavat ja aivoalueet aktivoituvat hyvinkin usein spontaanisti, ilman mitään näkyvää syytä, ja iso osa esim. ihmisen ruumiin päivittäisestä havaittavasta toiminnasta johtuu spontaanista neuraalisesta aktivaatiosta, eikä ole vain vastetta johonkin aistihavaintoon. Jos tähän sukkulamadon neuroverkon simulaatioon ei ole koodattu ”sattumallisia” spontaaneja neuraalitapahtumia, on kyse puutteesta neuraaliverkon toteutuksessa.

Aivan järkevä näkemys on, että spontaanissa neuraalisessa aktivaatiossa voi olla kyse jonkin tietoisuuden tai mielen toiminnasta (esimerkiksi jos päätän nostaa kättäni jonkin ajan kuluttua, se ei ole vaste mihinkään aisti-inputtiin vaan johtuu tietoisesta päätöksestäni), mutta materialismi ei sellaista salli, koska se ei salli tietoisuuden vaikuttavan fysikaalisiin tapahtumiin millään tavoin. Materialismin mukaan spontaanin neuraalisen aktivaation täytyy siis olla pohjimmiltaan vain sattumanvaraisia ja tarkoituksettomia signaaleja, ja missään tapauksessa ei milloinkaan ainakaan mistään tietoisuudesta johtuvaa. Kuitenkin noiden sattumanvaraisten ja/tai mekaanisten signaalien uskotaan jostain ihmeen syystä taianomaisesti aina vain tuottavan hyvinkin järkevää, päämäärään tähtäävää ja usein myös päämäärään pääsevää käyttäytymistä.

Sukkulamadon simuloidun neuroverkon sattumanvaraisten signaalipallottelujen lopputuloksena materialistit sitten uskovat (tai ainakin uskoivat, ennen kuin tulokset nähtiin) syntyvän järkevää ja tarkoituksenmukaista käyttäytymistä output-kanavana toimiviin pyöriin. Tämä kaikki tietenkin vailla aavistustakaan, miten sellaisesta viestipallottelusta ylipäätään voisi mitenkään seurata mitään järkevää (ainakaan ilman rankkaa neuroverkon tarkoituksenmukaista päämääräsuuntautunutta viritystä, jolloin siitä tulisikin jo sielun ja neuroverkon yhteistyön simulaatiota). Ja tottapa tosiaan: eipä ainakaan videoiden perusteella

Lue lisää

(jatkoa katkenneeseen viestiin):

Ja tottapa tosiaan: eipä ainakaan videoiden perusteella näytä mekanistinen malli tuottaneen minkäänlaista järkevää intentionaalista käyttäytymistä 302:lla neuronilla, eikä ole mitään syytä uskoa sellaiseenkaan lisätaikuuteen, että järkevää, päämäärähakuista ja päämäärään pääsemiskykyistä käyttäytymistä syntyisi, kun mekanistisia neuroneja on sata miljardia.

Anonyymi kirjoitti:

(jatkoa katkenneeseen viestiin):

Ja tottapa tosiaan: eipä ainakaan videoiden perusteella näytä mekanistinen malli tuottaneen minkäänlaista järkevää intentionaalista käyttäytymistä 302:lla neuronilla, eikä ole mitään syytä uskoa sellaiseenkaan lisätaikuuteen, että järkevää, päämäärähakuista ja päämäärään pääsemiskykyistä käyttäytymistä syntyisi, kun mekanistisia neuroneja on sata miljardia.

Lue lisää

Siinäpä varsinainen asiantuntija. Sivutolkulla pelkkää sontaa :)

En ole itse openwormiin perehtynyt, mutta githubissa on pikaisella vilkaisulla käynnissä 10 projektia ja niissä yhteensä 70 repoa, joihin tippuu pull requesteja useita päivässä. Viimeinen näyttää tulleen sisään kolme tuntia sitten.

tieteentuloksia kirjoitti:

Siinäpä varsinainen asiantuntija. Sivutolkulla pelkkää sontaa :)

En ole itse openwormiin perehtynyt, mutta githubissa on pikaisella vilkaisulla käynnissä 10 projektia ja niissä yhteensä 70 repoa, joihin tippuu pull requesteja useita päivässä. Viimeinen näyttää tulleen sisään kolme tuntia sitten.

Lue lisää

Puhe oli KONNEKTOMIIN eli neuraaliaiheisiin liittyvistä päivityksistä, EI joihinkin muihin sukkulamatoaiheisiin, kuten vaikkapa madon anatomian 3D-mallinnukseen. Konnektomiaiheeseen on tehty päivitys viimeiseksi 3 vuotta sitten, tai ainakaan en millään järkevällä hakusanalla tuoreempia löytänyt.

https://github.com/openworm/CElegansNeuroML

Sivun mukaan tuorein (ja sekin aivan pikkupikku) commit aiheisiin, joihin nimessä on kirjainyhdistelmä "neur", on kolmen vuoden takaa, mutta useimmat ovat paljon vanhempia. readme-tiedostoja on muutettu vuosi sitten, mutta ne eivät ole aiheena.

Ja edelleen: https://github.com/openworm/CElegansNeuroML/tree/master/CElegans .

Sivu sisältää oman ilmoituksensa mukaan linkin tuoreimpaan neuroConstruct-projektiin, eli tuonne:

http://neuroconstruct.org

Ja kas kummaa! Kun katsomme, mitä tällä sivulla sanotaan, niin ajantasaisin neuroConstruct- versiohan on peräti vuodelta 2012! (elokuulta, v1.6.0)

Eli se kolme vuotta sitten tarkoittaa lähinnä jotakin aivan pikkuviilausta (voit itse katsoa sen kokoa: https://github.com/openworm/CElegansNeuroML/commit/757d420cc8814dec5ec205be6e497318d963390b ) , mutta isoimmat lisäykset systeemiin on tehty viisi vuotta sitten, ja lähes kaikki peräti seitsemän vuotta sitten. Seuraavasta linkistä näkyy, että paria poikkeusta lukuunottamatta, jotka ovat viiden vuoden takaa, kaikki commitit ovat seitsemän vuoden takaa (ja lista onkin varsin näytttävä):

https://github.com/openworm/CElegansNeuroML/tree/master/CElegans/generatedNeuroML

iPhonen sovelluskaupasta openworm poistettiin jo 2017 ellei aiemmin.

http://blog.openworm.org/post/168362557185/the-openworm-ios-app-is-dead-long-live-the

Kaikki kunnia ja hatunnosto koodareille, jotka ovat vuosikausia jaksaneet pakertaa uskonnollisen projektinsa kimpussa. Projektin tarkoituksenahan oli osoittaa, että mekanistisesta pingpong-mallista nousee sellaista käyttäytymistä, jota voimme havaita biologisissa organismeissa. Mutta toisin kävi: se näytti, että niin juuri ei ole.

Siksi suosittelenkin jokaista, niin materialisteja kuin ei-materialistejakin, katsomaan noita yllä linkattuja matorobottivideoita vaikkapa joka päivä. Materialistit voivat katsella niitä oppiakseen ja muistaakseen joka päivä, millaisessa maailmassa todellisuudessa elämme ja millaisia asioita sitä vastoin materialismi ennustaa (openworm on materialistisen neurotieteenn antamien ennusteiden implementaatio). Ei-materialistit puolestaan voivat katsella niitä viihtyäkseen ja nauraakseen. Nuo videot näyttävät, kuinka hyvin puhdasoppisimmin mallinnetut materialistien ideat vastaavat todellisuutta.

Ihan riittävän älykkäitä mieliä on työskennellyt aiheen kimpussa (tai kuten materialistit sanovat: "älykkäitä aivoja"), joten robottien törttöilyn ei pitäisi johtua ainakaan älyn eikä neurotieteellisen tiedon puutteesta. Kyse onkin siitä, että kolho materialistinen maailmankuva ja mekaaninen aivomalli, jossa tietoisuudella ja mielellä on rooli korkeintaan moottorin käyntiin vaikuttamattomana havaitsevana pakokaasuna ja jonka olemassaoloa siksi ei tarvitse edes huomioida millään tavalla, ei vastaa todellisuutta - lainkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Puhe oli KONNEKTOMIIN eli neuraaliaiheisiin liittyvistä päivityksistä, EI joihinkin muihin sukkulamatoaiheisiin, kuten vaikkapa madon anatomian 3D-mallinnukseen. Konnektomiaiheeseen on tehty päivitys viimeiseksi 3 vuotta sitten, tai ainakaan en millään järkevällä hakusanalla tuoreempia löytänyt.

https://github.com/openworm/CElegansNeuroML

Sivun mukaan tuorein (ja sekin aivan pikkupikku) commit aiheisiin, joihin nimessä on kirjainyhdistelmä "neur", on kolmen vuoden takaa, mutta useimmat ovat paljon vanhempia. readme-tiedostoja on muutettu vuosi sitten, mutta ne eivät ole aiheena.

Ja edelleen: https://github.com/openworm/CElegansNeuroML/tree/master/CElegans .

Sivu sisältää oman ilmoituksensa mukaan linkin tuoreimpaan neuroConstruct-projektiin, eli tuonne:

http://neuroconstruct.org

Ja kas kummaa! Kun katsomme, mitä tällä sivulla sanotaan, niin ajantasaisin neuroConstruct- versiohan on peräti vuodelta 2012! (elokuulta, v1.6.0)

Eli se kolme vuotta sitten tarkoittaa lähinnä jotakin aivan pikkuviilausta (voit itse katsoa sen kokoa: https://github.com/openworm/CElegansNeuroML/commit/757d420cc8814dec5ec205be6e497318d963390b ) , mutta isoimmat lisäykset systeemiin on tehty viisi vuotta sitten, ja lähes kaikki peräti seitsemän vuotta sitten. Seuraavasta linkistä näkyy, että paria poikkeusta lukuunottamatta, jotka ovat viiden vuoden takaa, kaikki commitit ovat seitsemän vuoden takaa (ja lista onkin varsin näytttävä):

https://github.com/openworm/CElegansNeuroML/tree/master/CElegans/generatedNeuroML

iPhonen sovelluskaupasta openworm poistettiin jo 2017 ellei aiemmin.

http://blog.openworm.org/post/168362557185/the-openworm-ios-app-is-dead-long-live-the

Lue lisää

Jos ei osaa gittiä käyttää niin sitten ei vaan osaa. Mutta ei sen noin vaikeaa pitäisi olla...

Tiedoksi vaan että viimeisin openworm pull request tuli taas tunti sitten :)

tieteentuloksia kirjoitti:

Jos ei osaa gittiä käyttää niin sitten ei vaan osaa. Mutta ei sen noin vaikeaa pitäisi olla...

Tiedoksi vaan että viimeisin openworm pull request tuli taas tunti sitten :)

Lue lisää

"Tiedoksi vaan että viimeisin openworm pull request tuli taas tunti sitten :) "

Entä sitten? Jotkut konnektomiin liittymättömät pull requestit eivät liity millään tavoin ainakaan siihen aiheeseen, josta itse puhun. NeuroConstructin tuorein versio on edelleen elokuulta 2012. Ja kaikki NeuroML-projektin commitit ovat edelleen vuosien takaa.

Tuohon matoprojektiin liittyy paljon muutakin kuin sen neuraalinen mallinnus, jonka hehkutus näyttää ymmärrettävistä syistä hiipuneen noiden hilpeiden youtube-videoiden jälkeen. Projekti näyttää nykyään esittelevän enemmänkin vain madon 3D-mallinnusta. Katsotaanpa esim. tätä "OpenWorm Browseria":

http://browser.openworm.org/

Eipä tästä irtoa mitään muuta kuin madon kuvaa eri kuvakulmista ja kerroksittain. Niitä nappuloita voi näpsäytellä sivulla ja liikuttaa liukukytkintä, ja lisäksi tarttua hiirellä matoon ja siten pyöräyttää sen johonkin eri asentoon, mutta eipä siellä ole mitään madon neuraaliseen käyttäytymiseen liittyvää. Lisäksi madon katselu eri puolilta näyttää sekin näyttää vaativan aivan tolkuttomasti resursseja, viive voi olla useita sekunteja. Projektin esittelysivulta tosiaan ei löydy yhtään mitään yhtä antoisaa kuin youtubesta.

Onhan mahdollista, että siellä neuropuolellakin tehdään jotakin muutakin kuin vain pikkuviilausta, mutta eipä osunut silmiin. Githubin käytön armoitettuna asiantuntijana, joka näyttää jopa päivystävän kaikkia saapuvia pull requesteja (olkoonkin että varsinaiset commitit kertovat enemmän siitä, mitä projektin todellisissa tuloksissa tapahtuu) varmaankin raportoit meille osaamattomimmille tekemistäsi havainnoista.

Anonyymi kirjoitti:

"Tiedoksi vaan että viimeisin openworm pull request tuli taas tunti sitten :) "

Entä sitten? Jotkut konnektomiin liittymättömät pull requestit eivät liity millään tavoin ainakaan siihen aiheeseen, josta itse puhun. NeuroConstructin tuorein versio on edelleen elokuulta 2012. Ja kaikki NeuroML-projektin commitit ovat edelleen vuosien takaa.

Tuohon matoprojektiin liittyy paljon muutakin kuin sen neuraalinen mallinnus, jonka hehkutus näyttää ymmärrettävistä syistä hiipuneen noiden hilpeiden youtube-videoiden jälkeen. Projekti näyttää nykyään esittelevän enemmänkin vain madon 3D-mallinnusta. Katsotaanpa esim. tätä "OpenWorm Browseria":

http://browser.openworm.org/

Eipä tästä irtoa mitään muuta kuin madon kuvaa eri kuvakulmista ja kerroksittain. Niitä nappuloita voi näpsäytellä sivulla ja liikuttaa liukukytkintä, ja lisäksi tarttua hiirellä matoon ja siten pyöräyttää sen johonkin eri asentoon, mutta eipä siellä ole mitään madon neuraaliseen käyttäytymiseen liittyvää. Lisäksi madon katselu eri puolilta näyttää sekin näyttää vaativan aivan tolkuttomasti resursseja, viive voi olla useita sekunteja. Projektin esittelysivulta tosiaan ei löydy yhtään mitään yhtä antoisaa kuin youtubesta.

Onhan mahdollista, että siellä neuropuolellakin tehdään jotakin muutakin kuin vain pikkuviilausta, mutta eipä osunut silmiin. Githubin käytön armoitettuna asiantuntijana, joka näyttää jopa päivystävän kaikkia saapuvia pull requesteja (olkoonkin että varsinaiset commitit kertovat enemmän siitä, mitä projektin todellisissa tuloksissa tapahtuu) varmaankin raportoit meille osaamattomimmille tekemistäsi havainnoista.

Lue lisää

Onhan siellä committeja vaikka kuinka kun osaa katsoa mitä betapuolella tapahtuu. Mutta mitä suotta neuvomaan, mielelläni jätän tuon hupaisan matoprojektin hupaisan kommentoinnin teille matoasiantuntijoille :)

Kokeilin löytämääsi matoselainta omalla koneellani. Joo, tosiaan pelkkää 3D-mallia se pyörittää. Takaa löytyy läjäpäin clienttipuolen jQuery skriptejä. Mutta ihan kevyesti tuo pikku malli minun läppärilläni siitä huolimatta pyörii. Markettien alehyllyjen halpiskoneilta nyt ei paljoa kannata odottaakaan...

Keinotekoisesti luotua "kopiotietoisuutta" tuskin pystytään edes todentamaan tietoiseksi, sillä vaikka ulkopuolisin silmin tarkasteltuna toiminta näyttäisikin tietoiselta, niin kyseessä saattaa olla vain tiedostamaton ihmismäistä imitoiva oppiva kone. Tietoisuuden kehittäminen tuotteena saattaa jämähtää pysyvästi, mikäli tätä todentamisongelmaa ei kyetä ratkaisemaan.

Jeesus sanoi: "Minä olen ylösnousemus ja elämä. Joka uskoo minuun, saa elää, vaikka kuoleekin, Joh 11:25

Tieteellä ei ole mitään annettavaa, kun puhutaan kehosta irtautumiseen.

Enpä tiedä mitä ihmeellistä tuossa on, tai millaisiin uskomuksiin viittaat. Ihmisetkin ovat palanneet jäätyneestä tai viileästä tilasta usean päivän jälkeen. Alhainen lämpötila estää soluvaurioita, joten paluu toimivaan ruumiiseen on mahdollinen.

Esim. George Rodonaia kuoli ensin KGB:n surmaamana, oli viikonlopun yli viileässä ruumishuoneella, ja palasi eloon ruumisavauksessa. Mielenkiintoisesti hän pystyi puhekuntoon palattuaan diagnosoimaan oikein läheisessä sairaalassa juuri syntyneen vauvan lonkkamurtuman, josta lääkärit eivät tienneet. Rodonaia ei ollut milloinkaan nähnyt aistiensa kautta kyseistä vauvaa, mutta ollessaan irti ruumishuoneella olleesta ruumiistaan hän (hänen sielunsa) kommunikoi vauvan sielun kanssa ja tiesi siksi, että kyseinen itkuinen vauva kärsi lonkkakivusta. Hän kertoi asiasta lääkäreille, ja heidän hämmästyksekseen asia osoittautui todeksi.

https://www.youtube.com/watch?v=jcEbQdy-BAM

On tapauksia, joissa ihmisruumis on ollut päiväkausia jäässä, ja sulatuksen jälkeen ruumis on palannut eloon ja tietoisuus kehoon. Pravdassa kerrottiin miehestä, joka ammuttiin ja oli ollut paksun lumikerroksen alla 22 vuorokautta ennen eloon palaamistaan. Hänen NDE:stään tosin ei ole mitään tietoa.

https://www.near-death.com/science/evidence/some-people-were-dead-for-several-days.html

Ei-outoa-lainkaan kirjoitti:

Enpä tiedä mitä ihmeellistä tuossa on, tai millaisiin uskomuksiin viittaat. Ihmisetkin ovat palanneet jäätyneestä tai viileästä tilasta usean päivän jälkeen. Alhainen lämpötila estää soluvaurioita, joten paluu toimivaan ruumiiseen on mahdollinen.

Esim. George Rodonaia kuoli ensin KGB:n surmaamana, oli viikonlopun yli viileässä ruumishuoneella, ja palasi eloon ruumisavauksessa. Mielenkiintoisesti hän pystyi puhekuntoon palattuaan diagnosoimaan oikein läheisessä sairaalassa juuri syntyneen vauvan lonkkamurtuman, josta lääkärit eivät tienneet. Rodonaia ei ollut milloinkaan nähnyt aistiensa kautta kyseistä vauvaa, mutta ollessaan irti ruumishuoneella olleesta ruumiistaan hän (hänen sielunsa) kommunikoi vauvan sielun kanssa ja tiesi siksi, että kyseinen itkuinen vauva kärsi lonkkakivusta. Hän kertoi asiasta lääkäreille, ja heidän hämmästyksekseen asia osoittautui todeksi.

https://www.youtube.com/watch?v=jcEbQdy-BAM

On tapauksia, joissa ihmisruumis on ollut päiväkausia jäässä, ja sulatuksen jälkeen ruumis on palannut eloon ja tietoisuus kehoon. Pravdassa kerrottiin miehestä, joka ammuttiin ja oli ollut paksun lumikerroksen alla 22 vuorokautta ennen eloon palaamistaan. Hänen NDE:stään tosin ei ole mitään tietoa.

https://www.near-death.com/science/evidence/some-people-were-dead-for-several-days.html

Lue lisää

Eipä niin olekaan outoa. Vielä 70-luvulla jolloin tuo eka tapaus oli, ei ollut tavatonta että tehtiin virheitä potilaan kuolleeksi toteamisessa.

Mutta nyt kun päästiin sielu-uskomukseen, kertokaapas arvon herrat tai neidit miten dualistinen sieluoppi toimii näissä tilanteissa mitä näytetään jo kysellynkin :)

1. Kun bakteeri lisääntyy jakaantumalla. Aluksi on 1 bakteeri, sitten 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256, 512, 1024 jne. Jos lisääntymistä ei mikään tekijä hillitsisi, bakteereja olisi vuorokauden kuluessa enemmän kuin koko universumissa atomeja yhteensä. Ja jokainen on itsenäinen organismi.

2. Kun siittiösolu hedelmöittää munasolun ja alkion jakaantuminen alkaa. Siittiö- ja munasolutkin ovat itsenäisiä eläviä organismeja. Kahdesta tulee yksi.

3. Kun laakamato silputaan palasiksi. Jokaisesta palasesta kasvaa uusi ehjä yksilö.

4. Ihminen on tietoinen itsestään ja ympäristöstään. Ihmisellä on siis tietoisuus. Jos sielu olisi olemassa, uskomuksen mukaan sekin olisi tietoinen itsestään ja ympäristöstään. Sielullakin olisi siis tietoisuus. Silloin sielullakin pitäisi olla sielu, jolla olisi tietoisuus, sielun sielulla sielu jne. jne. Mitenkäs tämä menee?

Ei taida mikään noista olla kunnolla kuollut, jos palaavat elävienkirjoihin.

horrosta_pukkaa kirjoitti:

Ei taida mikään noista olla kunnolla kuollut, jos palaavat elävienkirjoihin.

Mihin havaintoon tukeutuen lääkärit voivat julistaa potilaan "kunnolla kuolleeksi", kun "kunnollinen kuolema" tapahtuu?

tieteentuloksia kirjoitti:

Eipä niin olekaan outoa. Vielä 70-luvulla jolloin tuo eka tapaus oli, ei ollut tavatonta että tehtiin virheitä potilaan kuolleeksi toteamisessa.

Mutta nyt kun päästiin sielu-uskomukseen, kertokaapas arvon herrat tai neidit miten dualistinen sieluoppi toimii näissä tilanteissa mitä näytetään jo kysellynkin :)

1. Kun bakteeri lisääntyy jakaantumalla. Aluksi on 1 bakteeri, sitten 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256, 512, 1024 jne. Jos lisääntymistä ei mikään tekijä hillitsisi, bakteereja olisi vuorokauden kuluessa enemmän kuin koko universumissa atomeja yhteensä. Ja jokainen on itsenäinen organismi.

2. Kun siittiösolu hedelmöittää munasolun ja alkion jakaantuminen alkaa. Siittiö- ja munasolutkin ovat itsenäisiä eläviä organismeja. Kahdesta tulee yksi.

3. Kun laakamato silputaan palasiksi. Jokaisesta palasesta kasvaa uusi ehjä yksilö.

4. Ihminen on tietoinen itsestään ja ympäristöstään. Ihmisellä on siis tietoisuus. Jos sielu olisi olemassa, uskomuksen mukaan sekin olisi tietoinen itsestään ja ympäristöstään. Sielullakin olisi siis tietoisuus. Silloin sielullakin pitäisi olla sielu, jolla olisi tietoisuus, sielun sielulla sielu jne. jne. Mitenkäs tämä menee?

Lue lisää

”Vielä 70-luvulla jolloin tuo eka tapaus oli, ei ollut tavatonta että tehtiin virheitä potilaan kuolleeksi toteamisessa.”

Mutta sellainen arviointivirhe ei selitä, kuinka Rodonaia tiesi vauvan lonkan olleen murtuneen. Rodonaian kokemukset tuona aikana eivät myöskään olleet tavanomaisia arkipäiväisiä elossa olevan kokemuksia, vaan sellaisia, joista kuolleista palanneet tavan takaa raportoivat.

”Mutta nyt kun päästiin sielu-uskomukseen, kertokaapas arvon herrat tai neidit miten dualistinen sieluoppi toimii näissä tilanteissa mitä näytetään jo kysellynkin :)”

Dualistinen se voi olla ehkä tiettyjä käytännön tarpeita varten, kuten esimerkiksi mielen ja tietoisuuden erottamiseksi ilmiönä aivolihasta ja minän erottamiseksi koko nahan rajoittamasta lihakasasta, mutta ei lainkaan välttämättä mikään kartesiolainen substanssidualistinen.

”1-3”:

Tietämättömyyden takia näihin kysymyksiin voidaan vastata vain loogisilla mahdollisuuksilla, ei millään varmalla tiedolla tai loogisilla välttämättömyyksillä.

Tässä pari mahdollisuutta, jotka eivät ole toisiaan poissulkevia:

Mahdollisuus (a): Fysikaalinen maailma, on mahtavuudeltaan kuin pölyhiukkanen verrattuna olemassaolon totaliteettiin. Näin ollen kysymys ”mistä löytyy muka 10^n sielua (mahdollisesti n<80) kaikkiin näihin kehoihin” voi olla vain eräänlainen ilmentymä ihmismielen käsityskyvyn rajallisuudesta. Ihmisten nykyisestä havaintomaailmasta on ekstrapoloitu lukumääriä olemassaolon totaliteetin ominaisuuksiksi.

Mahdollisuus (b): Sielujen määrä ei ole mikään vakio eivätkä sielut toisistaan täysin irrallisia erillisiä saarekkeita, vaan kuin prosessinomaisesti sieluja syntyy universaalista tietoisuudesta eriytymisen kautta, ja mahdollisesti poistuu olemassaolosta täydellisen universaaliin tietoisuuteen yhtymisen kautta. Mahdollisesti voi tapahtua eriytymisiä ja sulautumisia muidenkin sielujen kuin vain kaiken perustana olevan kaikkiallisen tietoisuuden suhteen.



”4”:

Sielulla tarkoitetaan yleensä joko pelkästään tietoisuutta tai sitten tietoisuutta ynnä joitakin lisiä, kuten muistoja, mentaalisia vaikutelmia, hankittuja käyttäytymistaipumuksia, ja mieltä yleensäkin. Mahdollisesti sielun käsitteeseen liitetään jonkinlainen ”henkiruumis”, joka voi kuitenkin olla vain eräänlainen mentaalinen vaikutelma sekin.

Jos sielulla tarkoitetaan vain tietoisuutta, ei sielulla tietenkään ole tietoisuutta, koska se ON tietoisuus. Mutta jos sielulla tarkoitetaan tietoisuutta joitakin lisiä, niin asetelma on jossain mielessä samanlainen kuin tässä nykyisessä lihakasassakin, mutta itse lihakasa vain on pudonnut näiden kaikkien muiden komponenttien tai vaikutelmien joukosta pois. Valaistumisella tarkoitetaan muun muassa kaiken harhan loppumista, eli jossain vaiheessa samaistuminen kaikkeen ei-itseen, kuten lihakasaan, ”mielikoosteeseen” ja rajalliseen minään loppuu. Lihakasa voi edelleen olla olemassa, ja kaikenlaisia ajatuksia ja tuntemuksia voi esiintyä, mutta niihin ei enää samaistuta; niiden läpi nähdään täydellisesti, niillä ei ole pakottavaa voimaa, niitä ei koeta itseksi.

Jos nyt siis tämä ”sieluksi” kutsuttu asia irtoaa kehosta, niin se jättää taakseen entisen kehonsa solut ja niiden oman mielen, mutta solujen oma mieli ei riitä tekemään ihmisyhteiskunnassa toimivaa ihmistä. Niiden mieli riittää ylläpitämään tiettyjä aineenvaihdunnallisia ja muita ”fysiologisiksi” kutsuttuja elintoiminnollisia prosesseja, jotka ovat selvästi intentionaalisia nekin.

Kriteeriä-ei-pukkaa kirjoitti:

Mihin havaintoon tukeutuen lääkärit voivat julistaa potilaan "kunnolla kuolleeksi", kun "kunnollinen kuolema" tapahtuu?

Aivotoimita lakaa totaaliseti,kuolemassa,on ruumiilinnen kuolema ,ihmisen sielu ei kuole. Älkää pelätkö niitä, jotka tappavat ruumiin mutta eivät kykene tappamaan sielua. Pelätkää sen sijaan häntä, joka voi sekä sielun että ruumiin hukuttaa helvettiin. Matt 10:28
Sielun kuolema on siis toinen kuolema.

Antaapas tulla sitä todistetta.

Todisteet-pöytään kirjoitti:

Antaapas tulla sitä todistetta.

Todista itse ensin ettei öhkömönkiäisiä ole oikeasti olemassa!
On kohtuutonta vaatia todistettavaksi ettei olematonta ole. Todistustaakka on aina sillä, joka väittää jotain olevaksi, vaikkapa tämä teidän mielikuvitusta kiihottava jumala ja taivas.

Orgaaninen hiili kiertää taivaan kautta takaisin yhteyttävien kasvien avulla. Siinä sitä iankaikkista elämää, usko siihen.

Eikiitosjeesus kirjoitti:

Todista itse ensin ettei öhkömönkiäisiä ole oikeasti olemassa!
On kohtuutonta vaatia todistettavaksi ettei olematonta ole. Todistustaakka on aina sillä, joka väittää jotain olevaksi, vaikkapa tämä teidän mielikuvitusta kiihottava jumala ja taivas.

Orgaaninen hiili kiertää taivaan kautta takaisin yhteyttävien kasvien avulla. Siinä sitä iankaikkista elämää, usko siihen.

Lue lisää

Kukaan ei ole esittänyt mitään väitettä öhkömönkiäisistä. Joten kellään ei ole mitään todistustaakkaa öhkömönkiäisten suhteen.

Puupäille on jatkuvasti kerrottu, että todistustaakka on väitteen esittäjällä, mutta ei näytä menevän milloinkaan perille.

Ja tähän kukkaseen "On kohtuutonta vaatia todistettavaksi ettei olematonta ole" sisältyy jo oletuksena, että jotakin ei ole ole olemassa, ja sitä sitten ei tarvitse muka todistaa. Aivan pokerina esitetään, että nihilistisiä kieltoväitteitä voidaan aivan surutta kylvää vailla minkäänlaista vastuun häivääkään esitetyistä väitteistä. Millaisessa joukkiossa sellaisia puolueellisia itsensäsuosimissääntöjä kylvetään ja kasvatetaan?

Sekä jumalasta että öhkömönkiäisistä on yhtä vahva väite ja todiste olemassa sillä yleisesti tunnetusti Nalle Puh uskoo ja pelkää öhkömönkiäisiä. Joten kyllä sinulla nyt on todistustaakka sellaisen olemattomuuden todistamisessa.

Anonyymi kirjoitti:

Sekä jumalasta että öhkömönkiäisistä on yhtä vahva väite ja todiste olemassa sillä yleisesti tunnetusti Nalle Puh uskoo ja pelkää öhkömönkiäisiä. Joten kyllä sinulla nyt on todistustaakka sellaisen olemattomuuden todistamisessa.

Lue lisää

Tämä on tätä älyllisesti vajavaista, finninaamaista "uutta ateismia".

Kaikki tiedämme, että Nalle Puh on kirjallisuudessa esiintyvä, kirjailijan tarkoituksellisesti luoma mielikuvitushahmo viihdykkeeksi lapsille.

Ihmiskunnasta vuosituhansista toisiin säilyvä ajatus Jumalasta (tai henkisestä todellisuudesta ylipäätään) taas pohjautuu ihmisten kokemuksiin, ja siksi se ei poistu vaikka vihaiset finninaamat kuinka heittelisivät herjaa.

Eli Nalle Puh on saduksi luotu, Jumala / henkinen todellisuus ei ole saduksi luotu. Uusateistien älyvajaana nillitystaktiikkana on väittää, että kyseessä on alkuperältään samanlainen sadunkerronta, mutta väite ei pidä paikkaansa. Se on vain heidän päiväuntaan, jonka he yrittävät pakottaa kaikkien muiden totuudeksi.

Ja mitä tähän ketjuun tulee, niin kukaan tässä ketjussa ei ole esittänyt ainoatakaan väitettä Jumalan olemassaolosta. Siksi Jumalan mukaan tuomisella keskusteluun ei muuteta tai oikeuteta mitään.

Ennen edellämainitun "uuden ateismin" esiinmarssia (a'la Richard Dawkins ym.) ateistien käyttämä retoriikka oli vielä rationaalisesti ymmärrettävissä. Nykyinen uusateistinen retoriikka taas on lähinnä murrosikäisellä voittamattomuuden tunteella keskisormen näyttämistä ympäristöön. Laaditaan asioiden todellisen laidan irvikuviksi olkiukkoja, joita sitten riemuisasti pilkataan.

Lisäksi uusateistit ovat ottaneet käyttöönsä kaikki ne debatointitavat, joista aiempien sukupolvien ateistit moittivat aiemmin uskovaisia. Ateistien uusi sukupolvi toteuttaa edeltäjiensä moittimia, älyllisesti kestämättömiä periaatteita nykyisin täysin estottomasti, vailla häpeän häivääkään.

Rationaalisessa keskustelussa väitteiden esittäjällä on edelleenkin todistustaakka, vaikka uskonnollinen tunteen palo olisi kuinka vahva tahansa. Tietenkin, jos avoimesti kerrot keskustelussa olevasi vain ainoanoikeanopin saarnaaja, joka herjaa kaikkia muita vakaumuksia pelkästään oman uskonnollisen intohimonsa pohjalta vailla todisteen häivääkään asiasta kuin asiasta, niin silloin todisteita ei vaadita.

Tasapuolisuuden vuoksi todettakoon että palstalla pörräävät jälleensyntymäuskovat ovat lähes poikkeuksetta ateisteja - he eivät usko persoonalliseen Jumalaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tasapuolisuuden vuoksi todettakoon että palstalla pörräävät jälleensyntymäuskovat ovat lähes poikkeuksetta ateisteja - he eivät usko persoonalliseen Jumalaan.

Itse en ole nähnyt heidän tekemiään väitteitä asiasta suuntaan jos toiseenkaan. Ja vaikka niin olisikin niin kuin sanot, en ole nähnyt heidän pilkkaavan tai pyrkivän saattamaan naurunalaiseksi kenenkään uskoa tai uskontoa.

Anonyymi kirjoitti:

Itse en ole nähnyt heidän tekemiään väitteitä asiasta suuntaan jos toiseenkaan. Ja vaikka niin olisikin niin kuin sanot, en ole nähnyt heidän pilkkaavan tai pyrkivän saattamaan naurunalaiseksi kenenkään uskoa tai uskontoa.

Lue lisää

"en ole nähnyt heidän pilkkaavan tai pyrkivän saattamaan naurunalaiseksi kenenkään uskoa tai uskontoa"

Kuka sitten lienee kirjoitellut tähän ketjuun seuraavanlaisia mielipiteitä :-D

1) "Siksi suosittelenkin jokaista, niin materialisteja kuin ei-materialistejakin, katsomaan noita yllä linkattuja matorobottivideoita vaikkapa joka päivä. ... Ei-materialistit puolestaan voivat katsella niitä viihtyäkseen ja nauraakseen."

2) "kolho materialistinen maailmankuva ja mekaaninen aivomalli"

3) "Puupäille on jatkuvasti kerrottu, että todistustaakka on väitteen esittäjällä, mutta ei näytä menevän milloinkaan perille."

4) "Tämä on tätä älyllisesti vajavaista, finninaamaista "uutta ateismia""

5) "Nykyinen uusateistinen retoriikka taas on lähinnä murrosikäisellä voittamattomuuden tunteella keskisormen näyttämistä ympäristöön"

6) "Ateistien uusi sukupolvi toteuttaa edeltäjiensä moittimia, älyllisesti kestämättömiä periaatteita nykyisin täysin estottomasti, vailla häpeän häivääkään."

tieteentuloksia kirjoitti:

"en ole nähnyt heidän pilkkaavan tai pyrkivän saattamaan naurunalaiseksi kenenkään uskoa tai uskontoa"

Kuka sitten lienee kirjoitellut tähän ketjuun seuraavanlaisia mielipiteitä :-D

1) "Siksi suosittelenkin jokaista, niin materialisteja kuin ei-materialistejakin, katsomaan noita yllä linkattuja matorobottivideoita vaikkapa joka päivä. ... Ei-materialistit puolestaan voivat katsella niitä viihtyäkseen ja nauraakseen."

2) "kolho materialistinen maailmankuva ja mekaaninen aivomalli"

3) "Puupäille on jatkuvasti kerrottu, että todistustaakka on väitteen esittäjällä, mutta ei näytä menevän milloinkaan perille."

4) "Tämä on tätä älyllisesti vajavaista, finninaamaista "uutta ateismia""

5) "Nykyinen uusateistinen retoriikka taas on lähinnä murrosikäisellä voittamattomuuden tunteella keskisormen näyttämistä ympäristöön"

6) "Ateistien uusi sukupolvi toteuttaa edeltäjiensä moittimia, älyllisesti kestämättömiä periaatteita nykyisin täysin estottomasti, vailla häpeän häivääkään."

Lue lisää

(1)-(2): Näissä tosiaan on viitattu materialismin onttouteen ja vajauteen maailmaa selittävänä ideologiana, ja materialismin antamien ennustusten seurauksiin. Mutta näitä ei ole kirjoitettu minkäänlaisena kiertelevänä matkasaarnatoimintana, jossa aloitteellisena pyrkimyksenä on saattaa materialismi naurunalaiseksi. Nämä on kirjoitettu vain sen pohjalta, mitä joku materialisti on johonkin ketjuun jo kirjoittanut, ja vain koskien materialismin loogisia seurauksia. Eli täysin asiallista.

(3)-(6): Nämä taas liittyvät eräiden harjoittamiin argumentaatiotapoihin, eikä millään lailla ateismiin uskomisen tapana sinänsä.

Anonyymi kirjoitti:

(1)-(2): Näissä tosiaan on viitattu materialismin onttouteen ja vajauteen maailmaa selittävänä ideologiana, ja materialismin antamien ennustusten seurauksiin. Mutta näitä ei ole kirjoitettu minkäänlaisena kiertelevänä matkasaarnatoimintana, jossa aloitteellisena pyrkimyksenä on saattaa materialismi naurunalaiseksi. Nämä on kirjoitettu vain sen pohjalta, mitä joku materialisti on johonkin ketjuun jo kirjoittanut, ja vain koskien materialismin loogisia seurauksia. Eli täysin asiallista.

(3)-(6): Nämä taas liittyvät eräiden harjoittamiin argumentaatiotapoihin, eikä millään lailla ateismiin uskomisen tapana sinänsä.

Lue lisää

Tunnustit kuitenkin kaikki nuo solvaukset kirjoittaneesi :)

tieteentuloksia kirjoitti:

Tunnustit kuitenkin kaikki nuo solvaukset kirjoittaneesi :)

Ei niissä solvattu kenenkään tapaa uskoa, tai esitetty, että heidän tulisi kasvaa aikuisiksi yms.

Tietoisuuden irtautuminen on esimerkki erilaisista tietoisuden tasoista. Syvästä tajuttomuudesta hyvin "korkealentoisiin" tajunnan tiloihin. Moni on kokenut vaikapa kävellessään mieteissään yllättäen huomaa "täälläkö jo olenkin" silloin hän ei ole tiedostanut kulkuaan, näin jokainen on joka hetki vain osittain tietonen kaikesta mitä ympärillä tapahtuu.

Yhtään todisteita ei ole, että jokin irtautuu ihmisestä. Kun kerätään vaikka 1000 kappaletta kertomuksia, siinä joukossa voi olla X prosenttia keksittyjä ja liioiteltuja tarinoita. Miten erottelet todet keksityistä, jos tosia edes on?

Ruumiistairtautumiskokemus voi tapahtua ihan ihmisen omassa mielen universumissa. Kun yhteytesi ulkomaailmaan katkeaa, olet käytännössä yksin muistojesi ja mielikuvituksesi kanssa. Kokemuksesi voi tuntua todelta, että olet ollut jossain muualla, mutta se voikin olla niin, että olet vain kuvitellut olleesi muualla. Ei ole todisteita. Leikkaussaleissa on tavattu pitää kuvia kaappien päällä, jotta leijuntakokemuksen kokenut voisi vaikka kertoa, mitä kuvia siellä on. Yhtään todistettua tapausta ei ole, jossa joku olisi kertonut kuvista.

NDE-kokemusta ei voi käyttää todisteena, koska ei ole tietoa, missä vaiheessa se tapahtuu. Kovalla voimalla aina yritetään todistella, että "kun laitteet piirsi suoraa viivaa, hän koki leijuvansa katossa" tai jotain vastaavaa, mutta ei ole mitään keinoa todistaa, että NDE tapahtuu juuri tuona hetkenä. Kun vielä ei ole edes tiedossa, kuinka vähäinen virtamäärä riittää ylläpitämään jonkin näköistä tietoisuutta, eikä kallon pinnalta mittaavat laitteet ylety aivojen syvimpiin osiin, varsinkaan, jos volttimäärä on hyvin heikko.

Uskonasiahan tämä ruumiistapoistuminen on.

Anonyymi kirjoitti:

Yhtään todisteita ei ole, että jokin irtautuu ihmisestä. Kun kerätään vaikka 1000 kappaletta kertomuksia, siinä joukossa voi olla X prosenttia keksittyjä ja liioiteltuja tarinoita. Miten erottelet todet keksityistä, jos tosia edes on?

Ruumiistairtautumiskokemus voi tapahtua ihan ihmisen omassa mielen universumissa. Kun yhteytesi ulkomaailmaan katkeaa, olet käytännössä yksin muistojesi ja mielikuvituksesi kanssa. Kokemuksesi voi tuntua todelta, että olet ollut jossain muualla, mutta se voikin olla niin, että olet vain kuvitellut olleesi muualla. Ei ole todisteita. Leikkaussaleissa on tavattu pitää kuvia kaappien päällä, jotta leijuntakokemuksen kokenut voisi vaikka kertoa, mitä kuvia siellä on. Yhtään todistettua tapausta ei ole, jossa joku olisi kertonut kuvista.

NDE-kokemusta ei voi käyttää todisteena, koska ei ole tietoa, missä vaiheessa se tapahtuu. Kovalla voimalla aina yritetään todistella, että "kun laitteet piirsi suoraa viivaa, hän koki leijuvansa katossa" tai jotain vastaavaa, mutta ei ole mitään keinoa todistaa, että NDE tapahtuu juuri tuona hetkenä. Kun vielä ei ole edes tiedossa, kuinka vähäinen virtamäärä riittää ylläpitämään jonkin näköistä tietoisuutta, eikä kallon pinnalta mittaavat laitteet ylety aivojen syvimpiin osiin, varsinkaan, jos volttimäärä on hyvin heikko.

Uskonasiahan tämä ruumiistapoistuminen on.

Lue lisää

Sinulle tapahtuu sinun uskosi mukaan. Sen koet mihin uskot. Kokemuksiisi uskot.
Joka lauseella olen täysin yksimielinen kanssasi hyvä Anonyymi 21.4.2019 1:15 Olen aivan samojen lakien alainen
Luotamme näkökykyyn ja havaintoihin vaikka "tiede" todistaa tuhansin eri tavoin että näkökyky paljastaa täysin mitättömän osan olevaisudesta

Anonyymi kirjoitti:

Yhtään todisteita ei ole, että jokin irtautuu ihmisestä. Kun kerätään vaikka 1000 kappaletta kertomuksia, siinä joukossa voi olla X prosenttia keksittyjä ja liioiteltuja tarinoita. Miten erottelet todet keksityistä, jos tosia edes on?

Ruumiistairtautumiskokemus voi tapahtua ihan ihmisen omassa mielen universumissa. Kun yhteytesi ulkomaailmaan katkeaa, olet käytännössä yksin muistojesi ja mielikuvituksesi kanssa. Kokemuksesi voi tuntua todelta, että olet ollut jossain muualla, mutta se voikin olla niin, että olet vain kuvitellut olleesi muualla. Ei ole todisteita. Leikkaussaleissa on tavattu pitää kuvia kaappien päällä, jotta leijuntakokemuksen kokenut voisi vaikka kertoa, mitä kuvia siellä on. Yhtään todistettua tapausta ei ole, jossa joku olisi kertonut kuvista.

NDE-kokemusta ei voi käyttää todisteena, koska ei ole tietoa, missä vaiheessa se tapahtuu. Kovalla voimalla aina yritetään todistella, että "kun laitteet piirsi suoraa viivaa, hän koki leijuvansa katossa" tai jotain vastaavaa, mutta ei ole mitään keinoa todistaa, että NDE tapahtuu juuri tuona hetkenä. Kun vielä ei ole edes tiedossa, kuinka vähäinen virtamäärä riittää ylläpitämään jonkin näköistä tietoisuutta, eikä kallon pinnalta mittaavat laitteet ylety aivojen syvimpiin osiin, varsinkaan, jos volttimäärä on hyvin heikko.

Uskonasiahan tämä ruumiistapoistuminen on.

Lue lisää

”Yhtään todisteita ei ole, että jokin irtautuu ihmisestä. Kun kerätään vaikka 1000 kappaletta kertomuksia, siinä joukossa voi olla X prosenttia keksittyjä ja liioiteltuja tarinoita. Miten erottelet todet keksityistä, jos tosia edes on?”

Tarinoiden keksiminen ilmiön selityksenä ei edelleenkään poisselitä ilmiötä, koska tehdyt havainnot vastaavat todellisuutta. Myöskään tarinan liioitteleminen ei lainkaan edesauta mahdollisuutta osua oikeaan.

”Ruumiistairtautumiskokemus voi tapahtua ihan ihmisen omassa mielen universumissa. Kun yhteytesi ulkomaailmaan katkeaa, olet käytännössä yksin muistojesi ja mielikuvituksesi kanssa. Kokemuksesi voi tuntua todelta, että olet ollut jossain muualla, mutta se voikin olla niin, että olet vain kuvitellut olleesi muualla.”

Kuvitteleminenkaan ei lainkaan selitä sitä, miksi kertomukset vastaavat ulkoista todellisuutta.

”Ei ole todisteita.”

Ei tietenkään, jos mitään ei haluta kelpuuttaa todisteeksi.

”Leikkaussaleissa on tavattu pitää kuvia kaappien päällä, jotta leijuntakokemuksen kokenut voisi vaikka kertoa, mitä kuvia siellä on. Yhtään todistettua tapausta ei ole, jossa joku olisi kertonut kuvista.”

NDE-kokijat ovat aina kertoneet siitä, mitä tapahtuu salissa ja heitä itseään koskettavista asioista. Heidän huomiotaan eivät ole kiinnittäneet villakoirat nurkissa tai huoneen ylänurkissa olevien monitorien päällä lojuvat paperiarkit. He eivät ole katselleet ylhäältä horisontaalisesti monitorien tasalle, vaan he ovat katselleet ylhäältä alas, jossa kiinnostavat tapahtumat ovat.

Mutta näistä asioista, jotka ovat kiinnittäneet heidän huomionsa, he ovatkin kertoneet tarkasti ja oikein – ja riippumattomien todistajien vahvistamana. Ja lisäksi he ovat kertoneet asioista, jotka eivät olisi olleet heidän fysikaalisten aistikanaviensa tavoitettavissa edes silloin, vaikka ne olisivat olleet toiminnassa.

”Kovalla voimalla aina yritetään todistella, että "kun laitteet piirsi suoraa viivaa, hän koki leijuvansa katossa" tai jotain vastaavaa, mutta ei ole mitään keinoa todistaa, että NDE tapahtuu juuri tuona hetkenä.”

Jos henkilö kertoo asiasta A, joka tapahtui hetkenä t, niin mikä näistä kolmesta vaihtoehdosta on uskottavin?
1) Henkilö havaitsi asian A ennen hetkeä t.
2) Henkilö havaitsi asian A hetken t jälkeen.
3) Henkilö havaitsi asian A hetkellä t.

”Kun vielä ei ole edes tiedossa, kuinka vähäinen virtamäärä riittää ylläpitämään jonkin näköistä tietoisuutta, eikä kallon pinnalta mittaavat laitteet ylety aivojen syvimpiin osiin, varsinkaan, jos volttimäärä on hyvin heikko.”

Niin. Tässä täytyy turvautua vain havaittavissa olevaan aivotoimintaan ja havaintopohjaiseen tietoon aivotoiminnasta. Näkymätöntä aivotoimintaa ei voida todistaa olemattomaksi minkäänlaisella kokeella, vaikka aivorefleksien olemattomuus tosin voidaan helposti havaita, ja sitä testataankin näissä tapauksissa jatkuvasti.

Jos joku haluaa uskoa, että toiminnallisesti korkeatasoinen aivotoiminta muisti- ja aistitoimintoineen ja loogisine päättelyineen jatkuu silloinkin, kun aivorefleksitkään eivät enää toimi, ei mikään tietenkään voi heitä siitä tahtotilasta estää. Mutta neurotieteen näkökulmasta on täysin epäuskottavaa, että ihminen voisi nähdä, kun hänen näköaivokuorensa toiminta on mittauskynnyksen alapuolella, tai kuulla, kun hänen kuuloaivokuorensa toiminta on mittauskynnyksen alapuolella. Joten jos näkymättömään turvaudutaan, niin kyse on pelkästä uskosta, ei mistään tieteen tukemasta asiasta.

Lisäksi voidaan huomioida, että ihmisten aistikanavat ovat useissa näissä leikkaussalitilanteissa olleet peitettyjä ja lisäksi leikkauskohdan ja pään välissä on näkyvyyden täysin peittävä verho, ja silti nämä kuolleet kertovat aivan oikein, mitä verhon takana tapahtui ja minkä näköistä henkilökuntaa siellä oli.

Joten ruumiistapoistumisen kieltäminen pelkän uskon voimalla vaatii todella vahvaa uskoa – käytännössä uskoa, jota mikään todiste ei voi ylittää.

"Henki ei "irtoa" lähteestään koska se on samaa Lähteensä kanssa."
Kyllä, mutta haemme kokemuksia 'erillisinä' sieluina.

Anonyymi kirjoitti:

"Henki ei "irtoa" lähteestään koska se on samaa Lähteensä kanssa."
Kyllä, mutta haemme kokemuksia 'erillisinä' sieluina.

Tämä on hyvä
Tosiaankin meillä on sielu niin kauan kun kuvittelemme olevamme erillinen .
Kun olen sisäistänyt totuuden joka on yksi
Silloin erillisyys häviää. Jokaisella on sama totuus - henki - agape rakkaus Jumala.
Ei voi olla kahta tai useita totuuksia

Todella mielenkiintoinen kehityskulku, synnymme, koemme, poistumme....kunnes taas palaamme.
Kaikki tämä tarkoin suunnitellusti, ei mitään jossittelua.......parasta mitä voisi kuvitella.

Anonyymi kirjoitti:

Todella mielenkiintoinen kehityskulku, synnymme, koemme, poistumme....kunnes taas palaamme.
Kaikki tämä tarkoin suunnitellusti, ei mitään jossittelua.......parasta mitä voisi kuvitella.

Lue lisää

Miksi asioita tarvitsee kuvitella?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi asioita tarvitsee kuvitella?

Jopa kirjoitettu teksti eli tutulla fontilla kirjoitetut sanat menevät tajuntaan kuvina
Ajattele vaikka vesimyllyn pyörää purossa sen toiminta on mielikuva, kuvitelma ......
Unet nukkuessa on mielen kuvia
Niin "näyttää" olevan?

Luulisin, että ei sattumalta, vaan syystä tai toisesta.

"Miksi joku syntyy pakolaisleirille kuoleman, tappamisen ja tautien keskelle ja joku taas onnelliseen hyvinvoivaan rakastavaan perheeseen vauraaseen yhteiskuntaan? Sattumaltako?"
Ei sattumaa olekaan, kysymys on kokemuksien hankkimisesta sopivaksi katsotussa ympäristössä.

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi joku syntyy pakolaisleirille kuoleman, tappamisen ja tautien keskelle ja joku taas onnelliseen hyvinvoivaan rakastavaan perheeseen vauraaseen yhteiskuntaan? Sattumaltako?"
Ei sattumaa olekaan, kysymys on kokemuksien hankkimisesta sopivaksi katsotussa ympäristössä.

Lue lisää

"Ei sattumaa olekaan, kysymys on kokemuksien hankkimisesta sopivaksi katsotussa ympäristössä"

Miksi?

Anonyymi kirjoitti:

"Ei sattumaa olekaan, kysymys on kokemuksien hankkimisesta sopivaksi katsotussa ympäristössä"

Miksi?

Kaikilla kokemuksilla pitää olla jokin merkitys.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikilla kokemuksilla pitää olla jokin merkitys.

Miksi kokemuksilla pitää olla jokin merkitys?

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi joku syntyy pakolaisleirille kuoleman, tappamisen ja tautien keskelle ja joku taas onnelliseen hyvinvoivaan rakastavaan perheeseen vauraaseen yhteiskuntaan? Sattumaltako?"
Ei sattumaa olekaan, kysymys on kokemuksien hankkimisesta sopivaksi katsotussa ympäristössä.

Lue lisää

Miten ympäristön voi katsoa sopivaksi?

Anonyymi kirjoitti:

Luulisin, että ei sattumalta, vaan syystä tai toisesta.

Miksi luulet?

Anonyymi kirjoitti:

"Ei sattumaa olekaan, kysymys on kokemuksien hankkimisesta sopivaksi katsotussa ympäristössä"

Miksi?

"Miksi?"
Siksi että sadaan kokemuksille maksimointi, aina ei mene ns. putkeen mutta luodaan myönteiset olosuhteet.

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi?"
Siksi että sadaan kokemuksille maksimointi, aina ei mene ns. putkeen mutta luodaan myönteiset olosuhteet.

Miksi kokemuksille pitää saada maksimointi?

"Miksi kokemuksille pitää saada maksimointi?"
Ei välttämättä pidä, mutta sellainen on eduksi tulevalle.

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi kokemuksille pitää saada maksimointi?"
Ei välttämättä pidä, mutta sellainen on eduksi tulevalle.

Miksi sellaisen tarvitsee olla eduksi?

Miksi ihminen liittyy teroristijärjestöön ja toimii siten kuin toimii, eikö silloin ole reilua että syntyy ihmisiä heille tuhottavaksi??
Ainut mahdollinen KUVITELMA on että tuhottavat ovat olleet tuhoajia "aiemmin"

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi?"
Siksi että sadaan kokemuksille maksimointi, aina ei mene ns. putkeen mutta luodaan myönteiset olosuhteet.

Kysynpä minäkin. Miksi maanpäällisen elämän tarkoitus on kokemusten hankkiminen, ja vieläpä maksimaalisena? Kysyn, koska kokemushakuisuus toimintaa ohjaavana periaatteena (ja kenties vielä ainoana ja korkeimpana tarkoituksena?) kuulostaa rappion tieltä. Kaikkein kokemushakuisimmat ihmiset ovat niitä, jotka päätyvät juopoiksi, narkomaaneiksi, ja seksiaddikteiksi. Kokemusten toistamispakko vie monet heistä rikoksen teille. Lisätäänpä tähän vielä sitten mielikuva siitä, että he eivät luovu maksimaalisten kokemusten toistamispakostaan ajatellessaan, että se on elämän tarkoitus.

Aika outo mielleyhtymä, kokemuksia hakevat narkomaani, juoppo, rikollinen?
Ettei vain olisi omassa kokemuspiirissä, toki nämäkin asiat ovat kokemuksia ja kovia sellaisia.

Kokemuksia tarvitaan ihan koko laajalla sektorilla, mitä ikinä voi mielessään kuvitella, niin ns. myönteisiä kuin ns. kielteisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Aika outo mielleyhtymä, kokemuksia hakevat narkomaani, juoppo, rikollinen?
Ettei vain olisi omassa kokemuspiirissä, toki nämäkin asiat ovat kokemuksia ja kovia sellaisia.

Kokemuksia tarvitaan ihan koko laajalla sektorilla, mitä ikinä voi mielessään kuvitella, niin ns. myönteisiä kuin ns. kielteisiä.

Lue lisää

Ei tätä maailmaa sinänsä tarvittaisi tarvita kokemusten hakemista varten. Kokemista on itsestäänselvästi kaikkialla muuallakin, koska olemme tietoisia olentoja. Joten täällä oleminen vain kokemuksen hankkimista varten on jotenkin epäselitys elämän tarkoituksena. Lisäksi jotkut kokemustyypit näyttäisivät sotivan niin omaa kuin muidenkin hyvinvointia vastaan. Näyttäisikin siltä, että sellaiset pärjäävät hyvin, jotka kaikenlaisen kokemisen maksimoinnin sijasta osaavat pysyä erossa tietyistä kokemuksista ja rajoittavat kokemushakuisuutensa suuntautumaan vain terveellisiin vaihtoehtoihin (henkisesti ja ruumiillisesti). He eivät myös ole vaaraksi ympäristölleen.

Mitä tulee kokemushakuisuuden ja huumeiden (alkoholi, nikotiini, kokaiini, amfetamiini, opiaatit) käytön yhteyteen, niin asia on hyvin tunnettu ja monin tutkimuksin osoitettu. Ks. esim.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4837094/

Tutkimuksessa korostetaan, että eräs persoonallisuuden piirre, joka tulee selvästi esille addiktion kehittymiseen myötävaikuttavana tekijänä, on uusien kokemusten hakeminen. Tiedämme myös, että addikteilla on itsekontrolli rapistunut ja he ovat impulssiensa vietävissä. Tällä taas on suora yhteys rikolliseen käyttäytymiseen.

Totta on myös, että jos pitkäkestoisesti ja päämääräsuuntautuneesti viljelemme tieten tahtoen jotakin ominaisuutta, kuten esimerkiksi ulkoiseen kokemusmaailmaan päistikkaa maksimaalisesti sukeltamista, niin sellainen ominaisuus meissä vain vahvistuu, ja hyvin luultavasti yli eri inkarnaatioiden.

Joku jossakin on joskus keksinyt sanoa totuutena: "Olemme täällä kokemusten hankkimista varten". Sellaiset ideat kuolevat hitaasti, koska monet vähänkään valtavirrasta ulos astuneet ihmiset kernaasti imevät itseensä ja levittävät kaikkea, mitä kuulevat - jopa Kuun ilmakehää myöten.

Vanhat ja ajan saatossa testatut henkiset opetukset (joiden kanssa modernit tieteelliset tutkimukset tässäkin ovat samoilla linjoilla niin pitkälle kuin asioita vain voidaan objektiivisesti testata) kertovat, että jos elämme kokemushakuista, "elämänjanoista" elämää, joudumme vain syvemmälle samsaran suohon, ja karmamme ja kahleemme vain lisääntyvät. Kun niin käy, elämän todellinen tarkoitus, itseoivallus, vain siirtyy kauemmaksi ja kauemmaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tätä maailmaa sinänsä tarvittaisi tarvita kokemusten hakemista varten. Kokemista on itsestäänselvästi kaikkialla muuallakin, koska olemme tietoisia olentoja. Joten täällä oleminen vain kokemuksen hankkimista varten on jotenkin epäselitys elämän tarkoituksena. Lisäksi jotkut kokemustyypit näyttäisivät sotivan niin omaa kuin muidenkin hyvinvointia vastaan. Näyttäisikin siltä, että sellaiset pärjäävät hyvin, jotka kaikenlaisen kokemisen maksimoinnin sijasta osaavat pysyä erossa tietyistä kokemuksista ja rajoittavat kokemushakuisuutensa suuntautumaan vain terveellisiin vaihtoehtoihin (henkisesti ja ruumiillisesti). He eivät myös ole vaaraksi ympäristölleen.

Mitä tulee kokemushakuisuuden ja huumeiden (alkoholi, nikotiini, kokaiini, amfetamiini, opiaatit) käytön yhteyteen, niin asia on hyvin tunnettu ja monin tutkimuksin osoitettu. Ks. esim.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4837094/

Tutkimuksessa korostetaan, että eräs persoonallisuuden piirre, joka tulee selvästi esille addiktion kehittymiseen myötävaikuttavana tekijänä, on uusien kokemusten hakeminen. Tiedämme myös, että addikteilla on itsekontrolli rapistunut ja he ovat impulssiensa vietävissä. Tällä taas on suora yhteys rikolliseen käyttäytymiseen.

Totta on myös, että jos pitkäkestoisesti ja päämääräsuuntautuneesti viljelemme tieten tahtoen jotakin ominaisuutta, kuten esimerkiksi ulkoiseen kokemusmaailmaan päistikkaa maksimaalisesti sukeltamista, niin sellainen ominaisuus meissä vain vahvistuu, ja hyvin luultavasti yli eri inkarnaatioiden.

Joku jossakin on joskus keksinyt sanoa totuutena: "Olemme täällä kokemusten hankkimista varten". Sellaiset ideat kuolevat hitaasti, koska monet vähänkään valtavirrasta ulos astuneet ihmiset kernaasti imevät itseensä ja levittävät kaikkea, mitä kuulevat - jopa Kuun ilmakehää myöten.

Vanhat ja ajan saatossa testatut henkiset opetukset (joiden kanssa modernit tieteelliset tutkimukset tässäkin ovat samoilla linjoilla niin pitkälle kuin asioita vain voidaan objektiivisesti testata) kertovat, että jos elämme kokemushakuista, "elämänjanoista" elämää, joudumme vain syvemmälle samsaran suohon, ja karmamme ja kahleemme vain lisääntyvät. Kun niin käy, elämän todellinen tarkoitus, itseoivallus, vain siirtyy kauemmaksi ja kauemmaksi.

Lue lisää

Kokemukset kuitenkin opettavat ja mitä kovempi kokemus, sen tehokkaampi opetus. Osa ihmisistä osaa vältellä huumeitakin, koska heillä voi olla takanaan edellisen elämän kokemus, joka on opettanut heitä. Itse olen ollut aivan varmasti juoppo jossain elämässäni ja alkoholi ei nykyään merkitse minulle mitään, enkä ole siitä yhtään kiinnostunut. Toki otan joskus oluen, tai pari, lasin viiniäkin. Asia on minulle aivan yhdentekevä. Ymmärrän juoppoja, enkä tuomitse heitäkään. Tuo edellinen elämä juoppona taisi olla jo satoja vuosia sitten, Jos se olisi edellinen elämäni, niin olisin luultavasti raittiusneuvoja ja kovasti asiaa vastaan. Näin pitkän ajan jälkeen koko asia ei ole enää mitenkään ajankohtainen. Kun ihminen on kovasti moralisoimassa ja häärämässä jostain asiasta, siitä voi päätellä, että hänellä on asiasta omakohtainen negatiivinen kokemus edellisesssä elämässään. On olemassa paljon vihjeitä, jotka kertovat siitä mitä meille on edellisissä elämissä tapahtunut.

Voisi todeta, että nämä kokemukset tavallaan rokottavat meidät tulevia elämiä varten ja emme enää niissä kärsi samoista addiktioista. Vaikutamme viisailta, mutta sekin on vain kokemuksen kautta opittua tietoa.

Anonyymi kirjoitti:

Kokemukset kuitenkin opettavat ja mitä kovempi kokemus, sen tehokkaampi opetus. Osa ihmisistä osaa vältellä huumeitakin, koska heillä voi olla takanaan edellisen elämän kokemus, joka on opettanut heitä. Itse olen ollut aivan varmasti juoppo jossain elämässäni ja alkoholi ei nykyään merkitse minulle mitään, enkä ole siitä yhtään kiinnostunut. Toki otan joskus oluen, tai pari, lasin viiniäkin. Asia on minulle aivan yhdentekevä. Ymmärrän juoppoja, enkä tuomitse heitäkään. Tuo edellinen elämä juoppona taisi olla jo satoja vuosia sitten, Jos se olisi edellinen elämäni, niin olisin luultavasti raittiusneuvoja ja kovasti asiaa vastaan. Näin pitkän ajan jälkeen koko asia ei ole enää mitenkään ajankohtainen. Kun ihminen on kovasti moralisoimassa ja häärämässä jostain asiasta, siitä voi päätellä, että hänellä on asiasta omakohtainen negatiivinen kokemus edellisesssä elämässään. On olemassa paljon vihjeitä, jotka kertovat siitä mitä meille on edellisissä elämissä tapahtunut.

Voisi todeta, että nämä kokemukset tavallaan rokottavat meidät tulevia elämiä varten ja emme enää niissä kärsi samoista addiktioista. Vaikutamme viisailta, mutta sekin on vain kokemuksen kautta opittua tietoa.

Lue lisää

Kokemuksesta oppiminen on hyvä asia. Opimme, että elämän tarkoitus ei tainnutkaan olla maksimaalinen kokemus kaikista mahdollisista asioista.

Tarkoitus ei ole millään muotoa "moralisoida", mutta täällä liikkuu myös väkeä (ehkäpä jopa nuoriakin ihmisiä), joita saattaa kiinnostaa, mitä henkisyys tarkoittaa ja mistä henkisyydessä on kysymys. Ihminen luonnostaan uskoo kaikenlaisia sloganeita aiheista, joista ei paljoakaan tiedä. Jos täällä on sellaisia etsijöitä, niin suosittelen mieluummin tukeutumista ajansaatossa koeteltuihin, hyviksi havaittuihin ja suositeltuihin henkisiin polkuihin, joiden takana on todellisia henkisiä mestareita. Esim. tämän käsitteen sisäistäminen tullee jossain vaiheessa ensiarvoisen tärkeäksi aivan jokaiselle:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Dharma

Anonyymi kirjoitti:

Kokemuksesta oppiminen on hyvä asia. Opimme, että elämän tarkoitus ei tainnutkaan olla maksimaalinen kokemus kaikista mahdollisista asioista.

Tarkoitus ei ole millään muotoa "moralisoida", mutta täällä liikkuu myös väkeä (ehkäpä jopa nuoriakin ihmisiä), joita saattaa kiinnostaa, mitä henkisyys tarkoittaa ja mistä henkisyydessä on kysymys. Ihminen luonnostaan uskoo kaikenlaisia sloganeita aiheista, joista ei paljoakaan tiedä. Jos täällä on sellaisia etsijöitä, niin suosittelen mieluummin tukeutumista ajansaatossa koeteltuihin, hyviksi havaittuihin ja suositeltuihin henkisiin polkuihin, joiden takana on todellisia henkisiä mestareita. Esim. tämän käsitteen sisäistäminen tullee jossain vaiheessa ensiarvoisen tärkeäksi aivan jokaiselle:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Dharma

Lue lisää

Olishan se hassua, jos kaikki halauais kokea kaikesta kaiken. Yksi elämä ei taida vaan vielä ihan riittää siihen ja siksi tarvitaan useampi elämä. Taas yksi syy, miksi jälleensyntyminen tuntuu järkevältä vaihtoehdolta.

Esikuvat on aina hyviä, tosin huijaretakin liikkuu näissä ns. henkisissä piireissä, Hedelmistään heidätkin kuitenkin tunnetaan. Etsijän pitää olla varovainen, koska vihulainen on ovela pentele. Lopulta se kuitenkin kukistuu.

Kaikki mihin liittyy jotenkin raha, seksi, huumeet tms. on epäilyttäviä, niitä pitää varoa.

Ymärtäisin näin, että niin minulla kuin muillakin on todella vaikeaa omaksua käsitystä, ettei kuolemaa ole.
Jos ja kun pystymme oivaltamaan tämän oleellisimman asian, silloin useitten asioitten näennäinen nurinkurisuus fyysisessä maailmassa saa selityksen.

Onhan yleinen kysymys jopa papiston tasolla, kuinka Jumala sallii ym. Miten kirkon instituutio ei korjaa epäjohdonmukaisia näkemyksiään?

Maanpäällisen elän tarkoitus on kokemuksien hankkiminen, sekä karman sovittaminen.
Tästä voi tulla sekameteliä, jos emme ollenkaan käsitä ja halua käsittää jälleensyntymän tarkoitusta.

Miksi kokemuksille annetaan merkitys?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi kokemuksille annetaan merkitys?

Annoit kirjoitukselle merkityksen tekemällä lisäkysymyksen ?
Minulta on mennyt suurin osa elämästä ennenkuin olen tullut tietoiseksi että reagointi on valittavissa. Suhtatumiseni ei tarvitse olla "vaistomaista" voin myös harkita minkä merkityksen kulloinkin annan ...
Hyvä lähtökohta on anteeksianto omalle reagoinnille. Voisinko katsoa uudelleen?

Ollaan isomman äärellä.
Mitään ei ole kuoleman jälkeen koska silloinkin se on NYT "Tulevaisuutta ei ole koska silloinkin se on nyt.

Me uskomme, teoretisoimme, kuvittelemme, päättelemme jne. niin kauan, kunnes tiedämme
Kun tiedämme emme kysele. Tieto ei ole kyselyä se on TIETO.

Tiedon ja kyselyn ero on kuin tulen ja veden ero.

Olemme ottanet tämän kehon välineeksemme, ikäänkuin polkupyörä tähän uneen, kuin hissukseen PÄÄSISIME jonnekin ja vakaa kuvitelma että lisää tietoa olisi jotenkin merkityksellistä PÄÄSTÄKSEMME sinne?
Aika on virhellinen uskomus, kuin tieto olisi ajan myötä jotenkin hyödyllistä, kun kaikki mitä on ON NYT. Aika ei tuo mitään lisää siihen mitä nyt on

Rauha ja ilo on nyt jos hyväksyn sen. Menneisyden uskomusten vuoksi koemme - persoonamme - kautta uudelleen samat virheet, tuskaa, sotaa, löytääksemme ilon ja rauhan NYT
Rauha löytyy kun annan sen muille, jettu ilo on moninkertainen ilo. Se on TIETO joka ei muutu tutkimusten eikä ajan myötä. Se ei muutu "seuraavassa elämässä"

Tieteemme ei liene vielä kovinkaan pitkällä, jos kehitys jatkuu samana, niin tieteemme on vielä varsin vaatimattomalla tasolla. Tietyt asiat ovat, ainakin toistaiseksi enemmän ihmisten kokemusten varassa, kun tieteellisesti todistettavissa. Me emme selvästikään ole edes vielä valmiita tietämään totuutta siitä, mitä kuoleman jälkeen tapahtuu. Monen psyyke ei kestäisi totuutta. Osa ihmisistä on vielä henkisesti niin raakileita, että heidän on parempi uskoa harhaan. Maailmamme joutuisi luultavasti sekasortoon, jos totuus kerrottaisiin.

Muinaisopit heikkenevät ajan myötä välttämättä, koska tehdään havaintoja ja tieto kumuloituu. Kun ihminen tuli evoluutiossaan pisteeseen, jossa hän pystyi käsitteellisesti käsittelemään ei-aistinvaraisia asioita, oltiin käsitteellisesti astuttu ulos pelkästä eläinperäisestä aistipohjaisesta maailmakäsityksestä. Oli syntynyt tietoisesti henkinen ihminen. Tosin eläinperäinen aistikäsitys maailmasta jäi edelleen olemassaolevaksi muinaisopiksi, mutta enää kaikki ihmiset eivät olleet sen vallassa.

Nykyäänkin pelkkään eläimellisyyteen pohjautuvien muinaisoppien kannattajat hiihtelevät tieteen kehityksen ja ylipäätäänkin kaiken kehityksen perässä muinaisine vuosituhansia vanhoine käsityksineen. Vaikka lisätietoa ja jopa todisteita henkisen todellisuuden olemassaolosta ja luonteesta on kertynyt vaikka kuinka paljon esimerkiksi niiden havaintojen myötä, jotka osoittavat, että tietoisuus voi poistua ruumiista ja tietoisuus jatkuu aivotoiminnan lakkaamisen jälkeen, eivät evoluution alemman asteen eläinpohjaiset muinaisopit niin vain poistu keskuudestamme.

Viimeisten parin-kolmen vuosisadan aikana nämä muinaisopit ovat päässeet väliaikaisesti vahvistumaan, mutta tieteen kypsyttyä pelkästä vasara ja naula -alkutilastaan ovat aistipohjaiset muinaisopit kokeneet karvaan takaiskun todisteiden myötä, ja sinnittelevätkin enää pelkän denialismin voimalla.

Käsitteellistettyä eläimellistä muinaisoppia, jollainen eläinkunnassa vallitsee käsitteellistämättömänä, ei voida täysin poistaa maailmasta. Se ei milloinkaan kehity miksikään, koska muuttamattomissa olevana käsiterakennelmana mikään havainto ei voi sitä muuttaa. Muinaiset eläimet näkivät vain kiven ja kannon, ja siinä se on. Kivi- ja kantomuinaisopin kannattajat tulevat aina pyrkimään kiistämään kaikki havainnot, jotka osoittavat, että on olemassa muutakin kuin ulkoisin aistein havaittavat asiat.

Anonyymi kirjoitti:

Muinaisopit heikkenevät ajan myötä välttämättä, koska tehdään havaintoja ja tieto kumuloituu. Kun ihminen tuli evoluutiossaan pisteeseen, jossa hän pystyi käsitteellisesti käsittelemään ei-aistinvaraisia asioita, oltiin käsitteellisesti astuttu ulos pelkästä eläinperäisestä aistipohjaisesta maailmakäsityksestä. Oli syntynyt tietoisesti henkinen ihminen. Tosin eläinperäinen aistikäsitys maailmasta jäi edelleen olemassaolevaksi muinaisopiksi, mutta enää kaikki ihmiset eivät olleet sen vallassa.

Nykyäänkin pelkkään eläimellisyyteen pohjautuvien muinaisoppien kannattajat hiihtelevät tieteen kehityksen ja ylipäätäänkin kaiken kehityksen perässä muinaisine vuosituhansia vanhoine käsityksineen. Vaikka lisätietoa ja jopa todisteita henkisen todellisuuden olemassaolosta ja luonteesta on kertynyt vaikka kuinka paljon esimerkiksi niiden havaintojen myötä, jotka osoittavat, että tietoisuus voi poistua ruumiista ja tietoisuus jatkuu aivotoiminnan lakkaamisen jälkeen, eivät evoluution alemman asteen eläinpohjaiset muinaisopit niin vain poistu keskuudestamme.

Viimeisten parin-kolmen vuosisadan aikana nämä muinaisopit ovat päässeet väliaikaisesti vahvistumaan, mutta tieteen kypsyttyä pelkästä vasara ja naula -alkutilastaan ovat aistipohjaiset muinaisopit kokeneet karvaan takaiskun todisteiden myötä, ja sinnittelevätkin enää pelkän denialismin voimalla.

Käsitteellistettyä eläimellistä muinaisoppia, jollainen eläinkunnassa vallitsee käsitteellistämättömänä, ei voida täysin poistaa maailmasta. Se ei milloinkaan kehity miksikään, koska muuttamattomissa olevana käsiterakennelmana mikään havainto ei voi sitä muuttaa. Muinaiset eläimet näkivät vain kiven ja kannon, ja siinä se on. Kivi- ja kantomuinaisopin kannattajat tulevat aina pyrkimään kiistämään kaikki havainnot, jotka osoittavat, että on olemassa muutakin kuin ulkoisin aistein havaittavat asiat.

Lue lisää

Materialistinen tiede ei kykene ainakaan vielä murtautumaan hengen maailmaan. Ennen muinoin Suomessakin uskottiin henkien vaikutukseen ja olomassaoloon. Nykyään niihin ei enää uskota, mikä ei mielestäni ole aina hyvä asia. Ollaan menty siis ääripäästä toiseen. Itse olen kokenut lukuisia kertoja henkien vaikutuksen elämässäni (enkä ole edes varsinaisesti mikään uskovainen), puhunut kielillä ja onpa henki kerran iskenyt minut maahankin pysäyttäen samalla sydämeni.. Näin ollen minun on ollut pakko alkaa uskomaan näihin ilmiöihin. Ja toki vielä esim. Afrikassa ja Intiassakin nähdään henkien vaikutus ihmisiin. Osaa asioista ei voida selittää muulla, kuin henkien vaikutuksella. Hengillä voi olla myös jonkinlainen lupa tehdä meille asioita ja toimia ilmeisesti karman välikappaleina, meitä välillä jopa piinaten. Demoneillakin on tarkoituksensa. Kiusasivathan ne Jeesusta Buddhaakin. Ne saavat siis koetella meitä ja siten myös auttavat meitä oppimaan näiden koettelemusten kautta, saavuttamaan sen "korkeamman asteen"

Henkien maailma on paljon omaa maailmaamme todellisempi ja siellä on paljon sellaista tietoa, jota meillä ei vielä ole. Henki tietää myös heti mitä jossain muualla tapahtuu. Mekin olemme henkiä materiaalisessa maailmassa.

Anonyymi kirjoitti:

Materialistinen tiede ei kykene ainakaan vielä murtautumaan hengen maailmaan. Ennen muinoin Suomessakin uskottiin henkien vaikutukseen ja olomassaoloon. Nykyään niihin ei enää uskota, mikä ei mielestäni ole aina hyvä asia. Ollaan menty siis ääripäästä toiseen. Itse olen kokenut lukuisia kertoja henkien vaikutuksen elämässäni (enkä ole edes varsinaisesti mikään uskovainen), puhunut kielillä ja onpa henki kerran iskenyt minut maahankin pysäyttäen samalla sydämeni.. Näin ollen minun on ollut pakko alkaa uskomaan näihin ilmiöihin. Ja toki vielä esim. Afrikassa ja Intiassakin nähdään henkien vaikutus ihmisiin. Osaa asioista ei voida selittää muulla, kuin henkien vaikutuksella. Hengillä voi olla myös jonkinlainen lupa tehdä meille asioita ja toimia ilmeisesti karman välikappaleina, meitä välillä jopa piinaten. Demoneillakin on tarkoituksensa. Kiusasivathan ne Jeesusta Buddhaakin. Ne saavat siis koetella meitä ja siten myös auttavat meitä oppimaan näiden koettelemusten kautta, saavuttamaan sen "korkeamman asteen"

Henkien maailma on paljon omaa maailmaamme todellisempi ja siellä on paljon sellaista tietoa, jota meillä ei vielä ole. Henki tietää myös heti mitä jossain muualla tapahtuu. Mekin olemme henkiä materiaalisessa maailmassa.

Lue lisää

Kielilläpuhujia on paljon.......
https://youtu.be/bu1Da_gyjG8
https://youtu.be/hg3q2zelTkI

Pakko uskoa että totta se on!

Anonyymi kirjoitti:

Kielilläpuhujia on paljon.......
https://youtu.be/bu1Da_gyjG8
https://youtu.be/hg3q2zelTkI

Pakko uskoa että totta se on!

Lue lisää

Hehe, tuossa ekassa videossa on vähän samaa kuin intiaanien kielissä. Jep, nämä tapaukset toki tiedetään ja ehkä kyse on jonkinlaisesta "henkien huumorista" Kuin pikkuvauvan jokellusta. Kielen tunnistaa sen johdonmukaisuudesta ja näissä uskovien kielilläpuhumisissa ei oikein sellaista ole. Olen kyllä kuullut näiden uskovien tapauksista, joissa on puhuttu ihan olemassa olevaakin kieltä. Henget ei selvästikään halua ihmisten yleensä tietävän mitä ne oikein puhuvat, koska se voisi paljastaa nämä henget. Räyhänhenget eivät halua paljastua. Juttu siis vähän haiskahtaa.

Omat kokemukseni ovat taas olleet ihan olemassa olevia kieliä ja ne ovat tulleet ilmi vaan jossain tilanteessa täysin spontaanisti. Enkkua, venäjää, saksaa ja eräs oli ilmeisesti jokin intiaanien käyttämä kieli. Viime mainittuun littyi vielä voimakasta elehtimistäkin ja se oli tavallaan jännää.

Saksan puhumisesta tuli muuten sellainen mielleyhtymä, että tilanne olisi liittynyt jotenkin Natsi-Saksaan. Epäilen erään kaverini olleen edellisessä elämässään kyseisessä paikassa. Häntä kerran kätellessäni kiitin häntä täysin spontaanisti samalla saksaksi "Danke Schön" Kaverin luonne viittaisi vaan siihen, vaikka eihän mikään natsi ole, vähän isänmaallisempi tapaus ehkä enemmänkin. Lisäksi hänen nykyinen elämänsä viittaisi siihen, että jotain edellisen elämän karmaa siinä näyttäisi olevan. Kielillä puhuminen on mulle siis vähän kuin jonkinlainen vihjaus jostain.

Hassua juttuja, mutta ei tietenkään tartte uskoa, jos ei halua. ;)

enkelipallo kirjoitti:

Ollaan isomman äärellä.
Mitään ei ole kuoleman jälkeen koska silloinkin se on NYT "Tulevaisuutta ei ole koska silloinkin se on nyt.

Me uskomme, teoretisoimme, kuvittelemme, päättelemme jne. niin kauan, kunnes tiedämme
Kun tiedämme emme kysele. Tieto ei ole kyselyä se on TIETO.

Tiedon ja kyselyn ero on kuin tulen ja veden ero.

Olemme ottanet tämän kehon välineeksemme, ikäänkuin polkupyörä tähän uneen, kuin hissukseen PÄÄSISIME jonnekin ja vakaa kuvitelma että lisää tietoa olisi jotenkin merkityksellistä PÄÄSTÄKSEMME sinne?
Aika on virhellinen uskomus, kuin tieto olisi ajan myötä jotenkin hyödyllistä, kun kaikki mitä on ON NYT. Aika ei tuo mitään lisää siihen mitä nyt on

Rauha ja ilo on nyt jos hyväksyn sen. Menneisyden uskomusten vuoksi koemme - persoonamme - kautta uudelleen samat virheet, tuskaa, sotaa, löytääksemme ilon ja rauhan NYT
Rauha löytyy kun annan sen muille, jettu ilo on moninkertainen ilo. Se on TIETO joka ei muutu tutkimusten eikä ajan myötä. Se ei muutu "seuraavassa elämässä"

Lue lisää

"Me uskomme, teoretisoimme, kuvittelemme, päättelemme jne. niin kauan, kunnes tiedämme
Kun tiedämme emme kysele. Tieto ei ole kyselyä se on TIETO.

Tiedon ja kyselyn ero on kuin tulen ja veden ero."

- mitä yrität sanoa? Miten kysely liittyy siihen, että ennen kuin tiedämme, meidän todellisuutemme rakentuu uskomuksista, teorioista, kuvitteluista ja päättelyistä?

Anonyymi kirjoitti:

"Me uskomme, teoretisoimme, kuvittelemme, päättelemme jne. niin kauan, kunnes tiedämme
Kun tiedämme emme kysele. Tieto ei ole kyselyä se on TIETO.

Tiedon ja kyselyn ero on kuin tulen ja veden ero."

- mitä yrität sanoa? Miten kysely liittyy siihen, että ennen kuin tiedämme, meidän todellisuutemme rakentuu uskomuksista, teorioista, kuvitteluista ja päättelyistä?

Lue lisää

Sitten kun tiedämme emme kysele. Mitä se on selviää sitten kun tiedämme. Toistaiseksi on tyytyminen siihen mitä on, vaikkapa kysymyksiin.
Nisargadatta Maharaj "Valvetilasi on unta" kirjastosta löytyy
tai Mooseksen kirja Jumala nukutti Aadamin ja muodosti hänen kylkiluustaan...
Pitänee herätä jotta ei tarvi kysellä

Anonyymi kirjoitti:

Muinaisopit heikkenevät ajan myötä välttämättä, koska tehdään havaintoja ja tieto kumuloituu. Kun ihminen tuli evoluutiossaan pisteeseen, jossa hän pystyi käsitteellisesti käsittelemään ei-aistinvaraisia asioita, oltiin käsitteellisesti astuttu ulos pelkästä eläinperäisestä aistipohjaisesta maailmakäsityksestä. Oli syntynyt tietoisesti henkinen ihminen. Tosin eläinperäinen aistikäsitys maailmasta jäi edelleen olemassaolevaksi muinaisopiksi, mutta enää kaikki ihmiset eivät olleet sen vallassa.

Nykyäänkin pelkkään eläimellisyyteen pohjautuvien muinaisoppien kannattajat hiihtelevät tieteen kehityksen ja ylipäätäänkin kaiken kehityksen perässä muinaisine vuosituhansia vanhoine käsityksineen. Vaikka lisätietoa ja jopa todisteita henkisen todellisuuden olemassaolosta ja luonteesta on kertynyt vaikka kuinka paljon esimerkiksi niiden havaintojen myötä, jotka osoittavat, että tietoisuus voi poistua ruumiista ja tietoisuus jatkuu aivotoiminnan lakkaamisen jälkeen, eivät evoluution alemman asteen eläinpohjaiset muinaisopit niin vain poistu keskuudestamme.

Viimeisten parin-kolmen vuosisadan aikana nämä muinaisopit ovat päässeet väliaikaisesti vahvistumaan, mutta tieteen kypsyttyä pelkästä vasara ja naula -alkutilastaan ovat aistipohjaiset muinaisopit kokeneet karvaan takaiskun todisteiden myötä, ja sinnittelevätkin enää pelkän denialismin voimalla.

Käsitteellistettyä eläimellistä muinaisoppia, jollainen eläinkunnassa vallitsee käsitteellistämättömänä, ei voida täysin poistaa maailmasta. Se ei milloinkaan kehity miksikään, koska muuttamattomissa olevana käsiterakennelmana mikään havainto ei voi sitä muuttaa. Muinaiset eläimet näkivät vain kiven ja kannon, ja siinä se on. Kivi- ja kantomuinaisopin kannattajat tulevat aina pyrkimään kiistämään kaikki havainnot, jotka osoittavat, että on olemassa muutakin kuin ulkoisin aistein havaittavat asiat.

Lue lisää

"Vaikka lisätietoa ja jopa todisteita henkisen todellisuuden olemassaolosta ja luonteesta on kertynyt vaikka kuinka paljon esimerkiksi niiden havaintojen myötä, jotka osoittavat, että tietoisuus voi poistua ruumiista ja tietoisuus jatkuu aivotoiminnan lakkaamisen jälkeen, eivät evoluution alemman asteen eläinpohjaiset muinaisopit niin vain poistu keskuudestamme."

Mitkä lisätiedot ja todisteet? Miten on todistettu ruumiistapoistuminen? Miten on todistettu tietoisuuden jatkuminen aivotoiminnan lakkaamisen jälkeen? Itse en ole löytänyt ainuttakaan todistetta, vaikka seuraan aihetta aktiivisesti. Johan maailma olisi ihan myllerryksessä, jos oltaisiin todistettu henkiolennon olemassaolo.

Anonyymi kirjoitti:

"Vaikka lisätietoa ja jopa todisteita henkisen todellisuuden olemassaolosta ja luonteesta on kertynyt vaikka kuinka paljon esimerkiksi niiden havaintojen myötä, jotka osoittavat, että tietoisuus voi poistua ruumiista ja tietoisuus jatkuu aivotoiminnan lakkaamisen jälkeen, eivät evoluution alemman asteen eläinpohjaiset muinaisopit niin vain poistu keskuudestamme."

Mitkä lisätiedot ja todisteet? Miten on todistettu ruumiistapoistuminen? Miten on todistettu tietoisuuden jatkuminen aivotoiminnan lakkaamisen jälkeen? Itse en ole löytänyt ainuttakaan todistetta, vaikka seuraan aihetta aktiivisesti. Johan maailma olisi ihan myllerryksessä, jos oltaisiin todistettu henkiolennon olemassaolo.

Lue lisää

Asia on selvä kuin pläkki. Ihmiset ovat tehneet oikeiksi vahvistettuja havaintoja asioista ja tapahtumista, joihin heidän fyysisillä aistikanavillaan ei ole ollut pääsyä, ja tapahtumista, jotka ovat tapahtuneet silloin, kun heidän aivotoimintansa on ollut poissa pelistä.

Todistehan tämä on tietoisuuden toimintojen aivoriippumattomuudesta tietenkin vain sellaisille, jotka ovat psykologisesti valmiita ne sellaisiksi hyväksymään. Kuten eräs toinen anonyymi tässä ketjussa viisautta lähentelevästi kirjoitti:

"Osa ihmisistä on vielä henkisesti niin raakileita, että heidän on parempi uskoa harhaan. Maailmamme joutuisi luultavasti sekasortoon, jos totuus kerrottaisiin."

Tosin en usko, että maailma totuuden kertomisen takia joutuu sekasortoon. Päinvastoin, Maailma tarvitsee sekasorron suosta nousun ja hyvinvoinnin mahdollisuuksien vuoksi tietoa laajemmasta totuudesta ja ihmisen todellisemmasta olemuksesta. Maailma on joutunut sekasortoon sen takia, että totuudesta on niin ahkerasti ja tunnontarkasti vaadittu oltavan hiljaa viimeisten 200 vuoden aikana, etenkin akatemiassa. Maailma on tänä maailmanhistorian aikana ns. "tabuteltu lättänäksi", minkä seurauksena ihmisten ahdistuksen määrä on kasvanut ennen näkemättömiin mittasuhteisiin, kun he eivät ole saaneet olla kokonaisia itsejään.

Anonyymi kirjoitti:

Asia on selvä kuin pläkki. Ihmiset ovat tehneet oikeiksi vahvistettuja havaintoja asioista ja tapahtumista, joihin heidän fyysisillä aistikanavillaan ei ole ollut pääsyä, ja tapahtumista, jotka ovat tapahtuneet silloin, kun heidän aivotoimintansa on ollut poissa pelistä.

Todistehan tämä on tietoisuuden toimintojen aivoriippumattomuudesta tietenkin vain sellaisille, jotka ovat psykologisesti valmiita ne sellaisiksi hyväksymään. Kuten eräs toinen anonyymi tässä ketjussa viisautta lähentelevästi kirjoitti:

"Osa ihmisistä on vielä henkisesti niin raakileita, että heidän on parempi uskoa harhaan. Maailmamme joutuisi luultavasti sekasortoon, jos totuus kerrottaisiin."

Tosin en usko, että maailma totuuden kertomisen takia joutuu sekasortoon. Päinvastoin, Maailma tarvitsee sekasorron suosta nousun ja hyvinvoinnin mahdollisuuksien vuoksi tietoa laajemmasta totuudesta ja ihmisen todellisemmasta olemuksesta. Maailma on joutunut sekasortoon sen takia, että totuudesta on niin ahkerasti ja tunnontarkasti vaadittu oltavan hiljaa viimeisten 200 vuoden aikana, etenkin akatemiassa. Maailma on tänä maailmanhistorian aikana ns. "tabuteltu lättänäksi", minkä seurauksena ihmisten ahdistuksen määrä on kasvanut ennen näkemättömiin mittasuhteisiin, kun he eivät ole saaneet olla kokonaisia itsejään.

Lue lisää

Jos ihmiskunta olis ollut valmis, niin totuus olis varmaan selvinnyt jo tuhansia vuosia sitten. Ei vauvallekaan voi syöttää aikuisen ruokaa, joten itse uskon siihen, että suurin osa ihmisistä ei ole yksinkertaisesti valmis totuuteen. Ajatellaan vaikkapa Islamia, niin nehän alkais räjähdellä kaikkialla, jos niille kerrottaisiin, että ne uskoo täydelliseen harhaan. Uskoisko ne se tuosta noin vaan? Tuskin. Eikä moni usko, vaikka todisteet lyötäis tiskiin. Se on uskomus on liian rakas itselleen.

Anonyymi kirjoitti:

Hehe, tuossa ekassa videossa on vähän samaa kuin intiaanien kielissä. Jep, nämä tapaukset toki tiedetään ja ehkä kyse on jonkinlaisesta "henkien huumorista" Kuin pikkuvauvan jokellusta. Kielen tunnistaa sen johdonmukaisuudesta ja näissä uskovien kielilläpuhumisissa ei oikein sellaista ole. Olen kyllä kuullut näiden uskovien tapauksista, joissa on puhuttu ihan olemassa olevaakin kieltä. Henget ei selvästikään halua ihmisten yleensä tietävän mitä ne oikein puhuvat, koska se voisi paljastaa nämä henget. Räyhänhenget eivät halua paljastua. Juttu siis vähän haiskahtaa.

Omat kokemukseni ovat taas olleet ihan olemassa olevia kieliä ja ne ovat tulleet ilmi vaan jossain tilanteessa täysin spontaanisti. Enkkua, venäjää, saksaa ja eräs oli ilmeisesti jokin intiaanien käyttämä kieli. Viime mainittuun littyi vielä voimakasta elehtimistäkin ja se oli tavallaan jännää.

Saksan puhumisesta tuli muuten sellainen mielleyhtymä, että tilanne olisi liittynyt jotenkin Natsi-Saksaan. Epäilen erään kaverini olleen edellisessä elämässään kyseisessä paikassa. Häntä kerran kätellessäni kiitin häntä täysin spontaanisti samalla saksaksi "Danke Schön" Kaverin luonne viittaisi vaan siihen, vaikka eihän mikään natsi ole, vähän isänmaallisempi tapaus ehkä enemmänkin. Lisäksi hänen nykyinen elämänsä viittaisi siihen, että jotain edellisen elämän karmaa siinä näyttäisi olevan. Kielillä puhuminen on mulle siis vähän kuin jonkinlainen vihjaus jostain.

Hassua juttuja, mutta ei tietenkään tartte uskoa, jos ei halua. ;)

Lue lisää

Tässä ensimmäisen videon kielilläpuhuva herra esiintyy Pyhän Hengen vaikutuksen alaisena https://youtu.be/5S1q95WxYfk

Tässä toisen videon naishenkilö on vielä korkeammassa hengen tilassa
https://youtu.be/9HezCtPg61U

Pakko se on uskoa että hengen vaikutus on täyttä totta!

Anonyymi kirjoitti:

Tässä ensimmäisen videon kielilläpuhuva herra esiintyy Pyhän Hengen vaikutuksen alaisena https://youtu.be/5S1q95WxYfk

Tässä toisen videon naishenkilö on vielä korkeammassa hengen tilassa
https://youtu.be/9HezCtPg61U

Pakko se on uskoa että hengen vaikutus on täyttä totta!

Lue lisää

Niin, mestarimmekin on sanonut, että eivät terveet tarvitse parantajaa.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, mestarimmekin on sanonut, että eivät terveet tarvitse parantajaa.

Niin, ihminenkin on sosiaalinen eläin.

Sosiaalinen eläin liittyy mielellään uskonlahkoon eli laumaan. Olipa sitten jonkun mielestä terve tai sairas. Sosiaalisella eläimellä on tarve saada lauman hyväksyntä. Sosiaalinen eläin kumartaa lauman johtajalle. Sosiaalinen eläin omaksuu lauman tapoja. Sosiaalinen eläin harjoittelee tarvittaessa vaikka itsekeksityn siansaksan molkottamista jos lauma sellaista vaatii.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, ihminenkin on sosiaalinen eläin.

Sosiaalinen eläin liittyy mielellään uskonlahkoon eli laumaan. Olipa sitten jonkun mielestä terve tai sairas. Sosiaalisella eläimellä on tarve saada lauman hyväksyntä. Sosiaalinen eläin kumartaa lauman johtajalle. Sosiaalinen eläin omaksuu lauman tapoja. Sosiaalinen eläin harjoittelee tarvittaessa vaikka itsekeksityn siansaksan molkottamista jos lauma sellaista vaatii.

Lue lisää

Ateismin kannattajat muodostava sangen vahvan lauman, tärkeätä on yhteenkuuluvuus, ei lauman nimi

Ei ole mitään merkitystä, mihin kukin uskoo, mutta on eduksi tiedostaa jo täällä materiaalisessa maailmassa, mihin ollaan menossa.

No, toivoitko? Ja jos toivoit, niin niinkö toivoit niinkuin tunsit?

Miksi entistä parempaa elintasoa tarvitsee tavoitella?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi entistä parempaa elintasoa tarvitsee tavoitella?

Koska ihminen on ahne. Halutaan lisää valtaa, enemmän rahaa, nopeampia autoja, isompia veneitä, kauniimpia naisia. Kukaan ei ole osaansa koskaan tyytyväinen.

"Ei kai kukaan halua sellaista kokemusta hankkia ettö syntyy pakolaisleirille nälän, kuoleman, tautien ja sodan keskelle. Kyllä sitä pyritään mahdollisemman hyviin olosuhteisiin syntyä"
Oletko kuullut karmasta, tuosta jutusta mikä on täysin oikeudenmukainen ja jota ei voi lahjota sitten millään.
Kokemuksien lisäksi maksetaan myös kertynyttä karmaa rajallisella ajalla fyysisyydessä.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei kai kukaan halua sellaista kokemusta hankkia ettö syntyy pakolaisleirille nälän, kuoleman, tautien ja sodan keskelle. Kyllä sitä pyritään mahdollisemman hyviin olosuhteisiin syntyä"
Oletko kuullut karmasta, tuosta jutusta mikä on täysin oikeudenmukainen ja jota ei voi lahjota sitten millään.
Kokemuksien lisäksi maksetaan myös kertynyttä karmaa rajallisella ajalla fyysisyydessä.

Lue lisää

Vähän hankala juttu, jos ajatellaan, että Afrikkaan syntyy 100 miljoonaa lasta kurjuuteen vuosittain. Mistä näitä karman lain alaisia "rikollisia" sitten oikein riittää, kun kuitenkin aika pieni osa ihmisistä elää elämänsä niin huonosti, että ansaitsee syntyä sellaisiin olosuhteisiin. Joku tässä yhtälössä ei oikein toimi.

Selitystä täytyy siis etsiä jostain muualta. Ensiksi tulee mieleen se, että nämä sielut ovat vasta aloittelijoita, mitä ihmiselämään tulee. He joutuvat aloittamaan kaikkein heikoimmista olosuhteista. Tämäkään yhtälö ei oikein toimi. Jokainen tänne syntyvä on luulutavasti elänyt jo vähintään 5 ihmiselämää, joten aloittelijoita täällä ei välttämättä enää ole. Maapallon yleinen, keskimääräinen sielujen kehitysaste on siis nykyisin korkeampi, kuin koskaan aikaisemmin. Täysin kokemattomia sieluja tänne ei enää ilmaannu.

Uskoisin, että Afrikankin olosuhteet tulevat muuttumaan viimeistään 50 vuodessa selvästi paremmiksi ja se tasaa silloin olosuhteetkin. Nykyisin sinne syntyvät voivat siis saada selkeästi enemmän hyvää itselleen jo lähitulevaisuudessa.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei kai kukaan halua sellaista kokemusta hankkia ettö syntyy pakolaisleirille nälän, kuoleman, tautien ja sodan keskelle. Kyllä sitä pyritään mahdollisemman hyviin olosuhteisiin syntyä"
Oletko kuullut karmasta, tuosta jutusta mikä on täysin oikeudenmukainen ja jota ei voi lahjota sitten millään.
Kokemuksien lisäksi maksetaan myös kertynyttä karmaa rajallisella ajalla fyysisyydessä.

Lue lisää

Sielu ei ehkä tiedä karmasta mitään syntymänsä hetkellä. Hän vain haluaa mukavaan elämään mutta maanpäällä käykin toisin karman lain astuessa voimaan. Ihminen ei tiedä mitä hän on tehnyt edellisissä elämissään, ihmettelee vain miksi joutuukin kärsimään.

Anonyymi kirjoitti:

Sielu ei ehkä tiedä karmasta mitään syntymänsä hetkellä. Hän vain haluaa mukavaan elämään mutta maanpäällä käykin toisin karman lain astuessa voimaan. Ihminen ei tiedä mitä hän on tehnyt edellisissä elämissään, ihmettelee vain miksi joutuukin kärsimään.

Lue lisää

Niin-no, ihminen tarvitsee toivoa, ja jos tietäisimme karmamme, menettäisimme toivomme.

Parempi olla siis tietämättä!