KEPUlle turpaan ja kunnolla!

Juha "vastuunkantajana" varmaan nyt älyää erota kepun johdosta.
Pakkolakisipillä on tuo nimi kansan keskuudessa jatkossakin.

Paljonko ois Sipilän pitänyt saada pelata euroja lestaatiolais sukulaisten taskuun toisten menettäessä rehellistä työtätehdessä. Rehellinen uskovainen kauppamies?

Sinulla kuten kyllä monella muullakin on vähän harhainen käsitys siitä, että yrittäjät rahoittavat Suomessa huoltosuhteen. Näinhän se ei kuitenkaan ole. Tämä on tyypillinen kana-muna probleema. Kun katsotaan sotien jälkeistä taloushistoriaa, valtiovallan panostus on ollut valtava. Valtio jopa rahoitti suoraan raskasta teollisuutta, koska ei ollut yksityisiä pääomia. Poliitikot ymmärsivät laittaa raskaan teollisuuden hedelmistä saatuja varoja mm. koululaitoksen kehittämiseen ja erityisesti yliopistoihin ja korkeakouluihin. Lisäksi huolehdettiin kansanterevydellistä ongelmista eli työvoiman työkuntoisuudesta. Julkinen valta rakennettu tiet, hallinnon, kaavoituksen ja monenmoisen suunnittelun yritysten puolesta. Ne saivat näitä koko lailla ilmaisiksikin, koska julkinen valta ymmärsi, että talouden kierre on saatava aikaan. Sitten kun tässä onnistuttiin, yrityksistä ja niissä työskenteleviltä virtasi verorahoja takaisin jukiselle vallalle, joka puolestaan sijoitti niistä osan erilaisiin uudelleen investointeihin kuten koulutuksen ja terveydenhoidon kehittämiseen sekä parempiin teihin ja väyliin yms. Niin että ei se nyt ihan yksioikoista ole, kuka ketäkin rahoittaa. Ainakin on varmaa, että ilman näitä julkisen vallan toimenpiteitä, Suomi eläisi edelleen vain maataloudesta ja ehkä jossain määrin metsätaloudesta. Nokia olisi jäänyt syntymättä.

En ole välttämättä eri mieltä, että hallituksen aikomus panna Suomi kuntoon, olisi ollut hyvä asia. Tavoite oli hyvä mutta toteutus ei. Korjausliikkeitä tarvittiin, mutta ihmisiä rassaa silloin aina oikeudenmukaisuus. Koettiin, että vain osa ja tässä tapauksessa se maksukyvyttömin osa joutui näihin talkoisiin ja muut tulivat vapaamatkustajina korjaten hedelmät. Tämä epäoikeudenmukaisuuden kokemus selittää vaalitulosta. Esimerkkinä tästä on ns. aktiivimalli, joka koettiin työttömien kuritusmalliksi. Hieman omituista tässä kuviossa on myös se, että jos taloudessa saatiin luottamus aikaan, niin miksi osinkopotti edelleen vain kasvoi eikä rahoja laitettu investointeihin. Tähän toivoisin vastausta.

Mielipidepankki kirjoitti:

Sinulla kuten kyllä monella muullakin on vähän harhainen käsitys siitä, että yrittäjät rahoittavat Suomessa huoltosuhteen. Näinhän se ei kuitenkaan ole. Tämä on tyypillinen kana-muna probleema. Kun katsotaan sotien jälkeistä taloushistoriaa, valtiovallan panostus on ollut valtava. Valtio jopa rahoitti suoraan raskasta teollisuutta, koska ei ollut yksityisiä pääomia. Poliitikot ymmärsivät laittaa raskaan teollisuuden hedelmistä saatuja varoja mm. koululaitoksen kehittämiseen ja erityisesti yliopistoihin ja korkeakouluihin. Lisäksi huolehdettiin kansanterevydellistä ongelmista eli työvoiman työkuntoisuudesta. Julkinen valta rakennettu tiet, hallinnon, kaavoituksen ja monenmoisen suunnittelun yritysten puolesta. Ne saivat näitä koko lailla ilmaisiksikin, koska julkinen valta ymmärsi, että talouden kierre on saatava aikaan. Sitten kun tässä onnistuttiin, yrityksistä ja niissä työskenteleviltä virtasi verorahoja takaisin jukiselle vallalle, joka puolestaan sijoitti niistä osan erilaisiin uudelleen investointeihin kuten koulutuksen ja terveydenhoidon kehittämiseen sekä parempiin teihin ja väyliin yms. Niin että ei se nyt ihan yksioikoista ole, kuka ketäkin rahoittaa. Ainakin on varmaa, että ilman näitä julkisen vallan toimenpiteitä, Suomi eläisi edelleen vain maataloudesta ja ehkä jossain määrin metsätaloudesta. Nokia olisi jäänyt syntymättä.

En ole välttämättä eri mieltä, että hallituksen aikomus panna Suomi kuntoon, olisi ollut hyvä asia. Tavoite oli hyvä mutta toteutus ei. Korjausliikkeitä tarvittiin, mutta ihmisiä rassaa silloin aina oikeudenmukaisuus. Koettiin, että vain osa ja tässä tapauksessa se maksukyvyttömin osa joutui näihin talkoisiin ja muut tulivat vapaamatkustajina korjaten hedelmät. Tämä epäoikeudenmukaisuuden kokemus selittää vaalitulosta. Esimerkkinä tästä on ns. aktiivimalli, joka koettiin työttömien kuritusmalliksi. Hieman omituista tässä kuviossa on myös se, että jos taloudessa saatiin luottamus aikaan, niin miksi osinkopotti edelleen vain kasvoi eikä rahoja laitettu investointeihin. Tähän toivoisin vastausta.

Lue lisää

Hyvä kirjoitus!