Sipilän hallitus rankaisi niitä jotka jäivät eläkkeelle 63-vuoden iässä ja nauttivat kansaneläkettä. Vaikka he luovuttivat työpaikan nuoremmille he joutuivat maksamaan siitä. Nyt Rinteellä on heti tehtävä heittää romukoppaan tämä eläkelain pykälä, siis heti ja kokonaan.
Kansaneläkelaki kymmenes pykälä
Nytheti1
461
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Rintsu koittaa puolilla pykälin, kun puolitettiin joskus. Kova homma asetella enää vastakkain mennyttä.
Minusta tuntuu siltä, että eläkkeelle jääneet tekivät sen itsekkäistä syistä. Jos olisivat ajatelleet muita, niin jatkaisivat verojen maksua. Siitä on yhteiskunnalle hyötyä eikä haittaa.
Kyllä+on+todella+erikoisia+kannanottoja.+Jos+kaveri+jää+eläkkeelle+hän+järjestää+työpaikan+työttömälle+joka+haluaa+duunia.+Se+ei+liene+tässä+pointti+vaan+Sipilan+päätös+ottaa+9,6%+kuukaudessa+omiin+tarkoituksiin+pienellä+eläkkeellä+elävästä+joka+louvutti+63+vuoden+iässä+paikan+nuoremmalle.+Jos+Sipilä+on+tässä+tehnyt+hyvän+työn+olisi+ihan+mukava+kuulla+se+joltain+"asiantuntijalta"+tai+hän+voisi+kertoa+sen+päin+kasvoja,+vai+mitä?+Juuri+TV:ssa+Kepun+toimistolla+sihteeri+kertoi,+että+he+lähtevät+ajamaan+eläkeläisten+asiaa.+Ei+kertonut+millaisten+eläkeläisten+ja+kuinka.+Seuraava+Rinteen+hallitus+voi+heti+näyttää+mihin+hän+on+menossa.
No kun juttu on siinä ettei eläkkeelle lähtenyt jättänyt kenellekään mitään.
Ensinnäkään työpaikka ei ole hänen omaisuuttaan joten ei ole hänen asiansa palkata seuraajaa
Toiseksi samaan tehtävään tuskin palkataan suoraan ketään vaan tarve uudelle työntekijälle syntyy muihin hommiin jos on syntyäkseen. Siihen taas ei vaikuta mitenkään se, että joku päättää ottaa rennosti.
Oma näkemykseni on, että mitä aikaisemmin menee eläkkeelle, sitä vähemmän voi vaikuttaa tulevaan toimeentuloon. Se on riski , joka otetaan ja joko voitetaan tai hävitään.
Yleensä ei ole järkevää pelata, jos ei ole varaa hävitä.