Vapaa-ajattelijain liiton pääsihteeri ei ollut ehdokkaana äskeisissä eduskuntavaaleissa. Aiemmin hän on ollut ehdolla, mutta viimeksi äänisaalis jäi olemattomaksi. Kun palstalla huomautettiin, ettei pääsihteeri juurikaan saanut ääniä, tämä täräytti kertoa, ettei tarkoitus ollutkaan päästä, vaan kerätä ääniä puolueelle.
Aiheen nostaa nyt yleisellä tasolla esiin kokoomuksen Mia Laiho.
"Minusta äänestäjillä on oikeus tietää, että äänestämänsä ehdokas on tosissaan hakemassa. Tällainen toiminta on äänestäjiä aliarvioivaa ja suorastaan moraalitonta äänestäjiä kohtaan”, jatkokaudelle eduskuntaan valittu kokoomuksen Mia Laiho kritisoi Facebook-sivuillaan.
”Äänestäjät näyttävät olevan joillekin ehdokkaille ja puolueille vain pelinappuloita. Kyllä äänestäjällä on oikeus tietää, onko ehdokas tosissaan. Ei tämä mitään leikkiäkään pitäisi olla”, Laiho myös kirjoittaa Twitterissä.
Asiasta uutisoi Uusi Suomi. Kun pääsihteerin touhua aikanaan varovaisesti arvosteltiin, vastauksena oli antivaparihuutelua. Kuka voi enää tuntea luottamusta vapareita kohtaan?
Aiheen nostaa nyt yleisellä tasolla esiin kokoomuksen Mia Laiho.
"Minusta äänestäjillä on oikeus tietää, että äänestämänsä ehdokas on tosissaan hakemassa. Tällainen toiminta on äänestäjiä aliarvioivaa ja suorastaan moraalitonta äänestäjiä kohtaan”, jatkokaudelle eduskuntaan valittu kokoomuksen Mia Laiho kritisoi Facebook-sivuillaan.
”Äänestäjät näyttävät olevan joillekin ehdokkaille ja puolueille vain pelinappuloita. Kyllä äänestäjällä on oikeus tietää, onko ehdokas tosissaan. Ei tämä mitään leikkiäkään pitäisi olla”, Laiho myös kirjoittaa Twitterissä.
Asiasta uutisoi Uusi Suomi. Kun pääsihteerin touhua aikanaan varovaisesti arvosteltiin, vastauksena oli antivaparihuutelua. Kuka voi enää tuntea luottamusta vapareita kohtaan?
Vastaukset 36
Vanhimmat
Pääsihteeri Esa Ylikoski ei ole ollut ehdolla eduskuntavaaleissa. Kuntavaaleissa hän on ollut ehdolla pari kertaa Vantaalla ilman suurempaa vaalikampanjointia ja mainostusta. Äänimäärä on silti ollut noin 50 äänen kieppeilla molemmissa vaaleissa. Se ei ole kunnallisvaaleissa mitätön äänimäärä.
Vapaa-ajattelijain näkökulmasta on ollut ymmärrettävää ja hyväksyttävää, jos pääsihteeri on keskittynyt enemmän liiton valtakunnallisten tehtävien hoitamiseen kuin kunnalliseen puoluepoliittiseen kampanjointiin. Ensimmäisen kuntavaalin aikana hän oli lisäksi ansiotyössä Jyväskylässä, Humanistisen ammattikorkeakoulun TKI-päällikkönä.
Vapaa-ajattelijan(kin) näkökulmasta syntyy epäily pääsihteerin luotettavuudesta. Jos hän asettuu näennäisehdokkaaksi, mitä muuta hän tekee näennäisesti?
Ehdokkaana pitää voida olla ilman että sijoittaa omia rahojaan maksulliseen lehti- ja ulkomainontaan. Aiemmin on kerrottu tästä samasta asiasta, johon antivapari palaa kiusallaan, että Vantaan Korsossa tehtiin kaikkien alueen ehdokkaiden yhteinen esittelylehti, jossa yhdistyksen puheenjohtaja Ylikoski oli yhtenä mukana. Korsosta valittiin yksi uusi valtuutettu, ja ehdokkaiden äänimäärän lisääntyminen vaikutti ratkaisevasti koko ehdokaslistan vaalivoittoon. Suomen vaalijärjestelmä on sellainen, että kaikki äänet vaikuttavat listan ehdokkaiden läpimenoon.
Miksi puolueet sitten pyrkivät keräämään täysiä ehdokaslistoja? Tuolloin on päivänselvää, että kaikki ehdokkaat eivät voi tulla valituiksi? Osa on siis mukana vain ja ainoastaan mukana keräämässä ääniä vaalilistalle ilman mahdollisuutta tulla valituksi. Kehottaisinkin ottamaan yhteyttä puolueisiin, jotka vaalilistansa muodostavat ja ehdokkaansa valitsevat eikä hyökkäämään yksittäisia ehdokkaita vastaan.
Ai niin, mutta eihän tästä oikeasti olekaan kyse, vaan tuoreimmat uutisjutut maallistumiskehityksen jatkumisesta pitää painaa pois keskustelusta...
Ei ole kysymys siitä, onko rahaa laittaa vallimainontaan tms. Kyse on siitä, että henkilö asettuu ehdolle ilman että oikeasti aikoo pyrkiä hakemaansa tehtävään. Äänestäjä kuitenkin äänestää luulleen ehdokkaan oikeasti pyrkivän tehtävään. Kuinka monta vaparia on mahtanut äänestää pääsihteeriä - ja koko homma on ollut pääsihteerin puolelta pelkkää huijausta.
Kyllä hän oli ehdolla aivan oikeasti ja varmasti myös hoitanut kunnanvaltuutun tehtävän sekä mahdolliset lautakuntapaikatkin hyvin, jos olisi tullut valituksi. Kunnallisissa luottamustehtävissähän voi edistää myös vapaa-ajattelijain agendaa.
Kyllä kysymys nyt oli nimenoman juuri siitä, että hän ei käyttänyt rahaa vaalimainontaansa eikä ajallisesti keskittynet pelkästään vaalikampanjointiin. Rahan käyttöön ei laki, puolue tai äänestäjä voi edellyttää. Yksi ihminen ei voi myöskään ajan käytössä revetä jokaiseen hommaan. Hyvä että Ylikoski panosti ja panostaa pääsihteerin hommaan, vaikka muitakin mahdollisuuksia on.
Kun henkilö julkisesti ilmoittaa vaalien jälkeen, ettei hänellä oikeasti mitään pyrkyä ollutkaan, se saa kyllä tuntemaan olon petetyksi. Monikohan vapaa-ajattelija äänesti häntä ja sitten sai häneltä tämmöisen märän rätin naamaan?
Mia Laihon juttu, https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000006075601.html , koski EU-vaaleihin ehdolle asettuvia edustajia.
Niin koski, mutta hän muotoilee kritiikkinsä yleispätevästi. Siksi se sopii myös liiton pääsihteeriin, jonka toimintaa Laihon sanat sopivat kuvaamaan: "Tällainen toiminta on äänestäjiä aliarvioivaa ja suorastaan moraalitonta äänestäjiä kohtaan.”
Kuntavaaleissa ehdokasmäärät ovat erittäin isoja, varsinkin isoissa kaupungeissa, kuten Vantaalla se on yli 50. Valtakunnallisesti puhutaan jopa tuhansista kuntavaaliehdokkaista. Eurovaaleissa ehdokasmäärä määrä on paljon pienempi kuin eduskuntavaaleissa.
Vapaa-ajattelijain näkökulmasta on tietenkin oikein, että pääsihteerin tehtävää hoitamaan lupautunut on tässä tapauksessa jakanut aikaansa vapaa-ajattelijain hyväksi.
Petosta se on, jos asettuu ehdokkaaksi ajattelemattakaan ryhtyä hommaan, johon on ehdolla. Kannattajat saattavat pettyä ja tässä tapauksessa esim. vapaa-ajattelijoiden on ollut luonnollista äänestää pääsihteeriä - joka siis on näin tullut pettäneeksi myös vapaa-ajattelijoita.
Kuten ylempänä mainitaan, Ylikoski oli ehdolla aivan oikeasti, ja hän olisi varmasti myös hoitanut kunnanvaltuutun tehtävän sekä mahdolliset lautakuntapaikatkin hyvin, jos olisi tullut valituksi. Kysymys nyt oli nimenoman juuri siitä, että hän ei käyttänyt omaa rahaa yksilöllliseen vaalimainontaansa eikä sitä laki, puolue tai äänestäjä voi edellyttää.
Ja Ylikoski itse ilmoitti jälkeenpäin, ettei oikeasti ollut pyrkyä. Minä sanoisin sitä äänestäjien pettämiseksi. Pahempi vielä sekin, että hän on ehkä ollut monen vapariäänestäjän ehdokas. Hän ei pettänyt vain vasemmistoliittolaisia vaan myös vapareita!
Olemme kaikki yhtä mieltä siitä, että Ylikoski on sopimaton poliitikoksi: aivan liian rehellinen! Ei moisella taipumuksella todenpuhumiseen politiikassa pitkälle pötkitä.
On se aika häijyä, jos ilmoittautuu ehdolle, muttei sitten aio oikeasti pyrkiä mihinkään. Senkun vain köllöttelee ehdolla ja harhauttaa ihmisiä äänestämään itseään, vaikka ihmiset haluavat äänestää jotakin oikeasti luottamustehtävään. Sanoisin, että se on luottamuksen pettämistä.
Se olisi luottamuksen pettämistä, jos asettuisi ehdolle, tulisi valituksi ja sitten ilmoittaisi, ettei koskaan aikonutkaan ryhtyä toimeen. Suhteellinen vaalitapa edellyttää täyte-ehdokkaita, joiden ei pidä edes haaveksia läpimenosta, sillä sitä ei suurella todennäköisyydellä tapahdu. Tämä on selvää kaikille muille paitsi ketjun aloittajalle. Peruskoulun yhteiskuntaopin kirjojen kertaamisen paikka?
Täyte-ehdokkaita huijaamaan ääniä listalle? Ei näin. Listalla olevat ovat tosissaan pyrkimässä ja suosituin tai suosituimmat pääsevät. On huijausta, jos pääsihteeri on ollut täyte-ehdokkaana huijaamassa ääniä jollekin toiselle. Kyllä jokainen on ehdolla oikeasti, joten sopisi odottaa, että oikeasti on myös pyrkimässä tehtävään.
Ei se ole huijaamista vaan epäitsekästä keräämistä ja lahjoittamista, koska kaikki (sinua lukuun ottamatta) tietävät, miten homma toimii. Vaaleissa ei ole kyse yksilöistä, vaan puolueista. Niillä on usein suuria vaikeuksia saada riittävästi väkeä ehdolle, koska ehdokkaat (jälleen toisin kuin sinä) tietävät, kuinka pieni mahdollisuus heillä on päästä läpi. Voi olla, että koko vaalipiiristä valitaan vain pari ehdokasta edustajiksi. Pitäisikö kaikkien muiden heittää pyyhe kehään heti kättelyssä?
Vaikka aloitusviestin tarkoitus on taas kerran mollata vapaa-ajattelijoita, on tuo Laihon kysymys hyvä pohdinnan lähtökohta.
Mitä pitäisi tehdä, jos haluaa ensisijaisesti EU-parlamenttiin ja toissijaisesti eduskuntaan? Minä en siinä oikein hyviä vaihtoehtoja näe lainkaan. Ehkä aloittaja näkee? Sama pienemmässä mittakaavassa toimii kunnallisen päättäjän roolin osalta.
Onko sinusta oikein, että pääsihteeri asettui ehdolle ilman oikeaa kiinnostusta pyrkiä? Kun äänestäjissä oli monta vapariakin, petos suuntautui myös ja ehkä erityisesti vapareihin.
Kaiva tarkka sanamuoto niin katsotaan. On eri asia todeta "tuskinpa ääniä riittävästi tulee, mutta jos sellainen ihme tapahtuu, hoidan homman" kuin "jos tulen valituksi, en ota paikkaa vastaan".
Osoittaa realismia tietää miten todennäköisesti tulee valituksi.
Äänestäjäkin voi muuten ajatella ettei hänen äänestämänsä varmaankaan valituksi tule, mutta haluaa tukea jonkun puolueen nousevaa ehdokasta tai vaikkapa jotain pienpuoluetta.
En sitä löydä tähän hätään, mutta muistat ehkä itsekin, että asiasta keskusteltiin. Ja joo, äänestäjiä on monenlaisia, mutta tuo ei mitenkään poista esittämääni ongelmaa. Vastaapa nyt tähän: Onko sinusta oikein, että pääsihteeri asettui ehdolle ilman oikeaa kiinnostusta pyrkiä?
Ei ole mielikuvaa tuollaisesta keskustelusta.
Sinulla siis on mahdollisesti värittynyt muistikuva seitsemän vuoden(?) takaisesta keskustelusta, ja haet sille nyt ikävintä mahdollista tulkintaa. Suuresti epäilen, ettet suhtautuisi samoin jos kyseessä olisi ollut joku muu kuin va-liiton aktiivi. Tulee myös mieleen, että haluat painaa alaspäin keskustelua esimerkiksi uutisesta
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006076021.html
Ei ole värittynyt. Yllä ketjussa kriitikkoni eivät ole tätä tietoa kiistäneet.
Vastaapa nyt vihdoin tähän: Onko sinusta oikein, että pääsihteeri asettui ehdolle ilman oikeaa kiinnostusta pyrkiä?
Kävit sitten ilmoittamassa sopimattomaksi aloituksen, jossa käsiteltiin löysiä puheita. Imagofasismia kukkeimmillaan.
Minkä aloituksen? Sitäpaitsi nykyään on ihan turha ilmoittaa mistään, palstan "tekoäly" joka tapauksessa arpoo mitä poistaa.
"Oikea kiinnostus" voi olla olemassa, vaikka ei käytä omaa rahaansa omaan vaalimainontaan. Ehdokkaanahan on mukana kaikissa koko kunnan yhteismainoksissa ja - tässä tapauksessa kerrotusti - Korson vasemmiston koteihin jaetussa 9 ehdokkaan yhteisesitteessä.
Antivapari jankkaa tyypillisen tapaansa, koska päätavoitteenaanhan on yrittää vahingoittaa vapaa-ajattelijoita - ja tässä tapauksessa myös pääsihteeriä - sekä oheistavoitteena saada naureskella sille, että jälleen olematon aggressiivinen valehteleva vihapuheotsikko saa ansaitsematonta huomiota ja monet ihmiset käyttävät aikaansa siihen, suotta.
Miten voi olla vihapuheotsikko? Väitätkö, että Mia Laiho esittää vihapuheita? Vai onko niin, että Iso Paha Antivapari on ainoastaan kritiikin kohde, mutta muita samantapaisia asioita puhuva ei syyllistykään vihapuheeseen?
Tämäkö siis on vihapuhetta: "Minusta äänestäjillä on oikeus tietää, että äänestämänsä ehdokas on tosissaan hakemassa. Tällainen toiminta on äänestäjiä aliarvioivaa ja suorastaan moraalitonta äänestäjiä kohtaan”
Kuten olen ennenkin todennut, "vihapuhe" on minusta kovasti liioittelua sille että joku haluaa väkisin vääntää keskustelun johonkin muuhun kuin va-liikkeen tavoitteisiin tai toimintaan. Ei tämä mitään vihapuhetta ole, typerää jauhamista vain.
Mieti vertailuna tilannetta, jossa aihe olisi vaikka turkistarhaus, mutta siitä ei keskusteltaisi vaan avattaisiin ketju Animalian aktiivijäsenen seitsemän vuoden takaisesta osallistumisesta kuntavaaleihin.
Jo aloituksessa jätettiin kertomatta mihin Laihon kirjoitus liittyi. Ja nyt on moneen kertaan selitetty, että on eri asia olettaa ettei tule valituksi kuin päättää että jos tulee valituksi ei aio hoitaa hommaa.
Eiköhän tämä riitä tästä.
Kiitos, ettet mene noiden hölmöimpien vihapuhesyytösten mukana. Asiallista kritiikkiä - tiedät kenelle. Ja hänkin huomannee, miten hölmönä pidät ko. puheita. Mitä se kertoo puhujan tasosta?
Mietin kyllä. Minusta olisi ihan järkevää keskustella asiasta, jos se veisi Animalian uskottavuutta ja luotettavuutta. Tällainen tilanne on nyt liitossa. Kysymys on siitä, miten luottamus voidaan palauttaa. Vaatiiko se pääsihteerin vaihtamista?
Laihon kritiikki kohdistuu siihen, että ollaan ehdolla tehtävään, jota ei ole tarkoituskaan hoitaa. Pääsihteeri on nimenomaan tehnyt niin. Hän ei luultavasti ole edes olettanut tulevansa valituksi, mutta äänestäjät yleensä äänestävät ehdokasta siksi, että toivovat hänen tulevan valituksi. Pääsihteeri on siis pettänyt äänestäjänsä - joiden joukossa voi olettaa olleen vapaa-ajattelijoitakin.
Sinä leimaat puheeni typeräksi jauhamiseksi vain, koska olet eri mieltä. Onko sinulla varaa olla noin ylimielinen? Mitä palstan lukijat ajattelevat ylimielisyydestäsi?
Mikään yksittäinen viesti ei -- määritelmällisesti -- ole typerää jauhamista. Jauhamista on samantapainen epäolennaisuuksien ja sivuasioiden toisto.
Ylikoski on aktiivinen pääsihteeri -> "Liitolla on nukkepuheenjohtaja."
Ylikoski kirjoitti teokseen luvun kuolemasta -> ei mitään kommenttia tekstistä, useita ketjuja siitä missä teksti oli.
Vapaa Ajattelijassa Auvisen kirjoitus -> ei kommentteja tekstistä, vaan siitä mitä kirjoittaja on tehnyt muualla.
Jne jne. Ja kun tämä toistuu toistuu toistuu toistuu toistuu, se osoittaa ettei ole aikomustakaan keskustella va-liikkeen tavoitteista. Esimerkiksi VA-lehden kirjoituksista avaamissani ketjuissa ei näy minkäänlaista kritiikkiä. Eikä toisaalta kommenttia "Hyvä kirjoitus, pakko myöntää näin eri mieltä itse olevana." tjsp.
Sinua on kutsuttu imagofasistiksi ja olet tainnut sellaisen nimen itsellesikin ottaa. Tiedät varsin hyvin, että imagoa ei ole vain se, mitä sanotaan, vaan kuka sanoo, miten ja missä. Nämä eivät ole sivuseikkoja vaan monesti viestin ydintä.
Ei ole epäolennaista, jos liitolla on nukkepuheenjohtaja. Kyseessä on vakava ongelma liiton toiminnan ja uskottavuuden kannalta. Tämä ei ole edes pelkkä imagoasia, vaan vakava toiminnallinen ongelma.
On erittäin kummallista, että Ylikoski kirjoitti kirkon julkaisuun tekstin ja vieläpä maksua vastaan. On selvää, ettei kirkko julkaise mitään agendalle soveltumatonta. Ylikoski on siis tieten tai tyhmyyttään alistunut kirkon käskyläiseksi. Näyttää hyvältä?
Anarkistit ovat varmaan vuosikymmenen terrorisoineet itsenäisyyspäivää. Auvinen on säestänyt tätä. Sitten hän kirjoittelee vaparien lehdessä. Antaa hyvän vaikutelman?
Miksi pidät näistä asioista keskustelemista turhana? Etkö voisi ajatella sitä sparrauksena? En kerta kaikkiaan ymmärrä vihamielistä suhtautumistasi. Suhtaudutko kritiikkiin aina noin: moitit, että kritisoidaan vääriä asioita? Etkö voi ajatella, että sinä et ole osannut kiinnittää tuohon puoleen asiaa huomiota ja että uusi kritiikki avartaa näkökulmiasi?
Ensin vastakysymys: Onko sinulla aikomustakaan kommentoida sisällön osalta esimerkiksi viittaamiani Ylikosken artikkelia tai Auvisen kirjoituksia?
Liitolla ei ole nukkepuheenjohtajaa, vaan ihan oikean pj ja lisäksi mm. aktiivinen pääsihteeri; kirkko teki omalta kannaltaan virheen ottaessaan tuon kirjoituksen vastaan, ja on suorastaan riemastuttavaa että vielä maksoikin siitä; Auvisen kirjoituksista va-lehdessä en ole löytänyt moitittavaa (ja näyttää tuo Apu-lehdellekin kelpaavan).
Sparrauksen tarkoitus on saada urheilija voittamaan ottelunsa. Oletko sitä mieltä, että olisi hyvä jos va-liitto "voittaisi", ts. saavuttaisi tavoitteensa?
Ei tällä hetkellä ole tarvetta noiden kommentointiin. Jos tulee, kommentoin.
Muodollisesti puheenjohtaja tietysti on ihan oikea ihminen oikeassa asemassa. Korostan sanaa ”muodollisesti”. Tilanne vaikuttaa pikemminkin siltä, että Ylikoski teki virheen suostuessaan kirkon kaikenkattavaan syleilyyn. Naurettava tilanne vaparien kannalta. Ja kyllä, henkilön kirjoitukset voivat sopia moneenkin paikkaan, varsinkin kun kirjoittaja rauhoittuu. Mutta se ei ole kovinkaan hyvä peruste hyväksyä henkilön tekstejä omaan lehteen, varsinkaan henkilön aikaan.
Mikset pysty ajattelemaan tätä sparrauksena? Luuletko, että ajattelusi kehittyy vain myötäkarvaan silittämällä?
Tapaus kuvastaa pääsihteerin epäluotettavuutta.
Käyttätkö vaparit ja vasliitto pääsihteeriä täkynä
vaparit saadakseen valtion rahatukea
vasliitto saadakseen ääniä kansalta ja jäseniä
onko muita paikkoja?
voisiko tehdä toisin päin?
vaparit saadakseen ääniä kansalta ja jäseniä
vasliitto saadakseen valtion rahatukea
pohdittavaa: mihin kaikkiin tarkoituksiin pääsihteeriä voisi käyttää?