sosialisti on kristitty ilman jumalaa

Käännä toinenkin poskesi valehtelija.

Ei ollut Jeesus sosialisti.

Sosialismi eli kommunismi syntyi 1800-luvun Britanniassa. Sen pääasiassa loi juutalainen Karl Marx. Kommunismi on ateistinen talousoppi: "Ei muuta luojaa, jumalaa, kuin kansa kaikkivaltias".

Kommunisti ottaa, ryöstää, varastaa. Kristitty antaa, lahjoittaa.

Jeesus sanoi: "Antakaa keisarille mikä keisarin on ja Jumalalle mikä Jumalan on." Kysymys koski sitä, tuleeko keisarille maksaa veroa. Jeesus ei opettanut keisarin ja tämän perheen kiduttamista ja murhaamista ja ryöstösaaliin jakamista mölyäville kansanjoukoille vaan kristinoppi on aivan muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ollut Jeesus sosialisti.

Sosialismi eli kommunismi syntyi 1800-luvun Britanniassa. Sen pääasiassa loi juutalainen Karl Marx. Kommunismi on ateistinen talousoppi: "Ei muuta luojaa, jumalaa, kuin kansa kaikkivaltias".

Kommunisti ottaa, ryöstää, varastaa. Kristitty antaa, lahjoittaa.

Jeesus sanoi: "Antakaa keisarille mikä keisarin on ja Jumalalle mikä Jumalan on." Kysymys koski sitä, tuleeko keisarille maksaa veroa. Jeesus ei opettanut keisarin ja tämän perheen kiduttamista ja murhaamista ja ryöstösaaliin jakamista mölyäville kansanjoukoille vaan kristinoppi on aivan muuta.

Lue lisää

Kun sanotaan, että Jeesus oli sosialisti, tarkoitetaan että hänen ajatuksensa olivat samantapaisia kuin myöhemmin sosialisteilla. Ikään kuin et tietäisi...

>Kommunismi on ateistinen talousoppi: "Ei muuta luojaa, jumalaa, kuin kansa kaikkivaltias".

Tuo on väärin muistettua Kansainvälisen sanoitusta eikä mitään oppia. "Ei muuta johtajaa, ei luojaa, kuin kansa kaikkivaltias."

>Kommunisti ottaa, ryöstää, varastaa.

Itä-Saksa antoi turvapaikan tuhansille Chilen pakolaisille 1970-luvulla. Ei heillä mitään varastettavaa ollut.

Tyypilliseen äärikristityn tapaan haluat vain demonisoida kaikki omastasi poikkeavat maailmanselitysideologiat.

Jos haluat keskustella, keksi itsellesi nimimerkki ja laita se tekstiin. Jos et, älä sitten.

Kyllähän kristinoppi myös ottaa kantaa yhteiskuntaluokkien talouteen. Jos esitetään esim. kysymys:
"Miksi köyhien ja aliravittujen mummojen eläkerahat on annettava Juha Ahviolle?"

Kristinoppi vastaa:
"Koska Leo Mellerin taskut ovat jo niin täynnä, että miihin ei enää mahdu."

Näinkin voi hyvin ajatella. Se vaan ei ole yleistä tällä palstalla.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kun sanotaan, että Jeesus oli sosialisti, tarkoitetaan että hänen ajatuksensa olivat samantapaisia kuin myöhemmin sosialisteilla. Ikään kuin et tietäisi...

>Kommunismi on ateistinen talousoppi: "Ei muuta luojaa, jumalaa, kuin kansa kaikkivaltias".

Tuo on väärin muistettua Kansainvälisen sanoitusta eikä mitään oppia. "Ei muuta johtajaa, ei luojaa, kuin kansa kaikkivaltias."

>Kommunisti ottaa, ryöstää, varastaa.

Itä-Saksa antoi turvapaikan tuhansille Chilen pakolaisille 1970-luvulla. Ei heillä mitään varastettavaa ollut.

Tyypilliseen äärikristityn tapaan haluat vain demonisoida kaikki omastasi poikkeavat maailmanselitysideologiat.

Jos haluat keskustella, keksi itsellesi nimimerkki ja laita se tekstiin. Jos et, älä sitten.

Lue lisää

Suomessa oli kommunisteja, mutta ei heistä saatu varkaita.

Alkuseurakunnallekin oli kaikki yhteistä omaisuutta. Mitä tuohon tuumaa Anonyymi? - Kaikkihan pitäisi jakaa..

Anonyymi kirjoitti:

Alkuseurakunnallekin oli kaikki yhteistä omaisuutta. Mitä tuohon tuumaa Anonyymi? - Kaikkihan pitäisi jakaa..

ps.
En ole "Anonyymi", olen kui2.
En ymmärrä mitä laite temppuilee, antaa valmiiksi tuon nimimerkin!

pps. taidan ymmärtää jo, on rekattava jos haluaa omalla merkillään kirjoittaa.

(kui2).

Anonyymi kirjoitti:

Alkuseurakunnallekin oli kaikki yhteistä omaisuutta. Mitä tuohon tuumaa Anonyymi? - Kaikkihan pitäisi jakaa..

Jokainen antoi vapaaehtoisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen antoi vapaaehtoisesti.

Nykyään ei vapaaehtoisesti kaikkia tavaraa siis yhteisenä pidetä? - Ei ole paluuta alkuseurakunnan malliin vaikka sitä usein haikaillaan ja fiiilistellään ja vähän romantisoidaankin - kukaan ei halua jakaa kaikkia omaisuuttaan kaikkien kesken..

Se oli siis vapaaehtoista vähän niinkuin kolehtiin osallistuminen muistuksen kera "joka niukasti kylvää se niukasti niittää"<- tuo jo luo tietyn paineen..ainakin jos sillä.. revitellään sopivassa kohtaa.

Mitä tarkoittaa kun niittää niukasti - mitähän silloin saa, rippeitä, jonkun näköisen sijan tai mitä. mitä on köyhyys/ vähäosaisuus/niukka osaisuus taivaassa vai mihin tuo viitannee..ookko miettinyt.

(kui2)

Se epäikeuden mukainen, Totuuteen perustumaton demokratia on vain sen nimistä uskontoa, Ei Kristillistä uskoa, jota on vain ja vasta, kaikille hyväksi, kaikilta osin Raamatun UT mukanen. = Sitä kaikkia kohtaan ja kaikille Laillisen / Luvallisen Oikeuden mukaista, = sitä Krist. Rakkaus, joka ei ole kenellkään pahaksi, ihan Lain / Laillisuuden täyttymyksen mukaista. Sitä; ei mitään pahaa eikä väärää ketään, eikä mitään Luojan hyväksemme luomaa kohtaan, kaikille ja kaikelle Luojan hyväksemme luomalle hyväksi, OIKEUTTA.

(Herätykseksi) muistuttaen ja valistaen.

Anonyymi kirjoitti:

Se epäikeuden mukainen, Totuuteen perustumaton demokratia on vain sen nimistä uskontoa, Ei Kristillistä uskoa, jota on vain ja vasta, kaikille hyväksi, kaikilta osin Raamatun UT mukanen. = Sitä kaikkia kohtaan ja kaikille Laillisen / Luvallisen Oikeuden mukaista, = sitä Krist. Rakkaus, joka ei ole kenellkään pahaksi, ihan Lain / Laillisuuden täyttymyksen mukaista. Sitä; ei mitään pahaa eikä väärää ketään, eikä mitään Luojan hyväksemme luomaa kohtaan, kaikille ja kaikelle Luojan hyväksemme luomalle hyväksi, OIKEUTTA.

(Herätykseksi) muistuttaen ja valistaen.

Lue lisää

Voit tunkea nuo vali(s)tuksesi sinne minne päivä ei paista.

No, ainahan se Tutuuden tulkitulo, valheellisuudessa elävää ja viihtyvää ns. pahasti "kirpaisee", mutta kyllä se LOPUKSI, rauhoittuu,

(Herättelevä)

Auta ihmisiä maailman ääristä rikkaiden verorahoilla, sitä on jeesustelu.

Mikä on sosialismin ihanne?

"Sun rahat on mun. Mut riistäjä, näpit irti mun rahoista!"

Sosialisti voi mahd. uskoa lisäksi Jumalaan ja Jeesukseen ja Pyhään Henkeen, mutta se ei tarkoita, että sosialismi-talousoppi olisi sama kuin kristinusko. Kysymys on kahdesta eri aatteesta.

Kommunismi on ateistinen talousoppi, eli jos joku sanoo olevansa sekä kommunisti että kristitty, niin tämä on mahdoton yhytälö: ateisti ja kristitty?

Etenkään kommunistit itse eivät pidä Jumalaan uskovaa "kommunistia" aitona kommunistina. Myöskin kristityt saattavat ihmetellä miksi kristityksi itseään kutsuva tunnustaa samalla ateistista talousoppia..

Eli tunnustaa Jumalan ja kieltää Jumalan?

Anonyymi kirjoitti:

Sosialisti voi mahd. uskoa lisäksi Jumalaan ja Jeesukseen ja Pyhään Henkeen, mutta se ei tarkoita, että sosialismi-talousoppi olisi sama kuin kristinusko. Kysymys on kahdesta eri aatteesta.

Kommunismi on ateistinen talousoppi, eli jos joku sanoo olevansa sekä kommunisti että kristitty, niin tämä on mahdoton yhytälö: ateisti ja kristitty?

Etenkään kommunistit itse eivät pidä Jumalaan uskovaa "kommunistia" aitona kommunistina. Myöskin kristityt saattavat ihmetellä miksi kristityksi itseään kutsuva tunnustaa samalla ateistista talousoppia..

Eli tunnustaa Jumalan ja kieltää Jumalan?

Lue lisää

”Kommunismi on ateistinen talousoppi…”

Väärin. Sen enempää kuin kapitalismi olisi uskonnollinen talousteoria ei myöskään sosialismi ole ateistinen talousteoria.

”Etenkään kommunistit itse eivät pidä Jumalaan uskovaa "kommunistia" aitona kommunistina.”

Tuossa pitää puhua menneisyydestä, sillä aikoinaan oli kristittyjäkin kommunisteja, mutta nykyään heitä lienee yhä enemmän. Aika moni entinen kommunisti on vanhempana liittynyt johonkin kirkkoon, ja jättänyt sen aatteen palon vähemmälle.

Anonyymi kirjoitti:

Sosialisti voi mahd. uskoa lisäksi Jumalaan ja Jeesukseen ja Pyhään Henkeen, mutta se ei tarkoita, että sosialismi-talousoppi olisi sama kuin kristinusko. Kysymys on kahdesta eri aatteesta.

Kommunismi on ateistinen talousoppi, eli jos joku sanoo olevansa sekä kommunisti että kristitty, niin tämä on mahdoton yhytälö: ateisti ja kristitty?

Etenkään kommunistit itse eivät pidä Jumalaan uskovaa "kommunistia" aitona kommunistina. Myöskin kristityt saattavat ihmetellä miksi kristityksi itseään kutsuva tunnustaa samalla ateistista talousoppia..

Eli tunnustaa Jumalan ja kieltää Jumalan?

Lue lisää

Heh. Yhteiskunnan rakenteet ja uskonnot eivät kuulu yhteen. Usko on sitä, että uskoo Jumalaan. Se ei riipu siitä mitä muuta pitää tärkeänä.

mummomuori kirjoitti:

”Kommunismi on ateistinen talousoppi…”

Väärin. Sen enempää kuin kapitalismi olisi uskonnollinen talousteoria ei myöskään sosialismi ole ateistinen talousteoria.

”Etenkään kommunistit itse eivät pidä Jumalaan uskovaa "kommunistia" aitona kommunistina.”

Tuossa pitää puhua menneisyydestä, sillä aikoinaan oli kristittyjäkin kommunisteja, mutta nykyään heitä lienee yhä enemmän. Aika moni entinen kommunisti on vanhempana liittynyt johonkin kirkkoon, ja jättänyt sen aatteen palon vähemmälle.

Lue lisää

Kommunismi kieltää Jumalan.

Anonyymi kirjoitti:

Kommunismi kieltää Jumalan.

Aha. Siis jos on kommunisti, niin ei millään voi uskoa Jumalaan?

torre12 kirjoitti:

Aha. Siis jos on kommunisti, niin ei millään voi uskoa Jumalaan?

Miten sovitat Marxin ja kristinuskon yhteen?

Anonyymi kirjoitti:

Miten sovitat Marxin ja kristinuskon yhteen?

No en tosiaan tunne sitä oppia juuri mitenkään. Onko se sellaista, ettei voi uskoa Jumalaan?

Anonyymi kirjoitti:

Kommunismi kieltää Jumalan.

Ei. Vaan Marxilainen folosogia, jota tavalla tai toisella on toteutettu ja muokattu niistä omia filosofioita. Mutta moni kommunistisessa maassa on jokun uskon yhteisön jäsen - eli uskoo Jumalaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kommunismi kieltää Jumalan.

Kommunismi ei ole teologiaa. Jos otetaan klassinen slogan "uskonto on oopiumia kansalle", niin siinä puhutaan nimenomaan uskonnosta, ei Jumalasta. Toki ihmiskunta ei ole onnistunut tyytymään pelkkään jumaliin uskomiseen, vaan sen ympärille on kehittynyt erittäin vahvoja kulttuurirakenteita.

Kun kommunismin ideana on tuotantovälineiden (huom. ei potkulaudan tai parranajokoneen "sosialisoiminen"), se näkee varsinkin valtauskonnot yhteiskunnallisen valvutuneisuuden ja muutoshalun esteinä.

jjeeves kirjoitti:

Kommunismi ei ole teologiaa. Jos otetaan klassinen slogan "uskonto on oopiumia kansalle", niin siinä puhutaan nimenomaan uskonnosta, ei Jumalasta. Toki ihmiskunta ei ole onnistunut tyytymään pelkkään jumaliin uskomiseen, vaan sen ympärille on kehittynyt erittäin vahvoja kulttuurirakenteita.

Kun kommunismin ideana on tuotantovälineiden (huom. ei potkulaudan tai parranajokoneen "sosialisoiminen"), se näkee varsinkin valtauskonnot yhteiskunnallisen valvutuneisuuden ja muutoshalun esteinä.

Lue lisää

”Jos otetaan klassinen slogan "uskonto on oopiumia kansalle", niin siinä puhutaan nimenomaan uskonnosta, ei Jumalasta.”

Aivan. Mikä tässä huvittavinta, kohteena oli erityisesti katolisen kirkon valta. Aivan sama kohde on nyt monilla kristityillä, jotka haluavat murentaa nämä vanhat kristilliset instituutiot.

”…kommunismin ideana on tuotantovälineiden (huom. ei potkulaudan tai parranajokoneen "sosialisoiminen")…”

Aivan, ja tietoa näyttää aika harva edes yrittävän hakea tästä.

Kun ajatellaan ajankohtaa, milloin tämä taloudellinen järjestelmä kehitettiin, elettiin voimakasta teollistumisen aikakautta. Teollisuus on siis laitos, joka tuottaa jotain hyödykettä. Ongelma on, että vain muutama omisti nuo laitokset ja kaikki se hyöty ja taloudellinen lisä, jota saatiin, hyödytti vain noita muutamia. Ideana sosialismissa oli se, että hyötyä olisivat saaneet myös ne, jotka tekivät töitä noissa laitoksessa. Tämä on siis erittäin yksinkertaistettuna.

Olen joskus kysellyt, mitä mieltä ollaan vaikka näistä - tosin nykyään agraariseen kulttuuriin kuuluvista jutuista, mutta voidaan se verrata nykyaikananikin.

On neljä perhettä, joilla jokaisella on vähän maata. Jotta viljely yms. onnistuu, tarvitaan siihen mm. erilaisia koneita ja varastotiloja sun muuta. Samoin tuotteen viemistä kuluttajille jne.

Miten näiden perheiden kannattaa järjestää tilanne?

a Ottaa jokainen velkaa ja ostaa itselleen koneet ja varastot, sekä kuljettaa jokainen erikseen tuotteet myyntiin?
b Ostaa yhdessä koneet ja rakentaa varastot, sekä kuljettaa yhdessä tuotteet?
c Yksi ostaa kaiken lainalla ja sitten ”vuokraa” muille näitä laitteita. Hän on myös yksin vastuussa kunnossapidosta, toimivuudesta korjauksista jne.

Mikä on pidemmän päälle järkevintä? Se, että kaikki neljä perhettä tekee yhteistuumin töitä ja saavat jokainen taloudellista parempaa? Vai se, että vain yksi perhe pärjää todella hyvin, ja muut joutuvat lopettamaan koko tilansa?

Jeesuksessa ja kommunisteissa on paljon muutakin eroa.

Alkuseurakunnassa toteuttiin siinä mielessä sosialismia, että kaikki varat laitettiin yhteen ja sillä hankittiin kaikille tarvittavaa. Se ideahan sosialismissa tavallaan on.

mummomuori kirjoitti:

Alkuseurakunnassa toteuttiin siinä mielessä sosialismia, että kaikki varat laitettiin yhteen ja sillä hankittiin kaikille tarvittavaa. Se ideahan sosialismissa tavallaan on.

Lue lisää

Ottaahan se valtio nytkin verot palkasta väkisten ja jos et maksa, niin valtio pistää vaikka linnaan.

mummomuori kirjoitti:

Alkuseurakunnassa toteuttiin siinä mielessä sosialismia, että kaikki varat laitettiin yhteen ja sillä hankittiin kaikille tarvittavaa. Se ideahan sosialismissa tavallaan on.

Lue lisää

Sosialismissa ei ole vapaaehtoista antamista vaan sosialisti on käsi porvarin taskulla.
Raamatussa kaikki antaminen perustuu vapaahetoisuuteen ja suoraan kohteelle antamiseeen.

Anonyymi kirjoitti:

Sosialismissa ei ole vapaaehtoista antamista vaan sosialisti on käsi porvarin taskulla.
Raamatussa kaikki antaminen perustuu vapaahetoisuuteen ja suoraan kohteelle antamiseeen.

Lue lisää

Raamatussa ja muuallakin antaminen perustuu omaan haluun auttaa.

torre12 kirjoitti:

Raamatussa ja muuallakin antaminen perustuu omaan haluun auttaa.

Niinhän juuri sanoin.

Anonyymi kirjoitti:

Niinhän juuri sanoin.

Mainitsit vain Raamatun. Jäi pois suurin osa maailman ihmisistä.

qwertyilija kirjoitti:

Ottaahan se valtio nytkin verot palkasta väkisten ja jos et maksa, niin valtio pistää vaikka linnaan.

Toki, mutta se on yhteisesti sovittua ja niistä on laki olemassa. Jos näin ei olisi, olisi täällä todella paljon vaapamatkustajia, ja yhteiskunta romahtaisi melkoisen voimakkaasti.

Koska vapaaehtoinen lahjoittaminen perustuu enemmän sihen, miltä jostain tuntuu tai ketä haluaa sorisia, niin se synnyttää vain lisää epätasa-arvoa ja johtaa mm. levottomuuksiin ei asteina.

mummomuori kirjoitti:

Toki, mutta se on yhteisesti sovittua ja niistä on laki olemassa. Jos näin ei olisi, olisi täällä todella paljon vaapamatkustajia, ja yhteiskunta romahtaisi melkoisen voimakkaasti.

Koska vapaaehtoinen lahjoittaminen perustuu enemmän sihen, miltä jostain tuntuu tai ketä haluaa sorisia, niin se synnyttää vain lisää epätasa-arvoa ja johtaa mm. levottomuuksiin ei asteina.

Lue lisää

Oikeastaan vastaukseni sopi vain tämän ketjun aloittajan lahjoitus/väkisten-vertaukseen.

Totta on sekin, ettei monikaan maksaisi veroja, jos ne olisi vapaaehtoisia. Sehän nähtiin jo Ylen tv-lupamaksuissa.

Samoin työnantaja on ansainnut voittonsa. Työntekijä saa vähemmän kuin hänen työnsä arvo on. Muutenhan firman pito ei pidempään kannata. Mitä sanoo siihen Jeesus?

Niin ne eri puoluelaiset / epäoikeuden mukaiseen,Totuuteen perustumattomaan demokratiaan uskon lahkolaiset varmaan uskoo ja lulee. Pimeydessä, Totuuden tuntemattomina kun tuomiokseen omasta vapaasta tahdostaan, "pirun" vietävinä, vedettävinä, johdettavina ja hallittavina, kun elävät ja toimivat. Jossa PAHA perii!! Joita ei se kaikille hyväksi, kaikkia kohtaan ja kaikille Laillisen / Luvallisen, Totuuteen perustuvan Oikeuden mukainen, = Raamatatun UT mukainen ja perustuva Kristillisyys kiinnosta.

(Herättelevä)

Ainakin luterilaiten taivaanpprtilla kysytään kirkon jäsenkirjaa.

Aika hyvä yhteenveto asiasta, näinhän se menee. Oikeastaan erinomainen yhteenveto jos suoraan sanotaan.

sage8 kirjoitti:

Aika hyvä yhteenveto asiasta, näinhän se menee. Oikeastaan erinomainen yhteenveto jos suoraan sanotaan.

Harvoin maailmassa mikään on niin yksioikoista.

Alkuseurakuntalaiset olivat pikaista maailmanloppua odottavia lahkolaisia. Siksi omaisuus oli helppo jakaa, kun ihan kohta kaikki maallinen katoaisi kuitenkin.

Kun ennustus pikaisesta Jeesuksen paluusta ja maailmanlopusta ei toteutunutkaan, niin omaisuus alkoi taas kiinnostaa.

Anonyymi kirjoitti:

Alkuseurakuntalaiset olivat pikaista maailmanloppua odottavia lahkolaisia. Siksi omaisuus oli helppo jakaa, kun ihan kohta kaikki maallinen katoaisi kuitenkin.

Kun ennustus pikaisesta Jeesuksen paluusta ja maailmanlopusta ei toteutunutkaan, niin omaisuus alkoi taas kiinnostaa.

Lue lisää

On silti vaikea sanoa tehtiinkö kaikki kuten Raamatussa sanotaan. On se kokonaisuudessaan niin, että meidän elämässä ei tapahdu mitään mitä Raamattuun on kirjoitettu. Että alussa oltiin taloudessa kuten kommunismissa?

sage8 kirjoitti:

Aika hyvä yhteenveto asiasta, näinhän se menee. Oikeastaan erinomainen yhteenveto jos suoraan sanotaan.

Mikä siinä sinusta on hyvää?

Kerrohan.

Anonyymi kirjoitti:

Alkuseurakuntalaiset olivat pikaista maailmanloppua odottavia lahkolaisia. Siksi omaisuus oli helppo jakaa, kun ihan kohta kaikki maallinen katoaisi kuitenkin.

Kun ennustus pikaisesta Jeesuksen paluusta ja maailmanlopusta ei toteutunutkaan, niin omaisuus alkoi taas kiinnostaa.

Lue lisää

”Kun ennustus pikaisesta Jeesuksen paluusta ja maailmanlopusta ei toteutunutkaan, niin omaisuus alkoi taas kiinnostaa.”

Näinhän siinä taisi käydä. Kun sitten hallitsijat kiinnostuivat uudesta uskonnosta, saatiin valtaa jota käyttää – eikä aina suinkaan Jeesuksen opetusten mukaisesti.

Rikas joka esittää köyhää on kristillisyyden perusta.

Siis "paikallisen sopimisen. "

Kyllä hyväksyn, niin tekee Jeesuskin:

201»Taivasten valtakuntaa voi verrata isäntään, joka aamuvarhaisella lähti palkkaamaan työmiehiä viinitarhaansa. 2Hän sopi miesten kanssa yhden denaarin päiväpalkasta ja lähetti heidät viinitarhaan. 3Päivän kolmannella tunnilla hän lähti taas ulos ja näki, että torilla seisoi vielä miehiä jouten. 4’Menkää tekin viinitarhaan’, hän sanoi heille, ’minä maksan teille sen, mitä kuuluu maksaa.’ 5Miehet lähtivät. Kuudennen ja yhdeksännen tunnin aikaan isäntä lähti taas ulos ja teki samoin. 6Kun hän sitten meni ulos yhdennellätoista tunnilla, hän näki vieläkin muutamia joutilaita ja kysyi heiltä: ’Miksi te seisotte täällä kaiken päivää toimettomina?’ 7’Kukaan ei ole palkannut meitä’, he vastasivat. Hän sanoi miehille: ’Menkää tekin minun viinitarhaani.’
8
»Kun sitten tuli ilta, viinitarhan omistaja sanoi tilanhoitajalleen: ’Kutsu työmiehet ja maksa heille palkka, viimeksi tulleille ensin ja ensimmäisille vasta sitten.’ 9Ne, jotka oli palkattu yhdennellätoista tunnilla, tulivat ja saivat kukin denaarinsa. 10Kun ensiksi palkatut tulivat, he luulivat saavansa enemmän, mutta hekin saivat vain denaarin. 11Silloin he nostivat metelin ja sanoivat isännälle: 12’Nämä viimeksi tulleet tekivät työtä yhden ainoan tunnin, ja silti sinä annat heille saman kuin meille, jotka olemme kantaneet päivän kuorman ja helteen.’ 13Mutta isäntä sanoi yhdelle miehistä: ’Ystäväni, enhän minä tee sinulle vääryyttä. Emmekö me sopineet denaarista? 14Ota omasi ja mene. Minä tahdon maksaa tälle viimeksi tulleelle saman kuin sinulle, 15
ja kai minä saan omallani tehdä mitä haluan? Katsotko sinä karsaasti sitä, että minä olen hyvä?’

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä hyväksyn, niin tekee Jeesuskin:

201»Taivasten valtakuntaa voi verrata isäntään, joka aamuvarhaisella lähti palkkaamaan työmiehiä viinitarhaansa. 2Hän sopi miesten kanssa yhden denaarin päiväpalkasta ja lähetti heidät viinitarhaan. 3Päivän kolmannella tunnilla hän lähti taas ulos ja näki, että torilla seisoi vielä miehiä jouten. 4’Menkää tekin viinitarhaan’, hän sanoi heille, ’minä maksan teille sen, mitä kuuluu maksaa.’ 5Miehet lähtivät. Kuudennen ja yhdeksännen tunnin aikaan isäntä lähti taas ulos ja teki samoin. 6Kun hän sitten meni ulos yhdennellätoista tunnilla, hän näki vieläkin muutamia joutilaita ja kysyi heiltä: ’Miksi te seisotte täällä kaiken päivää toimettomina?’ 7’Kukaan ei ole palkannut meitä’, he vastasivat. Hän sanoi miehille: ’Menkää tekin minun viinitarhaani.’
8
»Kun sitten tuli ilta, viinitarhan omistaja sanoi tilanhoitajalleen: ’Kutsu työmiehet ja maksa heille palkka, viimeksi tulleille ensin ja ensimmäisille vasta sitten.’ 9Ne, jotka oli palkattu yhdennellätoista tunnilla, tulivat ja saivat kukin denaarinsa. 10Kun ensiksi palkatut tulivat, he luulivat saavansa enemmän, mutta hekin saivat vain denaarin. 11Silloin he nostivat metelin ja sanoivat isännälle: 12’Nämä viimeksi tulleet tekivät työtä yhden ainoan tunnin, ja silti sinä annat heille saman kuin meille, jotka olemme kantaneet päivän kuorman ja helteen.’ 13Mutta isäntä sanoi yhdelle miehistä: ’Ystäväni, enhän minä tee sinulle vääryyttä. Emmekö me sopineet denaarista? 14Ota omasi ja mene. Minä tahdon maksaa tälle viimeksi tulleelle saman kuin sinulle, 15
ja kai minä saan omallani tehdä mitä haluan? Katsotko sinä karsaasti sitä, että minä olen hyvä?’

Lue lisää

Näkee kuinka tärkeässä osassa viinitarhat ovat Raamatussa. Ne tulevat esiin monin tavoin.

fari.g kirjoitti:

Siis "paikallisen sopimisen. "

En, sillä se synnyttää voimakkaita eriarvoisuuksia mm. eri työntekijöiden sekä paikkakuntien kesken. Koskaan ei voi luottaa tehtyihin sopimuksiin, sillä ne vaativat aikamoista asiantuntemusta, jotta niissä voi huomioida kaikki olennaiset asiat.

Suojatyöpaikkainen jeesustelija puhuu paskaa koko ikänsä, tämä on fakta.

Vaikka ne kulkevat välillä rinta rinnan? Siinä voi joskus sokeutua, kun keskittyy vain jonkun vihaamiseen tai vastustamiseen.