Jesaja näki kärsivän Kristuksen noin 700 vuotta eKr. Hämmästyttävä kuvaus! Pääsiäiskuvaus vailla vertaa!
"Hän oli ylenkatsottu, ihmisten hylkäämä, kipujen mies ja sairauden tuttava, jota näkemästä kaikki kasvonsa peittivät, halveksittu, jota emme minäkään pitäneet.
Mutta totisesti, meidän sairautemme hän kantoi, meidän kipumme hän sälytti päällensä. Me pidimme häntä rangaistuna, Jumalan lyömänä ja vaivaamana,
mutta hän on haavoitettu meidän rikkomustemme tähden, runneltu meidän pahain tekojemme tähden. Rangaistus oli hänen päällänsä, että meillä rauha olisi, ja hänen haavainsa kautta me olemme paratut.
Me vaelsimme kaikki eksyksissä niinkuin lampaat, kukin meistä poikkesi omalle tielleen. Mutta Herra heitti hänen päällensä kaikkien meidän syntivelkamme.
Häntä piinattiin, ja hän alistui siihen eikä suutansa avannut; niinkuin karitsa, joka teuraaksi viedään, niinkuin lammas, joka on ääneti keritsijäinsä edessä, niin ei hän suutansa avannut."
Jesaja 53:3-7
"Hän oli ylenkatsottu, ihmisten hylkäämä, kipujen mies ja sairauden tuttava, jota näkemästä kaikki kasvonsa peittivät, halveksittu, jota emme minäkään pitäneet.
Mutta totisesti, meidän sairautemme hän kantoi, meidän kipumme hän sälytti päällensä. Me pidimme häntä rangaistuna, Jumalan lyömänä ja vaivaamana,
mutta hän on haavoitettu meidän rikkomustemme tähden, runneltu meidän pahain tekojemme tähden. Rangaistus oli hänen päällänsä, että meillä rauha olisi, ja hänen haavainsa kautta me olemme paratut.
Me vaelsimme kaikki eksyksissä niinkuin lampaat, kukin meistä poikkesi omalle tielleen. Mutta Herra heitti hänen päällensä kaikkien meidän syntivelkamme.
Häntä piinattiin, ja hän alistui siihen eikä suutansa avannut; niinkuin karitsa, joka teuraaksi viedään, niinkuin lammas, joka on ääneti keritsijäinsä edessä, niin ei hän suutansa avannut."
Jesaja 53:3-7
Vastaukset 188
Vanhimmat
Tarkista kirjoitusajankohdat, niin vältyt väärän todistuksen antamiselta.
Jesajan kirja on ajoitettu ajanjaksolle n. 740–680 eaa. Ääliö.
Satujeesuksesi tarina kirjoitettiin vasta sitten, kun kukaan ei enää voinut kiistää sadun todenperäisyyttä.
Mieti miksi näin tehtiin.
Sinä puhut omien uskomuksiesi mukaisesti.
Annat väärän todistuksen, minulta puuttuu usko kokonaan.
Vain tieto on käyttökelpoista.
En puhunut uskosta. Puhuin uskomuksistasi.
Nimimerkki "he-man" kommentit perustuvat faktoihin. Sinä et vain kestä totuutta, ja siksi pakenet lapsellisiin usomuksiisi.
Hah! Vai oikein faktoista!
Jesajan kirja 58 on paasto .....mitä pitää tehdä. Jesaja alussa oliko 9 ehkä puhutaan jo poikalapsesta .....
Hauskoja sutkauksia nämä päästelevät nämä ateistit. Tai siis lähinnä tragikoomisia.
Heidän juttunsa kertovat surullisella tavalla hengellisestä pimeydestä ja tietämättömyydestä.
Kyllä heman ”faktat” jo tunnetaan! 🤣
” Silloin ristiinnaulittiin hänen kanssansa kaksi ryöväriä, toinen oikealle ja toinen vasemmalle puolelle.”
Tämäkin jäi kaiken dokumentoineilta roomalaisilta huomaamatta, koska se on vain fiktiota.
Sentähden, katso, minä lähetän teidän tykönne profeettoja ja viisaita ja kirjanoppineita. Muutamat heistä te tapatte ja ristiinnaulitsette, ja toisia heistä te ruoskitte synagoogissanne ja vainoatte kaupungista kaupunkiin;
Pilatus sanoi heille: "Mitä minun sitten on tehtävä Jeesukselle, jota sanotaan Kristukseksi?" He sanoivat kaikki: "Ristiinnaulittakoon!"
Ateisteilla on epäusko, uskovilla on usko. Niin yksinkertaista. Usko ei ole joka miehen.
Melkein oikein, paitsi että uskovilla on vain taikausko.
Juurikin niin.
Jeesuksesta vai katsojasta katsottuna?
Siinä on iso ero.
Se oli ihmiskunnan valinta, mutta se kuului Jumalan suunnitelmaan. 😁
Jeesus tosiaan mainitsi Vanhan Testamentit profeettoja puheessaan, esimerkiksi Danielin. En muista, mainitsiko hän Jesajaa. Tuohon aikaan Vanha Testamentti oli jo käännetty kreikaksikin.
Profetiat tulevat Jumalalta. Samalla tavalla kuin Jesajan profetiat toteutuivat Jeesuksessa, tulevat samaisen Jesajan, ja Hesekielin, Danielin, Aamoksen, Miikan ja Johanneksen profetiat toteutumaan pian. Uskovien ylöstempaus, antikristuksen aika kauheuksineen, Jeesuksen paluu kuninkaana ja tuhatvuotinen valtakunta, jonka lopussa viimeinen tuomio.
Pilkkaajat eivät pysty arvioimaan tätäkään asiaa neutraalisti, vaan suodattavat kaiken vihansa läpi. Vihansa Jumalaa kohtaan, ja varsinkin Jeesusta, Jumalan fyysistä olemusta.
Jeesus tuli kiroukseksi meidän tähtemme.
Jumala kääntää pahatkin asiat omiensa hyväksi.
Jeesus pelastaa syntisiä.
Ja me saimme uskon kautta Hänen vanhurskautensa.
Mutta ei Hän sitä noin vain tee. Tarvitaan ao. henkilön tahto.
Näin on.
Suuri Sattuma selittää paljon paremmin elämää kuin teidän ressukkaepäjumalanne jota ei palkattaisi edes hammaskeijun lomittajan sijaisen paikkaajaksi.
Meidät uskovatkin Hän on pelastanut.
Tiedämme tarinan fiktioksi, vain vähällä järjellä varustetut tuohon kompastuvat.
Jep
Katsokaa, ettette torju luotanne häntä, joka puhuu; sillä jos nuo, jotka torjuivat luotaan hänet, joka ilmoitti Jumalan tahdon maan päällä, eivät voineet päästä pakoon, niin paljoa vähemmän me, jos käännymme pois hänestä, joka ilmoittaa sen taivaista.
Kyllä sinulla on melkoinen ”sattuma” jumalana!
Ja me saimme Hänen vanhurskautensa. 😊
Aamen!
Osaako hän kääntää imeväise aivosyövän tai sinun peräsuolisyöpäsi positiiviseksi kokemukseksi? Epäilen.
Tämän aamentelijan kommentit voi jättää omaan arvoonsa (arvottomuuteensa.)
Sinä älä jaa tuomioita muiden sanomisista, eikö epäjumalasikin paheksu tuollaista käytöstä?
Sori, luin heikosti ja kiireessä kommentoin väärin.
Jep
Suomi on pakanamaa suurelta osin.
Room 8:28
”Mutta me tiedämme, että kaikki yhdessä vaikuttaa niiden parhaaksi, jotka Jumalaa rakastavat, niiden, jotka hänen aivoituksensa mukaan ovat kutsutut.”
Kyllä!
Kiitos Jeesukselle armostaan!
Totta!
Tärkeä tieto on sekin ettei Jeesus kuoltuaan muuttunut hengeksi.
Luukas
24:37 Niin heidät valtasi säikähdys ja pelko, ja he luulivat näkevänsä hengen.
24:38 Mutta hän sanoi heille: "Miksi olette hämmästyneet, ja miksi nousee sellaisia ajatuksia teidän sydämeenne?
24:39 Katsokaa minun käsiäni ja jalkojani ja nähkää, että minä itse tässä olen. Kosketelkaa minua ja katsokaa, sillä ei hengellä ole lihaa eikä luita, niinkuin te näette minulla olevan."
Se on totta. Jeesus ilmestyi opetuslapsille ns. ylösnousemusruumiissa, eli. -kehossa. Käytän mieluummin sanaa keho varsinkin tässä yhteydessä, koska Jeesushan voitti kuoleman ja osoitti elävänsä.
Väittääkö joku tosissaan, että Jeesus oli pelkkä henki? Eihän henkeä voi nähdä, mutta opetuslapset tunnistivat Jeesuksen, kuten siteeraamassasi kohdassa sanottiin ja lisäksi Tuomas sai kokeilla naulanreikiä Jeesuksessa.
Väittääkö joku tosissaan, että kuollut haahuilee maan päällä kuolemansa jälkeen? Äläkä vedä siihen sitä satukirjaasi, se ei todista mitään. 🙂
Jeesus ilmestyi morontiakehossa, joka on meidän kehomme kaltainen ylösnousemuskeho.
Aamen!
Niinpä niin, ja satu meni saunaan:)
Vai niin! No mitä Sadulle muuta kuuluu?
🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗
ihan hyvää, tuo vain että kiukuttelen välillä pienessä määrin, ei läheskään niin paljon kuin vuosia sitten, eli, on erittäin pahasti syntinen, siitä olen äärimmäisen pahoillani,
jotenkin, minä olen tyhmä ihminen, vaikka monet muuta ajattelisivat, ja, tyhmyys, lisää, suoraan sanottuna, pahasti harmikseni, lisää tyhmyyttä,
jos, haluaisin elää elämääni, niin kuin unelmissani, haluaisin,
niin, minä haluaisin, kehittää ja kehittää ja kehittää itseäni joka IKINEN päivä, =)
muuten, ihminen on aina tuomittu, toistamaan joka päivä, virheitänsä,
joten, joskus jos, unelma elämää eläisin, niin, nousisin aamulla, hereille,
pesisin hampaat, ja laittaisin kasvoilleni ja käsilleni ihonhoitovoiteen, ja, ja,
pelaisin vain aamusta iltaan melkein aivojumppapeliä/ohjelmaa, ja treenaisin lihaskuntoa
joka ikinen päivä ja lisäksi venyttelisin paljon ja kävelisin, no, aika vähän, =)
se, on aasialaisen elämänkatsomuksen elämä, ja, sitä unelmissani, näissä haaveisilisin,
sillä, aivan liian monet ihmiset, ovat vain tuomittuja toistamaan virheitänsä joka
ikinen vuosi loppuelämäänsä saakka, =/
JA, SE, on sääli, =/
mutta, tämä on luultavasti 5 vuoden prosessi, joten aika näyttää miten tämä toteutuu,
mutta, kuten sanottu, ihminen on onnellinen, silloin, kun hänellä on, niin, paljon kuin
mahdollista joka päivä mukavaa tekemistä, =)
ja, näistä asioista, unelmoin ja haaveilen,
ja, kirjoista mitkä käsittelevät hyviä käytöstapoja ja sosiaalisuutta,
tuo, vain että oppiakseni, sosiaaliseksi, niin, ikävä kyllä, niitä jotka ovat tuomittuja
toistamaan virheitään aina löytyy loppuelämääni saakka,
joten, minun on opiskeltava puhejudoa, eli miten pottuilla, ettei se ole juurikaan
pottuilemista, =/
joten, lihavuuden mainitseminen on yksi niistä, =/
se, on järjettömän ikävää, mutta en halua olla koko loppuelämääni kuolemaan
saakka, enää sylkykuppi, tai ihminen jota voi kohdella miten tahansa,
sillä, ketään ihmistä, ei saa kohdella miten tahansa, ei edes pienessä määrin,
=/
mutta, ne ovat pieniä asioita, elämän,
ja, ihmisiä kun ihmiset ovat, niin, ajattelmattomia, on erittäin paljon
maailmassa,
on tietoa, älykkyyttä, mutta ei sydämen viisautta tai älykkyyttä,
miettiä, että kaikki, me olemme täällä maapallolla, yhdessä suuressa veneessä,
maailman,
mutta, paremmin kuin ennen, =)
jotenkin maailma on niin alkeellinen,
niin, alkeellinen,
halutaan vain parasta itselle, ja, ei muille,
ei vain välitetä,
ei, välitetä, niistä jotka kärsivät,
ja, niitä on uskomattoman paljon,
mutta, auttaminen heidänkään, ei auta,
joten, kaikki on laitettava tieteeseen, ja luotettava ja toivottava,
että, tiede joskus vain auttaisi heitä,
mutta, se, aika kun tiede, auttaa, on jo liian monta ihmistä menetetty,
toisten, ihmisten, itserakkauden takia,
ettei, voi, antaa, palasta, ruoan, tai leivän, köyhälle, joka nälkää,
näkee,
lukemattomat,
itse, en voi enempää oikein auttaa, vaikka haluaisin,
minä, olen vain kyllästynyt elämässäni, siihen että jos, annan, jollekulle,
jotain,
niin, se menee tavalla tai toisella, heh, ikävä kyllä,
alkoholiin, tupakkaan, tai muuhun viihteeseen,
ja, jos näytän edes pientäkin varallisuuttani, elämän,
niin, ihmisten puheet, "älykkäät" näyttävät lopullisesten heidän
tyhmyytensä, ja, käytöksensä, lisää tyhmyyttä,
joten, toivon että unelmissani, ihmiskunta on jo, jo, viimeinkin
oikeasti viisas ja älykäs, =)
ja, se on jo viimeinkin aika, ja se on jo jotain,
itse, olen riutunut,
ihmisten, ahneuden, pienistäkin minun almuistani,
ja, ylenkatseen, heikkoudestani elämän, =/
en halua sanoa näin, mutta se pitää paikkaansa,
ja, jos, joku, nousee alhaalta ylös,
suurin osa, haluaa talloa, sen takaisin alas,
sillä, sairaalle, erittäin sairaalle, monet,
eivät edes hyvää ja ihanaakin, hienompaa, elämää halua antaa,
ja, pienetkin virheet, ovat, sairaalle, kuin jättiläisen virheitä,
elämän, =/
en uskalla ostaa edes kalliimpaa kelloa,
sillä joillekin kellot ovat kelloja,
ja, minulle vain syntiä kellon ja kellonajan, =/
ja, jopa rannekelloni määrittää syntini,
joten, olen vain palvelija, elämän,
ja, rakkaitten omaisteni palvelija,
joka, ei toivottavasti petä heidän, suurimman tarpeensa,
ja, hätänsä avuttomuuden keskellä,
vaan, on kuin muuri elämän,
ja, vankka, ja, tukeva, joka kannattaa raihnaista,
kehoa, ihmiselämän ja minua paljon arvokkaamman ihmisen,
aidon ihmisen,
mutta, suurin haaveeni, että elän pitkään, äärimmäisen pitkään,
ja, omaiseni ja kaikki joista välitän, aivan kaikki,
ja, toivon että jotenkin se ihme tapahtuisi,
vaikka, olenkin, vieläkin, sitä mitä olen,
vajavainen, uskoltani vielä,
ja, riutunut ihminen, vain,
joka, katsoo eteen,
ja, ylös,
ja, tieteellä ja uskolla, ratkoo ja uskon ja uskon että,
olen vielä jotain,
vaikka, usko välillä horjuu,
riutuneessa mielessäni ja kehossani,
ja, toivon teiltä apua, omaisille, minulle, kaikille,
N, 💕💕🔁🌌
Tärkeintä on kuulua Jeesukselle ja päästä ikuiseen elämään.
Kuvaile tarkemmin. On mielenkiintoinen jos on totta.
Onko Satu sinun siskosi, vai joku muu. Muista! Erisnimet aina isolla!
Satu on lapsille ja kaltaisillesi helposti k*setettaville, "jeesuksen omille" sepitelty tarina.
No olihan tuossa jo tarinaa.
Jeesuksella oli kirkastettu ruumis.
Ja he tulivat kaikki Pyhällä Hengellä täytetyiksi ja alkoivat puhua muilla kielillä, sen mukaan mitä Henki heille puhuttavaksi antoi.
KYLLÄ!
Mutta näissä kaikissa me saamme jalon voiton hänen kauttansa, joka meitä on rakastanut.
Aivan niin!
Te uskomattomat olette uskomattoman epäuskoisia. ☺️
Jeesus rakasti meitä antamalla henkensä meidän syntiemme tähden.
Jeesus tuli pelastamaan meitä kadotettuja ja eksyneitä.
Jeesuksen ylösnousemuksen todisti viisisataa miestä, ja ilmeisesti naiset ja lapset myös. Kiitos heille, että he kirjoittivat näkemänsä ja kuulemansa ylös, jotta mekin voimme uskmoa Jeesuksen veren sovituksen ja pelastua. Ei ole muuta tietä pelastukseen. Kaikki muut tiet johtavat helvettiin.
Se on just noin. Sehän on selvästi kerrottu Sanassa, Jeesuksen ilmestyessä opetuslapsilleen, apostoleille.
Näin on!
Ihanko totta? Siikajoellako?
🚂🚂🚂🚂
Jeesus pelastaa.
Aamen aamen aamen!!!!!!!!
🎚️🩸🎚️🩸🎚️🩸🎚️🩸🎚️😊🎚️🩸🎚️😊🎚️🩸🎚️🩸🎚️🩸🎚️🩸🎚️🩸🎚️🩸🎚️🩸🎚️🩸🎚️🩸
Sori, en lue sitä sinun Aku Ankkaasi.
🤔🤔🤔
Hän, joka ei säästänyt omaa Poikaansakaan, vaan antoi hänet alttiiksi kaikkien meidän edestämme, kuinka hän ei lahjoittaisi meille kaikkea muutakin hänen kanssansa?
Aamen kiitos Jeesus!
Juurikin noin!
Ottiko vastan vai vihdan mukaan?
Mikään ei olekaan tärkeämpää.
Kyllä.
Totta!
Mutta hän sanoi heille: "Älkää peljästykö; te etsitte Jeesusta, Nasaretilaista, joka oli ristiinnaulittu. Hän on noussut ylös; ei hän ole täällä. Katso, tässä on paikka, johon he hänet panivat."
Kunnia on Jumalan!
Hihhuleilla aika suppea tuo sanavarasto.
"Kunnia on Jumalan"
"Kiitos Jeesukselle"
"Jeesus kuoli puolestamme"
Paaaaaljon parempia kuin teidän herjanne.
Sitäpaitsi Jeesus vie ja johdattaa taivaaseen! 😁
Kiitos on PALJONparempi kuin herja ja kirous. 😊
Ja missä näkyy seuraaminen?
Näytä itse esimerkkiä, jos arvelet jotain olevasi.
Jesajan lisäksi Vanhassa testamentissa on satoja muitakin profetioita Messiaksen ensimmäisestä tulemisesta. Ne kaikki toteutuivat Jeesuksessa. Jos laskee todennäköisyyttä sille, että noin olisi tapahtunut sattumalta, saa tulokseksi, että sattuma ei tule kysymykseen.
Jeesuksen toisesta tulemuksesta on vielä enemmän profetioita Raamatussa. Siksi on viisasta uskoa, että nekin tulevat täyttymään. Uskon, että ylöstempaus voi tapahtua vaikka tänään. Psalmin 83 sota saattaa olla alkamaisillaan, ja kristityt ehkä temmataan ylös sitä ennen tai sen aikana. Tarkkaa päivää ei tiedä muut kuin Jumala itse, mutta ajan merkit ovat selvät.
Minäkin tapoin Jeesuksen. Hän kuoli minunkin syntieni sovitukseksi. Kiitos siitä hänelle!
Jeesus tulee pian.
Kiitos Jeesus!
Kiva että tarinat vaikuttavat positiivisestikin. Toisaalta - olisi hyvä kristittyjen päästä verihurmiksesta eteenpäin. Kovin on barbaarisen vanhanaikaista iänikuiset paimentolaistarinat, tehonnee kyllä yksinkertaisiin sadun lukijoihin.
Niinhän se aina on ollutkin, mitenkäs muutenkaan! Teille ei-uskoville Jeesuksen sovituskuolema ON hullutus ja jotain aivan käsittämätöntä.
Ei se minua haittaa, sillä niin Jumala on hyväksi nähnyt, että hän ristin miehen kautta pelastaa ne, jotka häneen turvautuvat!
Kunnia Jumalalle!
Kunnia Jumalalle!
Aamen!
Hänelle se kuuluukin!
Mikäs tämä Psalmi 83- sota oikein on. Arabit hyökkää Israelia vastaan vai?
Niin, kaikille ei vaan kelpaa.
Jumala itse pitää huolen sanansa toteutumisesta. 😁
Minä en kyllä näe kahvinporoistani selvästi Jeesuksen toista tulemista.
Niinpä. Jeesuksen armoa ei käsitä, jos Jumala ei ole saanut herättää synnin unesta.
Se on just noin.
Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.
Et käsitä mistä on kysymys.
Onpa kumma!
Jumala ilmaisi palvelijalleen maailman historian suurimman tapahtuman 700 vuotta etukäteen!
Niinpä. Riittävän ajoissa.
"Mutta ylösnousemisensa jälkeen hän varhain aamulla viikon ensimmäisenä päivänä ilmestyi ensiksi Maria Magdaleenalle, josta hän oli ajanut ulos seitsemän riivaajaa."
Tuliko siinä taas ateistin viisautta?
Varmaankin!
"niin hän edeltä nähden puhui Kristuksen ylösnousemuksesta, sanoen, ettei Kristus ollut jäävä hyljätyksi tuonelaan eikä hänen ruumiinsa näkevä katoavaisuutta."
"Sillä Herra hankkii oikeuden kansalleen ja armahtaa palvelijoitansa."
"Herra tekee vanhurskauden ja hankkii oikeuden kaikille sorretuille."
ja he veisasivat uutta virttä, sanoen: "Sinä olet arvollinen ottamaan kirjan ja avaamaan sen sinetit, sillä sinä olet tullut teurastetuksi ja olet verelläsi ostanut Jumalalle ihmiset kaikista sukukunnista ja kielistä ja kansoista ja kansanheimoista"
Ap.t.13:33-37 Mutta hän, jonka Jumala herätti, ei nähnyt katoavaisuutta.
Ap.t.2:31 Biblia (1776) Näki hän ennen ja puhui Kristuksen ylösnousemisesta, ettei hänen sielunsa annettu ylön helvetissä, eikä hänen lihansa nähnyt turmelusta. Ps.16:10 Biblia Sillä et sinä hylkää sieluani helvetissä, etkä salli pyhäs näkevän turmelusta.
Aamen kiitos Jeesus!
Jesajan aikaan kaikki oli pysyvää. Aurinko kiersi uskollisesti maata. Tähdet olivat vajaan kymmenen kilometrin korkeudessa Maasta.
Jesaja näki Jeesuksen hiihtimet hangessa unessa- siis jeesukset. Niitä hän yritti kuvailla raamatussa.
Siitä syntyi kertomaperinteen mukainen Jeesus.
Järkevä lukija huomaa, että Jesajan fantasia on jälkikäteen sovitettu sopimaan Jeesuksen tarinaan.
Jes 53, kuten muutkin luvut sitä ennen ja sen jälkeen, kertoo ”Herran palvelijasta”, joka Jesajan itsensä mukaan on kansa, Israel (esim. Jes 44:2, 21; 45:4; 48:20; 49:3; 54:17; 61:6; 63:17; 65:8-9, 13-15; 66:14).
Näissä muissakin luvuissa, kuten tässäkin luvussa 53, kuvataan miten kansa tai sen valittu, Jumalalle suosiolle osa, tulee taas nousemaan kukoistukseen kärsimiensä kovien aikojen jälkeen. Lisäksi jakeessa Jes 53:8 hepreantekstissä on sana ”lamo” = ”heille”, joka kertoo sen että kyse on kollektiivista, kansasta, ei jostain yksilöstä: ”kansani rikkomuksen tähden kohtasi rangaistus heitä”, ei siis ”häntä” kuten KR33/38.
Kiitos Jeesukselle Kristukselle!
Kiitos.
Olen varannut sinulle viriilin munkin kumppaniksi.
Aihetta ja syytä onkin kiittää!
Profeetat profetoi ja näki näkyjä . Näin jopa MOOSES puhui Jeesuksesta Messiaana myös ABRAHAM oli profeetta ja profetoi Messiaan tulevan . Eikä mahtavaa . Mooses siinailla näki Jeesuksen Abraham näki Jeesuksen !!! Edeltä. ( Eläinuhri oli vain muistutus synneistä ). Vanhoja Raamattu elokuvia on mm. Mooses . Videoina DVD. Kirjastosta tai tilaa netistä . ( Abrahamilla oli myös keturasta 6 lasta). ja Sodoman väki hukkuu . Tulijärveen .
700 vuotta ei ole mitään Jumalan perspektiivistä katsottuna.
Jumalahan ei ole aikaan sidottu!
Tiede
"Usko ja äly
Professori Richard Lynnin mukaan älykkäät ihmiset ovat muita harvemmin uskossa. Älykkyys vähentää uskon merkitystä paitsi yksilölle myös kokonaisille yhteiskunnille. Viime vuosisadalla kiihtynyt länsimaisten yhteiskuntien maallistuminen on yhteydessä keskimääräisen älykkyysosamäärän kasvuun. Professorin mukaan uskonnollisuus väheni ja keskimääräinen älykkyys lisääntyi 137 kehittyneessä maassa 1900-luvulla.[22] Kehityspsykologi Satoshi Kanazawan tutkimuksen mukaan ateistit ovat keskimäärin älykkäämpiä kuin muu väestö."
Turhaan haaskattu resursseja, ilmiselvän asian tutkimiseen.😁
Ihminen, joka ei halua uskoa, ei usko.
Taivaaseen ei ole pakko mennä.
Valtava näky!
Jumala ilmaisi sovituksen etukäteen.
Ihmisen ikuisuusosa on Jeesuksen sovitustyön varassa.
Kunnia Jumalalle!
Kiitos.
-Saunatonttu
Lounaistuulet Hartaanseläntie 621 92430 Siikajoki. Kaikki ovat tervetulleita.
Toivoo myös Matkalainen.
Noin tarkka kuvaus, niin kauan ennen ristin tapahtumia!
Ennustaminen jälkikäteen on varsin helppoa.
Höpsö setä.
Aika lievästi sanottu, jos aloittajaa tarkoitat.😁
Mahtavaa!
Minä en taaskaan näe Jeesuksen toista tulemista kahvinporoistani.
Lampaan kun kääntää sylissä selälleen, pää keritsijään päin, ei se reuhaa.
Se on mielissään päästessään villapaidastaan.
Jeesuksen aikaan leikkuuvehkeet olivat mitä sattuu. Ja kyllä se lampaaseen sattui, kun huonosti teroitetuilla keritsimillä villaa revittiin.
Raamattuun olisikin voinut laittaa keritsimien oikeaoppiset teroitusohjeet.
Kaikkea turhaa siellä on yllinkyllin.
Varsinkin jos työntyy lampaaseen takaapäin niin kuin oli tapana jessen aikaan.
Jeesus oli tautinen mies.
Ennenkaikkea nuppipuolelta.
Uskomatonta!
Kuka tahansa voi sanoa, että mitä tahansa kummaa tulee tapahtumaan 700 vuoden päästä. Ei siitä jää kiinni.
Mutta, eipä Jesaja pystynyt näkemään 2000- luvulle. Kahvinporot kuivuivat, niistä ei pystynyt lukemaan niin kaukaisia tapahtumia.
Ihana evankeliumi❣️
No niin!
Kuolleeksi väitetty mies jakelee valheitaan
Anonyymi-ap
2024-05-07 15:10:32
Onko hän noussut kuolleista?
Ei, hän ei ole tehnyt samaa kuin Jeesus Kristus!
Hän vain levitti ”todenperäistä” valhehuhua, että hän olisi jo ollut kaksi vuotta vainaja.
Halpahintaista, todella halpahintaista teatteria ja ilveilyä!
Hän on jatkanut anonyyminä täsmälleen samoja raskaita valheitaan, pyrkien horjuttamaan heikkouskoisten luottamusta Jeesukseen Kristukseen ja Hänen sovitustyöhönsä.
Hänen lempilajejaan ovat herjata apostoli Paavalia ja Jeesukseen uskovia. Heitä hän haluaa erityisesti solvata ja pilkata. Siitä hän saa suurimman nautintonsa!
Hän ei, huom! koskaan erehdy julistamaan Jeesuksen voitosta Golgatan ristillä.
Ei! Se ei kuulu hänen prioriteetteihinsa laisinkaan.
Hän ei myöskään koskaan kehoita kääntymään Jeesuksen puoleen pelastettavaksi.
Hänen uskontonsa on epämääräinen sekametelisoppa, jossa pääpaino on hänen oman mielikuvituksensa tuotoksilla.
Jokainen vähänkin pidempään palstaa seurannut tietää, kenestä on kysymys!
Pääsiäinen on taas pian. Se kertoo, miten paljon Jeesus meitä rakastaa, kun hän uhrasi itsensä meidän syntien takia.
Miksi teette syntejä hihhulit?
Miksi edes olet Raamattu-palstalla kun räyhäät vain vastaan?
Jeesus sai kuolemantuomion aivan muista syistä, kuin sinun markkinoimastasi uhrautumisesta "meidän syntiemme" takia.
"3. Syytekohdat
kapinan lietsominen
veropetos
yllyttäminen veropetokseen
halventaa keisarin arvovaltaa
Luuk. 23:2
Ja he alkoivat syyttää häntä sanoen: ”Tämän me olemme havainneet villitsevän
kansaamme, kieltävän antamasta veroja keisarille ja sanovan itseään Kristukseksi,
kuninkaaksi.”
Jesaja valehteli, tai paremminkin hänen suuhunsa laitettiin sanat.
Jos nyt joku sanoisi, että sitä ja sitä tapahtuu 700 vuoden kuluttua, sanojaa pidettäisi kahjona. Sitä hän muuten olisikin.
Näitä ennustaja ukkoja raamattu ihan vilisee.
Huikea ennaltanäky.
Kerropa mitä tapahtuu 700 vuoden kuluttua.
Jos katsoo taaksepäin ja siitä päättelee, niin ihmisen evoluutio ottaa kovia kierroksia. Ihminen muuttuu huomattavasti tiedoiltaan sekä taidoiltaan ja hylkää tämä tyhmyyden sekä siinä selittämisen mitä nyt harrastetaan.
Jumalan on kunnia.
Niinpä. Jumala ei ole aikaan sidottu.
Ensin luodaan ongelma, ja sitten tarjotaan ratkaisu juuri siihen ongelmaan, joka juuri luotiin. Ongelmaa ei tarvitse luoda; silloin ei tarvitse keksiä myöskään "pelastusta".
Hajota ja hallitse, divide et impera.
"Jumala tahtoo pelastaa Sinut"
Eli "Jumala" haluaa korjata ongelman, jonka on itse aiheuttanut.
Jos tahtoo mikä estää ”pelastamasta”?
Kop, kop, kop!
- Kuka siellä?
Jeesus.
- Tulin pelastamaan sinut.
Miltä?
- Siltä, mitä aion tehdä sinulle, jos et päästä minua sisään.
Mistä ironia syntyy?
Kristillisessä opetuksessa (esim. Ilmestyskirja 3:20) Jeesus sanoo:
“Katso, minä seison ovella ja kolkutan…”
Ajatus on, että Jeesus tarjoaa pelastusta rakkaudesta käsin – vapaaehtoisesti.
Vitsissä tämä asetelma käännetään nurin:
Jeesus “pelastaa”
…uhkaamalla tehdä jotain pahaa, jos et päästä häntä sisään.
Tässä syntyy ristiriita: pelastaja muuttuu uhkaajaksi. Ironia syntyy siitä, että pelastus ja uhka yhdistetään samaan lauseeseen.
Miksi se on mustaa huumoria?
Musta huumori syntyy, kun käsitellään vakavia tai pyhiä aiheita (uskonto, kuolema, helvetti) kevyellä tai käänteisellä tavalla.
Tässä:
Pelastuminen helvetiltä on vakava teologinen aihe.
Vitsi vihjaa, että pelastus on “suojelua” rangaistukselta, jonka sama taho aiheuttaa.
Se on siis absurdi kärjistys:
“Pelastan sinut… minulta.”
Jos perisynti ymmärretään niin, että ihminen on moraalisesti jonkun kanta-isän teosta, se näyttää olevan ristiriidassa tavallisen oikeudenmukaisuuskäsityksen kanssa. Normaalisti vastuu kuuluu sille, joka teon tekee.
Kriitikot, kuten Heikki Räisänen, ovat huomauttaneet, että oppi voi joillekin ihmisille synnyttää tarpeetonta syyllisyyttä tai kokemuksen perustavanlaatuisesta kelvottomuudesta. Tällöin uskonto saattaa ensin luoda ongelman ja sitten tarjota siihen ratkaisun.
Jos kaikki ihmiset ovat samalla tavalla syntisiä, voidaan kysyä, heikentääkö tämä eroa vakavan pahuuden ja tavallisten inhimillisten virheiden välillä. Kriitikoiden mukaan on vaikea nähdä, miksi esimerkiksi kansanmurhan toteuttaja ja tavallinen kunnollinen ihminen olisivat moraalisesti samalla viivalla.
Miten voidaan pitää oikeudenmukaisena järjestelmää, jossa ihminen syntyy hengellisesti vajavaisena tai syyllisenä ennen omia valintojaan?
Myös huippututkijat ajattelevat samaa:
https://hyviauutisia.wordpress.com/2015/07/13/raisasen-rosoinen-raamattu/
Räisäsen Rosoinen Raamattu
Myös huippututkijat ajattelevat samaa:
https://hyviauutisia.wordpress.com/2015/07/13/raisasen-rosoinen-raamattu/
Räisäsen Rosoinen Raamattu
”Paha ikään kuin demokratisoidaan: kaikki ovat yhtä kelvottomia. Demokratisoinnin syy on siis mielestäni siinä, että teologinen teoria vaatii kaikkia olemaan toivottomassa tilanteessa, koska muuten Kristuksen uhri ei olisi totaalinen, kaikkia koskeva. Luterilaisella ihmiskuvalla on suuret ansionsa. Se edistää nöyryyttä ja auttaa kamppailemaan omahyväisyyttä ja itsekorotusta vastaan, se auttaa ihmisiä tunnustamaan oman pimeän puolensa. Asian kääntöpuoli kuitenkin on, että jos kaikki ovat Jumalan edessä yhtä syntisiä kuin julmin diktaattori, synti trivialisoituu. Traditio ikään kuin päästää todellisen pahan aikaansaajat vastuusta (kaikki muutkin ovat pohjimmiltaan samanlaisia). Ennen muuta se kasaa suuren kuorman juuri niiden harteille, joiden henkinen rakenne on heikoin sitä kestämään. (…) Siunattu synnintunto on ollut niiden pienten ja heikkojen etuoikeus, joiden mieli on arka ja itsetunto maassa. Heille kirkko julistaa ilosanomaa Kristuksesta, johon uskomalla syntinen saa syntinsä anteeksi. Usein julistus tuokin todellista lohtua – valitettavasti vain vaivaan, jonka sama julistus on itse aiheuttanut. Olemme lääkinneet haavoja, jotka olemme itse lyöneet.” (s. 163-164)
https://hyviauutisia.wordpress.com/2015/07/13/raisasen-rosoinen-raamattu/
Räisäsen Rosoinen Raamattu
Olemme lääkinneet haavoja, jotka olemme itse lyöneet.” (s. 163-164)
Heikki Räisänen-Helsingin yliopiston teologisen tiedekunnan Uuden testamentin eksegetiikan professori. Teologian tohtori Räisänen toimi Suomen Akatemian tutkijaprofessorina
Ironia ei synny pelkästään siitä, että "pelastaja muuttuu uhkaajaksi", vaan syvemmin siitä, että pelastuksen tarve näyttää syntyvän samasta järjestelmästä, joka tarjoaa pelastuksen.
Tuo vitsi on tunnettu uskonnon kritiikin piirissä juuri siksi, että se tiivistää yhteen lauseeseen erään perisyntiä ja helvettioppia koskevan filosofisen ongelman.
Ironia ei synny pelkästään siitä, että "pelastaja muuttuu uhkaajaksi", vaan syvemmin siitä, että pelastuksen tarve näyttää syntyvän samasta järjestelmästä, joka tarjoaa pelastuksen.
Jos ajatusketju esitetään kriittisessä muodossa, se menee suunnilleen näin:
Ihminen syntyy perisyntisenä.
Perisynti ei ole hänen oma valintansa.
Perisynnin seurauksena ihminen tarvitsee pelastusta.
Pelastuksen tarjoaa sama uskonnollinen järjestelmä, joka opettaa perisynnin olemassaolon.
Pelastuksen hylkäämisestä seuraa lopulta rangaistus.
Tällöin kriitikko kysyy: onko kyse aidosta pelastamisesta vai ongelman määrittelemisestä ja siihen tarjotusta ratkaisusta?
Räisäsen kuuluisa huomio osuu asian ytimeen:
"Usein julistus tuokin todellista lohtua – valitettavasti vain vaivaan, jonka sama julistus on itse aiheuttanut."
Räisänen ei tarkoita, etteivätkö ihmiset voisi aidosti kokea uskonnosta lohtua. Hänen pointtinsa on hienovaraisempi. Jos ihmiselle ensin opetetaan, että hän on syntymästään asti hengellisesti vajavainen, syyllinen tai kadotuksen alainen, ja vasta sen jälkeen tarjotaan vapautusta tästä tilanteesta, voidaan kysyä, olisiko ongelmaa edes ollut ilman kyseistä opetusta.
Tässä mielessä kritiikki ei kohdistu pelkästään perisyntiin vaan koko pelastushistorialliseen rakenteeseen:
Ihminen määritellään ongelmalliseksi.
Ongelma esitetään niin vakavana, ettei ihminen voi ratkaista sitä itse.
Ratkaisu tarjotaan uskonnon sisältä.
Ratkaisun hyväksymisestä tulee elämän keskeinen kysymys.
Kriitikon silmissä tämä muistuttaa tilannetta, jossa lääkäri ensin vakuuttaa terveelle ihmiselle, että tällä on näkymätön sairaus, ja tarjoaa sitten ainoan lääkkeen siihen.
Kristillinen teologia tietenkin vastaa tähän, ettei kyse ole keinotekoisesti luodusta ongelmasta vaan todellisen ihmistilan kuvaamisesta. Kristityn näkökulmasta synti, kärsimys, pahuus ja kuolema ovat todellisia ilmiöitä, jotka eivät katoa, vaikka niistä lakattaisiin puhumasta. Siksi pelastus ei olisi kuvitellun sairauden hoitoa vaan todellisen ongelman ratkaisua.
Mutta juuri tässä kulkee kiistan ydin. Kriitikko kysyy, onko ihminen todella syntymästään lähtien hengellisesti sairas vai onko hänelle opetettu olevansa sairas. Onko pelastus vastaus todelliseen ontologiseen ongelmaan vai vastaus uskonnollisesti määriteltyyn ongelmaan?
Tästä syystä tuo vitsi toimii niin tehokkaasti. Se kärjistää kysymyksen muotoon:
"Pelastaako pelastaja minut vaarasta, joka olisi olemassa joka tapauksessa, vai vaarasta, joka syntyy vasta siinä maailmankuvassa, jonka pelastaja itse esittää?"
Juuri tähän kysymykseen perisyntiopin ja helvettiopin kriitikot palaavat yhä uudelleen. Heidän mukaansa ongelmana ei ole vain oppien sisältö, vaan se, että ne voivat synnyttää ihmisessä syyllisyyden, pelon tai riittämättömyyden kokemuksen, jonka poistamiseen sama uskonnollinen järjestelmä sitten tarjoaa ratkaisun. Tämä on se ajatus, jota Räisänen kuvasi sanomalla, että joskus "lääkitään haavoja, jotka on itse lyöty".
Se muistuttaa kiristystä: “Hyväksy tämä oppi, usko ja pelastu – tai muuten…ase ohimolla -rahat tai henki"- meininki.
Vapaasta tahdosta tulee paradoksaalisesti sidottu siihen, että hyväksyy oman oletetun syyllisyytensä. Pelastus ei ole spontaani lahja, vaan mekanismi, joka rakentuu ongelman – perisynnin ja helvetin – ympärille, ja ongelma itsessään määritellään opetuksessa.
Tämä tuo esiin:
Psykologista painetta ja syyllisyyttä: Ihminen kantaa vastuuta jo syntyessään.
Manipulatiivisuuden: Pelastuksen lupaus on sidottu siihen, että ihminen hyväksyy järjestelmän ehdot.
Vapaan tahdon rajoittumisen: Valinnan illuusio säilyy, mutta todellinen vapaus on sidottu siihen, että ihminen hyväksyy oman “syyllisyytensä”.
Se on siis kuin ase olisi ohimolla: pelastuminen on mahdollista, mutta vain, jos ihminen noudattaa sääntöjä, jotka opetuksessa luovat ongelman alun perin.
Syvemmät uskonnolliset ja filosofiset traditiot korostavat vastuuta tässä maailmassa, ei hyvitystä seuraavassa.
Uskonto kaupankäyntinä – moraalin romahdus
Kun uskonto lupaa taivaan palkkioksi oikeasta uskosta tai teoista, se ei enää kasvata moraalia vaan kaupallistaa sen. Paratiisi muuttuu maksuksi, ja etiikka transaktioksi. Tämä ei ole hengellisyyttä vaan laskelmointia.
Taivasretoriikka ei ylitä ihmisen omaa etua, vaan lukitsee sen metafyysiselle tasolle. “Teen hyvää, jotta saan.”
Tämä on alhaisin mahdollinen moraalinen motiivi, sillä se ei ole hyvää sinänsä, vaan sijoitus tulevaan.
Kun tällainen ajattelu yhdistyy eksklusiiviseen totuusväitteeseen – vain meidän tiemme pelastaa – syntyy suvaitsemattomuus. Toisesta ei tule enää ihminen, vaan este omalle pelastukselle. Tässä vaiheessa uskonto ei ainoastaan salli väkivaltaa, vaan tekee siitä rationaalista.
Terrorismi tarvitsee aina palkinnon tuonpuoleisessa. Ilman paratiisilupausta kuolema ei ole voitto vaan tragedia. Siksi taivas on äärimmäisen väkivallan keskeisin valuutta.
Uskonto, joka muuttaa moraalin kaupankäynniksi Jumalan kanssa, tekee rikoksen omia eettisiä lähtökohtiaan vastaan. Se ei ole Jumalan palvelemista, vaan Jumalan käyttöä.
Uskonnollinen järjestelmä, joka perustuu palkkio–rangaistus-logiikkaan, on eettisesti haavoittuva ja altis radikalisoitumiselle.
Uskonto muuttuu moraaliseksi rikokseksi silloin, kun se tekee hyvästä teosta maksuvälineen ja Jumalasta kirjanpitäjän.
Hyvä teko maksuvälineenä – moraalin valuuttateoria
Kun hyvä teko ymmärretään maksuksi (taivas, pelastus, palkinto), tapahtuu moraalinen siirtymä:
Etiikka - talous
Vastuu - hyöty
Lähimmäinen - väline
Hyvä ei ole enää hyvää toiselle, vaan hyödyllistä tekijälle.
Tämä on moraalifilosofisesti ratkaiseva muutos:
teon arvo ei enää perustu sen vaikutukseen kärsimykseen, vaan sen kirjanpidolliseen asemaan pelastustaseessa.
Lähetyskäsky rakenteellisena ongelmana
Lähetyskäskyä puolustetaan usein “rakkaudella”:
Pelastamme ihmisiä ikuiselta helvetiltä.
Mutta eettinen analyysi paljastaa toisen logiikan:
a) Pelastettava ei ole päämäärä
Pelastettava ihminen ei ole autonominen subjekti, vaan:
projekti
kohde
väline oman pelastuksen tai kuuliaisuuden todistamiseen
Tämä rikkoo Kantin periaatetta: ihminen ei saa olla pelkkä väline.
“Hyvä teko” on ehdollinen
Pelastaminen on “hyvää” vain jos:
se lisää taivaspisteitä
se toteuttaa Jumalan käskyä
se vahvistaa omaa pelastusvarmuutta
Jos palkkiota ei olisi, teon motiivi katoaisi.
Tällöin teko ei ole moraalinen, vaan instrumentaalinen.
IKUINEN HELVETTI moraalisena kiristyksenä
“Ikuinen helvetti” ei ole vain oppi, vaan eettinen painostusmekanismi:
Usko tai kärsi
Taivu tai pala
Olet vastuussa toisen kohtalosta
Tämä synnyttää kolme vaarallista rakennetta:
1. Pelastamisen pakon
Jos toinen joutuu helvettiin, sinä olet syyllinen, ellet “pelastanut” häntä.
Tästä syntyy aggressiivinen käännyttäminen, ei myötätunto.
Moraalisen ylivallan
Pelastaja asettuu ontologisesti ylemmäksi:
Minä tiedän totuuden
Minä pelastan sinut
Sinä olet vaarassa
Tämä on suvaitsemattomuuden ydin.
Hyvä teko maksuvälineenä – moraalin valuuttateoria
Taivaspisteiden kerääminen ja moraalin rapautuminen
Ajatus “taivaspisteistä” ei ole karikatyyri vaan looginen seuraus palkkio–rangaistus-järjestelmästä:
enemmän käännytettyjä - enemmän pisteitä
enemmän uhrauksia - suurempi palkinto
enemmän kärsimystä nyt - parempi ikuisuus
Tässä maailmassa kärsimys menettää moraalisen painonsa.
Se voidaan siirtää kirjanpidollisesti tulevaisuuteen.
Jumala kirjanpitäjänä – teologinen paradoksi
Kun Jumala toimii kirjanpitäjänä:
hyvät teot - kredit
synnit - debet
pelastus - saldo
syntyy paradoksi:
Jumala ei ole enää hyvyyden lähde
vaan maksujärjestelmän ylläpitäjä
Tällainen Jumala ei ole moraalin perusta, vaan sen korruptoija.
Miksi tämä tekee järjestelmästä radikalisoitumisherkän
Radikalisaatio ei ole poikkeama vaan johdonmukainen seuraus, koska:
Palkinto on ääretön (ikuisuus)
Uhka on ääretön (helvetti)
Moraali on välineellinen
Vastuu siirtyy tuonpuoleiseen
Kun panokset ovat äärettömät, kaikki keinot alkavat näyttää kohtuullisilta.
Taivasbisnes on epäuskoa, ei uskoa.
Uskonto muuttuu moraaliseksi rikokseksi silloin, kun se tekee hyvästä teosta maksuvälineen ja Jumalasta kirjanpitäjän.
Mutta se on kai hyväksyttävää alkutasolla, mutta edessä on vielä kovin pitkä, ennen kuin motiivit ovat jaloja.
Totuus ei ole kulttuurinen konstrukti – Totuus, joka on transsendenttinen ja persoonallinen, ei ole sidottu mihinkään tiettyyn kulttuuriin, aikaan tai paikkaan. Vedalaisessa ajattelussa on syvällinen ymmärrys siitä, että Totuus ilmenee monella eri tavalla eri uskonnoissa ja kulttuureissa, mutta se on aina sama Totuus. Uskonnollinen muoto (kuten kristinusko, islam tai hindulaisuus) on vain tapa, jolla tämä Totuus tulee ilmi kulttuurissa ja tietyssä ajassa.
Kaikki uskonnot edustavat yhtä päämäärää – Vedalainen perinne korostaa, että kaikki maailman uskonnot ovat saman henkisen polun eri tasoja.
Tällä tavoin uskonnon muodot ovat välineitä, eivät päämääriä. Näin ollen, ei ole järkevää väittää, että vain yksi uskonnollinen muoto omistaa totuuden. Tämä ei ole vain kulttuurillinen virhe vaan myös hengellisesti rajoittava ajattelutapa, joka estää todellista hengellistä kasvua ja kehitystä.
Pakottaminen vääristää Totuuden kokemuksen – Jos muoto (uskonnollinen järjestelmä) otetaan totuuden ilmentymäksi, se estää ihmistä näkemästä, että Totuus voi ilmetä monin eri tavoin. Se johtaa uskonnolliseen intoleranssiin, jossa toinen uskonto tuomitaan vääräksi pelkästään siksi, että sen muoto eroaa omasta. Tämä ei ole aito henkinen etsintä — tämä on välineen palvomista ja päämäärän unohtamista.
Esimerkki koulumetaforessa:
Koulussa voi olla monia oppiaineita ja erilaisia opetustapoja, mutta kaikki niistä tähtäävät samaan päämäärään: oppimiseen ja kasvuun. Samoin uskonnolliset muodot voivat olla hyvin erilaisia, mutta niiden yhteinen päämäärä on epäitsekkään rakkauden kehittäminen Jumalaa kohtaan.
Jos taas joku yrittää väittää, että vain hänen uskontonsa on ainoa oikea muoto Totuudelle, hän tekee saman virheen kuin henkilö, joka väittää, että vain hänen koulunsa oppikirja on ainoa oikea ja kaikki muut ovat vääriä. Totuus ei ole sama kuin muoto, vaan Totuus on syvempää, ja se voi ilmetä monilla eri tavoilla. Tämän ymmärtäminen mahdollistaa kunnioituksen ja monimuotoisuuden hyväksymisen.
Totuus ei ole muoto, vaan se on universaali perusperiaate, joka ilmenee monin eri tavoin. Uskonnon muoto voi olla erilainen, mutta päämäärä on sama: epäitsekkään rakkauden kehittäminen Jumalaa kohtaan. Tämä ei ole kilpailevien totuuksien taistelu, vaan yhteinen matka kohti korkeampaa tietoisuutta ja ymmärrystä.
Yksikään uskonto ei voi julistautua henkisen viisauden monopoliasemaan, toisin sanoen yksinoikeuteen. Jos joku väittää, että hänen uskonnollinen suuntauksensa on ainoa ja oikea, se on seurausta tietämättömyydestä, sivistyksen alhaisesta tasosta, joka on vaarallista sekä henkilölle itselleen että koko sivilisaatiolle.
Ihmisen uskonto vastaa hänen senhetkistä tietoisuuden ja kehityksen tasoaan. Jos uskonto on alkeellinen, se tarkoittaa, että ihminen ei kykene nyt enempään, mutta kykenee siihen myöhemmin - ehkä. Tämä primitiivisyyden taso on tarpeellinen - aluksi, ellei siihen liity dogmatismia, jolloin se on tie alaspäin, taantumuksellinen.
Kaikkien uskontojen kannattajat jaetaan kahteen ryhmään: niihin, jotka ovat ymmärtäneet sisäisen piilotetun merkityksen, ja niihin, joilla on pinnallinen ymmärrys.
Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta.
Joten jopa älykkäät kristityt ymmärtävät sen. He ovat ihmisiä.
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jumalallinen-rakkaustarina-tai-kosminen-painajainen
Tässä, voitte itse lukea.
Tässä, voitte itse lukea.
Kyseessä on ihan kristittyjen uutislehti.
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jumalallinen-rakkaustarina-tai-kosminen-painajainen
Se on kirjoitettu tähän. Kirkko ja kaupunki -lehteen. He ovat ihmisiä. Harvinaisia aarteita jopa kristittyjen joukossa, he ovat aidosti ihmisiä.
Älykkäät kristityt sanovat myös:
Jos yksikin luotu joutuisi lopulta ikuiseen tuskaan, maailma olisi kosminen painajainen ja sen luoja kosminen Hitler.
Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta.
Nimittämällä kiduttaminen pyhäksi ei ratkaise moraalisia ristiriitoja
IKUISEN KIDUTTAMISEN YLISTÄMINEN JA PUOLUSTAMINEN nimittämällä se pyhäksi ei ratkaise moraalisia ristiriitoja, se vain peittää ne sanoilla.
Kristinuskon perinteissä on historian saatossa esiintynyt myös manipuloivaa opetusta: pelottamalla ihmisiä helvetillä on ohjattu ja kontrolloitu yhteisöjä. Tämä korostaa sitä, että oppi ei ole vain teologinen kysymys, vaan myös moraalinen ja sosiaalinen ongelma: jos Jumala on rakkaus ja kaikkivaltias, miksi hän sallisi näin epäoikeudenmukaisen, loputtoman rangaistuksen?
Ajatus siitä, että Jumala alistaisi ihmisvihollisensa loputtomaan tietoiseen kidutukseen, tekisi Hänestä moraalisesti pahemman kuin Hitleristä.
Loppujen lopuksi Hitler saattoi pirullisesti kiduttaa, polttaa ja kaasuttaa kuoliaaksi miljoonia ihmisiä, mutta hän ainakin antoi heidän kuolla.
Sitä vastoin oppi ikuisesta tuskasta viittaa siihen, että vaikka Jumalalla on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on törkeän moraalitonta.
Mitä oikeudenmukaisuuteen tulee, niin mikä synti tai synnillinen elämäntapa voisi ansaita loputtoman tietoisen kidutuksen? Eikö ole ilmeistä, että ajassa ja avaruudessa tehdyt äärelliset synnit eivät mitenkään voi ansaita ääretöntä rangaistusta
Äänestä
Anonyymi00207
2026-06-11 14:18:48
UUSI
Anonyymi00206 kirjoitti:
Ajatus siitä, että Jumala alistaisi ihmisvihollisensa loputtomaan tietoiseen kidutukseen, tekisi Hänestä moraalisesti pahemman kuin Hitleristä.
Loppujen lopuksi Hitler saattoi pirullisesti kiduttaa, polttaa ja kaasuttaa kuoliaaksi miljoonia ihmisiä, mutta hän ainakin antoi heidän kuolla.
Sitä vastoin oppi ikuisesta tuskasta viittaa siihen, että vaikka Jumalalla on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on törkeän moraalitonta.
Mitä oikeudenmukaisuuteen tulee, niin mikä synti tai synnillinen elämäntapa voisi ansaita loputtoman tietoisen kidutuksen? Eikö ole ilmeistä, että ajassa ja avaruudessa tehdyt äärelliset synnit eivät mitenkään voi ansaita ääretöntä rangaistusta
Sitä vastoin oppi ikuisesta tuskasta viittaa siihen, että vaikka Jumalalla on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on törkeän moraalitonta.
Onko ääretön kidutus yhteensopiva rakkauden ja oikeudenmukaisuuden kanssa?
Jos ikuinen tietoinen kidutus on moraalisesti pahaa silloin, kun ihminen tekee sen, se ei muutu moraalisesti hyväksi vain siksi, että sen tekijäksi väitetään Jumala.
Sanat eivät muuta todellisuutta. Jos sadismi nimetään pyhyydeksi, se ei lakkaa olemasta sadismia.
Jos julmuus nimetään oikeudenmukaisuudeksi, se ei muutu oikeudenmukaisuudeksi.
Jos julmuus nimetään oikeudenmukaisuudeksi, se ei muutu oikeudenmukaisuudeksi.
Jos joku määrittelee rakkaudeksi teon, joka koostuu päättymättömästä tietoisesta kidutuksesta, hän ei ole muuttanut teon moraalista luonnetta – hän on vain vaihtanut sanan merkitystä.
Jos joku määrittelee rakkaudeksi teon, joka koostuu päättymättömästä tietoisesta kidutuksesta, hän ei ole muuttanut teon moraalista luonnetta – hän on vain vaihtanut sanan merkitystä.
Jos evankelista Saatana kutsuu sadismia rakkaudeksi ja pahuutta pyhäksi, se ei muuta sitä tosiasiaa, että hän palvoo Saatanaa.
https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388
Kuka loppujen lopuksi sanoo jotain objektiivisesti kauheampaa tai aggressiivisesti perverssiä? Henkilö, joka väittää, että jokainen vastasyntynyt lapsi tulee maailmaan oikeutetusti ikuisen kidutuksen uhan alla ja että hyvä Jumala määrää tai sallii ikuisen tuskan tilan äärellisille, luoduille järkeville olennoille osana rakkautensa tai suvereenisuutensa tai oikeudenmukaisuutensa (tai minkä tahansa muun) mysteeriä?
https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388
Tosiasiassa käsitys ikuisesta kidutuksesta on niin kiistatta, niin täydellisen vääristynyt ja järjetön, että jokainen sen puolustaminen, joka on koskaan tehty koko kristillisen historian aikana, on ollut huono.
Saatamme uskotella itsellemme, että olemme kuulleet hyviä argumentteja sen puolesta, mutta vain siksi, että olemme jo tehneet eksistentiaalisen päätöksen uskoa helvetin ikuisuuteen, oli miten oli - tai oikeastaan siksi, että tämä päätös tehtiin puolestamme ennen kuin olimme tarpeeksi vanhoja ajattelemaan itse.
https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388
...on emotionaalisesti mahdotonta rakastaa täysin Jumalaa, joka kykenee lähettämään minkä tahansa luodun ikuiseen kärsimykseen (vaikka itse asiassa ajattelen näin). Sanon sen pikemminkin siksi, että ehdoton lähimmäisenrakkaus ja täysin vakuuttunut usko helvettiin ovat periaatteessa toistensa vastakohtia ja että kaikki kristillinen rakkauden kieli on tyhjää juuri siinä määrin kuin todella uskomme ikuiseen kadotukseen.
Kristittyjen on pakko rakastaa sitä, joka lähettää ihmisiä ikuiseen kidutukseen. Koska jos ei rakasta, se on syy joutua ikuiseen kidutukseen. Mutta entä jos hän jonain päivänä lähettää myös "pelastuneet" ikuiseen kidutukseen? Koska miten voitte luottaa sellaisen sanaan, joka käyttäytyy niin? Kristityn elämä on siis jatkuvaa pelkoa, jopa "taivaassa".
https://hyviauutisia.wordpress.com/2015/07/13/raisasen-rosoinen-raamattu/
Räisäsen Rosoinen Raamattu
Olemme lääkinneet haavoja, jotka olemme itse lyöneet.” (s. 163-164)
Heikki Räisänen-Helsingin yliopiston teologisen tiedekunnan Uuden testamentin eksegetiikan professori. Teologian tohtori Räisänen toimi Suomen Akatemian tutkijaprofessorina.
"Jumala" on luonut maailman, jossa synti on väistämätöntä. Hän tarjoaa pelastuksen niille, jotka uskovat ja elävät oikein. Mutta sama Jumala voi tuomita osan ihmiskunnasta ikuiseen kärsimykseen – ei myöhemmin arvioimatta tekoja, vaan perustuen järjestelmään, jossa väärä usko tai epäonnistuminen voi johtaa ikuiseen tuhoon.
Tällöin kysymys luottamuksesta ei ole enää teoreettinen: Miten voi luottaa sanaan, jonka toteutumista määrittää ikuinen ja peruuttamaton tuomio? Luottamus edellyttää ennustettavuutta, johdonmukaisuutta ja turvallisuutta – mutta oppi ei sitä anna. Pelastus ei ole vapautta, se on mahdollisuutta, jonka epävarmuus on sisäänrakennettu: jopa ne, jotka ovat pelastuneet, elävät aina varauksella.
"Pelastettu" "oikei uskova" ei voi koskaan täysin irrottautua pelosta, koska koko järjestelmä rakentuu mahdollisuudelle, että pelastetutkin voivat jonain päivänä kohdata rangaistuksen. Luottamuksen ja rakkauden suhde Jumalaan ei ole vapaaehtoinen, vaan jatkuvan jännitteen tila: jokainen hetki on mahdollisuus kokea pelkoa siitä, että sanan uskottavuus ei kestä.
Koska miten voitte luottaa sellaisen sanaan, joka käyttäytyy niin? Kristityn elämä on siis jatkuvaa pelkoa, jopa "taivaassa".
Tavallisesti luotamme ihmiseen silloin, kun tiedämme, ettei hän käytä valtaansa mielivaltaisesti. Emme luota vanhempaan siksi, että hän on voimakkaampi kuin lapsi, vaan siksi, että hänen oletetaan käyttävän voimaansa lapsen hyväksi. Emme luota tuomariin siksi, että hän voi tuomita, vaan siksi, että hänen täytyy noudattaa oikeudenmukaisia periaatteita.
Mutta jos ajatellaan oppia, jossa Jumala luo ihmisen maailmaan valmiiksi langenneena, pitää häntä syntisenä ennen tämän omia valintoja ja asettaa vaihtoehdoksi ikuisen autuuden tai ikuisen kärsimyksen, asetelma muuttuu.
Mutta jos ajatellaan oppia, jossa Jumala luo ihmisen maailmaan valmiiksi langenneena, pitää häntä syntisenä ennen tämän omia valintoja ja asettaa vaihtoehdoksi ikuisen autuuden tai ikuisen kärsimyksen, asetelma muuttuu.
Silloin kysymys kuuluu:
Onko kyse luottamuksesta vai alistumisesta?
Jos seurauksena väärästä valinnasta on ääretön rangaistus, valinta ei enää tunnu aidosti vapaalta. Jos joku sanoisi sinulle: "Rakasta minua, luota minuun ja tottele minua, tai kärsit ikuisesti", useimmat eivät kutsuisi sitä rakkaussuhteeksi. He kutsuisivat sitä pakottamiseksi.
Tässä kohden syntyy syvin paradoksi.
Kristitylle sanotaan usein, ettei Jumalaa pidä seurata pelosta vaan rakkaudesta. Mutta samaan aikaan järjestelmän taustalla on mahdollisuus äärettömään rangaistukseen. Pelko ei ole sivuseikka, jonka voisi vain poistaa. Se on rakennettu itse järjestelmään.
Mitä enemmän ihminen uskoo helvetin todellisuuteen, sitä vaikeampi hänen on erottaa, rakastaako hän Jumalaa vai pelkääkö hän Jumalaa.
Ja jos hän huomaa pelkäävänsä, seuraa uusi ongelma: pelkääminenkin voidaan nähdä uskon puutteena.
Mitä enemmän ihminen uskoo helvetin todellisuuteen, sitä vaikeampi hänen on erottaa, rakastaako hän Jumalaa vai pelkääkö hän Jumalaa.
Ja jos hän huomaa pelkäävänsä, seuraa uusi ongelma: pelkääminenkin voidaan nähdä uskon puutteena.
Syntyy psykologinen ansa.
Jos rakastat Jumalaa, hyvä.
Jos pelkäät Jumalaa, sinun pitäisi rakastaa enemmän.
Jos epäilet Jumalaa, olet vaarassa.
Jos kyseenalaistat järjestelmän oikeudenmukaisuuden, olet vaarassa.
Jos et hyväksy pelastusta, olet vaarassa.
Poistumistietä ei ole.
Joten Heikki Räisäsen kritiikki osuu syvälle. Ongelma ei ole vain se, että ihmiselle tarjotaan lääke sairauteen. Ongelma on, että sairaus, diagnoosi, lääke ja hoitojärjestelmä näyttävät tulevan samasta lähteestä. Ensin ihmiselle kerrotaan olevansa sairas. Sen jälkeen hänelle kerrotaan, että hän tarvitsee pelastusta. Lopuksi hänelle kerrotaan, että pelastuksesta kieltäytyminen johtaa katastrofiin.
Eli haava ja sideharso tulevat samasta kädestä.
Ja silloin kaikkein vaikein kysymys ei ole:
"Miten pääsen pelastukseen?"
vaan:
"Miten voin tietää, että pelastaja on luottamuksen arvoinen?"
Jos sama olento kykenee katsomaan miljardien ihmisten ikuista kärsimystä ja silti pysymään täydellisen hyvänä, kysymme, millä perusteella hänen lupauksensa turvallisuudesta ovat uskottavia.
Jos taivaassa tiedetään, että Jumala on kerran luonut maailman, jossa ikuinen helvetti on mahdollinen, voiko siellä koskaan vallita täydellinen turvallisuuden tunne? Vai jääkö kaikkein syvimpään kerrokseen ajatus, jota ei uskalleta lausua ääneen:
Jos sama olento kykenee katsomaan miljardien ihmisten ikuista kärsimystä ja silti pysymään täydellisen hyvänä, kysymme, millä perusteella hänen lupauksensa turvallisuudesta ovat uskottavia.
Jos taivaassa tiedetään, että Jumala on kerran luonut maailman, jossa ikuinen helvetti on mahdollinen, voiko siellä koskaan vallita täydellinen turvallisuuden tunne? Vai jääkö kaikkein syvimpään kerrokseen ajatus, jota ei uskalleta lausua ääneen:
Jos tämä tapahtui heille, mistä tiedän varmasti, ettei se voi koskaan tapahtua minulle?
Juuri tuo kysymys on kritiikin terävin kärki. Ei niinkään helvetin kauhu, vaan epäilys siitä, voiko ehdotonta valtaa käyttävään olentoon kohdistua ehdoton luottamus. Jos täydellinen rakkaus edellyttää täydellistä turvallisuutta, kriitikko kysyy, voiko ikuiseen rangaistukseen perustuvassa järjestelmässä koskaan syntyä täysin pelotonta rakkautta.
Herra Sebaot loi Saatanaksi myöhemmin muuttuneen arkkienkeli Luciferin, vaikka kaikkitietävänä tiesi tästä tulevan vastustajan ja vajavaiseksi luomansa ihmisen syntiin houkuttajan.
Mahtavaa evankeliumia!
Ennakkoon ilmoitettu voitto meidän syntiemme tähden. Sen Jeesus sai aikaan meidän puolestamme!
Jos uskoo sattumaan, kieltää syy-seuraus kausaliteetin.