Ateismin ainoa tarkoitus on ruotia uskontojen järjettömiä ja mieltä vailla olevia uskomuksia ja niihin liittyviä moraalisia ja eettisiä näkemyksiä. Tämä on lähinnä naurettavaa, koska ateisteilla itsellään ei ole mitään absoluuttisia hyvän ja pahan erottavia käskyjä tai moraalisäädöksiä.
Muut lukivat myös
Luetuimmat keskustelut
- Älä unohda minuaNainen ethän unohda minua. Asiat olisivat voineet mennä toisin, olisi vain pitänyt uskaltaa lähestyä sinua kun annoit siihen mahdollisuuden. Olen pettynyt itseeni, ja se kyllä närästää. Naiselle Mieheltä
- Nyt on nytTurha miettiä menneitä tapahtumia. Niitä ei saa tekemättömäksi. Tärkeintä on mitä tekee nyt ja tulevaisuudessa. Korjausliikkeetkin voi tehdä jos niihin tuntee tarvetta. Paluu tulevaisuuteenkin voi olla mahdollinen jos v…
- Eläkeikä nousee 70 vuoteen. Joudunko palaamaan työelämään?Nyt se on sitten päätetty, että eläkeikä Suomessa nostetaan 70 vuoteen. https://www.is.fi/politiikka/art-2000012324133.html Pääsin 67 vuotiaana eläkkeelle viime syksynä. Tarkoittaakohan tämä, että joudun palaamaan takai…
- Kadutko mies?Silloin kuin vielä yritin lähestyä, etkä tarttunut siihen. Asioista pitäisi voida aina keskustella.
- Hyvää huomentaEräälle Naiselle ❤️🩹
- Empaattiset ihmisetOnko empaattiset ihmiset, etenkin naiset antavaisempia, kun ns. tavikset? Kaverin puolesta kysyn Oisko niinku mahkui?
- Onko tällainen kuvio teistä okOnko tällainen kuvio teidän mielestänne ihan normaali ja hyväksyttävä? Nainen seurustelee miehen kanssa, mutta pitää samaan aikaan läheistä yhteyttä toiseen mieheen kertomatta tälle toiselle, että on parisuhteessa. Tämä…
- Niin haluaisin sut nähdä ja jutella!🙂
- Tuntuu kuin olisin vaimosiSe on erikoista se.
- Haluatko ettäUnohdetaan toisemme?
- Pitäisikö Vantaa liittää Helsinkiin.Mitä mieltä olette asiasta?
- Jos haluat viestin...Olen vielä tämän illan palstalla. Laita halutessasi vinkki, sinä komea keski-ikäinen mies 😗
- TTK-juontaja Veronica Verho lataa suorat sanat tatuointien arvostelijoille: "Mä toivoisin, että..."Veronica Verho juontaa Tanssii Tähtien Kanssa -ohjelmaa yhdessä Ernest Lawsonin kanssa. Yksi puhuttaneimmista aiheista on ollut, miten suosikkijuontajan näyttävät tatuoinnit sopivat ohjelman pukuohjeistukseen ja tullaa…
- Moi kulta😍Eikös se ollut marraskuuta kun se meidän "flirttailu" alkoi silloin vuosia sitten? tarkoitan lähinnä niitä pitkiä katseita 🤩☺️ Kohta on siis maata mullistavien katseiden vuosipäivä 😘🤭
- Tunnut niinKaukaiselta jo.
- Nyt kun kaikki on ohiToivon, että sulla menee hyvin ja pystyisin sinut kokonaan unohtamaan. Joskus on vaikeita hetkiä ja olen tosi pahoillani, miten sinua loukkasin ja loukkaan yhä. Se täytyy saada loppumaan.
- Perussuomalaiset nostamassa eläkeiän 70 vuoteenRiikka Purran johtama valtiovarainministeriö haluaa nostaa eläkeiän 70 vuoteen ja taloutta sopeutettaisiin ensi vaalikaudella 8–11 miljardilla eurolla. Perussuomalaisten johtama ministeriö ilmeisesti arvelee, että seits…
- Et nosta minua ylösOk ei se mitään. Vajoan syvempiin vesiin💔
- Sut tahtoisinSinä senkin kusimutteri menit ja katkaisit kaiken yhteyden minuun. Tajuan nyt, että meidän roolit vaihtuivat ja sinä projektoit omia pelkojasi minuun. Anna minun välittää sinusta, älä työnnä mua pois. En oo vaatinut sul…
- Nyt sinä siellä pohjoisessaNainen siellä laita viesti!
Vastaukset 42
Vanhimmat
Ateismi on suunnatonta tyhjyyttä moraalikoodiston puuttumisen lisäksi myös siitä syystä, että se ruotii olemattomia ja siten tyhjää. Myös ateistien tieteellinen näkemys kaikkeuden synnystä on täynnä tyhjään liittyvää pohtimista. Esko Valtaoja ateistien etunenässä on sitä mieltä, että "ei mistään" syntyi "ei mitään". (Pimeästä energiasta eli tyhjiön energiasta - jota oli alussa vähän - syntyi ajan kuluessa hiukkasia, jotka eivät olleet missään eikä niillä kenties ollut lainkaan massaa, koska ne eivät olleet mitään?).
Mistä se jumala kaiken loi ja miksi mielisairaat tuntevat jumalan parhaiten.
Jumalaasi ei näy kuin hullujen mielikuvituksissa.
Itseasiassa ateisteilla on raamatun mukaan moraali(omatunto):
14. Sillä kun pakanat, joilla ei lakia ole, luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki
15. ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä -
16. sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, minun evankeliumini mukaan. -Room. 2:14-16
En osaa näihin anonyymeihin vastata, enkä halua oppia ateisteilta mitään.
Paraskin puhuja. Miksi minun pitäisi vastata sinulle, kaima?
Minä ainakin haluan oppia ateisteilta ja ole Jeesuksen Kristuksen opetuslapsi ja uudestisyntynyt kristitty.
"...ateisteilla itsellään ei ole mitään absoluuttisia hyvän ja pahan erottavia käskyjä tai moraalisäädöksiä."
Onko tappamisen kieltävä moraalisääntö absoluuttisen hyvä?
"...koska ateisteilla itsellään ei ole mitään absoluuttisia hyvän ja pahan erottavia käskyjä tai moraalisäädöksiä."
Kerropa jokin absoluuttinen moraalisääntö niin etsitään sille poikkeus ja kaadetaan se saman tien.
Jos sinulla on ruokaa yli oman tarpeesi ja luoksesi tulee ihminen, joka on nälissään, niin anna hänelle ruokaa siitä ylijäämästä, joka sinulla on.
Jos hän on allerginen sinun ruoallesi? Jos hänen kulttuurisi ei hyväksy ruokaasi? Tarjoat sikaa juutalaiselle tai muslimille? Sentinel -heimo tappoi typerän kristityn joka yritti tuoda heimolle ruokaansa, jota se ei tarvinnut. Katso, näin absoluuttinen moraalisääntösi on murskattu.
Olisihan se kuollut muutenkin.
Olet tyhmä kuin saapas.
Toin esille yleisen periaatteen. Sinä toit esille äärimmäisen harvinaiset poikkeustapaukset, joilla yritit kumota yleisen periaatteen, joka pätee suurimpaan osaan maailman ihmisiä ja itse asiassa kaikkiin maailman ihmisiin. Katsopas:
Luoksesi tulee ihminen, joka on nälissään. Sinulla on ruokaa yli tarpeidesi. Kysyt häneltä, mitä hänen on lupa syödä ja onko hänellä terveydellisiä rajoituksia ruoan suhteen. Tarjoat hänelle sitten sellaista ruokaa, jota hänen uskontonsa ja terveytensä sallii syödä.
Olet todella säälittävä idiootti, mutta sellaisia ovat kaikki uskovaiset ateistit ilman poikkeusta, kunnen poikkeus sääntöön osoitetaan. Vielä ei ole osoitettu. Kaikki uskovaiset ateistit ovat ääliöitä tämän hetkisen kokemusteni valossa. Älykkyys on jostakin syystä vieroksunut uskovaisia ateisteja ja tullut osaksi kaikkia muita ihmisiä mutta ei uskovaisi ateisteja.
"Olet tyhmä kuin saapas."
Ad hominem on argumentointivirhe ja varma merkki siitä, että väittely on hävitty.
"Sinä toit esille äärimmäisen harvinaiset poikkeustapaukset..."
Niin, mutta sinä puhuit absoluuttisesta moraalista "ateisteilla itsellään ei ole mitään absoluuttisia hyvän ja pahan erottavia käskyjä tai moraalisäädöksiä."
Avauksesi on murskattu tällä.
En tiedä oletko provo vai aidosti tyhmä. Väliäkö tuolla. Amispojat eivät ymmärrä paljon mitään, mutta ehkä tämän.
"...koska ateisteilla itsellään ei ole mitään absoluuttisia hyvän ja pahan erottavia käskyjä tai moraalisäädöksiä."
"Kerropa jokin absoluuttinen moraalisääntö niin etsitään sille poikkeus ja kaadetaan se saman tien. "
"Jos sinulla on ruokaa yli oman tarpeesi ja luoksesi tulee ihminen, joka on nälissään, niin anna hänelle ruokaa siitä ylijäämästä, joka sinulla on. "
ABSOLUUTTINEN MORAALISÄÄNTÖ ON SE, ETTÄ TOISTA IHMISTÄ TULEE AUTTAA, JOS SE ON KOHTUUDELLA AJATELLEN MAHDOLLISTA.
"Jos hän on allerginen sinun ruoallesi? Jos hänen kulttuurisi ei hyväksy ruokaasi? Tarjoat sikaa juutalaiselle tai muslimille? Sentinel -heimo tappoi typerän kristityn joka yritti tuoda heimolle ruokaansa, jota se ei tarvinnut. Katso, näin absoluuttinen moraalisääntösi on murskattu. "
"Luoksesi tulee ihminen, joka on nälissään. Sinulla on ruokaa yli tarpeidesi. Kysyt häneltä, mitä hänen on lupa syödä ja onko hänellä terveydellisiä rajoituksia ruoan suhteen. Tarjoat hänelle sitten sellaista ruokaa, jota hänen uskontonsa ja terveytensä sallii syödä."
Sentinel-heimon ja lähetyssaarnaajan tapauksella ei ole mitään tekemistä tämän yleisen periaatteen kanssa. Kyseinen henkilö ei vienyt heimolle ruokaa, jota se ei olisi suostunut syömään, koska heidän uskontonsa ei sallisi sitä. Sentinel-heimon jäsenet ovat ateisteja. Heillä ei ole rajoitteita ruoan suhteen. Ainoa rajoite on se, että he tappavat kaikki, jotka lähestyvät heitä, koska heidän ateisminsa ei salli muiden tulla heitä lähelle.
Esimerkkini pohjaa KÄSKYYN "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi!". Jos olisin nälissäni ja tulisin sellaisen ihmisen tai ihmisten luokse, joilla on ruokaa, niin toivoisin heidän antavan ruokaa minulle. Jos he rakastavat minua, niin he antavat minulle ruokaa, mutta jos he ovat uskovaisia ateisteja, niin he eivät anna minulle ruokaa, koska se on vastoin ateistien ideologiaa.
Näin se menee.
Absoluuttinen = ehdoton eli sille ei ole poikkeusta. Aloituksesi on osoitettu paikkansa pitämättömäksi. Olet hävinnyt joten ryömi takaisi kiven alle ja lopeta tyhjänpäiväinen lätinäsi, uskovainen tollo.
"Esimerkkini pohjaa KÄSKYYN "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi!"."
Mistä olet tämän onnettoman moraalisäännön ottanut? Et kai vain Raamatusta? Raamatun rakkauden kaksoiskäsky on eksklusiivinen kun se käskee rakastamaan vain omaan kansaan kuuluvaa lähimmäistä. Olet uskovainen tollo, joka kuvittelee Raamatun olevan korkean moraalin ohje. Tosiasiassa Raamatun moraalioppi on poissulkeva ja rasistinen. Uskovaisena idioottina sinä ilmennät erinomaisesti tätä oppia kun mellastat täällä ateismi -palstalla ja hyökkäät ateisteja vastaan.
18 Älä kosta omaan kansaasi kuuluvalle äläkä pidä yllä riitaa hänen kanssaan, vaan rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Minä olen Herra.
Ateistisika. Moraaliton pelle.
En perusta käskyä Raamattuun vaan yleiseen oikeudentajuun ja hyvyyteen, jota ateisteissa ei ole. Ymmärrän toki sen, että et anna juutalaiselle, muslimille tai kristitylle ruokaa, jos hän on nälissään, mutta minä annan. Annan ruokaa jopa kaltaisellesi ateistille, jos hän on nälissään. Sinä puolestasi et anna ruokaa kenellekään, koska olet sydämetön kylmä ja rakkaudeton hirviö, jonka rinnalla Raamatun Jahve on pyhäkoulupoika. Näin se menee.
Nythän ei ole kysymys juutalaisen tai muslimin ruokkimisesta vaan siitä, että väitteelläsi pyyhittiin lattiat jo ensimmäisellä kierroksella. Vaikea uskoa, että keskustelen eläkkeellä olevan informaatiotieteen professorin kanssa. Vaikutat pelkältä tyhmältä uskovaiselta koulupudokkaalta.
Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.
Mikä tekee tästä jotakin muuta kuin absoluuttisesti hyvän käskyn?
En ole eläkkeellä oleva informaatiotieteen professori. En tiedä, mistä olet moista paskaa päähäsi ammentanut, mutta kiistän väärät tietosi.
Itse asiassa: mitä vittua se sinulle kuuluu, kuka tai mitä minä olen? Ainoa, millä on jotakin väliä, on se, että olen moninverroin sinua älykkäämpi ja moraalisesti katsoen ylivertainen sinuun verrattuna.
"Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.
Mikä tekee tästä jotakin muuta kuin absoluuttisesti hyvän käskyn?"
Rakkauden ilmenemismuotoja ei ole määritelty absoluuttisen hyväksi. Joku voi rakastaa sikaa, ylensyömistä, alkoholia, huumeita tai seksiä. Ovatko nämä hyviä kaikille?
Pakenit keskustelusta niljake, mutta tässä Raamatun jakeet, jotka todistavat, ettei kaikki rakkaus ole hyvästä joten absoluuttinen moraaliohjeesi on murskattu Raamatulla, josta ohjeesi on alun perin peräisin.
15 Älkää rakastako maailmaa, älkää sitä, mikä maailmassa on. Jos joku rakastaa maailmaa, Isän rakkaudella ei ole hänessä sijaa. 16 Sillä mitä kaikkea maailmassa onkin, ruumiin halut, silmien pyyteet ja mahtaileva elämä, se kaikki on maailmasta, ei Isästä.
>> Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. <<
Jos sinua lähestyy masokisti, on sinun välittömästi lyötävä häntä?
Ja toisinpäin: masokistin on lyötävä kaikkia, jos hän tahtoo rakastaa lähimmäisiään kuin itseään?
Mielettömien uskomusten ruotimista saa harrastaa kuka tahansa uskonnosta riippumatta. En ole edes ateisti, mutta ymmärrän että tässä maailmassa on paljon tilausta kriittiselle ajattelulle. Mitään paratiisia ei syntyisi, vaikka skeptikkoja ei olisikaan, pikemminkin päinvastoin.
Juuri näin!
Itselleni tulee mieleen esim. ateismiin kääntyneitä youtube:ttajia, esim. entisiä muslimeja(esim. ApostateProphet) jotka on kunnostautunut islamin kritisoinnissa.
Ateistilla on suuri houkutus tehdä tekoja joista voisi joutua vankilaan,koska
ei ole tilivelvollinen jumalalle jota ei ole.Esivallalle joutuu vastaamaan teke-
misistään jos jää kiinni.Tämä suuntaus on yleistymässä,että tehdään mitä
mieleen tulee,kaikki on hyväksyttävää.Jos tälläisiä henkilöitä on puolet
kansasta on anarkian ainekset koossa.
"Tämä suuntaus on yleistymässä,että tehdään mitä mieleen tulee,kaikki on hyväksyttävää."
Tiastofakta ei tue houreitasi. Katso esimerkiksi Euroopan murhatilastoja 1300 -luvulta nykypäivään.
https://ourworldindata.org/homicides
Kristinusko nimenomaan vapauttaa ihmisen kaikesta vastuusta ja tilivelvollisuudesta. Voit rauhassa ryöstää, raiskata ja murhata niin paljon kuin ikinä ennätät, kunhan vain sitten muistat ennen kuolemaasi katua ja rukoilla syntejäsi anteeksi. Ja niin kaikki annetaan anteeksi ja taivaspaikka odottaa, eikä mistään rikoksistaan tarvitse itse kantaa mitään vastuuta.
Kristinusko on täysin moraalitonta ja vastuutonta.
Tyhjää ei ole se, että saa uskonharhaisten tekemisiä aina setviä.
G4G ei tiedä mistään mitään. Hän haastaa riitaa kummankin leirin "puolella" kumpaakin vastaan, asettamalla vastakkain ateistiset ja uskonnolliset näkemykset mistä tahansa. G4G on vain kieroon kasvanut persoona, joka tuhlaa älynlahjansa älyttömään somehäiriköintiin.
Hän taitaa olla ateisti. Minulla ainakin usko rakoili kun hänen viestittelyään täällä luin.
Hän ei tasan ole ateisti, vaan kreationisti ja teisti. Hän hyökkää koko ajan raivoisalla vimmalla ateismia ja ateisteja vastaan ja samalla raivoisella vimmalla puolustaa Luojan olemassaoloa ja pilkkaa tiedettä ja tiedemiehiä ja tieteellisiä näkemyksiä ja teorioita. Mikä kaikki on juuri sitä erittäin tyypillistä kiihkohihhulin toimintaa. Hihhulin joka kerta toisensa jälkeen kirjoittaa tänne miten tiede kertoo vain satuja eikä tiedä mitään ja miten KAIKKI TODISTAA LUOJASTA.
G4G haluaa hehkutella, että ateismi on surkea ja epäonnistunut elämäntapa ja samalla kutsuu uskonoppeja järjettömiksi ja mieltä vailla oleviksi uskomuksiksi, mutta joita kuitenkin ateismi tarvitsisi ollakseen jollain tavalla hyvä elämäntapa.
Kysymys G4G:lle. Mikä on oma näkemyksesi, miten ihmisen tulee elää, mihin sen täytyy uskoa, mitä sen täytyy omaksua ja oppia?
Kyllä kaikilla on moraalisia näkemyksiä.
Ateistien moraali on tätä:
Kaikki, mikä tuottaa MINULLE nautintoa ja hyötyä, on hyvää. Kaikki muu on pahaa.
Nimimerkki: Jumalan-kumous (ei-rekisteröitynyt)
Ymmärsinkö oikein, että olet ainakin omasta mielestäsi ateisti?
"Ateistien moraali on tätä:
Kaikki, mikä tuottaa MINULLE nautintoa ja hyötyä, on hyvää. Kaikki muu on pahaa. "
No mutta herra informaatiotieteiden emeritusprofessori, sinähän väitit ylempänä tätä absoluuttisen hyväksi säännöksi. Rakasta itseäsi (muun muassa tuottamalla nutintoa ja hyötyä itselle) ja rakasta samalla tavalla lähimmäistäsikin.
"Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Mikä tekee tästä jotakin muuta kuin absoluuttisesti hyvän käskyn?"
Katsopas homofiili, kun homoseksuaali ja pedofiili raiskaa pikkupoikia, niin hän tuottaa siinä itselleen nautintoa ja kun rikollinen varastaa tai tekee petoksia tai harjoittaa väkivaltaa, niin hän saa siitä hyötyä ja nautintoa itselleen, mutta hänen uhrinsa eivät nauti siitä eivätkä hyödy mitään vana kärsivät vahinkoa. Ateisti ja teisti ovat molemmat sellaisia, jotka tekevät tuota kaikkea eivätkä todellakaan ajattele toisen parasta vaan pelkästää omaa itseään, koska ovat itsekkäitä ja heiltä puuttuu kyky empatiaan eivätkä he rakasta ketään muuta kuin itseään (narsisteja siis).
Ateisti on siis narsisti, joka on täysin kykenemätön lähimmäisen rakkauteen ja ajattelee vain itseään, koska on itsekkyydessä ylivertainen muihin nähden. Ateisti on myös moraalisesti turmeltunut ja äärimmäisen paha ihminen, jonka rinnalla muslimiterroristi on pyhäkoulupoika.
Mitä kuvittelet saavuttavasi tuollaisella sekopäisyydelläsi?
"Katsopas homofiili..."
Pikkusielut keskittyvät keskustelijoihin. Vaikea uskoa sinua emeritusprofessoriksi.
"...kun homoseksuaali ja pedofiili raiskaa pikkupoikia, niin hän tuottaa siinä itselleen nautintoa..."
Ja jos hän noudattaisi Raamatun rakkauden kaksoiskäskyä niin hän järjestäisi pikkupoikia myös lähimmäisilleen raiskattavaksi. Tätähän monissa kristinuskon lahkoissa todellisuudessa tehdäänkin, salaillaan pedofiilien rikollista toimintaa.
Todista, että kaikki maailman ateistit ajattelevat juuri tuolla tavalla.
Raamatussa (UT:ssa muistaakseni Paavalin kynällä) muuten sanotaan: "Kokeilkaa kaikki, ja pitäkää se, mikä hyvää on".
Kun uskovaiset toivovat itselleen ikuista elämää ja onnea, eikö se ole muuta kuin mitä suurinta itsekkyyttä?
Millä lailla olisi parempi, että uskon silmää räpäyttämättä kaiken mikä minulle pyritään syöttämään, varsinkin uskovien taholta? Miksi pitäisin hyvänä asiana uskomista jumalaan , joka tapatti oman poikansa, osan omaa itseään, ja sitten hävisi kokonaan olemasta? Hevonkakkaa, sanon minä. kirjoitti uskoonpakopaikka.