Hesari sekä IS taas Halla-ahon kimpussa

Oliko sekin puoluekaverien järjestämä?

Pekka Haavisto on sentään ylioppilas.

Anonyymi kirjoitti:

Pekka Haavisto on sentään ylioppilas.

Ja vihreä kenttätyö suoritettu Koijärvellä viime vuosisadalla.

Minustakin näyttää, että Rinne ei ole ehkä, ehkä vielä parantunut......

Jotenkin se ulosanti on erikoisen söpöttävää.

(Voi tietenkin olla minun huomioni vain)

Anonyymi kirjoitti:

Minustakin näyttää, että Rinne ei ole ehkä, ehkä vielä parantunut......

Jotenkin se ulosanti on erikoisen söpöttävää.

(Voi tietenkin olla minun huomioni vain)

Lue lisää

Jotenkin halla-ahon nieleskely ja punastelu vain lisääntyy valehtelun lisääntymisen myötä suorassa esiintymisessä. Vaivaako häntä pinokkio syndrooma, käynti kallonkutistajalla vois jeesata?

Voi tietenkin olla minun huomioni vain, joten tämä ei ole puolueeni virallinen kanta.

Tämä kansalainen ainakin huomasi ja muistaa, että ylenanto kertoi jo vuosi sitten keväällä, että sdp tulee voittamaan vaalit. Samaa röyhkeyttä on ollut vuoden mittaan monelta taholta. Ilmeisesti asia päätettiin viimeistään silloin ja vaalitulos junailtiin sen mukaiseksi. Suurempaa vaalivoittoa ei voitu järjestää, koska se olisi ollut tyhmimmillekin liian läpinäkyvää.

On törkeää itseään muka tärkeänä lehtenä pitävän vatvoa ihmisten ulkonäköä ja maneereita. Samalla tavalla voisivat sitten pilkata noita pulleronaisia tissivakoineen, pukeutumiseltaan tyylittömiä, niitä, jotka eivät koskaan sano mitään huomionarvoista, liian vanhoja, liian nuoria, kaljuja, ohuttukkaisia, liian meikattuja jne. Monet älykkäät ihmiset 'muljauttelevat' silmiään, tyhmät tuijottavat lasittuneesti yhteen pisteeseen. Kaikki me nieleskelemme; pahoja ongelmia elimistöllä, jos syljeneritys loppuu. Mitä sille syljelle toimittelijan mielestä pitäisi tehdä? Kaikki tuollainen on koulukiusaajien lapsellisuutta. Kun älykäs ihminen panee heille jauhot suuhun, aletaan porukalla pilkata hänen henkilökohtaisia ominaisuuksiaan.

Nimim. fdgfshgfj

Anonyymi kirjoitti:

Tämä kansalainen ainakin huomasi ja muistaa, että ylenanto kertoi jo vuosi sitten keväällä, että sdp tulee voittamaan vaalit. Samaa röyhkeyttä on ollut vuoden mittaan monelta taholta. Ilmeisesti asia päätettiin viimeistään silloin ja vaalitulos junailtiin sen mukaiseksi. Suurempaa vaalivoittoa ei voitu järjestää, koska se olisi ollut tyhmimmillekin liian läpinäkyvää.

On törkeää itseään muka tärkeänä lehtenä pitävän vatvoa ihmisten ulkonäköä ja maneereita. Samalla tavalla voisivat sitten pilkata noita pulleronaisia tissivakoineen, pukeutumiseltaan tyylittömiä, niitä, jotka eivät koskaan sano mitään huomionarvoista, liian vanhoja, liian nuoria, kaljuja, ohuttukkaisia, liian meikattuja jne. Monet älykkäät ihmiset 'muljauttelevat' silmiään, tyhmät tuijottavat lasittuneesti yhteen pisteeseen. Kaikki me nieleskelemme; pahoja ongelmia elimistöllä, jos syljeneritys loppuu. Mitä sille syljelle toimittelijan mielestä pitäisi tehdä? Kaikki tuollainen on koulukiusaajien lapsellisuutta. Kun älykäs ihminen panee heille jauhot suuhun, aletaan porukalla pilkata hänen henkilökohtaisia ominaisuuksiaan.

Nimim. fdgfshgfj

Lue lisää

Kannatuspeukku ja kiitos!

Anonyymi kirjoitti:

Jotenkin halla-ahon nieleskely ja punastelu vain lisääntyy valehtelun lisääntymisen myötä suorassa esiintymisessä. Vaivaako häntä pinokkio syndrooma, käynti kallonkutistajalla vois jeesata?

Voi tietenkin olla minun huomioni vain, joten tämä ei ole puolueeni virallinen kanta.

Lue lisää

Jotenkin mä en nyt oikein usko että sulla olisi jotain puoluetta, eli olisit jonkun puolueen puheenjohtaja?

Anonyymi kirjoitti:

Jotenkin halla-ahon nieleskely ja punastelu vain lisääntyy valehtelun lisääntymisen myötä suorassa esiintymisessä. Vaivaako häntä pinokkio syndrooma, käynti kallonkutistajalla vois jeesata?

Voi tietenkin olla minun huomioni vain, joten tämä ei ole puolueeni virallinen kanta.

Lue lisää

Kommenttisi on samalla tasolla kuin Halla-ahon kommentit maahanmuuttajista. Kannanottoasia voisi verrata rasismiin.
En äänestänyt Halla-ahoa, mutta pidän hänestä. Hänen selkeydestään puhua ja analyyttisuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä kansalainen ainakin huomasi ja muistaa, että ylenanto kertoi jo vuosi sitten keväällä, että sdp tulee voittamaan vaalit. Samaa röyhkeyttä on ollut vuoden mittaan monelta taholta. Ilmeisesti asia päätettiin viimeistään silloin ja vaalitulos junailtiin sen mukaiseksi. Suurempaa vaalivoittoa ei voitu järjestää, koska se olisi ollut tyhmimmillekin liian läpinäkyvää.

On törkeää itseään muka tärkeänä lehtenä pitävän vatvoa ihmisten ulkonäköä ja maneereita. Samalla tavalla voisivat sitten pilkata noita pulleronaisia tissivakoineen, pukeutumiseltaan tyylittömiä, niitä, jotka eivät koskaan sano mitään huomionarvoista, liian vanhoja, liian nuoria, kaljuja, ohuttukkaisia, liian meikattuja jne. Monet älykkäät ihmiset 'muljauttelevat' silmiään, tyhmät tuijottavat lasittuneesti yhteen pisteeseen. Kaikki me nieleskelemme; pahoja ongelmia elimistöllä, jos syljeneritys loppuu. Mitä sille syljelle toimittelijan mielestä pitäisi tehdä? Kaikki tuollainen on koulukiusaajien lapsellisuutta. Kun älykäs ihminen panee heille jauhot suuhun, aletaan porukalla pilkata hänen henkilökohtaisia ominaisuuksiaan.

Nimim. fdgfshgfj

Lue lisää

Ja entäpä RKP:n Anna-Majava Henriksson ? Miksei Hyysären sitä pilkkaa tasapuolisuuden nimissä (vai pelkääkö rotuoppipuolueen kostoa) ? 😳

Anonyymi kirjoitti:

Jotenkin halla-ahon nieleskely ja punastelu vain lisääntyy valehtelun lisääntymisen myötä suorassa esiintymisessä. Vaivaako häntä pinokkio syndrooma, käynti kallonkutistajalla vois jeesata?

Voi tietenkin olla minun huomioni vain, joten tämä ei ole puolueeni virallinen kanta.

Lue lisää

Se tuntee olonsa epävarmaksi ilman Pekka Puupää hattuaan.

Rinne kävelee kuin kummiankka,onkohan mies sittenkään täysin toipunut vielä, kävely on ainakin vaappuvaa vielä

SDP ei ole paras valinta edes hallitukseen.

Anonyymi kirjoitti:

SDP ei ole paras valinta edes hallitukseen.

Rinne on itse rikollinen, jolla on useita tuomioita, viimeksi tämän asioita käsiteltiin hovioikeudessa vain muutama kuukausi sitten ja tuomiota korotettiin, myös vanhempia petosjuttuja löytyy. Ei näistä hesarit kirjoittele, eikä yle kerro. Sellaisen epärehellisen henkilön ei pitäisi olla edes kansanedustaja, saati hallituksen kokoajan roolissa, tämä kehtaa vielä Halla-ahoa syytellä jostakin kymmeniä vuosia vanhoista blogikirjoituksista.
https://www.tamperelainen.fi/artikkeli/730620-hovioikeus-kovensi-antti-rinteen-tuomiota-joutuu-korvaamaan-6-000-euron

Oon sen ikäinen, että muistan nuo Antti Rinteen rikokset.

Tosi, juippi!

Populisti-Antin suusta:'paperittomat matut kielikurssille ja töihin'.

Sairaita nuo vihervasemmiston harhakuvitelmat toteajineen.

kuvattiinhan Ahtisaartakin, ankkamainen?

Jokaisella meistä on joku maneeri, mutta miksi Halla-ahon nieleskely ja punastelu on sinun ja HS:n toimittajan mielestä suurikin virhe, sitä en vain voi käsittää.


Halla-ahon suosio perustuu siihen, että puhuu asioista, joista hän tietää paljon ja hän pystyy väitteensä perustelemaan. Hän puhuu kiihottomasti ja loogisesti, eikä yksikään toimittaja saa häntä takeltelemaan tai kiinni virheestä, vaikka kuinka yrittävät. Joku untamo yritti jopa sabotoida Halla-ahon tiedotustilaisuuden. Ei sellaista sallittaisi Rinteelle tai Haavistolle, mutta kun kyse on perssuomalaisista niin sehän teille suvaitsevaisille käy.

Poistatan kaikki ne kommentit, joissa yhdistetään perussuomalaiset ja natsit tai rasistiviittaukset. Kyseisten sanojen käytöstä on jo oikeuden tuomio viime viikolta.

Ikävää, jos niiden poistaminen häiritsee sinua.

Persut parkuvat heti kovaan ääneen sananvapauden perään, jos niiden Trump-Putin-Göbbels-P-Korea linjalla kulkevaa törkeää propagandaa yritetään suitsia.

Tuo on kuin usarin sivuilta tuore nillitys.

Kun Hesari ja Ilta-sanomat julkisesti huomioivat henkilön ulkonäköön liittyviä asioita, se tarkoittaa sitä, että muillakin on siihen oikeus. Se on malliesimerkki koululaisille. Ontuvaa koulukaveria saa moittia huonosta liikkumiskyvystä ja naamassa näkyvästä ihottumasta voi pilkata luokkatoveria!
Jos kerta Hesari tekee niin, me muutkin saamme tehdä niin!
Kiitos, toimittajat, vapaamielisyydestänne!

Toimittajat "myrkyttää"edustamaansa lehteä ja myös omaa työpaikkaansa kirjoittelemalla ala-arvoiseen tyyliinsä ihmisten piirteistä. On turhaa miettiä levikin laskua ,kun tietää toimittajien moraalin.

Anonyymi kirjoitti:

Kun Hesari ja Ilta-sanomat julkisesti huomioivat henkilön ulkonäköön liittyviä asioita, se tarkoittaa sitä, että muillakin on siihen oikeus. Se on malliesimerkki koululaisille. Ontuvaa koulukaveria saa moittia huonosta liikkumiskyvystä ja naamassa näkyvästä ihottumasta voi pilkata luokkatoveria!
Jos kerta Hesari tekee niin, me muutkin saamme tehdä niin!
Kiitos, toimittajat, vapaamielisyydestänne!

Lue lisää

Tekopyhät persut aukovat päätään, vaikka itse eivät säästä ketään arvostelulta koski se sitten arvosteltavan ulkonäköä tai hänen tapojaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tekopyhät persut aukovat päätään, vaikka itse eivät säästä ketään arvostelulta koski se sitten arvosteltavan ulkonäköä tai hänen tapojaan.

Hiljaa rivissä, hyödyllinen idiootti!!

Tekopyhät persut nimenomaan itse aloittivat räävittömän henkilöön menevän haukkumisen ja ilkeilyn. Nämä palstatkin ovat olleet vuosikausia täynnä samaa räävitöntä kieltä.

Koko puhekulttuuri on Suomessa muuttunut inhottavaksi. Kaduilla, kouluissa ja julkisissa liikennevälineissä kuulee kieltä, jota ei ennen käytetty.

Anonyymi kirjoitti:

Tekopyhät persut nimenomaan itse aloittivat räävittömän henkilöön menevän haukkumisen ja ilkeilyn. Nämä palstatkin ovat olleet vuosikausia täynnä samaa räävitöntä kieltä.

Koko puhekulttuuri on Suomessa muuttunut inhottavaksi. Kaduilla, kouluissa ja julkisissa liikennevälineissä kuulee kieltä, jota ei ennen käytetty.

Lue lisää

"Koko puhekulttuuri on Suomessa muuttunut inhottavaksi. Kaduilla, kouluissa ja julkisissa liikennevälineissä kuulee kieltä, jota ei ennen käytetty."

Se on ihan vihervasemmiston ja keskustan vika.
Itsehän sen olette aiheuttaneet.
Neropatti.

Anonyymi kirjoitti:

Tekopyhät persut nimenomaan itse aloittivat räävittömän henkilöön menevän haukkumisen ja ilkeilyn. Nämä palstatkin ovat olleet vuosikausia täynnä samaa räävitöntä kieltä.

Koko puhekulttuuri on Suomessa muuttunut inhottavaksi. Kaduilla, kouluissa ja julkisissa liikennevälineissä kuulee kieltä, jota ei ennen käytetty.

Lue lisää

Olisiko Suomen puhekulttuurin taso korkeampi, mikäli haittamaahanmuuttoon kriittisesti suhtautuva kansanosa vaiennettaisiin?

Anonyymi kirjoitti:

Kun Hesari ja Ilta-sanomat julkisesti huomioivat henkilön ulkonäköön liittyviä asioita, se tarkoittaa sitä, että muillakin on siihen oikeus. Se on malliesimerkki koululaisille. Ontuvaa koulukaveria saa moittia huonosta liikkumiskyvystä ja naamassa näkyvästä ihottumasta voi pilkata luokkatoveria!
Jos kerta Hesari tekee niin, me muutkin saamme tehdä niin!
Kiitos, toimittajat, vapaamielisyydestänne!

Lue lisää

Mutta saako niitä toimittelijoita itseään nimitellä, esim. Hyysären Ultra-suvakki Paska Saarikoski ? Luulen et kohta suvakkilandiassa inistään kolmista standardeista 👨‍🔧🤦🏻‍♀️

Anonyymi kirjoitti:

Tekopyhät persut nimenomaan itse aloittivat räävittömän henkilöön menevän haukkumisen ja ilkeilyn. Nämä palstatkin ovat olleet vuosikausia täynnä samaa räävitöntä kieltä.

Koko puhekulttuuri on Suomessa muuttunut inhottavaksi. Kaduilla, kouluissa ja julkisissa liikennevälineissä kuulee kieltä, jota ei ennen käytetty.

Lue lisää

On ihan eri asia haukkua rakittaa anonyymisti täällä somessa, kun valtakunnan päälehdissä ammatimaisten toimittelijoiden toimesta.

Laajalevikkinen Helsingin sanomat näytti taas, kuinka julkinen kiusaaminen on sallittua. Ulkonäön arvostelu on erittäin fiksua. Jos naapurissa oleva nuorukainen käyttää kävelykeppiä, se vasta hauskaa on! Jos vastaan tulee rouva, jonka takki on kulunut ja laihassa kaulassa roikkuu heltta, niin siitä kannattaa heti huomauttaa. Ihan kulttuurin ylläpitämisen vuoksi!

Puhut mulkosilmistä, hinttareista ja suvakeista samalla kun vaadit ylimielisen toisinajattelijoiden raatelun ja herjaamisen lopettamista. Tosin vaadit sitä vain näiden halventavasti suvakeiksi haukkumiesi taholta, joten ilmeisesti tässä jonkinlainen logiikka kuitenkin on taustalla.

Halventava kielenkäyttö nolaa aina puhujan, ei kohdetta.

Etkö todellakaan näe mitään merkitystä sillä, kuinka esim HS:n toimittajat käyttäytyvät kuten koulukiusaajat. Enemmän heillä valtaa on kuin tuomioistuimilla, vaikka noidenkin päätökset korkeinta oikeutta myöten käsittämättömyydellään saavat jatkuvasti hämmästyttää kansaa.

Mikä tätä maata oikein vaivaa? Olisiko hengettömyys? Taloudesta jaksetaan kyllä jauhaa ja nähdä syypäänä joka lähtöön. Kuluttaminen, kuluttaminen ja taas kerran kuluttaminen, vaikka maailma hukkuu jo paskaan, siis muoviin. Mistä kirkkoihin löytyisi pappeja herättelemään kansalaisia. Pelkkä liturgia ei nyt riitä.

Politiikka on mitä on. Mutta entäs kun mennään edemmäs terveydenhoidon ja tieteen saralle. HS on on jaksanut paneutua tähänkin ja ajanut herättelijät maanpakoon. Kiusaajat kysyvät jatkuvasti lääkitysten perään. He tietävät kuten itänaapurissa, että lääkityksellä ihmiset saa aina ruotuun ja nythän lähes jokainen suomalainen jo on monin tavoin lääkittynä. Oikeudenkäynneissä terveydenhoito on salattua tietoa ja lääkkeitä koulusurmissakin ensisijaisesti varjellaan. Lääkkeitä tulkitaan lääkkeiden eduksi ja vahvemman oikeudella HS tulee käsittelemään myös tulevat heikkilät. Nämä näytelmät saavat jatkua niin kauan, kunnes tästä unesta herätään.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö todellakaan näe mitään merkitystä sillä, kuinka esim HS:n toimittajat käyttäytyvät kuten koulukiusaajat. Enemmän heillä valtaa on kuin tuomioistuimilla, vaikka noidenkin päätökset korkeinta oikeutta myöten käsittämättömyydellään saavat jatkuvasti hämmästyttää kansaa.

Mikä tätä maata oikein vaivaa? Olisiko hengettömyys? Taloudesta jaksetaan kyllä jauhaa ja nähdä syypäänä joka lähtöön. Kuluttaminen, kuluttaminen ja taas kerran kuluttaminen, vaikka maailma hukkuu jo paskaan, siis muoviin. Mistä kirkkoihin löytyisi pappeja herättelemään kansalaisia. Pelkkä liturgia ei nyt riitä.

Politiikka on mitä on. Mutta entäs kun mennään edemmäs terveydenhoidon ja tieteen saralle. HS on on jaksanut paneutua tähänkin ja ajanut herättelijät maanpakoon. Kiusaajat kysyvät jatkuvasti lääkitysten perään. He tietävät kuten itänaapurissa, että lääkityksellä ihmiset saa aina ruotuun ja nythän lähes jokainen suomalainen jo on monin tavoin lääkittynä. Oikeudenkäynneissä terveydenhoito on salattua tietoa ja lääkkeitä koulusurmissakin ensisijaisesti varjellaan. Lääkkeitä tulkitaan lääkkeiden eduksi ja vahvemman oikeudella HS tulee käsittelemään myös tulevat heikkilät. Nämä näytelmät saavat jatkua niin kauan, kunnes tästä unesta herätään.

Lue lisää

Miksi koet kiusaamiseksi mainita eleistä? Onko kiusaamista sanoa, että puhetyyli on rauhallinen?

TheUrbanLegends kirjoitti:

Miksi koet kiusaamiseksi mainita eleistä? Onko kiusaamista sanoa, että puhetyyli on rauhallinen?

Ihmisillä kun tahtoo olla se valikoiva erottelukyky, ja raja missä kohtaa päätyy kiusaamisen puolelle niin ikään valikoivaa. Toista ihmistä voidaan joko kunnioittaa tai olla kunnioittamatta, ja silloin tätä jälkimmäistä kutsutaan realismin tajuksi.

Ihmiset jopa toimittajat usein näkevät, mitä haluavat ja tämän haluamansa sitten tahtovat näkyvän muillekin päällimmäisenä. Perään voi tietty heittää, että puhetyyli toki on rauhallinen, mutta riittääkö tuo journalistisesti korjaamaan jo aiemmin heitetyn moskan.

Lisääntymäänpäinhän tällainen realismi on ja edellyttäisi, että kaikkien poliitikkojen kohdalla tasapuolisesti nämä eleet ja elkeet kaivettaisiin esiin, jos joiltakin katsojilta olisi päässyt ohi menemään sanallista ilmaisua miettiessä. Se painotus kertoo paljon, ja tähän HS:n toimittajilla tuntuu niin aikaa kuin elkeitäkin riittävän.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisillä kun tahtoo olla se valikoiva erottelukyky, ja raja missä kohtaa päätyy kiusaamisen puolelle niin ikään valikoivaa. Toista ihmistä voidaan joko kunnioittaa tai olla kunnioittamatta, ja silloin tätä jälkimmäistä kutsutaan realismin tajuksi.

Ihmiset jopa toimittajat usein näkevät, mitä haluavat ja tämän haluamansa sitten tahtovat näkyvän muillekin päällimmäisenä. Perään voi tietty heittää, että puhetyyli toki on rauhallinen, mutta riittääkö tuo journalistisesti korjaamaan jo aiemmin heitetyn moskan.

Lisääntymäänpäinhän tällainen realismi on ja edellyttäisi, että kaikkien poliitikkojen kohdalla tasapuolisesti nämä eleet ja elkeet kaivettaisiin esiin, jos joiltakin katsojilta olisi päässyt ohi menemään sanallista ilmaisua miettiessä. Se painotus kertoo paljon, ja tähän HS:n toimittajilla tuntuu niin aikaa kuin elkeitäkin riittävän.

Lue lisää

Huomaan, että on todella valikoivaa. Huomaan, että maininta rauhallisesta puhetyylistä oli sinusta positiivinen ('riittääkö tuo... korjaamaan...'). Se oli kuitenkin oma arvotuksesi, samoin kuin se, jos pidät Halla-ahon satunnaista nieleskelyä tai silmien muljauttamista negatiivisena. Kyse on sinun arvotuksistasi.

Minulle nämä kaikki kolme ovat neutraaleja. Niistä mainitseminen ei ole kehu eikä moite. Ei kiusaamista eikä ylistämistä. Vain havaitsemista.

Ymmärrän, että jos sinusta on todella paha asia nielaista silloin tällöin kesken puheen, niin silloin siitä mainitseminen voi sinusta tuntua siltä, että sanotaan pahasti tai jopa kiusataan. Mutta jos se on sinusta neutraali tai positiivinen asia, niin siitä sanominen tuntuu ihan toiselta, kuten maininta rauhallisesta puhetyylistä jo osoittikin.

Olisikin siis parempi vain hyväksyä Halla-ahon pienet eleet eikä suuttua niiden mainitsemisesta sen takia, että sinä itse et niitä oikein hyväksy.

TheUrbanLegends kirjoitti:

Huomaan, että on todella valikoivaa. Huomaan, että maininta rauhallisesta puhetyylistä oli sinusta positiivinen ('riittääkö tuo... korjaamaan...'). Se oli kuitenkin oma arvotuksesi, samoin kuin se, jos pidät Halla-ahon satunnaista nieleskelyä tai silmien muljauttamista negatiivisena. Kyse on sinun arvotuksistasi.

Minulle nämä kaikki kolme ovat neutraaleja. Niistä mainitseminen ei ole kehu eikä moite. Ei kiusaamista eikä ylistämistä. Vain havaitsemista.

Ymmärrän, että jos sinusta on todella paha asia nielaista silloin tällöin kesken puheen, niin silloin siitä mainitseminen voi sinusta tuntua siltä, että sanotaan pahasti tai jopa kiusataan. Mutta jos se on sinusta neutraali tai positiivinen asia, niin siitä sanominen tuntuu ihan toiselta, kuten maininta rauhallisesta puhetyylistä jo osoittikin.

Olisikin siis parempi vain hyväksyä Halla-ahon pienet eleet eikä suuttua niiden mainitsemisesta sen takia, että sinä itse et niitä oikein hyväksy.

Lue lisää

Kertoa silmien muljauttelusta neutraali arvovalinta? Jo sana muljauttelu on valinta, ymmärrätkö? Sana rauhallinen on valinta sekin. Hieman erilaisia mielikuvia synnyttävät, vaikka kuinka neutraaliksi mielisit. Toimittajat viestivät sanavalinnoillaan, eivätkä sanat ole heille yhdentekeviä.

Neutraaliuskin on valinta, nähdä kaikki pelkästään sellaisena sivustakatsojan havannointina ja kirjaamisena, totuudellisena realismina. Kuinka tämä realismi sitten asettuu muuhun kontekstiin on jo toinen juttu, vai asettuuko lainkaan. TV-keskusteluissa tieteelliset realistit lopuksi kertovat, kuinka asiat oikeasti ovat. Hehän edustavat totuutta lähinnä olevaa ns virallista puoluekantaa, mikä lukuisissa yhä uudelleen toistetuissa tutkimuksissa on tuotu esille, kunnes neutraalius taas kyseenalaistetaan ja jälleenpalaa epäneutraaliin alkutilaansa.

Mitä tahansa sanallista ilmaisua voidaan tulkita neutraaliksi, jos kohteena olevaa ei sen kummemmin tarvitse kunnioittaa eikä suojella. Vasta siinä vaiheessa sanomisten on tapana siirtyä itsesuojelun pariin tarkasteltaviksi kun sydämen kyllyydestä puhutusta haluttaisiin myös mahdollisimman neutraalisti päästä eroon.

Anonyymi kirjoitti:

Kertoa silmien muljauttelusta neutraali arvovalinta? Jo sana muljauttelu on valinta, ymmärrätkö? Sana rauhallinen on valinta sekin. Hieman erilaisia mielikuvia synnyttävät, vaikka kuinka neutraaliksi mielisit. Toimittajat viestivät sanavalinnoillaan, eivätkä sanat ole heille yhdentekeviä.

Neutraaliuskin on valinta, nähdä kaikki pelkästään sellaisena sivustakatsojan havannointina ja kirjaamisena, totuudellisena realismina. Kuinka tämä realismi sitten asettuu muuhun kontekstiin on jo toinen juttu, vai asettuuko lainkaan. TV-keskusteluissa tieteelliset realistit lopuksi kertovat, kuinka asiat oikeasti ovat. Hehän edustavat totuutta lähinnä olevaa ns virallista puoluekantaa, mikä lukuisissa yhä uudelleen toistetuissa tutkimuksissa on tuotu esille, kunnes neutraalius taas kyseenalaistetaan ja jälleenpalaa epäneutraaliin alkutilaansa.

Mitä tahansa sanallista ilmaisua voidaan tulkita neutraaliksi, jos kohteena olevaa ei sen kummemmin tarvitse kunnioittaa eikä suojella. Vasta siinä vaiheessa sanomisten on tapana siirtyä itsesuojelun pariin tarkasteltaviksi kun sydämen kyllyydestä puhutusta haluttaisiin myös mahdollisimman neutraalisti päästä eroon.

Lue lisää

Viestintä ei koskaan ole täysin neutraalia sivullisen suorittamaa havainnointia. Viestijä joutuu tekemään monia valintoja ja niin tekee viestin vastaanottajakin.

Tässä saman viestin vastaanottajat ovat tehneet hyvin erilaisia tulkintoja sisällöstä. Kannattaa kuitenkin edes yrittää hahmottaa omat tulkintansa ja eriyttää ne siitä, mitä viestissä varsinaisesti sanotaan, ja vielä erikseen siitä, mitä itse omista lähtökohdistaan käsin arvelee viestin kirjoittajan mahdollisesti tarkoittaneen.

Minusta ei ole kovin kunnioittavaa Halla-ahoa kohtaan pitää hänen ihan tavallisia eleitään niin häpeällisinä, että niistä mainitseminen nähdään kiusaamisena. Mutta saa tästä toista mieltäkin olla ja kun kyse on pelkästään miepideasioista, niin asialla ei ole yhtä oikeaa lopputulosta.

TheUrbanLegends kirjoitti:

Viestintä ei koskaan ole täysin neutraalia sivullisen suorittamaa havainnointia. Viestijä joutuu tekemään monia valintoja ja niin tekee viestin vastaanottajakin.

Tässä saman viestin vastaanottajat ovat tehneet hyvin erilaisia tulkintoja sisällöstä. Kannattaa kuitenkin edes yrittää hahmottaa omat tulkintansa ja eriyttää ne siitä, mitä viestissä varsinaisesti sanotaan, ja vielä erikseen siitä, mitä itse omista lähtökohdistaan käsin arvelee viestin kirjoittajan mahdollisesti tarkoittaneen.

Minusta ei ole kovin kunnioittavaa Halla-ahoa kohtaan pitää hänen ihan tavallisia eleitään niin häpeällisinä, että niistä mainitseminen nähdään kiusaamisena. Mutta saa tästä toista mieltäkin olla ja kun kyse on pelkästään miepideasioista, niin asialla ei ole yhtä oikeaa lopputulosta.

Lue lisää

Kuka puhui häpeästä?

Toimittajia pitää ja on syytäkin kritisoida. Kivien heittäjiä meiltä aina löytyy, mutta kuinka moni on valmis niitä vastaanottamaan. Se vasta todellinen taitolaji on.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka puhui häpeästä?

Toimittajia pitää ja on syytäkin kritisoida. Kivien heittäjiä meiltä aina löytyy, mutta kuinka moni on valmis niitä vastaanottamaan. Se vasta todellinen taitolaji on.

Lue lisää

No nyt löytyi jotakin, mistä olemme yhtä mieltä. Toimittajat eivät ole millään tavalla arvostelun yläpuolella. Kuten eivät poliitikotkaan.

Tämähän on juuri sitä.
Aitoa poliittista propagandaa, jota HS päivittäin käy.

Vaikea on ymmärtää järjellä tätä yleistä mädätystä, mitä suurin osa mediasta edustaa, tarttuminen epäoleellisiin seikkoihin jonkun henkilön habituksessa, hänen todellisten kykyjensä sijaan, on jonkin sortin rasismia.

Halla-ahon toivoisi olevan seuraavassa hallituksessa merkittävässä ministeripestissä.

SDP:n puheenjohtaja Rinteen puheet ennen vaaleja ja vaalien jälkeenkin eivät ole demokratiakäsityksen mukaisia, vaan edustavat jotain tyhmää kaunaisuutta, jossa ratkaisevana on hirvittäviin hintoihin tulevan haittaamaahanmuuton täydellinen hyväksyntä.

Suomalaisten saamasta kohtelusta hän ei ole lainkaan huolissaan, mutta parkuu jostain arvomaailmasta, joka ei kohtaa hänen ja perussuomalaisten välillä. T: Tot.kom 1

Anonyymi kirjoitti:

Vaikea on ymmärtää järjellä tätä yleistä mädätystä, mitä suurin osa mediasta edustaa, tarttuminen epäoleellisiin seikkoihin jonkun henkilön habituksessa, hänen todellisten kykyjensä sijaan, on jonkin sortin rasismia.

Halla-ahon toivoisi olevan seuraavassa hallituksessa merkittävässä ministeripestissä.

SDP:n puheenjohtaja Rinteen puheet ennen vaaleja ja vaalien jälkeenkin eivät ole demokratiakäsityksen mukaisia, vaan edustavat jotain tyhmää kaunaisuutta, jossa ratkaisevana on hirvittäviin hintoihin tulevan haittaamaahanmuuton täydellinen hyväksyntä.

Suomalaisten saamasta kohtelusta hän ei ole lainkaan huolissaan, mutta parkuu jostain arvomaailmasta, joka ei kohtaa hänen ja perussuomalaisten välillä. T: Tot.kom 1

Lue lisää

"Halla-ahon toivoisi olevan seuraavassa hallituksessa merkittävässä ministeripestissä.
"

Milloin te äärioikeistolaiset ymmärrätte, ettette saa agendaanne mitenkään eteenpäin demokraattisessa järjestelmässä? Hallitusvastuussa komppaattte muita, oli salkkujako mikä hyvänsä. Naurattaa vaan noi teidän hekumoinnit

Arvosteleeko? En huomannut vaalikeskusteluissa. Toisin kuin sinä kommentissasi täällä Suomi24:ssä hänestä. En äänestänyt Halla-ahoa, vaikka pidän hänen esiintymisestään, hänen rauhallisesta olemuksestaan. Taidan seuraavissa vaaleissa äänestää häntä, ihan ihmisten ilkeyden ja typerien kommentien vuoksi hänen tavastaan puhua ja esiintyä. Mielestäni hän on yksi älykkäimmistä puolueiden puheenjohtajista.

ex-piispa Irjan näköä?