Ihmisillä on tapana valehdella joka päivä, koska valehtelu helpottaa elämää ja parantaa kelpoisuutta. Ainoan poikkeuksen tähän teen minä, joka en ole koskaan valehdellut enkä aio valehdella. Olen sitä mieltä, että valehtelu ja totuuden vääristely on moraalisesti tuomittavaa eli paha tapa ja vain ilkeät pahat ihmiset valehtelevat. Siinä on syy, miksi kasvatan lapsiani ja lastenlapsiani olemaan rehelliset aina. Heille ei ole valehdeltu joulupukista ja valkoiset valheet ovat kotonani kiellettyjä. Ja hyvin menee.
Ateisti pitävät valehtelua hyveenä ja hyvänä asiana, koska se parantaa kelpoisuutta ja helpottaa elämää.
Mitä mieltä sinä olet valehtelusta ja toisaalta rehellisyydestä? Onko rehellisyys paha asia, mutta valehtelu hyvästä?
Ihmiset valehtelevat
22
<50
Vastaukset
Todennäköisesti teidänkin perheessä valehdellaan, mutta et vain huomaa sitä. Valehtelun tunnistaminen on muuten yksi älyllisen kehityksen tunnusmerkki. Varmasti amerikan vävysi on hieman valehdellut kehuessaan tarjoamiasi tuoreena marinoituja, keitettyjä ulkofilepihvejä ja lisukkeena herraskartanojen herkkua herne-maissi-paprikaseosta. Tämä amerikan vävysi valkoiset valheet auttavat pitämään sosiaaliset suhteet kunnossa teidän suvussanne. Ihmiselämään kuuluu pienet valkoiset valheet esimerkiksi kohteliaisuuksien muodossa.
Jos ihminen on älykäs, niin hän huomaa sen, että hänelle valehdellaan. Paitsi siinä tapauksessa, että valehtelija on älykkäämpi tai taitavampi kuin se henkilö, jolle valehdellaan.
Ateistit väittävät tuon tuostakin puhuvansa totta, mutta älykäs ihminen tietää sen, että ateistit valehtelevat minkä kerkiävät ja rehellisyys sekä totuuden puhuminen on heistä vähäisen älykkyyden osoitusta. Ateistien onneksi heillä ei ole pelkoa puhua totta tai olla rehellinen, koska ateisti ei kykene siihen. Se olisi vastoin hänen luontoaan.
Olen perheeni kanssa harvinainen poikkeus: me puhumme aina totta. Jos keitetty naudan sisäfile on sitkeää tai valkoviini pahaa tai tryffeli-kantarellikastike epäonnistunut, niin se sanotaan ääneen sen sijaan että vaiettaisiin totuudesta ja valehdeltaisiin ruoan olevan hyvää ja moitteetonta.G4G kirjoitti:
Jos ihminen on älykäs, niin hän huomaa sen, että hänelle valehdellaan. Paitsi siinä tapauksessa, että valehtelija on älykkäämpi tai taitavampi kuin se henkilö, jolle valehdellaan.
Ateistit väittävät tuon tuostakin puhuvansa totta, mutta älykäs ihminen tietää sen, että ateistit valehtelevat minkä kerkiävät ja rehellisyys sekä totuuden puhuminen on heistä vähäisen älykkyyden osoitusta. Ateistien onneksi heillä ei ole pelkoa puhua totta tai olla rehellinen, koska ateisti ei kykene siihen. Se olisi vastoin hänen luontoaan.
Olen perheeni kanssa harvinainen poikkeus: me puhumme aina totta. Jos keitetty naudan sisäfile on sitkeää tai valkoviini pahaa tai tryffeli-kantarellikastike epäonnistunut, niin se sanotaan ääneen sen sijaan että vaiettaisiin totuudesta ja valehdeltaisiin ruoan olevan hyvää ja moitteetonta.Ateistit eivät pidä valehtelua moraalisesti tuomittavana pahan tekemisenä. Ateistit pitävät valehtelua älykkyyden osoituksena ja mitä taitavampi valehtelija on, sitä enemmän valehtelu parantaa hänen kelpoisuuttaan. Valehtelu ei ole ateistin mielestä paha ja moraalisesti tuomittava asia vaan hyve, jota jokaisen tulisi tavoitella. Ateistit ovat onnistuneet tässä paljon paremmin kuin uskovaiset, koska uskovaiset tuomitsevat valehtelun syntinä (pahana asiana) ja kieltävät uskovaisia valehtelemasta (Jumala kieltää sen Sanassaan).
Kuinka ollakaan: amerikan vävyni vääntää keittiössä ruokaa tyttäreni kanssa juuri tällä hetkellä.
Syynä siihen on se, että palvelusväellä on nykyään omat perheet ja he asuvat muualla kuin herraskartanossa. He tahtovat viettää pyhäpäivät perheensä parissa kotona ja olisihan se sikakallista maksaa heille pyhäkorvaukset, joten teemme ruoat itse tänäkin pääsiäisenä.G4G kirjoitti:
Jos ihminen on älykäs, niin hän huomaa sen, että hänelle valehdellaan. Paitsi siinä tapauksessa, että valehtelija on älykkäämpi tai taitavampi kuin se henkilö, jolle valehdellaan.
Ateistit väittävät tuon tuostakin puhuvansa totta, mutta älykäs ihminen tietää sen, että ateistit valehtelevat minkä kerkiävät ja rehellisyys sekä totuuden puhuminen on heistä vähäisen älykkyyden osoitusta. Ateistien onneksi heillä ei ole pelkoa puhua totta tai olla rehellinen, koska ateisti ei kykene siihen. Se olisi vastoin hänen luontoaan.
Olen perheeni kanssa harvinainen poikkeus: me puhumme aina totta. Jos keitetty naudan sisäfile on sitkeää tai valkoviini pahaa tai tryffeli-kantarellikastike epäonnistunut, niin se sanotaan ääneen sen sijaan että vaiettaisiin totuudesta ja valehdeltaisiin ruoan olevan hyvää ja moitteetonta.Valkoisten valheiden tarkoituksena voi olla muu kuin itselle saatava hyöty. Prososiaaliset valkoiset valheet tähtäävät suhteiden ylläpitämiseen ja lujittamiseen ja ne ovat yhteydessä myötätuntoon. Ilmeisenä autistina sinä et tietenkään tätä ymmärrä.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28493758Kampelatutkija kirjoitti:
Valkoisten valheiden tarkoituksena voi olla muu kuin itselle saatava hyöty. Prososiaaliset valkoiset valheet tähtäävät suhteiden ylläpitämiseen ja lujittamiseen ja ne ovat yhteydessä myötätuntoon. Ilmeisenä autistina sinä et tietenkään tätä ymmärrä.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28493758Mistä lähtien autistit ovat pystyneet niin monimutkaiseen sosiaaliseen viestintään kuin minä?
Sinun mielestäsi on siis parempi valehdella kuin kertoa totuus?
Jos ruoka on pahaa, niin valehtelet ja sanot sen olevan Ok?
Jos pano on huono, niin kehut kumppaniasi?
Jos miesystäväsi (olet homo) penis on pieni, niin kehut sitä suureksi?Kampelatutkija kirjoitti:
Valkoisten valheiden tarkoituksena voi olla muu kuin itselle saatava hyöty. Prososiaaliset valkoiset valheet tähtäävät suhteiden ylläpitämiseen ja lujittamiseen ja ne ovat yhteydessä myötätuntoon. Ilmeisenä autistina sinä et tietenkään tätä ymmärrä.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28493758Ateistien valheet ja totuuden vääristely eivät ole valkoisia valheita. Ne ovat räikeää valehtelua ja osoitus ateistien epärehellisyydestä. "Tarkoitus pyhittää keinot" on ateistin tapa toimia. Kaikki on silloin luvallista tavoitteen saavuttamiseksi: valheet, väkivalta, murhat... ihan kaikki. Voisiko ateismia enää paremmin kuvata?
G4G kirjoitti:
Mistä lähtien autistit ovat pystyneet niin monimutkaiseen sosiaaliseen viestintään kuin minä?
Sinun mielestäsi on siis parempi valehdella kuin kertoa totuus?
Jos ruoka on pahaa, niin valehtelet ja sanot sen olevan Ok?
Jos pano on huono, niin kehut kumppaniasi?
Jos miesystäväsi (olet homo) penis on pieni, niin kehut sitä suureksi?"Mistä lähtien autistit ovat pystyneet niin monimutkaiseen sosiaaliseen viestintään kuin minä? "
Ei se kovin monimutkaista voi olla, jos alle 80 ÄO:n omaava pyyhkii argumenteillasi lattiat.
"Sinun mielestäsi on siis parempi valehdella kuin kertoa totuus?"
Riippuu tilanteesta. Taistelutilanteessa on edullista harhauttaa vihollista voiton saamiseksi. Arjessa pidän halveksuttavana oman edun vuoksi valehtelua.
"Jos ruoka on pahaa, niin valehtelet ja sanot sen olevan Ok? "
Jos ruoan laittaja on yrittänyt toisissaan ja arvostan ihmissuhdetta hänen kanssaan enemmän kuin juuri sitä ateriaa niin saatan lipsauttaa valkoisen valheen.
"Jos pano on huono, niin kehut kumppaniasi?"
Jos arvostan kumppania kokonaisuutena enemmän kuin juuri sitä yksittäistä panoa niin kyllä, saatan lipsauttaa valkoisen valheen. Sen jälkeen on helpompi antaa myös rakentavaa ja korjaavaa palautetta.
"Jos miesystäväsi (olet homo) penis on pieni, niin kehut sitä suureksi?"
Jos kokonaisuutena arvostellen suhde on positiivinen niin en tee yhdestä ominaisuudesta kynnyskysymystä.Kampelatutkija kirjoitti:
"Mistä lähtien autistit ovat pystyneet niin monimutkaiseen sosiaaliseen viestintään kuin minä? "
Ei se kovin monimutkaista voi olla, jos alle 80 ÄO:n omaava pyyhkii argumenteillasi lattiat.
"Sinun mielestäsi on siis parempi valehdella kuin kertoa totuus?"
Riippuu tilanteesta. Taistelutilanteessa on edullista harhauttaa vihollista voiton saamiseksi. Arjessa pidän halveksuttavana oman edun vuoksi valehtelua.
"Jos ruoka on pahaa, niin valehtelet ja sanot sen olevan Ok? "
Jos ruoan laittaja on yrittänyt toisissaan ja arvostan ihmissuhdetta hänen kanssaan enemmän kuin juuri sitä ateriaa niin saatan lipsauttaa valkoisen valheen.
"Jos pano on huono, niin kehut kumppaniasi?"
Jos arvostan kumppania kokonaisuutena enemmän kuin juuri sitä yksittäistä panoa niin kyllä, saatan lipsauttaa valkoisen valheen. Sen jälkeen on helpompi antaa myös rakentavaa ja korjaavaa palautetta.
"Jos miesystäväsi (olet homo) penis on pieni, niin kehut sitä suureksi?"
Jos kokonaisuutena arvostellen suhde on positiivinen niin en tee yhdestä ominaisuudesta kynnyskysymystä.Olet siis homo, jonka seksielämä on enimmäkseen huonoa naisen kanssa ja valehtelet peittääksesi pettymyksesi toisen silmissä. Ruoka, jota syöt on paskaa, mutta et uskalla sanoa sitä ääneen. Sitä se valehtelu teettää. Se on denialismia.
Kaikki ateistit elävät denialismissa. Kehtaavat vielä valehdella, että puhuvat totta, vaikka valehtelevat tietoisesti.G4G kirjoitti:
Olet siis homo, jonka seksielämä on enimmäkseen huonoa naisen kanssa ja valehtelet peittääksesi pettymyksesi toisen silmissä. Ruoka, jota syöt on paskaa, mutta et uskalla sanoa sitä ääneen. Sitä se valehtelu teettää. Se on denialismia.
Kaikki ateistit elävät denialismissa. Kehtaavat vielä valehdella, että puhuvat totta, vaikka valehtelevat tietoisesti."Olet siis homo, jonka seksielämä on enimmäkseen huonoa naisen kanssa..."
Sanoinko, että elän naisen kanssa? Sanoinko ylipäätään, että olisin mies?
"Ruoka, jota syöt on paskaa, mutta et uskalla sanoa sitä ääneen."
Ruoka on erinomaista, koska minä tai puolisoni teemme sen.
"Kaikki ateistit elävät denialismissa."
Kieltäen mitä? Ei tarvitse ainakaan kieltää mitään tieteellisiä faktoja, jotka ovat ristiriidassa uskovaisen mielikuvitusmaailman kanssa.Kampelatutkija kirjoitti:
"Olet siis homo, jonka seksielämä on enimmäkseen huonoa naisen kanssa..."
Sanoinko, että elän naisen kanssa? Sanoinko ylipäätään, että olisin mies?
"Ruoka, jota syöt on paskaa, mutta et uskalla sanoa sitä ääneen."
Ruoka on erinomaista, koska minä tai puolisoni teemme sen.
"Kaikki ateistit elävät denialismissa."
Kieltäen mitä? Ei tarvitse ainakaan kieltää mitään tieteellisiä faktoja, jotka ovat ristiriidassa uskovaisen mielikuvitusmaailman kanssa.En väittänyt, että olet mies tai että olet homo.
Puhuin yleisesti siitä, mitä... mutta miten kaltaisesi vajakki voisi ymmärtää jotakin muuta kuin sen, että pitää raapia, jos kutittaa?G4G kirjoitti:
En väittänyt, että olet mies tai että olet homo.
Puhuin yleisesti siitä, mitä... mutta miten kaltaisesi vajakki voisi ymmärtää jotakin muuta kuin sen, että pitää raapia, jos kutittaa?"En väittänyt, että olet mies tai että olet homo."
Väitit että olen homo, joka elää naisen kanssa. Tällä annat siis ymmärtää, että olen kaapissa elävä homo mies. Miten kehtaat valehdella ketjussa, jossa taistelet valehtelua vastaan? Vaikea uskoa, että olisit älykäs informaatiotieteen emeritusprofessori, niin sekavia juttusi ovat.
"Olet siis homo, jonka seksielämä on enimmäkseen huonoa naisen kanssa..."
- Anonyymi
Mithähän hyötyä muuten siitä jatkuvasta valehtelusta mahtaa olla, kun ei sellasella pelkällä valehtelulla oikeen pärjäile, ja muutenkin on helpompaa olla rehellinen, ei tartte kokoaikaa miettiä, että kenelle tässä ny on tullu valehdeltua.
A. En valehtele, ja siksi sanon, että olet kammottava hihhuli.
Et valehtele, mutta mielipiteesi ei ole aina totuus. Ateistien ongelma on ylseisti se, että he eivät erota mielipidettä faktasta ja pitävät sen vuoksi ateistien mielipiteitä faktoina. Omituista. Ei kovin tieteellistä, vaikka he sitä tieteeksi sanovatkin.
- Anonyymi
G4G kirjoitti:
Et valehtele, mutta mielipiteesi ei ole aina totuus. Ateistien ongelma on ylseisti se, että he eivät erota mielipidettä faktasta ja pitävät sen vuoksi ateistien mielipiteitä faktoina. Omituista. Ei kovin tieteellistä, vaikka he sitä tieteeksi sanovatkin.
Sinun ongelmasi yleisesti on se, että osaat ainoastaan valehdella ateisteista.
Oletko aivan varma, että Joulupukkia ei ole olemassa. Itse sain lahjaksi vuonna 2013 joulupukilta hänen punakynänsä ja sanoman : Kenen tahansa lapsen lahjatoiveen merkkaat ylitse tällä Joulupukin punakynällä se lahja ei toteudu. Oliko kyseessä lahjus, jonka avulla minut leimattiin ja ehdollistettiin uskomaan Joulupukkiin en edes kysy, vaan totean ehkä Joulupukkia ei enää ole olemassa, mutta vuonna 2013 oli ja hän antoi minulle punakynänsä ja se punakynä on varmasti olemassa.
Totta puhuen LAHJUSTEN VOIMA ON HERKKÄUSKOISEEN JA SINISILMÄISEEN MIELEEN TAVATTOMAN SUURI. Jos joku lupaa sinulle valtaa, rahaa, kunniaa, ystäviä, naisia, lapsia, taloja, peltoja tms. niin olet ennen kuin huomaatkaan myyty mies.
Joulupukki on olemassa ja minulla on hänen punakynänsä; usko tai älä.Totuus on parasta
- Anonyymi
törmäsin ku karjalanmäntyyn ,siis OIKEAAN valehteluun aviolittoni myötä?!koko hiivatin perhe VALEHTELI,mut korvat ei heilunu eikä nokka kasvanu(nyt kyse OIKEESTA valehtelusta)petoksesta joka tuhosi monta "mielenrauhaa ja teki tuhoja.siis valkosta valhetta vaan EI valhetta joka vahingoittaa!!!
- Anonyymi
Miksi valehtelet ateisteista, G4G? Saatko siitä jotakin sairasta tyydytystä, vai kuvitteletko pääseväsi taivaaseen valheilla?
- Anonyymi
Hän valehtelee kun ei voi muuta. Onhan se nähty, miten se syö häntä, muttei pysty lopettamaan. nimimerkki: uskoonpakopaikka.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Et voi olla loputtomasti hiljaa
Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto1061590Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa1601062Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen711049- 153839
- 82752
Rita syyttää muita "virheistään"
Taas Donnasta lasu ilmoitus ja kaiken maailman kriisejä Akin virheen takia. Aki teki vakavan rikoksen, turha sitä on mui54719Ei kannata lähteä sotaan jos ei omaa edes alkeellisia taitoja.
Sodastahan tässä ei varsinaisesti ole edes kyse, vaan naisten ja lasten suojelusta ja oikeuden toteutumisesta, tavalla t118646- 34644
Niiiiin pihkassa
Hänen ihanan vuoksi minulla on pikkarit märät koko ajan. Säikähdin vähän, näetköhän kaiken minusta? Yritän pitää perusil39640Ihan yleisesti
Mitä kautta sun pöksyihin pääsee? Pitääkö luvata kuut taivaalta vai riittääkö jokin muu arkisempi asia?42620