Mitenkähän oli,kun fortum myi sähköverkot ulkomaisille pääomasijoittajille ja osti saksasta hiilivoimalla käyviä energialaitoksia.Olikohan vihreän puolueen edustaja hyväksymässä tämän kaupan.Hän vastasi valtionyhtiöistä siihenaikaan ministerinä joka on heidän nykyinen puheenjohtajansa Pekka Haavisto.Tämä sen vuoksi,ettei totuus unohtuisi miten vihreää tämä politiikka tosiasiassa heidänkin keskuudessaan on.Kaikilla meillä on muistissa myös heidän hurjat taksiajelunsa.
Vihreät/ilmastonmuutos
Anonyymi
31<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Juu kyllä se noin on. Totuus on myös että maailma ei pelastu vaikka ne takkapuut jätetään polttamatta. Onkohan vihreät käyneet Kiinassa siellä on tehtaasta suora putki mereen :: jätteenkäsittely toimii
Osaa ne muidenkin puolueiden kansanedustajat koheltaa ilmastoasioita miettimättä. Autto, kokoomus, aikoo lentää joka aamu ma-to ja illalla takaisin Hesasta ja ihan varmasti taksi vie ja tuo lentokentälle, heillä kun on AINA ilmaiset matkat joka paikkaan jopa viihteelle. On se helppoa, kun kansalaiset maksaa. Heidän tekemisistää ei ilmeisesti tule päästöjä vain tavisten toimista! Ei taatusti missään muussa työssä ole moisia etuja ja jos työnantaja maksaa matkoja niistä lätkäistään vero. Eikö tuon Auton kannattais muuttaa pesueineen pääkaupunkiseudulle? Saa kulukorvausta asumiseen ja johan perhe eläisi kansanedustajan palkalla sekä lapsilisillä ja vaimo sais kodinhoidon tukirahaa, kun pient lapset.
Pitäähän tässä maassa satojen tuhansien eläkeläisten tulla toimeen alle 1000 €:lla.
Kaikki jotka puhuvat ilmastonmuutoksesta joka on tosiasia pitää osoittaa omilla teoillaan ei ainoastaan puheillaan tällöin saadaan uskottavuutta asian suhteen.Vihervasemmisto,joka puhuu suureen ääneen aiheesta osoittaa teoillaan,että tehkää te muut,mutta ei meidän tarvitse muuta kuin puhua asiasta.Tarkoitan politikoita joiden teot ovat jotain aivan muuta,kuin puheet.
Pidän ilmastasioista vouhkaamista järjettömänä. Juurikin he jotka eniten ovat äänessä niin elävät leveästi ja tuhlaillen, kerskakuluttavat, syövät avokaadoja ja kaukaa muualta tuotua kallista ruokaa.
Kansanedustajillakin hämärtyy asiat heti kun nousevat eduskuntatalon raput ylös, lennellään, ajetaan taksilla muutaman sadan metrin matkoja, riennetään ympäriinsä ja kokoustellaan turhaan maailmalla.
Köyhä kansa ja pienellä eläkkeellä kituuttavat eivät kuormita millään lailla vaan omilla köyhyydestä johtuvilla valinnoillaan tekevät sen, että nuo tuhlarit saavat sikailla. Minä 70 v eläkeläinen en ole koskaan lentänyt minnekään, kaukomatkat on tekemättä, junamatkojakin 2 koko elämän aikana, en omista ajokorttia eikä minulla ole koskaan ollut autoa. Polkupyörällä marjareissut ja koskaan en osta etelän hedelmiä enkä kaukomailta rahdattuja vihanneksia. Kotimaan marjat, sienet, perunat, porkkanat, sipulit ym ruokavalion runko ja kerskakulutus on muidn tehtävä. Uuutta tekniikkaa ostan äärimmäiseen tarpeeseen ja vaatteet sekä kengät käytetään loppuun asti.
No, nyt sitten syyllistetään, että maailman talous menee lamaan, kun ei kuluteta. Ostovoimaa pitää olla, siksi kansanedustajille nostettin palkkiota roimasti viime vikolla. Siinä vain, ei ihmisen tehtävä ole ostaa, ostaa, ostaa ja täyttää koko maapalloa turhalla sälällä ja kilpailla kenellä eniten ja kalliimpaa.
Piru vie, minä olen onnellinen enkä haluakaan elä ökysti vaan nautin kauniista aurinkoisesta kevätpäivästä, isken vanhat lenkkarit jalkaan ja ulkoilen pitkään ja nautin. Kunhan lumet sulaa tallailen metsään ja nautin entistä enemmän!!!
Suomessa on satojatuhansia köyhiä eläkeläisiä, pitkät yli 40-vuotiset työurat ja eläke tonnin luokkaa. Ei nämä eläkeläisköyhät kuormita maapalloa millän lailla!
Työtön pakotetaan työn perässä ruuhka-Suomeen eikä puhettakaan ilmaisista matkoista. Kansanedustajat pitää pakkomuutattaa pääkaupunkiseudulle niin ei tarvitse kulkea jatkuvasti Suomea päästä päähän!
Ilmastonmuutosjuttu tuli jopa seurakuntavaalienkin vaaliteemaksi ja kyselykaavioihin.
Varmasti monet saivat myötätuntoa ja ääniä juuri tuon tuen vuoksi. Jotkut ehdokkaat, eivät vähätelleet vaan pitivät kirkollisia asioita etusijalla ja ilmastonmuutosasiaa elämiseen kuuluvana ja sen vaatimusten mukaista elämistä etusijalla ja jäivät äänistä vähemmälle.
Mutta,näinhän se on kirkossakin. Kristilliset arvot polkeutuvat oman edun ja maallistumisen jalkoihin
Se Vihreiden vihreys on pelkkää pintakiiltoa .
Hieman , kun pintaa raapaistaan , niin paljastuu kuinka tekopyhää
höpinää on heidän vihreytensä .
Halla-ahoa ja muita maahanmuuttopolitiikan kiristyksiä vaativia perussuomalaisia kuten muitakin aktiivisia kansallismielisiä toimijoita on vuosikausia tahallisesti mustamaalattu ja valheellisen ilkeämielisesti nimitelty äärioikeistolaisiksi, fasisteiksi, rasisteiksi, natseiksi ja jopa ihmisvihaajiksi.
Muut puolueet leimaavat Halla-ahon perussuomalaiset arvopohjaltaan hallituskelvottomaksi. Oman käsitykseni mukaan kuitenkin juuri perussuomalaisten arvopohja on hyvinkin kunnossa toimiessaan ennen kaikkea oman maamme ja kansamme hyväksi, turvallisen tulevaisuutemme puolesta. Muiden suurten puolueiden toiminta on likaista poliittista peliä, jolla on kauaskantoiset ja vaaralliset vaikutukset.
Passaa se kansanedustajan lennellä ja ajaa taksilla 8 kertaa per viikko, kun köyhä kansa maksaa lystin. Muutenkin tienaa kohtuu hyvin, kun kansanedustajat eivät saa palkkaa, siis verotettavaa tuloa, vaan verotonta palkkiota ja nyt vielä korotettiin sitäkin heti, kun uusi eduskunta valittin.
Voi, voi, kun minäkin saisin pieneen eläkkeeseeni 300 € korotusta niin nälkäkin pakenisi.
Köyhät ne valittaa aina. Mikäli joku on tehnyt 40 vuotta töitä ja saa siitä tonnin eläkkeen, niin pitäisi miettiä syitä siihen.
Aika varmasti voi sanoa, etä ei ainakaan olla panostettu koulunkäyntiin ja opiskeluun, jos kuukausipalkka on jäänyt pieneksi. Sanonta oman onnen sepästä pitää tässä hyvin paikkansa.
Minä jäin viimevuonna eläkkeelle ja tein suunnilleen 35 vuoden työuran. Eläkettä saan noin 3500€/kk. Ei se mikään kova eläke ole, mutta koska työuran aikana sain kerättyä hieman pähkinöitä sukan varteen, niin tulen sillä sentään toimeen ihan kohtuullisesti. En valita, enkä syytä muita kurjuudestani. Yhteiskunnalle maksan veroja vieläkin, niin kuin koko työurani, mitään tukia en saa, enkä yhteiskunnalta ole mitään ruinaamassa.
Ilmastonmuutos etenee ihan ilman vihreitä tai persuja, jotain pitäis tehdä sanotaan. Hyvä kun kaikki muut puolueet persuja lukuun ottamatta ovat heränneet ja suhtautuvat asiaan vakavasti, toivottavasti saavat asian suhteen jotain aikaiseksi, koska jotain pitäisi tehdä.
Minäkin voitin muutaman miljoonan lotossa ja kyllä sillä pärjää. En minäkään valita, mutta kyllä perussuomalaisilla on järki päässä näissä asioissa. Ilmasto ei ole lämmennyt 17 vuoteen, se on totuus!
Eli ilmaston muutos on peruttu!!!
Ei voi kehua järjellä mikäli persujen totuuksia uskoo, ne kun on vain niitä vaihtoehtoisia.
Eli mitkä niistä? Tarkennatko?
Sen takia ne köyhät on köyhiä, kun käyttäneet koko pitkän elämänsä valittamisen eikä sitten mihinkään muuhun ole jäänyt energiaa!!!! Köyhillä syytä katsoa peiliin ja kysyä itseltään miksi eivät ole opiskelleet ja menneet elämässään eteen päin. Sitten kadehtivat heitä jotka pärjäävät paremmin.
Taidat olla kokoomuslainen, kun väheksyt köyhiä ihmisiä. Mitäpä jos köyhyys ei ole itse aiheutettu. On elämän tilanteita jolloin voi ajautua köyhyyteen. Esim. Sairastuminen.
Köyhä saa toki olla, ei kaikilla vaan ole eväitä pärjätä maailmassa kovin hyvin. Mutta jos elää tukiaisilla, niin pitäisi ymmärtää olla tyytyväinen eikä aina valittaa kaikesta, kun on muiden elätti, niin ei pitäisi olla valittamista, vaikka joutuu tyytymään vähempääkin,
Helsingin Uutiset logo
PUHEENAIHE
16.4.2019 11.34
Rahalla ei ratsastettu eduskuntaan: Halla-ahon vaalibudjetti oli 305 euroa, Tiilikainen putosi 80 000 euron satsauksella – köyhyystutkijallakin 48 000 euron potti
Halla-ahosta tuli valtakunnan ääniharava taskurahalla – 30 527 äänen kappalehinnaksi tuli vain 0,01 euroa
Kyllä kansa tietää,ketä äänestää!
Anonyymi
30.4.2019 7:06
UUSI
Jos minä häviän vaalit sen takia, että tarjosin heille kotiani, turvaani, tälle perheelle, niin mä olen valmis heti luopumaan vallasta ja politiikasta, jos tämä menee tähän.”
Sipilän johtama keskusta on ollut kannatuksessa syöksykierteessä gallupeissa!
Flirttailun tulos!
Onkohan tässä ilmastovouhotuksessa mitään järkeä,kun euroopassakin on suuria valtioita jotka vain lisäävät hiilivoiman käyttöä rakentaessaan yhä vain suurempia hiilivoimaloita muista maailman maista puhumattakaan.Nämä uudet hiilivoimalat on suunniteltu toimimaan70-80 vuotta. Samaan aikaan vouhkataan pikkuisen suomen pienistä 5:stä hiilivoimalasta,joilla ei juurikaan ole kokonaisuudessaan merkitystä.Tämä on vain vihervasemmiston pelottelutaktiikkaa,että saisivat nostaa veroja ja maksuja vetoamalla ilmastonmuutokseen.He eivät elä reaalimaailmassa.
Ai sekö on realiasta, että millään ei ole mitään väliä ? Että minäkin saastutan jos muutkin ?
Silloin esimerkin voimalla on tosi suuri merkitys, jos joku muu lisää päästöjä. Kerrotko vielä mitkä maat rakentavat uusia hiilivoimaloita.
Aika monissa isoissa maissa rakennetaan monenlaista korvaavaa voimaa, kuten aurinko, tuuli ym.
Mitäs reallistista / korvaavaa tilalle?
Esim. Saksa, Puola, Kreikka, Kiina, Intia rakentavat hiilivoimaa.
Millä esimerkin voimalla on merkitys? Kenelle siitä on merkitys?
Onko Co2 myrkkyä?
Ilmaston saatuminen ja ilmaston lämpeneminen on kaksi eri asiaa.
Itse olen huolissaan tuosta saasteesta joka lojuu meressä.
Ja 2000 luvulla ilmasto ei ole lämmennyt, eli pelkkää pelottelua.
Ilmasto muuttuu ja on aina muuttunut!
Jos et satu tietämään mitkä maat tuottavat energiansa pääosin hiilellä.Eihän tuo ole salaisuus,kun niistä on kerrottu tiedotusvälineissä.Ota tosiaankin asioista selvää,mitkä maat ovat ajaneet alas ydinviomalansa vaihtaessaan niitä hiilivoimaloihin kaiken aikaa.Enhän ole sanonutkaan,että millään ei ole mitään väliä vaan pitää elää reaalimaailmassa.Ei ole sellaista enegiantuottomallia,jota ei tietyt porukat vastusta.Ainoastaan taitaa olla aurinkopaneelit energiantuottomallina joka sopii usimmille,mutta se malli ei taida yksinomaan riittää näissä pohjoloissa.
Kysyin sinulta sitä, se mitä luen mediasta on sitten toinen asia, eikö niin.
Realismia on olla ensimmäisten joukossa, kun korvaavia vaihtoehtoja kehitetään, yleensä silloin erilaisia innovaatioita. Se on aina parempi, kun joutua ostamaan niitä muilta, siitähän on myöskin kyse. Mennäänkö muutokseen neliraaja jarrutuksessa, vai luodaanko sitä kenties itse, niin että voisi jotain siinä samalla hyötyäkin.
Suomen vienti on kapeilla hartioilla ja siitähän me elämme.
Eihän kukaan vastustakaan uusien energiamuotojen kehittämistä,mutta sanasta ilmastonmuutos on tullut uusi vallankäyttömuoto,lolla pelotellaan ja rahastetaan kansalaisia.Kyllähän ilmakehässä on tapahtunut muutoksia,mutta siitä ollaan erimielisiä onko tämä muutos kokonaan ihmisen aiheuttama.Asioihin pitää suhtautua maltilla eikä hyppiä seinille niinkuin ei muita päivänpolttavia kysymyksiä olisikaan.Ruotsin vihreät vetosi metsäpaloihin,että heitä äänestettäisiin ja näin saataisiin palot loppumaan,eipä näin ole käynyt.
Vai ollaan erimieltä siitä onko tämä ihmisen aiheuttamaa. Jos nyt tarkkoja ollaan niin aina löytyy kaikille asioille erimielisiä näkemyksiä, yksimielisiä ei ihmiset juuri taida olla mistään.
Suurin osa maailman ilmastotutkijoista on kuitenkin sitä mieltä, että nyt olemassa oleva lämpeneminen on täysin ihmisen aiheuttamaa. Se kun pystytään todentamaan tarkasti siihen teolliseen vallankumoukseen minkä saimme aikaan, kun keksittiin käyttää kivihiiltä polttoaineena.
Lämpeneminen alkoi siitä. Ensin pikkuhiljaa ja sitten ihmisen teollisen toiminnan kehityksen myötä se on voimistunut. Siinä on nähtävissä selvä korrelaatio.
Järjen käyttöä nyt harva kieltää, tosin sitä hörhöilyä esiintyy asian tiimoilta aika paljon. Se taitaa monesti ollakin iso ongelma, kun asioita olisi vietävä eteenpäin, niin vastareaktio hörhöilyyn on kieltää koko asia. SE taas on yhtä fiksua kun omaan housuun kuseminen.
Mitä tuohon esimerkkiisi Ruotsin vihreistä, niin hölmöähen se on, mutta samanlaisia esimerkkejä löytyy joka asiasta. Eikä persutkin lupaa lopettaa maahanmuuttoa, tai ulkolaisten raiskauksia, mikäli heitä äänestetään ? Rinne lupasi eläketonnia jne.
Vaalilupaukset on yleisesti ottaen paksua puppua, oli ne minkä puolueen lupaamia tahansa.
Ilmastonmuutos on kuitenkin sen verran vakava asia, että sitä ei pitäisi turhaa kieltää. Varmasti minä elän elämäni vielä aika mukavissa oloissa, mutta minun jälkeen tulevat on sitten toinen asia. Ei pitäisi elää täysin itsekkäästi, miettimättä mitä jää jäljelle.
Nimeäppäs yksikin ilmastotutkija nimeltä ja hänen koulutus tausta?
Heitähän oli suurinosa joka tätä toitottaa?
Jos oikein tarkkaan luet em:kirjoitukseni niin eipä ole tarkoituskaan kiistää etteikö ihmiskunnalla ole osuutta tähän ilmastonmuutokseen,mutta ei tämä ole yksiselittenen asia.Onhan niitä luonnossa tapahtuvia ilmiöitä ollut kautta aikain.Valitettavasti tällä asialla tehdään puoluepolitiikkaa,jota se ei saisi missään tapauksessa olla.Suurin osa puolueista on sitä mieltä,että suomenkin väkiluku pitäisi kasvaa.Onko tämä järkevää politiikkaa asuttaa lisää ihmisä näin paljon energiaa kuluttavaan maahan? Mitä enemmän porukkaa sitä suurempi hiilijalanjälki tämä ei käsitykseni mukaan ole sitä vihreää politiikkaa jota varsinkin nyt peräänkuulutetaan.Lisäksi kestävän kulutuksen luonnonvarat suomessa on jo tällä ihmismäärällä kulutettu aina vain lyhyemmässä ajassa loppuun vuositasolla.
Niin+kuin+mainitsit,+valitettavasti+tällä+asialla+tehdään+puoluepolitiikkaa,+ja+lujasti.+Sillä+saadaan+sitten+asia+vinoutettua+ja+polarisoitua+se+pahasti.+Poterot+on+sillä+kaivettu,+eikä+niistä+tahdota+pois+päästä.++ilmasto+taas+ei+odottele,+vaan+jatkaa+lämpenemistään.
Niitä tutkimustuloksia on kyllä joka lähtöön,mutta juurikaan kukaan ei ota oikeasti kantaa asiaan,että mitä enemmän ihmisiä asutetaan arktisille alueille sitä enemmän ilmastoa kuormitetaan.Hyvänä esimerkkinähän sanotaan olevan meidän oman maamme,kun koko ajan puhutaan meidän väkiluvun olevan laskussa syntyvyyden vähentyessä.Syntyvyyden laskua yritetään koko ajan paikata maahanmuutolla lieneekö tämä suuntaus oikein jos aiotaan tätä ilmastonsaastuttamista vähentää?
Ne tutkimustulokset joka lähtöön kyllä toteavat sen, että ihminen aiheuttaa tämän ilmastonmuutoksen.
Arktisella alueella asuminen toki kuormittaa ilmastoa, mutta niin ihminen tekee kaikkialla.
On laskettu tämän maapallo kestävän noin 2 miljardia ihmistä, mutta nyt ihmisiä vähän alle 8 miljardia.
Samaten kun ilmastonmuutos etenee, niin elinalue sen kuin kapenee, onhan jo nyt osa Afrikan pakolaisuudesta sitä ilmastopakolaisuutta, ihmiset lähtevät asuinalueilta jotka ovat jo muuttuneet asuinkelvottomiksi. Jossain vaiheessa nämä arktiset alueet voivat olla niitä viimeisiä ihmisille sopivia alueita. Tuskin kuitenkaan vielä meidän elinaikana, tai ainakaan minun elinaikanani. Tai jos ihmiset muuttavat elintapansa hiilineutraaliksi, niin sitten asia voi olla aivan toinen.
Se että Suomeen kaivataan työikäisiä ihmisiä ei ole ilmastokysymys, vaan ihan taloudellinen asia. Kun täällä ei synny enää tarvittavaa ihmismäärää yhteiskunnan kustannusten maksajiksi, niin totta niitä jostain pitäisi saada, eikö niin ?
Nyt muuten tuli ensimmäinen törmäys talouspolitiikassa ja ilmastopolitiikassa. Kun viimeaikoina on poliitikot selvitelleet maamme hiilinieluista ja on erilaisia laskentatapoja, joista saadaan erilaiset tulokset. On Suomen laskelmat ja EU:n laskelmat, ne ei natsaa keskenään ja meidän poliitikot on tuskailleen, kuinka EU:ssa ei asiasta oikein ymmärretä.
Kuinhan senkin asian kanssa oikein on, olisi kiva saada asiasta lopullinen totuus.
Nyt kuitenkin näihin laskelmiin on tullut uusi muuttuja, Kemiin mahdollisesti tuleva uusi sellutehdas, se veisi noista Suomenkin laskelmista pohjaa alta.
Rinne hallitustunnustelijana on jo sanonut kuinka tehdasta tarvitaan. Vihreät ei taas lähde hallitukseen joka lisäisi suuresti Suomen hakkuita. Nyt on sitten tulossa asiasta ensimmäinen törmäys. Siinä nähdään tämän maan ilmastopolitiikka, miten asiaa ratkaistaan ? Jos esim. uuden tehtaan puuntarve tekisi Suomen hiilinielulaskelmat tyhjiksi, niin mitä tehdään ?
Mielenkiintoista seurata kuinka asia ratkaistaan. Itse jotenkin uskon, että taloudelliset näkökohdat ohittavat ilmastolliset. Joku taa laskeskelee ja tavan kansalle yritetään myydä uusia laskelmia, joissa hakkuita lisäämällä ilmasto vaan pelastuu tms.
Vahvasti näyttää että ihmiskunta ei kykene tätä ilmastoasiaa hoitamaan.
On tämä joidenkin politikoiden matematiikka ihmeellistä.Ostetaan päästöoikeuksia muualta maailmasta,että heilläkin on vara saastuttaa ilmastoa yhäti enemmän,kun kulutus lisääntyy.Tällaisella anekaupalla on kaksinkertainen negatiivinen vaikutus ilmastonsaasteisiin,kun ostaja ei vähennä omia päästöjään ja myyjä lisää vain ilmastonkuormitusta saadessaan varoja kulutukseen.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c0f5e3c9-24e5-4050-9edb-dc573638971d?fbclid=IwAR2jqcExUEEf9cU1aNAjhw9ntXmYUqrdvhUCMFSGJLpyFSeLAIUsEN8r53g
Oli oman puolueen poliittinen kanta mikä tahansa, niin nämä vastaukset ovat kyllä todella asiallisia.
Jos näillä vastauksilla jää puolue oppositioon, kyse on valtapelistä ei kansan edusta. Rinteen olisi hyvä muistaa, että on valittu edustamaan kansaa eikä suinkaan vartioimaan omaa hillotolppaa. Rinne puhui hetki sitten yhteistyöstä, nyt mitataan seisooko Rinne sanojensa takana.
Ugh!Mestari on puhunut!