Dokumentin sisältö vastasi sitä mitä odotin. Uhristatuksen itselle omineet ihmiset selittivät elämäänsä uhriutumisen kautta. Oman elämän surkeus ja saamattomuus oli ulkoistettu ulkoiselle pahalle, jolla selitettiin kaikki ikävä mitä itselle on sattunut. Uhri-identiteetti, eli vastuu ja ohjakset omasta elämästä oli imuroitu varsin tehokkaasti ja luovutettu pois. Jäljelle jäi vain uhrikokemukset, jotka raamittavat loppuelämää.
Ulkoinen habitus vastasi sitä, mitä usein tämänkaltaisilta uhreilta löytyy. Löysänoloisia ylipainoisia ihmisiä. Taisi vain yksi täyttää normaalipainoisen kriteerit. Väärä ruokavalio yhdessä ylipainon kanssa saa ainakin miehissä testosteronin laskua, joka masentaa. Lisäksi jos mieltä ruokkii jatkuvasti ajatuksilla, että on voimaton uhri, niin en yhtään ihmettele jos elämä lipuu ohi. Kehottaisin näitä "uhreja" aloittamaan terveellä ruokavaliolla liikunnallisen elämän ja kahden vuoren päästä miettimään, että kannattaako tuolla uhristatuksella vielä jatkaa, vai jättääkö tuhoisa identtiteetti taakse ja ottaa vastuuta omasta elämästä.
Vääränlaiset odotukset elämästä luovat tuonkaltaista uhriutumista. Odotukset siitä, että elämä olisi reilua, ei ole tästä maailmasta. Elämä ei ole reilua, eikä paha saa palkkaansa. Jos tuota ei hyväksy, niin ihminen katkeroituu ja jämähtää katkeruuteensa, eli hänestä tulee "uhrija " Onneksi tuohon uhriutumiseen on länsimaissa herätty ja todettu, että länsimainen uhriutuminen on usein nättinokkaista identtiteettikamppailua, jolla ei ole mitään tekemistä todellisten sorron uhrien kanssa. Aiheesta voi lukea vaikka tuore juttu Ylestä
>>Jani Kaaron kolumni: Uhriutuminen on elämän pelkoa
Uhripuheen ongelma on, että se typistää koko maailman uhreiksi ja alistajiksi. Miten voimme näistä rooleista käsin kurkottaa toisiamme kohti, pohtii Jani Kaaro.<<
https://yle.fi/uutiset/3-10744313?origin=rss
Länsimaissa erityisesti uhriutuminen on osa liiketoimintaa. Iso osa akateemisia ihmisiä saa leipänsä siitä, että he kuuluvat etujärjestöihin, jotka saavat hyvän palkan siitä, että yhteiskunnassa ylläpidetään uhriutumisen kulttuuria. He kehoittavat uhruitumaan, koska siitä on heille suoranaista taloudellista hyötyä. Ilmiö on rantautunut myös Suomeen.
En minä vaan toimittaja Jani Kaaro toteaa hyvin ihmisille, jotka uhristatusta päällensä halajavat:
>>Sanokaa vain, että olen vanha mies ja pudonnut kehityksen kelkasta – minusta uhriutuminen on surullista. Uhriutuminen on käpertymistä omaan oikeassa olemiseensa. Uhrina on helppo olla, sillä jokainen vastaväite vain vahvistaa uhrin kokemusta omasta oikeassa olemisestaan ja että hän todella on uhri. Näin uhriutumisesta tulee kohtalo, itse itseään syventävä potero. Pohjimmiltaan uhriutuminen on kuitenkin elämänpelkoa; ihminen varjelee itseään elämän vaaroilta ja kaikelta, mikä voisi satuttaa.
Jos sinäkin olet yksi niistä, joita uhrimieli houkuttelee, kannattaa miettiä mitä eräs käsikirjoittaja minulle kerran opetti. Hän sanoi, että päähenkilöä rakennettaessa on tärkeää, että hän ei ole uhri, vaan aktiivinen toimija. Päähenkilö voi olla alussa uhri, mutta draaman kaari on oltava, kuinka päähenkilö kypsyy ja kasvaa uhrin roolista ulos. Sen sijaan, että hän syyttää onnettomuudestaan muita, hän ottaa vastuun omasta elämästään.
Kannattaa siis ponnistella poterosta ulos. Siellä elämä odottaa ja pakettiin kuuluu, että joskus se satuttaa.<<
Ulkoinen habitus vastasi sitä, mitä usein tämänkaltaisilta uhreilta löytyy. Löysänoloisia ylipainoisia ihmisiä. Taisi vain yksi täyttää normaalipainoisen kriteerit. Väärä ruokavalio yhdessä ylipainon kanssa saa ainakin miehissä testosteronin laskua, joka masentaa. Lisäksi jos mieltä ruokkii jatkuvasti ajatuksilla, että on voimaton uhri, niin en yhtään ihmettele jos elämä lipuu ohi. Kehottaisin näitä "uhreja" aloittamaan terveellä ruokavaliolla liikunnallisen elämän ja kahden vuoren päästä miettimään, että kannattaako tuolla uhristatuksella vielä jatkaa, vai jättääkö tuhoisa identtiteetti taakse ja ottaa vastuuta omasta elämästä.
Vääränlaiset odotukset elämästä luovat tuonkaltaista uhriutumista. Odotukset siitä, että elämä olisi reilua, ei ole tästä maailmasta. Elämä ei ole reilua, eikä paha saa palkkaansa. Jos tuota ei hyväksy, niin ihminen katkeroituu ja jämähtää katkeruuteensa, eli hänestä tulee "uhrija " Onneksi tuohon uhriutumiseen on länsimaissa herätty ja todettu, että länsimainen uhriutuminen on usein nättinokkaista identtiteettikamppailua, jolla ei ole mitään tekemistä todellisten sorron uhrien kanssa. Aiheesta voi lukea vaikka tuore juttu Ylestä
>>Jani Kaaron kolumni: Uhriutuminen on elämän pelkoa
Uhripuheen ongelma on, että se typistää koko maailman uhreiksi ja alistajiksi. Miten voimme näistä rooleista käsin kurkottaa toisiamme kohti, pohtii Jani Kaaro.<<
https://yle.fi/uutiset/3-10744313?origin=rss
Länsimaissa erityisesti uhriutuminen on osa liiketoimintaa. Iso osa akateemisia ihmisiä saa leipänsä siitä, että he kuuluvat etujärjestöihin, jotka saavat hyvän palkan siitä, että yhteiskunnassa ylläpidetään uhriutumisen kulttuuria. He kehoittavat uhruitumaan, koska siitä on heille suoranaista taloudellista hyötyä. Ilmiö on rantautunut myös Suomeen.
En minä vaan toimittaja Jani Kaaro toteaa hyvin ihmisille, jotka uhristatusta päällensä halajavat:
>>Sanokaa vain, että olen vanha mies ja pudonnut kehityksen kelkasta – minusta uhriutuminen on surullista. Uhriutuminen on käpertymistä omaan oikeassa olemiseensa. Uhrina on helppo olla, sillä jokainen vastaväite vain vahvistaa uhrin kokemusta omasta oikeassa olemisestaan ja että hän todella on uhri. Näin uhriutumisesta tulee kohtalo, itse itseään syventävä potero. Pohjimmiltaan uhriutuminen on kuitenkin elämänpelkoa; ihminen varjelee itseään elämän vaaroilta ja kaikelta, mikä voisi satuttaa.
Jos sinäkin olet yksi niistä, joita uhrimieli houkuttelee, kannattaa miettiä mitä eräs käsikirjoittaja minulle kerran opetti. Hän sanoi, että päähenkilöä rakennettaessa on tärkeää, että hän ei ole uhri, vaan aktiivinen toimija. Päähenkilö voi olla alussa uhri, mutta draaman kaari on oltava, kuinka päähenkilö kypsyy ja kasvaa uhrin roolista ulos. Sen sijaan, että hän syyttää onnettomuudestaan muita, hän ottaa vastuun omasta elämästään.
Kannattaa siis ponnistella poterosta ulos. Siellä elämä odottaa ja pakettiin kuuluu, että joskus se satuttaa.<<
Vastaukset 174
Vanhimmat
Uhrin statukseen ei tietenkään kannata jäädä rypemään vaan pyrkiä käsittelemään asiaa niin että siitä on elämässä mahdollisimman vähän haittaa. Ja tässä on juuri aloittajan suppean näkökulman ongelma.
Yksinkertainen fakta on, että epäterveet uskonnot tuottavat väistämättä ja säännöllisesti erittäin ikäviä ihmiskohtaloita. Mitään sellaista kokonaisratkaisua ei ole olemassa, jossa nämä kaikki epäterveen uskonnollisuuden jälkeen jättämät kohtalot voisivat eheyttää itsensä kerrasta poikki pinoon -menetelmällä ja viitata kintaalla kokemalleen.
Kaikista suurin virhe olisi jättää tapahtumat ja oma historia käsittelemättä ja kuvitella että sillä olisi automaattisesti positiivinen vaikutus jokaisen tulevaisuuteen ja hyvinvointiin. Suomalaiset miehet ovat kyllä yrittäneet tätä vuosikymmeniä, heikolla tuloksella. Jos masennuksen voisi voittaa pelkällä liikunnalla ja ruokavaliolla, mitään masennusta ei olisi olemassa. Aktiiviset liikkujat ja terveellisesti syövät potevat myös masennusta. Mitään erityistä haittaa terveillä elämäntavoilla ei tietenkään ole, mutta on vastenmielistä puoskarointia esittää niitä yleispätevänä ratkaisuna uskontoperäisiin ongelmiin.
Mitä tulee Jani Kaaron tekstiin, siinä käsitellään nykyistä loukkaantumiskulttuuria, joka on korostunut esimerkiksi nettikommenteissa. Jani Kaaron tekstillä ei ole mitään tekemistä uskontoperäisten ihmisoikeusongelmien kanssa, esimerkiksi sellaisten ihmiskohtaloiden kanssa, joissa ihmiset menettävät kaikki läheisensä. Jani Kaaron tekstin rinnastaminen tähän aiheeseen on tyypillistä nettikeskustelujen helppoheikismiä ja suoraa sukua valeuutisille.
Sekoitat nyt asioita. Kielteisistä asioista tiedottaminen on eri asia, kuin uhrikokemuksilla mässäily.
Juuri tuossa dokumentissa oli ihmisiä, jotka ovat omineet uhristatuksen. Synkkyys, epätoivo ja kaiken päälle fyysinen rappio huokui päälle dokumentissa. Toki fyysisestä rappiosta ylösnousu ei tee kestäkään automaattisesti onnellista, mutta kyllä se tilannetta helpottaa.
Itselle dokumentti todisti aivan päinvastaista mitä sillä koitettiin osoittaa. Tuollainen fyysinen rappio yhdessä siihen toivottomuuden ja avuttomuudessa mässäilyyn oli mielestäni vastenmielistä. Dokumentti mielestäni allekirjoitti juuri sitä, mitä itsensä uhristatuksella nurkkaan maalanneet ihmiset ovat, reppanoita. Paljon auttaisi se, että ottaisivat elämästä vastuun niin fyysisesti, kuin henkisesti.
Se että ottaa vastuun elämästään ei mitätöi kokemiaan vääryyksiä. Ja vääryyksistä keskustelu on täysin oikeutettua ilman että siitä pitäisi tuntea huonommuutta tai että olisi jollain tavalla reppana. Päinvastoin usein on niin, että uskontoperäisten vääryyksien kokemusten kertaaminen, saati julkisesti niistä puhuminen, edellyttää tavanomaista suurempaa rohkeutta. Siihen ei ihan joka jantteri pysty että puhuisi näistä asioista omalla nimellään. Peilistä saatat löytää yhden jolla ei riitä kasseja sellaiseen.
Se mitä sinä kutsut "uhrikokemuksilla mässäilyksi", on juurikin osa kielteisistä asioista tiedottamista. Sen sijaan että tarkastelet tällaisten ohjelmien ja dokumenttien esiintyjiä yksilöinä, kokonaisvaltaisemman kuvan saat kun tarkastelet heitä yhtenä epäterveen uskonnollisuuden ilmentymänä ilmiöpohjalta. Tällaisia ihmiskohtaloita epäterveet uskonnot vain yksinkertaisesti tuottavat. Vähiten se näiden rohkeiden ihmisten vika on. Vika on ainoastaan epäterveissä uskonnoissa. Ja nämä ihmiset ovat viimeisiä maan päällä, joita tulisi syyllistää lisää sen jälkeen, kun heitä on syyllistetty mitä naurettavimmista asioista koko heidän uskontoon kuulumisensa ajan ja sen jälkeenkin.
Jotkut vain pitävät siitä että saavat lyödä lyötyjä.
Lähtökohtaisesti nämä esiintyjät ovat uhriutumisen ammattilaisia, joilla on pitkä historia UUT ry tilaisuuksissa. He ovat yhteydessä organisaatioon, joka on heidät valikoinut ohjelmaan. Tämänkaltaiseen ohjelmaan valikoituminen on prosessi, joka ei synny sattumalta.
Itse kyllä väitän, että perus JT:n kenttäpalvelus on vaativampaa, kuin uhrina esiintyen myötäkarvaan silitettynä. En ymmärrä mitä negatiivista nykyaikaisessa märehtimiskulttuurissa esiintyjille olisi tulossa? Ehkä tämä kritiikki mitä täällä esitän on kovinta, jonka sinäkin nokitat uhriutumalla, että lyötyä lyödään. Yksi uhriutumisen hienouksista onkin se, ettei uhria saa kyseenalaistaa, koska se niin kovasti loukkaa heidän jo valmiiksi herkkää hipiäänsä.
Länsimaiseen yhteiskuntaa aijemmin kuului kritiikki esitettyjä asioita kohtaa. Tuohon uhriutumiskulttuuriin vedoten on syntynyt yhteiskuntaan lohkoja, jossa on luotu tilanne, että kritiikkiä ei saisi esittää. Uskonnon uhrit ovat ottaneet tuon opin keinovalikoimaan. Uhrit esitetään sellaisina vätyksinä, että he hajoavat ja loukkaantuvat tarkentavista kysymyksistä tai siitä, että jotain todisteita pitäisi olla sepustuksensa tueksi. Johtavat "uhrit" ovat olleet tuttu näky tutkintapyyntöjä väsäämässä poliisilaitoksilla. Olen kuullut huhua, että ex-jt UUT ry:n vaikuttajilla on varsin mittava nippu tutkintapyyntöjä tehtynä. Tarkoitus näillä on vain ollut peloitella vastapuolta ja yrittää tukia vastapuolen suu. Oikeuskomitean idea siis vain siirrettynä viralliseen oikeusjärjestelmään.
Yhteiskunnassa on laajemmin huomattu, että vätyksille pitää jossakin vaiheessa sanoa, hei ylös ja lenkille. Työttömien aktiivimalli toimii juuri näin. Se on pelastanut monet työttömät itseltään, kun yhteiskunta ei ole suostunut yksilön vätystelyyn, vaan vaatinut toimenpiteitä. UUT ry pitäisi kehittää exien aktiivimallin, jossa itsesäälissä rypeäjää ohjattaisiin elämässä eteenpäin, eikä järjestellä keskustelukerhoja loputtomaan itsesääliin.
Viimeinen kappale on täyttä asiaa! Tulisi antaa näille pelastetuille uhreille parempaa tilalle. Mutta se tuntuu jäävän epäoikeudenmukaisuuksissa rypemiseksi ja entisten uskontovereiden parjaamiseksi.
Olen nähnyt harvoja todistajat jättäneet, joiden elämäntapa olisi kohentunut.
Ovat kuin elefantteja, jotka on totutettu pieninä liekaköyteen, eivät ymmärrä käyttää voimvarojaan.
Minusta on myös törkeää mennä häiritsemään todistajien tilaisuuksia.
Oman mielipiteensä voi tuoda julki monilla muilla tavoilla.
Mutta ex-todistajilla on niin alhaisia mentelmiä, että kartan heidät vielä kauenpaa kuin todistajat.
Heissä on vahvistunut katkeruus, kostonhalu ja kaikenlainen repivä tuhoavaksi
Työttömien aktiivimallissa vikana on, ettei aktiivisuus välttämättä riitä, vaan pitää tulla valituksi työhön tai kurssille. Aktiivimalli yhtenä asiana lienee hallituspuolueiden heikon vaalimenestyksen takana. Vain Kokoomus piti asemansa melko hyvin, Keskusta romahti ja Siniset hävisi puoluekartalta.
Vartiotornin aktiivimallissa on jotain samaa. Pelkkä hengellisyys tai aktiivisuus uskonasioissa ei riitä, vaan pitää tehdä nimenomaan Vartiotornin hyväksymiä pakkoliikkeitä "aktiivisen" statuksen saadakseen. Vaalituloksen kehityksenkin taidamme jo tietää. Vartiotornin kannatus laskee, vaikka se tuskin häviää uskontojen kentältä kokonaan.
Mitähän on vääränlaiset odotukset?
Kiinnostavia näkökulmia - varsinkin aloittajalta.
Entä, kun seurakunnassa asetetaan Jeesuksen Kristuksen kaltainen täydellinen mies esimerkiksi kaikille. Hänen koko elämänsä kuvailee uhrautumista, kieltäytymistä, tottelevaisuutta Jumalalle.
Paulus varoittaa urheilusta, että siitä on vain vähän hyötyä.
Liikunta laskettiin suorastaan synniksi, kun seaika olisi tullut käyttää kentällä.
Tai vain sosiaalisessa seurustelussa, jossa joka ajtuksesi, tekosi, punnitaan ja tuomitaan.
Varsinaista "vangit ja vanginvartijat" - systeemi, joka toimii todistetusti.
Kuka jksaa hoitaa normaali työn ja matkat, perhevelvollisuudet ja teokraattisen "pakkopullan"?
Varsinkin, kun koko ajan tuntee itsensä riittämättömäksi!
Kuinka moni jaksaa ja on varaa terveelliseen ravintoon ja sen kokoamiseen?
Mutta hyvä huomio tuo "terveellistä elämää viettävät hoikatkin" voivat masentua.
Minulla se masennus on huomattavasti kevyempi kuin plösön alkaessa kerääntyä.
On paljon perheellisiä veljiä, jotka ovat pelkkiä rivitodistajia.
Ei ole todellakaan pakko ruveta suoritusapinaksi.
Paulus varoittaa urheilusta, että siitä on vain vähän hyötyä.
Enpä tiedä. Viikoittainen liikunta voi tuoda jopa kymmenen vuotta lisää elinikää. Jehovistisista opeista on hyötyä vain vähän, jos ollenkaan, rehellisesti sanottuna. Usein haittaa.
Mutta hyvä huomio tuo "terveellistä elämää viettävät hoikatkin" voivat masentua.
Niinpä. Moni uhri on ehkä tarvinnut masennuslääkkeitä, ja monet niitä syövät lihovat tosi paljon, kun ruokahalu lisääntyy. Masennus voi nostaa tai tiputtaa painoa muutenkin. Ylipaino on muutoinkin tosi yleistä.
Niin, jokainen on syntiä tehnyt, sanoi Jeesus (en tarkoita lahkon enkeli-Jeesusta, vaan Raamatun ilmoittamaa Jumala Jeesusta).
Joka ei ole syntiä tehnyt, heittäköön ensimmäisen kiven.
Mutta lahkolla on päinvastainen teologia, mökötettäköön.
Mielestäni aloittajan kirjoitus on hyvin ilkeä ja häjy.
Puuttui ihmisten olemukseen ja se ei ilmeisesti häntä miellyttänyt.
Toivottavasti hän itse on komea ja hoikka elämänsä loppuun asti.
Kumma vaan kun meidänkin salilla jopa vanhimman vaimot ovat lihavia lähes kaikki.
Eikä kaikki vanhimmatkaan ole ihan tulitikun laihoja.
Vain itsestään suuria luuleva Jehovan todistaja pystyy noin ylimieliseen kirjoittamiseen.
Ei tietoakaan Jeesuksen rakkaudesta ja hänen kannustamasta laupeuden hengestä.
"Onneksi en ole niinkuin muut" -henki on Jehovan todistajien tuntomerkki.
Toivottavasti tuolla hengellä pääsee vartiotorniparatiisiin. Minua sinne ei saisi kirveelläkään.
Jahas. Noin 120 kertaa kaikenlaiset jt-foorumit jättänyt kovanyrkki, KN1, ja mitä näitä nyt on nimimerkkejä, tuli taas mielipuuhansa äärelle - kyykyttämään vastenmielisen lahkon uhreja. Mitään muuta ei toki voi odottaakaan Stalinin kanssa samalta empatiakurssilta valmistuneelta moniongelmaiselta, joka ei ole koskaan uskaltanut kohdata omia demoneitaan.
Entiset todistajat ovat pärjänneet elämässään keskimäärin aivan loistavasti. Lahkomenneisyys on monille vain yksi, mutta toki merkittävä osa menneisyyttä. Se, että osa heistä kertoo lahkosta ja sen negatiivisista vaikutuksista julkisuudessa ei ole lähellekään koko kuva kaikista entisistä todistajista saati heidän painoindeksistä. Muutenkin vain totaalisen alhainen ihminen alentuu moiseen henkilökommentointiin kun käsillä olisi ihan oikeaakin asiaa.
Jos kovanyrkki olisi mennyt itse ajoissa psykiatrisen avun piiriin, hän ehkä nykyään ymmärtäisi miten tärkeää on, että kaikista asioista saa ja tulee puhua, jotta niitä pystyy käsittelemään pois mielestä poukkoilemasta. Vastenmielisistä lahkoista selviytymisen yksi tärkeimmistä oivalluksista on, että vika ei ollutkaan minussa, vaikka niin oli toitotettu ja opetettu. Vika oli vastenmielisessä lahkossa.
Onko tämä kovanyrkki jokin yleistuomio exiltä, kun kirjouttaja onnistuu exien maailmankuvaa järkyttämään?
T. Aloittaja
Ihan mielenkiinnosta kysyn, koska olen kerran myös saanut tämän kovanyrkki tuomion. Onko se jokin exien myöntämä mitali onnistuneesta kirjoittelusta?
Henkilökommentointi on varmimpia merkkejä heikosta tai puuttuvasta argumentaatiosta.
Valitettavasti olen huomioinut samoja seikkoja seurakunnissa kuin aloittaja.
Hirvittää se ylipainoisuus, joka minusta johtuu usein, että henkilö syö lohdutuksekseen.
Myös halpa, vähäravintoinen ruoka saa syömään liikaa.
Ainainen stressi ja vaatimukset aiheuttavat lihavuutta, samoin liian vähä uni.
Viikonloppuisinkaan ei saa nukkua, vaan on kenttäpalvelukset ties kuinka kaukana.
Varsinkin nykyisin, kun salit myydään ja matkat pitenee, kallistuu.
Minua on aina suututtanut se "ajatuskielto", jolloin kokouksissa vastataan "Vartiotornista".
Alle minuutin vastauksia, joten on luettava nopeasti se viivattu asia lehdestä.
Vain tietyt henkilöt saavat käyttää minuutteja saarnaamiseen kokoukseissa.
Takanapuhumiset ja juoruilut ovat olleet ainaisia "seurakunnan puhtaana pitämiseksi".
Outoa, että Jehova ei ole huomioinut ja rangaissut pedofiileistä, vaan sallii sen jatkuvan.
Mitä olen nähnyt ex-todistajia haastatteluissa, arkipäivässä, Johanneksen pojan sivuilla, niin
varoisin heidän seuraansa, ovat sielullisesti murskattuja ja hengellisesti kuin kuolleita.
Mutta olen nähnyt myös, miten nöyrät julistajat, jotka pyrkivät vanhimmiksi,
muuttuvat nopeasti saatuaan vallan. Omahyväisiä, kriittisiä ja komentelevia.
Seurasin paria, jotka olen tuntenut vuosikymmeniä. Kun se uutuuden viehätys on ohi,
niin eivät saa tyydytystä muusta kuin fariseusten kaltaisesta toisten kohtelusta.
Minusta ei heru myötätuntoa näitä "miehiä" kohtaan, koska he tuntevat ja
hyväksyvät seuran mädät periaatteet , kuten kahden todistajan vaatimukset ja
pedofiilien suojelukset osoittaen sormellaan katolista kirkkoa ja selibaatti vaatimusta.
Selibaatissa joutii moni todistajakin elämään, kun teokraattinen toiminta on tärkeämpää.
Samoin painostetaan lapsettomuuteen, kun kenttätyö on tärkeämpää.
Miten sopivaa on, että sisar imettää vauvaa kerrostalon rappukäytävässä kentän ohessa?
Sitäkin on kuultu, kuten lasten lukitsemisesta komeroon, kun on oltava kentällä.
Tulkaa nyt omahyväiset todistajat, kommentoinenne julistamaan hengellisyyttänne.
Minulla on nykyisin toiset periaatteet kuin nuorena ja ymmärtämättömänä.
Minä ihmettelen kovasti sitä, että erottamisen tai eroamisen jälkeen hylätään täysin Jumala (Jehova) ja Jeesus. Jos kerran tulee vapaus, niin silloinhan on mahdollisuus tutkia raamattua ilman vartiotorniseuran ruusunpunaisia laseja.
Ei Jehova ole kenellekään pahaa tehnyt, samoin kun Jeesuskaan vaan, tuo paha järjestö.
Käyttäkää hyvä ihmiset hyväksenne vapauttanne.
Minut ainakin on vapautettu menneisyyden taakasta Jeesuksen ylösnousemusvoiman ansiosta.
Siinä on paljon positiivista pohdittavaa.
Tämä johtuu siitä, että Jehovan todistajien lapset on kasvatettu uskoviksi. Jos ihminen ei ole uskova, niin tällaisesta siirretystä uskovaisuudesta loppuu väistämättä jossain vaiheessa virta.
Ne entiset todistajat jotka eivät enää todistajuuden jälkeen usko Jumalaan eivät ole hylänneet mitään, he vain heittävät uskovan identiteetin roskiin, koska se ei ole sitä mitä he oikeasti ovat.
Itselläni on päinvastainen kokemus. Senjälkeen kun olen ruvennut tutkimaan Raamattua, olen todennut, etten tiennyt Raamatusta mitään ja tutustuminen Jehovantodistajiin oli hyvin myönteinen kokemus. He perustelevat oppinsa Raamatulla. Vasta nyt olen oppinut tuntemaan, mitä kristillisyys on.
Löysitkö raamatusta myös syyn mököttää kansojen ihmisiä?
Entiset eronneet ja erotetut Jehovan todistajathan on kansojen ihmisiä.
Löysitkö raamatusta myös Jeesuksen sanat että 2000 vuotta myöhemmin katsellaan vain viiniä ja leipää muistonvietossa, kun ne menee nenän ohi?
Löysitkö sieltä myös että verta saa pilkkoa osiin ja sopivia veren osasia saa ottaa, sopimattomia ei?
Löysitkö myös sanat kolm. . .eikun teokraattinen sodankäynti ?
Mitä siellä opetetaan laupeudesta? Onko se hyve vai pahe?
Entäpä kuinka monta tuntia pitää käyttää yhden käännynnäisen saamiseksi?
10 vai 10.000?
Niin ja vielä:
Onko ruumis ja sielu sama asia?
Miksi raamattu erittelee ihmisen ruumiin, jonka voi ihminen tappaa, mutta sielun vain Jumala?
Miksi Tuomas sanoi Jeesuksesta:" minun Herrani, minun Jumalani"?
Miksi Jeesus ei moittinut Tuomasta jos Tuomas sanoi väärin Jeesuksesta?
Voiko kuoleman jälkeen elää ikuisesti?
Jos voi, niin mikä elää?
Miksi raamatussa sanotaan usein että uskottoman osa on tulijärvi?
Lukuisia kertoja?
Miksi Jeesus käytti sitä myös kuvauksissaan? Et kai väitä että Hän tahallaan kertoi satuja?
Kannettu vesi ei sanonnan mukaan kaivossa pysy, mutta silti Jehovam todistaja -vanhemmat joutuvat indoktrinoimaan lapsensa kulttiin ja kokevat (ja saavat kuulla) olevansa huonoja vanhempia, jos eivät tässä onnistu.
Kun ulkopuolelta ei käännynnäisiä juuri tule, seurauksena on, että Jehovan todistajissa on huomattava määrä ihmisiä, jotka pohjimmiltaan eivät ole kovin hengellismielisiä tai uskonasioista kiinnostuneita, eivätkä toisissa olosuhteissa ("maailmaan" syntyneenä) missään nimessä olisi kääntyneet Jehovan todistajaksi. Tämä näkyy mm. innostuksen puutteena ja uskonasioiden häpeämisenä ulkopuolisten edessä. Järjestön täytyy jatkuvasti kontrolloida ja patistella jäseniä tekemään asioita, jotka eivät tule heiltä luontevasti.
Kyllä, se on juurikin näin! Siirretty uskovaisuus ei kanna ja se on yksi järjestön isoimmista ongelmista. Seurakunnissa on yhä enemmän kulttuuritodistajia, joille todistajuus on vain ympäristö tai identiteetti siinä missä valtion kansalaisuus.
Anonyymi 24.4.2019 13:26
"etten tiennyt Raamatusta mitään ja tutustuminen Jehovantodistajiin oli hyvin myönteinen kokemus. He perustelevat oppinsa Raamatulla"
-Niin yleensä koetaankin, että vartiotorniuskonto poikkeaa voimakkaasti Raamatusta, että se tuntuu täysin erilaiselta.
Mutta vartiotorniuskonnon "Raamattu" UM -pamfletti, on Raamatun väärennös. Turunen on kirjaansa laittanut kymmenisen asiantuntijalausuntoa väärennysluonteesta, mm. oppinut Barclayn lausunnon.
Hänen lausuntonsa törkeästä väärennöksestä on vartiotorni edelleen väärentänyt muotoon, että Barclay muka kehuisi UM -väärennöstä.
En anna muiden vaikuttaa mielipiteisiini. Uskon asiat, jotka perustellaan Raamatulla. Ainahan parjauskirjoja on kirjoitettu. Turuset voivat tutkia omaa uskontoaan.
Osaan itse tehdä päätelmiä, senverran olen tietoinen eri uskontojen opeista, eikä jonkun kirjoittamat mielipiteet vaikuta siihen.
Jos kuulut Turusen edustamaan uskontoon, tunnen heidän opetuksensa ja ne ovat juuri sellaisia, joita en hyväksy.
Anonyymi 24.4.2019 16:11
"En anna muiden vaikuttaa mielipiteisiini"
-Se on kuitenkin jehovantodistajain työ.
"Uskon asiat, jotka perustellaan Raamatulla"
-Mutta todistajille on siis annettu siitä väärennös.
"Ainahan parjauskirjoja on kirjoitettu"
-Kun kerran tiedät.
" Turuset voivat tutkia omaa uskontoaan"
-Sinä tunnet siis montakin.
Pasi Turusen kirja on auttanut uskonnon uhreja pois lahkosta.
"Osaan itse tehdä päätelmiä"
-Sillä lailla
" jonkun kirjoittamat mielipiteet vaikuta siihen."
-Turusen kirja esittelee lahkon vartiotornisitaatein. Niistä muodostuu mielipide lukijalle. Turusen omista mielipiteistä ei ole tietoa.
"Jos kuulut Turusen edustamaan uskontoon"
-ja jos en kuulu ? Niin keskustelemme forumin aiheesta ?
Vaikutat epätoivoiselta. Kiitos, riittää. Sinä teet valintasi, minä teen omani. En lähde juttuusi mukaan. Tapasi ei myöskään ole miellyttävä. Se jo paljastaa paljon.
Mutta kovin miellyttävää on sinun ja Jehovan todistajien tavat.
M.m. mököttävät kansojen ihmisille joita eronneet ja erotetutkin ovat.
Kuullostaa viisaalta ja hyvätapaiselta.
Minäkin katsoin uhrit dokumentin. Liikutuin, nauroin ja itkin. Oli todella vaikuttava ja pysäyttävä kokemus. Ainoastaan joku Jehovan todistaja on niin typerä että anonyymina täällä kommentoi ihmisten ulkonäköä. Vaatii todella suurta rohkeutta tulla kameroiden eteen puhumaan näin henkilökohtaisista asioista. Kiitos kaikki dokumentissa esiintyneet tyypit! Olette todella rohkeita selviytyjiä!
En oikein ymmärrä, mistä he ovat selviytyneet. Itsehän he valitsevat tiensä. Tuskin heitä kukaan pahoinpitelee tai herjaa näin ahkerasti, kun he itse tekevät esim. tällä palstalla. Eivätkö he olekaan onnellisia ratkaisustaan, kun siitä täytyy tämän tästä käydä valittamassa? On se kummaa, kun ei mikään ole hyvä, ollakko vai eikö olla.
Uhrinko vika kaikki on? Jos noudatat omaa logiikkaasi johdonmukaisesti kaikkialla, varmaan sitten olet sitä mieltä, että esim. Venäjän todistajat ovat itse syyllisiä tilanteeseensa? Itsehän he ovat osansa valinneet palvelemalla "Jehovaa" eli hallintoelintä, eikö totta?
Pitäisikö mieluummin olla uskollinen Venäjän hallitukselle, kuin Jumalalle? Valinnastahan siinäkin on kysymys.
Pitäisikö mieluummin olla uskollinen valheelliselle kultille kuin totuudelle? Valinta sekin.
Ei missään tapauksessa valheelliselle kultille. Raamatun Jumalalle kuuluu uskollisuus. Mitä tarkoitat totuudella? Nimittelet ja parjaat ilman mitään perustelua.
Kenelle itse olet uskollinen?
Jos ja kun ihminen on huomannut Jehovan todistajien järjestön valheellisuuden ja petollisuuden, mitä hänen pitäisi mielestäsi tehdä? Jäädä valheelliseen kulttiin, koska se kiristää ihmissuhteilla?
Ja tiedoksi sinulle: Vartiotorni ei ole Jehova. Yritä ymmärtää näiden ero.
Venäjältä löytyy kristillistä uskoa, ei tarvita amerikkalaisia humpuukikahkoja.On ortodokseja ja katolisia, gregoriaaninen kirkko sekä protestanttiset suuntaukset lisäksi. On mistä valita venäläisillä
Venäjällä on ollut kristinusko jo ennen kuin Kolumbus löysi Amerikan.
Minä olen rupeenu tarkemmin tutkimaan Raamattua. Ja tuntuu että tämä Jehovan todistajien opetus tuntuu jotenkin täsmäävän. Ja saapi vastauksen miksi maailma on niin pahasti elävä. Olen käynyt tätä ennen useammassa muissa kokouksessa. Ja sieltä en ole saanut niitä vastauksia mitä nyt olen saanut Jehovan todistajillta.
Vai niin olet alkanut, ihanko totta? Ettet vain olisi kiinnostuneeksi tekeytyvä paatunut mainosvaltuutettu? Yritä enemmän. Pystyt parempaan.
Ajatteletko, että kaikki, jotka eivät ole kanssasi samaa mieltä, ovat teeskentelijöitä? Ei kaikki täällä kirjoittelevat halua helluntailaiseksi. Paatunut pilkkaja luulee kai näin.
No jos olet oikeasti vasta "kiinnostunut", tutkipa tarkasti mitä Jehovan todistajien uskonto sisältää. Älä tyydy pelkästään siihen, mitä he itse kertovat, vaan etsi tietoa laajasti eri puolilta ja käytä omia aivojasi. Älä jätä aivoja narikkaan äläkä niele sinulle opetettua purematta.
Minä en voi mitään sinun mielipiteesi.sinulla oma ja minulla oma. Mutta minä luen Jehovantodistajatien kanssa raamattua. Ja tuntuu että lukeminen jää aina kesken kun haluan enemmän tieto luojasta. He sanovat että jatketaan seuraa kerran uudestaan. Että kyllä raamattu on kiinnostava.
Miten vain, mutta muista: Jehovan todistajissa sinulla ei saa olla omia (järjestön opetuksesta poikkeavia) mielipiteitä.
Jehovan todistajat kohtelevat sinua aluksi hyvin ystävällisesti, jopa imartelevasti, mutta suhtautuminen muuttuu vaativammaksi ajan mittaan, jopa tylyksi, jos yrität pitää kiinni omista näkemyksistäsi.
He eivät tunnu tylsääksi ihmiseksi. Minulla oli vasta auto rikki niin he järjesti sen kuntoon. Ja he eivät perineet penniäkään korjausta minulta. Ja heidän kirkossa ei kerätä kolehtia rahaa. Kun muissa kirkoissa.
Tekevät sinulle vaikka voileivät, jos pyydät. He kuitenkin odottavat, että otat askelia jehovantodistajuutta kohti, "edistyt" kuten he sanovat. Siis todellisuudessa taannut yhä syvemmälle Vartiotornin mielenhallintaan.
Jos et "edisty", myös uudet "ystäväsi" katoavat elämästäsi. Heidän ystävyytensä on ehdollista, lahkoystävyyttä, jota viljellään värväämistarkoituksessa.
Kyllä he ovat minulle sanoneet. Että he eivät pysty pakottaamaan väkisin ihmisen lukemaan raamattua. Että se on hänen oma päätökset haluaako ottaa selvää kuka luoja oikein on. Ja minulla on kaipuu saada tietää että minkälainen on heidän jumala? Minä kiitän sinua kun jaksoit vastata minun kirjitoksiin. Minä tässä ajattelin käydä jo nukkumaan. Ja toivotan myös sinulle hyvää yötä.
Salilla pidetään lahjoitus puheita ja lehdissä on juttuja lahjoittamisesta säännöllisesti, konventissa käytössä lahjoittamiseen maksupäätteet ym. Että samalla tavalla keräävät rahaa. Valitettavasti mikään ei ole ilmaista. Kohtuullinen rahan kerääminen ei ole ongelma. Mulle on periaatteessa aivan sama laitanko kolehtiin vai jt lahjalaatikkoon salilla. Ongelma on se, ettei jt talous ole avointa ja kaikki salataan. Siksi ei huvita antaa. Maksajana oletan että tiedän minne rahat menevät.
Tottakai sinua autetaan kaikin mahdollisin keinoin ja huomioidaan, kun olet kiinnostunut. Samat kokemukset minulla. Kun lopetin tutkimisen niin kaikki jt ystävät hävisivät. Ei ollut minun päätös, korostin että voidaan olla kavereita edelleen. Ei ole heillä enää motivaatiota, jos et ole kiinnostunut.
Vaikutat hyväsydämiseltä ihmiseltä, joka kaipaa Jumalan tuntemusta.
Älä roiku täällä rääväsuisten ihmisten kanssa. Tulet samanlaiseksi.
He eivät arvosta Jehovan todistajia, mutta eivät arvosta paljon muutakaan.
Sen näkee heidän inhottavasta tavastaan puhua. He ovat katkeruutta täynnä.
Tunnen itseni likaiseksi täällä lukiessani. Kestää kauan puhdistaa mielensä.
Kun minä aloin tutkia Jehovan todistajien kanssa, sain rauhan ja turvallisuuden.
Sen myötä minusta tuli parempi ihminen, joka kykeni auttamaan toisia.
Työkirja, jota tutkitaan viikolla kokouksessa on myös hyödyllinen ja kiinnostava.
Se auttaa minua hiomaan itseäni ihmisenä ja auttaa työskentelemään Jehovan työtoverina!
1 Korintolaisille 3:5-9 "Sillä me olemme Jumalan työtovereita."
Saamme palkkamme Jehovalta. Kolossalaisten 3:23-25
Se joka tekee väärin tullaan oikaisemaan tai hän kärsii omista väärinteoistaan.
Jatka vain sitä, mikä tuntuu hyvältä sisimmässäsi. Maailmasta et hyvää saa!
Jehova näkee, mitä sydämessäsi haluat ja auttaa, ohjaa, tukee sinua.
Rukoile ymmärtämystä omassa tilanteessasi! Hyvää jatkoa :-)
Joo. Minä jätin Jehovan todistajat ja vartiotornin ja aloin lukemaan raamattua sellaisena kun se on.
Pyysin ylösnoussutta Jeesusta auttamaan että saisin tietää mitä minun tulee vielä oppia. Olinhan jo todennut että Jehovan todistajat on harhaoppi.
Siitä aukesi tie ja saisin sisäisen rauhan.
Minua Jehovan todistajat auttivat näkemään pakanalliset juhlat,
joita kirkollisissa lahkoissa vietetään, kuten joulu, juhannus jne.
Tuntui hyvältä, kun ei tarvinnut osallistua myöskään syntymäpäiviin.
Tuntui väärältä, että papit siunasivat aseet ja lähettivät lapset sotaan.
Jeesus sanoi, joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu.
Ai, ei se tarkoita pyssyä!
Jehovan todistajilla on hyvä viikottainen raamatunlukuohjelma.
He ovat ainoita, jotka julistavat ja pitävät ajatuksissaan
Jumalan Valtakunnan Jeesus Kristus kuninkaana elävänä mielessään.
Anna ihmisille omantunnonvapaus ja oikeus etsiä moraalisia normeja sieltä,
mistä tuntevat ne kulloinkin saavansa.
Kyllä sitä voi senkin seuran jättää, kun sen itse vääräksi toteaa.
Tuopa sitten esille ne väärät opit sieltä raamatustasi. Ei vartiotornista, vaan
mitä ylösnoussut Jeesus sinulle sanoi! Tuo se esille, kun se on niin paljon parempaa.
Etkö muista, mutta pääasia, että pääset tänne herjaamaan niitä jotka lukevat Raamttua!
Joka viikko kokoontuvat sen periaatteita soveltamaan.
Miten sinä julistat Jumalan Valtakuntaa? Ai, turunenko vai suonto julistaa puolestasi?
Jeesus oli suurin Jumalan Valtakunnan julistaja. Hän antoi tarkat ohjeet käydä ovelta ovelle.
Sitä Jeesus valmensi opetuslapsiaan tekemään. Kirkossa istuminen ei ole jumalanpalvelusta!
Jumalan valtakuntaa voi julistaa parhaiten elämäntavallaan: ottamalla lähimmäisensä huomioon ja hoitamalla asiansa (myös maalliset velvoitteensa) hyvin. Ei ole mitään tarvetta kierrellä talosta toiseen nykyaikana, alueella jossa evankeliumi on tunnettu jo satoja vuosia ja on kaikkien halukkaiden saatavilla. Talosta toiseen kiertelevät vain amerikkalaisten uususkontojen orjat: Jehovan todistajat ja mormonit.
Jeesus sanoi, että evankeliumi pitää viedä kaikille kansoille - ei niin, että samoja alueita pitää koluta läpi kerta toisensa jälkeen. Jehovan todistajien tehoton kenttätyö on kuvattu Raamatussa, siihen sopii kohta:
Matt. 23:15 Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te kierrätte maat ja meret hankkiaksenne edes yhden käännynnäisen, ja kun siinä onnistutte, teette hänestä helvetin oman, kahta vertaa pahemman kuin itse olette.
Kerropa nyt vielä, mitä se ylösnoussut Jeesus sinulle sanoi,
vai ovatko ne salaisuuksia, joita vain sinulle kuiskitaan.
Jeesuksen aikanakin oli useita erilaisia kirjanoppineiden lahkoja ja synagoogat,
joissa Jeesuskinluki mm. Jesajan profetioita lapsena.
Mutta Jeesus aloitti sen työn 3o-vuotiaana, mitä varten oli syntynyt.
Valmensi opetuslapsiaan saarnaajiksi! Julistamaan kodeissa ja toreilla!
Sinä stä pyöreää ja helppoa "hyvänä ihmisenä olemista"!
Kotona sinä istut ja hyvä jos omaisiasi autat, milloin et voi heittää heitä
veronmaksajien rasitteeksi.
Et sinä voi Raamatun, Jeesuksen, apostoleiden elämäntapaa mitätöidä
omahyväisellä tuominnallasi ja julistustyön papeille jättämällä.
Jehovan todistajien tosiaan kannattaisi seurata Jeesuksen esimerkkiä ja mennä kasteelle vasta 30-vuotiaana.
"Sisäinen rauha" viittaa usein siihen että kun ei vaadita mitään, mieli rauhoittuu; minä teen mitä haluan ja luen Raamatusta niitä kohtia mikä tuntuu hyvältä. Se on tietysti inhimillistä mutta onko Raamatusta löytyvä opetus ihmislähtöistä?
Kun sitä ei kukaan ole osoittanut jumal-lähtöiseksi, kai perusoletus on, että se on ihmislähtöistä?
Kiitos sinun ystävällisestä kirjoitusta minulle. Jo minulle on neuvottu he kenen kanssa tutkin raamattu. Että kun rukoilen niin käytä jehovan nimeä siinä rukouksessa. Ja hyvää jatkoa sinulle myös.
Luetko sinä m.m. kohtia Matt.26:27 ajatuksella?
Tai 2 Joh.9-11?
Jo nämä kohdat pelkästään opettavat että Jehovan todistajat on eksyttävä harhaoppi. Ja niitä raamatunoaikkoja on vaikka kuinka paljon.
Anonyymi 25.4.2019 0:24
"Että he eivät pysty pakottaamaan väkisin ihmisen lukemaan raamattua"
-Eivät. Se alkaa ns. rakkauspommituksella, oven avaajan koti kehutaan, avaaja imarrellaan, sitten puhutaan muuten mukavia, ja jos tämän antaa kutitella itseään, saa jo kutsun todistajakotiin kahvillekin. Siinä toisen kahvia hörppiesä odotetaan tekemän vähemmän kiusallisia kysymyksiäkään, ja siten saatavan hänestä mukaan uusi rakkauspommittaja, kahvin tarjoaja.
Mutta lahkon velvollisuudet alkavat kasteella. On käräytettävä lahkotoveri lahkorikkeistä, joista pahin on ajattlurikos, eli vartiotornin epäileminen. On oltava valmis uskomaan seuraava vartiotorni. Kukaan ei arvaa mitä se määrää uskottavaksi.
Se on määrännyt esim. että jehoova asuu Alcyon -tähdellä.
Että rokotukset ovat kiellettyjä.
Että siviilipalvelus on kielletty
Että Jeesus on palannut maan päälle 1874
Että maailmanloppu on 1914, 1925, 1975.
Vartiotorniseura on väärentänyt Raamatun.
Lahko tuottaa Uskontojen uhrien tuki ry:n suurimman asiakasryhmän.
"...saa jo kutsun todistajakotiin kahvillekin. Siinä toisen kahvia hörppiesä odotetaan tekemän vähemmän kiusallisia kysymyksiäkään, ja siten saatavan hänestä mukaan uusi rakkauspommittaja, kahvin tarjoaja."
Useimmat ihmiset ovat luonnostaan kohteliaita kyläpaikassa, eivätkä kehtaa tehdä vaikeita kysymyksiä isäntäväen vakaumuksesta. Todistajan kohdalla niitä pitäisi kuitenkin tehdä. Kyseessä on vaarallinen ansa, josta pois pääseminen on sitä vaikeampaa, mitä kauemmin on ollut prosessissa mukana.
Sinulta niitä valheita satlee! Minä olen ottanut rokotuksia lapsesta asti.
Tosin katson, että valveutuimmat miettivät perusteluja niiden vahingollisuudesta.
Joissakin maissa siviilipalvelus on ollut aina sallittua, mutta minä en tekisi mitään sotia edistäviä,
kuten työskennellä asetehtailla tappovälineiden valmistuksessa, enkä kursisi sotilaita kokoon, että kykenisivät toisia tappamaan.
Yhteiskunnassa on monia hyödyllisiä palveluja, joihin tarvitaan väkeä.
Jos googlaat maailmanlopun ennustuksia, niin siellä on kolmisen sataa ennustusta, joita on tehnyt monet uskonlliset ja tiedemiehet ja poliitikot. Jehovan todistajat ovat vain yksi siinä kuorossa.
Anonyymi 25.4.2019 15:11
" Minä olen ottanut rokotuksia lapsesta asti."
-Jehovantodistajat ovat olleet tunnettuja myös siitä että väärensivät hapolla rokotusjälkiä.
Rokotuskieltoa ei poistettu siksi että olisi tajuttu se erehdys, että ne valmistettaisiin verestä, vaan koska viisumahakemuksiin ruvettiin vaatimaan rokotustodistuksia.
Lue Turusesta, siinä on lähdeviitteen lahkopainotuotteisiin.
"Joissakin maissa siviilipalvelus on ollut aina sallittua"
-Lahkojehova laittoi kanavalleen eri maat eri asemaan.
"Jos googlaat maailmanlopun ennustuksia, niin siellä on kolmisen sataa ennustusta, joita on tehnyt monet uskonlliset ja tiedemiehet ja poliitikot. Jehovan todistajat ovat vain yksi siinä kuorossa. "
-Mutta vartiotornisi sanoo, että lahkoa ei saa tuomita synnistä.
5 Moos 18:20-22 kieltää povaamisen, ja ilm. 20:10 ilmoittaa rangaistuksen, ikuisuus tulimeressä.
Mutta laupeudentyö on sallittua sekä sota-aikana että muulloinkin.
"Ihaninta ihmisessä on laupeus" sanoo raamattu.
Ja onhan asia niinkin, että sen jälkeen kun laupeutta on osoitettu saa avun saaja tehdä niinkuin haluaa elämällään.
Parsittu sotilas ei aina mene rintamalle takaisin. Ei häntä sinne edes jajkapuolena tai käsipuolena oteta.
Kun Jehovan todistajat saarnaavat juttujaan, ajattelevatko he:" ei tuolle kannata mitään kertoa, jatkaa kuitenkin entiseen malliin".
Kerskailit ylösnousseen Jeesuksen sinulle antaneen erikoisviisautta.
Todista väitteesi, äläkä perkaa minun vastauksiani.
Joskus tulee mieleen että hataralla pohjalla on kotikasvatus kun täällä huudellaan tuntemattomille ihmisille.
"Jehovan todistajat ovat tunnettuja siitä että väärensivät rokotusjälkiä hapolla". Kuinka monta itse tunnet, kun itse en 50 vuoden kokemuksella tunne yhtään? Helppo huudella toisen nimissä typeryyksiä. Toisaalta ei olisi rokotusajan alkumetreillä ollutkin mahdollisuus siihen, että rokotusaineet olisi sekoitettu plasmaan joka on veren pääosa. Silloin huoleen olisikin ollut syytä.
Lainsäädäntö ei ole joka maassa samanlainen ja lakien perusteet poikkeavat toisistaan suuresti. Jumalan laki ei kuitenkaan muutu tai sovittele paikallisen käytännön mukaan. Pelkästään määräyksien antajan tausta voi vaikuttaa siihen, miten todistajan omatunto asiaan reagoi.
Esimerkiksi tuore lakimuutos Suomessa määrää palvelusiässä olevat Jehovan todistajat varusmiespalveluun. Onko kukaan miettinyt, mitä se käytännössä tarkoittaa? Sotilaspalvelukseen tai siihen rinnastettavaan toimintaan kenenkään todistajan omatunto ei taivu. Siviilipalvelus on periaatteessa hyväksyttävä, mikäli työmuoto ei ole vakaumuksen vastainen. Jos taas määräyksen antaa puolustusvoimat, se aiheuttaa ongelman periaattellisella tasolla, koska se merkitsee sitä, että työ on periaatteessa sotilaspalvelusta. Määräys tulisi saada siis siviilitasolta ja työtehtävä omantunnon mukainen. Muussa tapauksessa aletaan kuormittaa VAHOa.
Tähän mennessä puolustusvoimilta on tullut palvelusikäisille ainoastaan käsky valita varuskunta jossa haluaa suorittaa asepalveluksensa. Että tällä tasolla mennään Suomessa lakimuutosten jatkokäsittelyssä.
Asevelvollisuudessa oletusarvo on varusmiespalvelus, siksi kehoitus valita varuskunta. Se ei ole ehdoton käsky, sillä poikkeuksen muodostaa juurikin siviilipalvelus, jonka myös Vartiotorni on sallinut vuodesta 1996. Siviilipalvelukseen pitää vain hakea erikseen.
Periaatteellinen ongelma asiassa on ainoastaan Leinosen valehtelu. Hävettäisi suositella noin epärehellistä järjestöä muille.
Tulee jääkiekkopelin kans päällekkäin. Kattelen peliä.
On oikeita uhreja ja vääriä uhreja vieläkin. Työtätekeväisten ja raskautettujen äänestäjien kanssa ei oikein tule mitään. Mainitsematta itsekristittyjä, jotka antavat kiven leivän sijaan.
Dokkarin nähneenä ihmettelen, miksei ikinä haastatella normaaleja Jehovan todistajia vaan uutisointi keskittyy ainoastaan ex-porukkaan. Tämäkin joukko on valittu UUTry:n aktiiviporukasta joka pelkästään taustansa takia ei puhu kuin asioita jotka heidän mielestään on väärin. Homo, transu, lesbo ja pari epämääräistaustaista keskustelemassa asioista jotka koskevat Raamatun periaatteita kunnioittavasta uskonnosta.
Uskomatonta että ohjelma on päässyt TV1:n ohjelmistoon! Toteutus on kuin suoraan -30-luvun saksalaisesta propagandafilmistä. Eikö tämä ole jo kiihotusta vähemmistökansanryhmää vastaan?
Kannattaisiko jonkun haastatella Jehovan todistajia esimerkiksi siitä, miksi vankiloissa ei ole todistajia (paitsi tietysti tulevaisuudessa voi olla). Miksi Jehovan todistajia ei ole kuormittamassa viranomaisia esimerkiksi järjestyshäiriöiden takia.
Koko ajan uutisointi on vääristynyttä ja syyllistävää ja jopa puolustuspuheita kommentoidaan naureskellen silloin harvoin kun niitä yleisölle esitellään.
Ihan esimerkiksi kun laki Jehovan todistajien vakaumukseen perustuvasta oikeudesta asepalveluksen välttämiseen peruttiin uudella lailla (peruttuun lakiin Jehovan todistajille ei ollut mitään osuutta) niin miten asia eteni? Puolustusvoimat lähetti varusmiesikäisille parin viikon päästä kirjeen missä kysyttiin, missä yksikössä he haluavat suorittaa asepalveluksensa. No miten luulisit että tällaiseen kirjeeseen vastataan ilman oikeudenkäyntiä? Vankeinhoitolaitos saa monta työssäkäyvää kaveria hoitaakseen. Omassa tuttavapiirissä ei ainakaan ole yhtään kortistossa olevaa (15 kpl).
”Miksei haastatella normaaleja jehovan todistajia”.käy katsomassa mun heimo ja jehovan todistajat.
Normaaleja? Hypnotisoituja ne on?
"Dokkarin nähneenä ihmettelen, miksei ikinä haastatella normaaleja Jehovan todistajia vaan uutisointi keskittyy ainoastaan ex-porukkaan."
Juuri oli mediassa juttua haaratoimiston työntekijöistä. Myös sinulle vinkattu Mun heimo -ohjelmasarja käsitteli Jehovan todistajia heidän omasta näkökulmastaan. Väite "miksei ikinä" ei siis pidä alkuunkaan paikkaansa.
"Homo, transu, lesbo ja pari epämääräistaustaista keskustelemassa asioista jotka koskevat Raamatun periaatteita kunnioittavasta uskonnosta."
Olipa hyvä että otit asian puheeksi. Olet nimittäin ymmärtänyt asian täysin väärin. Mikä tahansa uskonto voi väittää periaatteitaan raamatullisiksi. Sillä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä itse aiheen kanssa. Jos uskonto rikkoo perheitä ja lokeroi ihmisiä heistä riippumattomien ominaisuuksien (kuten seksuaalisuuden) perusteella, uskonto aiheuttaa epäinhimillisiä kohtaloita ja sillä sipuli. Näistä kohtaloista ja uskontojen toimintamalleista ei ainoastaan ole oikeutettua puhua vaan niistä tulee puhua.
Raamatullisuus ei ole mikään syy saada tuottaa surkeita ihmiskohtaloita. Se on pelkästään surkea tekosyy.
"Eikö tämä ole jo kiihotusta vähemmistökansanryhmää vastaan?"
Niin että kun uskontojen entiset jäsenet kertovat uskontojen aiheuttamista ongelmista, joista on suoria todisteita joka puolelta maapalloa, sen tulisi olla kiellettyä? Mutta kun uskonnot demonisoivat sen entiset jäsenensä luopioiksi ja valehtelijoiksi, perustelematta valehteluväitteitä toki millään tavalla, tämä on sitten ihan asiallista ja toivottavaa toimintaa?
"Kannattaisiko jonkun haastatella Jehovan todistajia esimerkiksi siitä, miksi vankiloissa ei ole todistajia"
Voin kertoa sen sinulle. Vankiloissa ei ole Jehovan todistajia siksi, että rikoksen tekijät yleensä erotetaan seurakunnasta. Tällä asialla hehkuttelu oli siksi sinulta laskelmoivaa hevonkukkua, jota propagandaksikin kutsutaan.
Sitten toisaalta voisimme muistella Australiassa löydettyä yli tuhatta lasten hyväksikäyttötapausta. Näistäkään ei saatu ketään tilille ja vankilaan, koska ensimmäistäkään pedofiilia ja rikosta ei ilmoitettu viranomaisille. Väite siitä, että vankiloissa ei ole Jehovan todistajia ei siis nyt ihan pidä paikkaansa ja siihen liittyy paljon asioita, joita ei vähemmän yllättäen haluta tarkemmin käsitellä.
"Koko ajan uutisointi on vääristynyttä ja syyllistävää ja jopa puolustuspuheita kommentoidaan naureskellen silloin harvoin kun niitä yleisölle esitellään."
Mitäs nyt on vääristelty? Samalla kun mietit sitä, voisimme muistella Jehovan todistajien tiedotusosaston toimintamalleja, jotka ovat johtaneet siihen että meillä on käsittämätön määrä tiedotusosaston lausuntoja, jotka ovat täysin päinvastaisia todellisuuteen verrattuna. Hehän ovat kieltäneet karttamissäännön ja tukun muita itsestäänselvyyksiä. Tämä on ehkä mielestäsi ihan asiallista ja toivottavaa toimintaa?
"Ihan esimerkiksi kun laki Jehovan todistajien vakaumukseen perustuvasta oikeudesta asepalveluksen välttämiseen peruttiin uudella lailla..."
Siviilipalvelus on Jehovan todistajille täysin sallittua, joten heillä ei ole mitään kollektiivista vakaumusta joka estäisi suorittamasta palvelusta samalla tavalla kuin kaikki muutkin. Tämä jää jostain jännittävästä syystä lähes aina mainitsematta, kun joku Jehovan todistaja pääsee kommentoimaan aihetta. Minä kutsuisin sitä laskelmoivaksi valehtelemiseksi. Entä sinä?
"Vankeinhoitolaitos saa monta työssäkäyvää kaveria hoitaakseen. "
No sehän on jokaisen Jehovan todistajan oma valinta ottaako vankeusrangaistuksen vai meneekö siviilipalvelukseen. Se, että esität että kaikki todistajat menisivät automaattisesti vankilaan (tai tarkemmin: panta- eli valvontarangaistukseen), kun todistajat menevät ilomielin siviilipalvelukseen kaikissa muissakin maissa, on suora vale. Mutta teokratian takia saa toki valehdella niin paljon kuin sielu sietää. Ja sehän näköjään sietää.
"Mun heimo" tehtiin yhdeksän vuotta sitten ja uusittiin 2015. Kuinkakohan monta kymmentä UUTry:n masinoimaa "kohu-uutista" sillä aikaa on järjestetty? Pelkästään yhden suuren iltapäivälehden perinteisiin kuuluu kolme vuosittaista lööppiä joiden sisältö on Jehovan todistajia vastaan suunnattu ja joiden tarkoitus on pelkästään muokata lukijoiden mielikuvia kielteisesti. Vastaavasti myönteistä uutisointia näkee erittäin harvoin ja useimmiten uutisointi keskittyy muuhun kuin todistajien arkeen, eli Valtakunnansalien rakentamisprojekteihin pienemmillä paikkakunnilla (uutisointikin tosin tapahtuu paikallislehdissä).
Viimeisin valtakunnallinen uutisointi keskittyi poikkeuksellisiin asumisjärjestelyihin ja kohteena oli - yllätys yllätys - vakiokohde eli Betel. Ei se edusta normaalia Jehovan todistajan elämää. Yleisölle esitettävä kuva Jehovan todistajista on polarisoitunut siis viime ajat negatiivisen uutisoinnin ja poikkeusolosuhteissa elävien todistajien kautta. Ja jälkimmäisessä tapauksessa on selvä ihmetyksen pohjaväre, että miten ihmeessä kukaan suostuu asumaan noin.
Sanoit että "uskonto rikkoo perheitä" ja "uskonto aiheuttaa epäinhimillistä kohtaloita" ja viittaat tässä seurakunnasta erottamiseen. Ei se ole uskonto, joka on syyllinen. Olisi eri asia, jos jonkun kohdalla toimittaisi on mielivaltaisesti tai yleisesti käyttäydyttäisiin uhkaavasti seurakunnan jäseniä kohtaan ja aiheutettaisiin näin "epäinhimillistä kohtaloita". Tilanne syntyy siitä, että joku pettää koko seurakunnan luottamuksen ja tilanteen jatkuessa - jos sääntöjen rikkojan tekoja katsottaisiin läpi sormien - se vaikuttaisi kaikkiin seurakuntalaisiin. Tulisi "hälläväliä-meininki" eikä kukaan voisi luottaa yhteiseen uskoon jos toisilla olisi eri säännöt kuin muilla.
"Uhrit-dokumentin" nyyhkytarinat olivat uskomattomia. Vanhimpanakin toiminut kaveri kertoi kirkkain silmin olleensa homopuistossa jossa "penikset heilui" ja seuraavana päivänä seisoi lavalla puhetta pitämässä ja ainoa ongelma oli se kun etupenkissä oli tuttu naama puistosta. Kaveri jäi siis kiinni housut kirjaimellisesti kintuissa ja silti esitti kaksinaamaisesti vanhinta seurakunnan edessä. Mikä olisi ollut vaihtoehto? Muu seurakunta kuuntelisi vieläkin kun Pippeli-Pasi kertoisi puhujalavalta että ketkä eivät pääse Jumalan valtakuntaan ja leikkisi moraalinvartijaa poikakaverinsa kämppiksenä?
Toisen dokkariin osallistuvan suurin mieliharmi oli parta joka voisi aiheuttaa seurakunnassa närää. Selvästi iso ongelma ja varmasti ainoa syy siihen, että ei ole enää todistaja?
UUT ry on täynnä näitä omiin kuvioihinsa sotkeutuneita yksilöitä, joiden mielestä heissä ei ole mitään vikaa. Pitäisikö heitä varten perustaa jonkinlainen varjo-seurakunta jonka jäsenet liikkuisivat notkeasti seurakunnan sisällä ilman moraalista vastuuta, vähän "kevyemmillä" vaatimuksilla? "Me vaan halutaan hengata teidän kanssa"?!
Jehovan todistajat eivät "demonisoi" entisiä jäseniään. Ilmoitus lavalta on ainoa julkisuuteen pääsevä osoitus tapahtuneesta. Seurakunnalle ei edes ilmoiteta syytä, tosin usein tieto asiasta leviää erotetun itsensä kautta. Tilanne "demonisoituu" erotetun päässä, jos on sotkeutunut omaan näppäryyteensä ja luulee tekevänsä seurakuntahistoriaa selviämällä katumattomasta moraalirikkeestä ilman seuraamuksia. Näistä tyypeistä tulee niitä UUT ry:n nyyhkyttäjiä. Ne jotka osaavat kantaa seuraamukset, voivat jossain vaiheessa muuttaa mielensä ja palata seurakuntaan.
Vankiloissa on tietojesi mukaan siis joukoittain rikoksensa Jehovan todistajana tehneitä? Ei muuta kun laitapa jotain faktaa mielikuvituksen tueksi. Eiköhän noita reppanoita löydy, jotka perkaavat päivittäin uutisia ja rikostapauksia toiveikkaana siinä mielessä, että niissä mainittaisiin Jehovan todistaja ja saisivat osumasta UUT-kiiltotarran. Jos JT varastaisi tikkunekun kaupasta, se olisi toisen iltapäivälehden pääotsikossa. Kerro sinä nyt omat faktasi.
Pedofiilijutusta sen verran että puhutaan asiasta sitten kun näytöt riittävät muuhunkin kuin sakkoihin ja epävirallisiin tutkimustuloksiin (sitähän Australian tutkimus oli). Niin kauan tiedät asiasta yhtä paljon kuin minä eli aika vähän. Jos asia olisi sillä tolalla kuin kritisoivat asian haluavat tuoda esiin, olisi häkki heilunut jo useamman kerran. Siis faktaa, ei mielikuvia, kiitos.
Esität myös tietäväsi uudesta varusmieslaista ja syytät todistajia laskelmoidusta valehtelusta. Siinä olet oikeassa että siviilipalvelus on Jehovan todistajille sallittu. Eihän kukaan sitä ole kieltänyt vaikka kuinka yrität niin väittää. Mutta siihen, millaiseen siviilipalvelustehtävään kunkin omatunto antaa myöten, on eri asia. Myöskin se, mikä taho palveluksen järjestää, voi aiheuttaa omantunnon ongelman. Tämän tapaisiin asioihin ei lakia sorvanneet poliitikot ymmärtäneet paneutua ja siksi kenelläkään ei ole nyt tietoa, miten siviilipalvelusasia Jehovan todistajien kohdalla toteutetaan. Puolustusvoimat on lähettänyt varusmiesikäisille tiedon siitä, missä yksikössä asepalveluksen voi suorittaa.
Jatkan vielä kun merkit loppui kesken.
En ole esittänyt ajatusta että varusmiesikäiset Jehovan todistajat menisivät poikkeuksetta joka tapauksessa vankilaan. Toin esille sen, miten tilanteessa ei ole nyt selvyyttä kenelläkään, miten siviilipalvelus aiotaan toteuttaa. Jos käytäntö on se, millainen käsitys puolustusvoimilla em. ilmoituksen perusteella, todistajille ei ole muuta vaihtoehtoa kuin kieltäytyä asepalveluksesta. Se millainen rangaistus tällaisesta kieltäytymisestä on, ei ole tietoa edes sinulla vaikka taas mielikuvituksen kautta pantarangaistusta esitätkin jälleen ilman todellista tietoa.
Niissä maissa joissa siviilipalvelus on käytössä, järjestelmä on selkeä. Suomessa se ei ole. Laki asetettiin voimaan raakileena, ilman tietoa edes siitä, mikä taho palveluspaikat tarjoaa. Tai mitä tapahtuu jos tarjottu siviilipalvelus on omantunnon vastainen. Miten toimitaan työsuhteiden kanssa, joissa palvelusikäiset nyt toimivat?
Olisi parempi jos et syyttäisi valehtelusta jos omat pelimerkit on loppu. Teokratian osalta voisit sivistää itseäsi ennenkuin alat esittää vääristyneitä mielikuviasi julkisesti.
Vastaus, osa 1/2
""Mun heimo" tehtiin yhdeksän vuotta sitten ja uusittiin 2015. Kuinkakohan monta kymmentä UUTry:n masinoimaa "kohu-uutista" sillä aikaa on järjestetty?"
Ai, että kun väite "miksei ikinä" pitänytkään paikkaansa, siirrettiin maalitolppia ja nyt tärkeää onkin se, kuinka usein juttuja tehdään. Ei muuten taida muistakaan marginaalilahkoista olla kovin usein juttua lahkon näkökulmasta. Kriittisiä juttuja taas on juuri siinä suhteessa kuin on aihetta ja materiaalin tekijöitä.
UUT ei suinkaan ole ainoa taho joka tuottaa julkiseksi materiaalia jehovantodistajuudesta. Ja materiaalia tulee toki säännöllisesti ja tasan niin kauan kun siihen on syytä.
"Sanoit että "uskonto rikkoo perheitä" ja "uskonto aiheuttaa epäinhimillistä kohtaloita" ja viittaat tässä seurakunnasta erottamiseen. Ei se ole uskonto, joka on syyllinen. -- Tilanne syntyy siitä, että joku pettää koko seurakunnan luottamuksen ja tilanteen jatkuessa..."
Tämä on toki todistajien keskuudessa aivan tavallinen perustelu aiheeseen. Perustelun ongelma on se, että siinä ei oteta ollenkaan huomioon sitä, mistä tilivelvollisuus lähti ja kuinka perusteltua juuri se on. Jos Jehovan todistajat kastaisivat vain täysi-ikäisiä, Jt-mallin perustelulla olisi jonkinlaista pohjaa. Mutta niin kauan kuin Jehovan todistajat sitouttavat kasteella lapset ja nuoret, kastepäätös itsessään on tehty todellisuudessa syyntakeettomasti. Lapsilla ja nuorilla ei nyt vain ole mitään edellytyksiä tehdä sellaista loppuelämää koskevaa päätöstä. Ja vielä vähemmän silloin, jos he ovat kasvaneet todistajaperheessä, jolloin heillä ei ole minkäänlaista kunnollista näkemystä muista vaihtoehdoista tai maailmankatsomuksista.
Karttamisrangaistuksen oikeutuksen tarkastelua: https://johanneksenpoika.fi/uutiset/juttu_s1082.html
"Jehovan todistajat eivät "demonisoi" entisiä jäseniään. Ilmoitus lavalta on ainoa julkisuuteen pääsevä osoitus tapahtuneesta."
Sanotaanko nyt näin, että minulla on yli kymmenen vuodelta aika läjä suoria esimerkkejä siitä, miten seurakunnan juorukerhoissa keksitään eronneista ja erotetuista mitä mielikuvituksellisimpia tarinoita lähdön syyksi. (Tuorein ihan parin kuukauden takaa, jossa juorukoneisto lähti pyörimään tuttuun tapaan saman tien.) Näillä on hyvin harvoin mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Jos järjestö todella haluaisi lopettaa tällaisten juorukerhojen toiminnan, se kyllä pystyisi siihen. Ei taida kuitenkaan löytyä ensimmäistäkään mainintaa siitä, että entisten todistajien lähdön syillä ei tulisi spekuloida ilman parempaa tietoa.
Sitten on tietenkin ne julkiset puheet, joilla demonisoidaan ne entiset todistajat, jotka uskaltavat esittää mitään kritiikkiä järjestöstä. Hehän ovat konventin lavalta esitetyn mukaan valehtelijoita, osa käärmeen siementä ja heillä on tarttuva tappava tauti. Tämä on ilmeisesti mielestäsi ihan asiallista ja toivottavaa tekstiä, joka ei millään tavalla demonisoi entisiä todistajia.
"Vankiloissa on tietojesi mukaan siis joukoittain rikoksensa Jehovan todistajana tehneitä?"
Katsopa ihan rauhassa mitä kirjoitin, ja mieti sitten yhtä rauhassa, miksi tunsit pakottavaa tarvetta laittaa näppäimistölleni jotain sellaista, jota en ole kirjoittanut. Vastasin esitykseesi "vankiloissa ei ole todistajia". Koska vastaukseni meni selvästi täysin ohi, se kannattaa kerrata ajatuksen kanssa.
"Pedofiilijutusta sen verran että puhutaan asiasta sitten kun näytöt riittävät muuhunkin kuin sakkoihin ja epävirallisiin tutkimustuloksiin (sitähän Australian tutkimus oli)."
Itse asiassa Australian tutkimus oli aivan erityisen perusteellinen ja pohjautui järjestön omiin dokumentteihin. Tässäkin suosittelen tutustumaan aiheeseen edes hieman pintaa syvemmältä ennen kuin siitä antaa lausuntoja, jotka eivät pidä millään tavalla paikkaansa. Järjestön pedofiiliongelmasta muuten on niin kattava kasa todisteita, että sitä ei olankohautuksella ohiteta.
Kun olet tutustunut edes pintaa syvemmältä Australian tapaukseen, seuraavaksi voit tutustua vaikkapa Montanan keissiin. Siinä pedofiili otettiin takaisin seurakuntaan vuoden sisällä. Eikä seurakunta tietenkään tiennyt mitään siitä että seurakunnassa oli pedofiili. Tapauksen analysointia dokumenttien kera (John Redwood oli paikalla koko kolme päivää kestäneen oikeudenkäynnin ajan): https://www.youtube.com/watch?v=oaUK1gnVWu8
"Esität myös tietäväsi uudesta varusmieslaista ja syytät todistajia laskelmoidusta valehtelusta. Siinä olet oikeassa että siviilipalvelus on Jehovan todistajille sallittu. Eihän kukaan sitä ole kieltänyt vaikka kuinka yrität niin väittää."
Olet oikeassa. Tiedän varusmieslaista tässä yhteydessä riittävästi.
Se nimenomaan on laskelmoitua valehtelua, jos tätä ei tuoda esille sellaisena kuin se on. Ei ole vain yksi tai kaksi kertaa kun todistajat ovat maalailleet mediassa mielikuvia, että todistajat menevät jatkossa vankilaan koska vakaumus. Ja sitä samaahan sinäkin esitit. Siitä, että siviilipalvelus on sallittua ei tavallisesti mainita samassa ytheydessä sanallakaan.
Vastaus, osa 2/2
"Myöskin se, mikä taho palveluksen järjestää, voi aiheuttaa omantunnon ongelman. Tämän tapaisiin asioihin ei lakia sorvanneet poliitikot ymmärtäneet paneutua ja siksi kenelläkään ei ole nyt tietoa, miten siviilipalvelusasia Jehovan todistajien kohdalla toteutetaan. Puolustusvoimat on lähettänyt varusmiesikäisille tiedon siitä, missä yksikössä asepalveluksen voi suorittaa."
Oh my. Ovatko tiedot siviilipalveluksesta todella tällä tasolla seurakunnissa? Jos ovat, niin ei ole ihme ettei siihen osata suhtautua.
Puolustusvoimat lähettää varusmiesikäisille tiedon siitä, missä yksikössä asepalveluksen voi suorittaa, kyllä, mutta nimenomaan asepalveluksen. Eli minne prikaattiin velvollisen nokka näyttää sitten kun palvelukseen astumisen päivä koittaa. Jos henkilö suorittaa siviilipalveluksen, puolustusvoimilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.
Mitä tulee siviilipalveluspaikkaan, se on täysin siviilipalvelusmiehen itsensä harteilla. Siviilipalvelusmiehet järjestävät itse itselleen palveluspaikan. Heitä ei siis määrätä minnekään ilman siviilipalvelusmiehen omaa tahtoa. "Määrääminen" tässä yhteydessä tarkoittaa sitä, että henkilö "määrätään" siihen palveluspaikkaan, jonka siviilipalvelusmies on itse hankkinut.
Näin ollen mitään ongelmaa palveluspaikan aiheuttamista omantunnontuskista ei ole olemassakaan. Jos palvelus esimerkiksi paikallisessa päiväkodissa sattuu omatuntoon, sille ei toki voi mitään.
Ihan oikeasti nyt. Tutustu siihen mihin kommentoit ja mistä sinulla on vahvat mielipiteet. Saatat yllättyä useamminkin.
"1. Palveluspaikan määrääminen
Siviilipalveluskeskus määrää siviilipalveluspaikan, jossa siviilipalvelusvelvollinen suorittaa työpalvelun.
Siviilipalvelusvelvollisen hankkii palveluspaikan itsenäisesti. Palveluspaikan etsintä tulisi aloittaa jo ennen palveluksen alkamista. Siviilipalvelusvelvollinen ja palveluspaikka sopivat työpalvelun suorittamisesta sitoumuslomakkeella. Tämän työpalvelusopimuksen perusteella siviilipalveluskeskus tekee työpalvelumääräyksen velvollisen hankkimaan palveluspaikkaan."
http://www.sivarikeskus.fi/fi/tyopalvelu/palveluspaikan_ja_tehtavien_maaraaminen
"Se millainen rangaistus tällaisesta kieltäytymisestä on, ei ole tietoa edes sinulla vaikka taas mielikuvituksen kautta pantarangaistusta esitätkin jälleen ilman todellista tietoa."
Totaalikieltäytyjiin suhtaudutaan luonnollisesti samalla tavalla riippumatta siitä, ovatko he Jehovan todistajia tai mitä muuta tahansa. Edelleen: koittaisit googlata edes perusteet ennen vahvojen mielipiteiden esittämistä.
"Rangaistus annetaan vankeutena tai nykyään tavallisesti kotiarestina lain valvontarangaistuksesta mukaisesti."
https://akl-web.fi/totaali/perustietoa
"Niissä maissa joissa siviilipalvelus on käytössä, järjestelmä on selkeä. Suomessa se ei ole. Laki asetettiin voimaan raakileena, ilman tietoa edes siitä, mikä taho palveluspaikat tarjoaa. Tai mitä tapahtuu jos tarjottu siviilipalvelus on omantunnon vastainen. Miten toimitaan työsuhteiden kanssa, joissa palvelusikäiset nyt toimivat? "
Suomen siviilipalvelusjärjestelmä on erittäin selkeä. Epäselvää näyttää olevan ainoastaan todistajien käsitykset siitä. Jehovan todistajia koskee ihan sama laki kuin kaikkia muitakin eikä asiassa ole siksi mitään epäselvää. Se, mitä nykyisille työsuhteille tapahtuu kun palvelusvelvollinen joutuu suorittamaan velvollisuutensa menee niin ikään ihan samalla tavalla kuin kaikilla muillakin. Työsuhde jatkuu palveluksen jälkeen.
"Olisi parempi jos et syyttäisi valehtelusta jos omat pelimerkit on loppu."
Että näin. :)
Ai sekö ei muiden keissien muassa riitä, että Montanassa Jehovan todistajien järjestö tuomittiin maksamaan 35 miljoonan dollarin korvaukset ja sakot siitä, ettei se kertonut seurakunnassa olevasta pedofiilista viranomaisille, vaikka oli kertaalleen erottanutkin ja ottanut takaisin tekojensa perusteella?
Oikeudenkäynnissä Jehovan todistajat myönsivät, että määräys olla raportoimatta viranomaisille tuli Jehovan todistajien päätoimistosta.
Koko oikeudenkäynnin sanelu tuomiolauselmineen Nunez vs. Watchtower (yli 400 sivua, englanniksi):
https://scaarscaorg.files.wordpress.com/2018/11/nunez-v-watchtower.pdf
Minä olen etsinyt tietoa siviilipalveluksesta nyt vuosia. En vain löytänyt, eikä kukaan opastanut, vaikka kävin läpi Suomi24:ssä maanpuolustuksen kaikki vaihtoehdot. Miten on mahdollista, että on näin selvää tietoa vaihtoehdoista, eikä kukaan pukahda niistä!
Silmäilin näitä maanpuolustukseen ja yhteiskunnan hyväksi annettuja mahdollisuuksia kouluttaa itsensä hyödyllisiin ja rakentaviin tehtäviin. Miksi näitä mahdollisuuksia ei jaeta myös työttömille?
Entä ne kaikki työmarkkinoilla hylätyksi tulleet, kun ovat menettäneet "nuoruuden raikkauden"?
Vahingoittaisiko se valtiota ja kansalaisia, jos naapuri osaisi ensiapua, palomiehen hommia ja muuta mukavaa, jota voi yhteiskunnassa tarvita koska tahansa?
Entä viime kesänä, kun oli metsäpaloja? Tai vaikka poimimaan marjaa ja muuta hyödyllistä metsistä.
Sitä työtä riittää vaikka kuinka paljon, mutta ei saatehdä ilman, että joku saa siitä voittoa.
Kyllä sieppaa tämä asiainjärjestely.
Minä mene nyt lukemaan noita mahdollisuuksia siviilipalvelukseen.
Niin, kiitos niistä linkeistä! Olivat kai isojen kivien alla.
Jos uskonnossa jo Jumalakin on uhri, niin mitä me voimme ihmiseltä vaatia?
Tuli tuossa mieleen, että onko tuo nimi ihan kohdallaan? Ihminen kun on sellainen, että yrittää säilyttää itsekunnioituksen rippeetkin, eikä halua myöntää joutuneensa kaltoin kohdelluksi. Eli Uskontojen Uhrien Tuki voisi ehkä olla jotain muuta nimeltään?
Ehkä paras nimi olisi: Jehovan todistajien ja muiden kulttien uhrit.
Jättäisin tuon uhri-sanan pois, muuten pitäisi muotoilla esim. Uskonnon jättäneiden tukiryhmä tms.
Jos jonkun oma valinta on olla noudattamatta esim. jonkun yhtiön, jossa on töissä, eikö se ole tietoinen valinta ole sen yksilön, joka niin tekee. Ei kai yhtiö ole velvollinen pitämään sellaista työssään. Uhriutuuko ihminen siitä sitten, kun se toteutuu? Kyllä kai nimetty työntekijä on tietoinen siitä, mitä yhtiön periaatteisiin kuuluu. Jos ei välitä niistä, täytyy kai tajuta, että ei siinä työpaikka säily. Ei kannata vuodattaa krokotiilin kyyneleitä omasta tietoisesta valinnastaan. Ei voi myöskään sanoa, ettenpä tiennyt. Uhriksi heittäytyminen näyttää silloin aika kummalliselta.
Sinullekin kotiläksyä. Toki läksyt jää tekemättä, mutta ei voi ainakaan sanoa etteikö sinua olisi valistettu argumenttisi perusteettomuudesta.
Karttamisrangaistuksen oikeutuksen tarkastelua: https://johanneksenpoika.fi/uutiset/juttu_s1082.html
Kyllä joskus yhtiöt erottavat työntekijöitään väärin perustein ja joutuvat maksamaan siitä erotetulle korvauksia.
Hyvä kuitenkin että vertaat uskontoasi bisnekseen jota se juuri on.
Katselin eilen kanavapaikalta 20 dokumenttia uskonlahkosta joka toimii Colorado cityssä jenkeissä. Suuri osa kaupungin asukkaista on tuon lahkon jäseniä.
Mitkä ovat tuon lahkon säädökset? Ihan samoihin asioihin pohjautuvia kun teillä Jehovan todistajilla. Vahtiminen, epäily, kyräily, uskontopoliiseja,kiristämistä, olemme ainoa oikea uskonto,erottamisia ja sen jälkeen karttamista. Jopa omat sukulaiset ryhtyvät siihen. Ja jos ei ryhdy saa nekin monoo.
Mietin; miten ihmeestä juuri Amerikasta tukevat kaikki nämä tämän kaltaiset lahkot?
Mistäs ihmeestä nämä kaikki Raamatun periaatteita yhdentekevinä pitävät tapa tai nimikristityt tulevat. Maallistuneista länsimaista, joissa pidetään nolona sanoa uskovansa Jumalaan, saatikka lukea Raamattua. Ja niitä, jotka tekevät niin, pidetään kilahtaneina ja fundalisteina. Joille uskonto merkitsee joulukirkossa käymistä kerran vuodessa, mutta muuten ei pahemmin kiinnosta. Tällaisia 'uskovaisia'on länsimaat pullollaan.
"Ei kai yhtiö ole velvollinen pitämään sellaista työssään."
Jehovantodistajuus on mielestäni kokonaisuutena enemmän kansalaisuus ilman valtiota, kuin yritys. Kansalaisuuden myöntäjällä on toki oikeus edellyttää lakejaan noudatettavan.
Laajemmin asiaa tarkasteltuna voidaan pohtia kunkin kansallisuuden ja valtion halua noudattaa ja toteuttaa ihmisoikeuksiin liittyiviä kansainvälisiä lakeja ja säädöksiä sekä todistajien kohdalla isäntämaan lakeja, silloin kun kyse on toisen valtion alueella olevasta toiminnasta. Muistaakseni Jehovan todistajat ovat onnistuneet valittamaan omasta uhriutumisestaan Venäjän viranomaisten hampaissa, vaikka ovat hyvin tienneet mitä toiminnasta seuraa. Olisiko kommenttisi hieman kaksinaismoralistinen siinä mielessä?
Millainen kansallisuus jehovantodistajuus on omasta mielestäsi, jos ajatellaan ihmisoikeuksia ja uskonnonvapautta, jota yleensä niin te kuin muutkin uskovaiset olette aina vaatimassa mutta ette suomassa toisille?
Työpaikkavertaus on sikäli huono, että työnantaja voi edellyttää vallitsevan lain puitteissa työntekijältä työsuorituksia samaansa korvausta vastaan, kuten työnantaja ja työntekijä ovat keskenään sopineet. Työnantaja voi tietysti vaatia muita työntekijöitä karttamaan erotettua tai eronnutta työntekijää, mutta tätä harvemmin tapahtuu. Se, että työnantaja vaatisi työntekijää kuolemaan ennemmin kuin ottaisi verensiirron, menee jo todella yli hyväksytyn toiminnan. Erilaista syrjintää toki tapahtuu yrityksissä kuten Jehovan todistajienkin parissa, myös sukupuolen perusteella, vaikka laki sen kieltää. Toistaiseksi Suomessa todistajilla on hyvä olla, koska täällä uskonnonvapaus menee ihmisoikeuksien edelle, mutta näin ei välttämättä tulevaisuudessa ole. Siihenkin kannattaa varautua.
Jehovantodistajuus on elämäntapa, ei työpaikka.
Valitettavasti uskonnoilla on oikeus johtaa ihmisiä harhaan, ja kun sitten väistämättä aina muutama havahtuu todellisuuteen, ihminen kohtaa paheksuntaa ja sanktioita ihmisryhmältä, jonka ainoa "oikeutus" on jokin paimentoilaiseepos, ja vieläpä yleensä Lähi-Idän alueelta. Jeesus tulee ja Jeesus rakastaa. Paitsi jos olet eri mieltä. Uskonnoissa, kuten valitettavasti monessa muussakin ihmisten välisessä toiminnassa, kovimpaan huutaja on yleensä "oikeassa". Vai onko?
Olen samaa mieltä. Niitä, jotka uskovat Raamattuun ja Jumalaan, katsellaan nenänvartta pitkin, ikäänkuin siinä olisi jotain noloa. Nämä ylimieliset arvostelijat eivät itse useinkaan tiedä Raamatusta paljoakaan, mutta ajattelevat olevansa oikeutettuja pitämään itseään fiksumpina ja uskovat kaikkeen, mitä lehdissä kerrotaan. Hämmästelevät: voi kauheeta, piittamatta ottaa selvää asiasta.
Raamattu on kaikille tarkoitettu, ei vain amerikkalaisille.
"Olen samaa mieltä. Niitä, jotka uskovat Raamattuun ja Jumalaan, katsellaan nenänvartta pitkin, ikäänkuin siinä olisi jotain noloa."
Hölynpölyä. Raamattuun ja Jumalaan uskominen ei aiheuta kovin kummoisia reaktioita missään. Se taas jos aletaan tuputtamaan jotain amerikkalaista hihhulilahkoa ja sen tulkintoja ainoana oikeana totuutena, niin sitä kyllä katsellaan nenänvartta pitkin. Ja kyllä, hihhulilahkojen tuputtaminen on myös noloa.
Raamattu on kaikille tarkoitettu, eikä varsinkaan uusitestamentti ole pelkkää hyödyllistä luettavaa.
Sitä ei saa muutella eikä sen opetuksia vääristää, niinkuin Jehovan todistajat tekevät.
Ja nyt sitten kiireesti uudestisyntymään. Hobi hobi. Niinkuin olis jo.
Uusi testamentti on kirkon kokoama, eikä pirukaan osaa sanoa, mitä sen teksteissä alunperin on lukenut ennen kaikkia muutoksia. Tai jos osaa, ei kerro.
Nyt välähti idea: jehovat vois suorittaa sivarin omassa yhteisössään vaikkapa jehovaropakannanjaossa. Winwintilanne kaikille.
Muuten kyllä, mutta se ei ole yleishyödyllistä työtä.
Yleishyödyllistä työtä olis vaikka näin keväällä tupakantumppien keräily puistosta samoin ku koirankakkakikkaroiden talteen otto.
Just sopivaa työtä Jehovan todistajille.
Eikö tupantumppien hävittäminen kuulu itse tupakoijille? Miksi muiden pitäisi kerätä ne? Jos ei itse polta, onko velvollinen keräämään toisten inhottavat tumpit? Ja eikö laki velvoita korjaamaan itse koirankakkansa? Se kai kuuluu myös koiranomistajalle. Jos ehdottaja pitää sitä hyvänä ideana, ehkä hän voi tehdä sitä itse. En osaa sanoa, mihin uskontoon nämä luonnonturmelijat itse kuuluvat? Eikö tästä valistaminen kuuluisi heidän oppi-isilleen?
Kas kun et pyydä toisia siivoamaan oman vessasikin.
Tervetuloa vaan siivoamaan vessaani. Onkos siitä tulossa uusi työskentelymuoto tehottoman kärrytodistamisen tilalle?
Voin keittää kahvitkin, mutta rakkauspommituksen uhriksi en ala.
Jos olet sitä mietä, että siivoaminen kuuluu roskaajalle itselleen, niin ehdotapa Vartiotorni-seuralle, että alkaa antaa tukea uskontojen uhreille ja lopettaa uusien uhrien tuottamisen.
Vai oletko sitä mieltä, että tässä tapauksessa siivoaminen kuitenkin kuuluu jollekin muulle?
Anonyymi
"Jehovantodistajuus on mielestäni kokonaisuutena enemmän kansalaisuus ilman valtiota"
-Tuosta on mielipiteensä, että mitä lahkolaisuus on, entisillä lahkojäsenillä, käy vilkaisemassa foorumillansa veljesseura.org
Lahkohan tuottaa uskontojen uhrien tuki ry:n suurimman asiakasryhmän.
Lahkon perustaja (raamatuntutkijoista eroon) Rutherford, vaati lahkolaisilleen diplomaattista statusta sillä perusteella että he edustivat taivaallista valtaa. Hän kerkesi myös yhteen ja toiseen, sanoi olevansa jehovakanava ja nähneensä unta että taivas on täysi, ottaen tämän vartiotorniinkin.
Nyt on kuulema todistajain hinku kirjautua sinne taivaaseen vartiotorniseurassa kuitenkin kasvanut.
Sinähän sinne hingut, vaikket tiedä edes, mitä se merkitsee.
Elitkö Rutheforin aikana, kun näytät tietävän hänestä enemmän kuin hän varmaan itse. Onneksi hän vapautti ihmiset monista Babylonialaisista uskomuksista, jotka olivat rehottaneet luopumuksen aikana, aina apostolien kuolemasta lähtien.
300 luvulla erityisesti otettiin kristikunnan uskontoihin paljon pakanuudesta olevia oppeja, kun pakanakeisari Konstantinus sovittivat yhteen oppejaan. Sen jälkeen ruvettiin opettamaan kolminaisuusoppia ja sielunkuolemattomuusoppia, jotka olivat täysin vieraita Jeesukselle ja hänen opetuslapsilleen ja sillä tiellä kristikunta jatkaa. Ja sanovat, ettei ne jotka eivät usko näihin pakanuudesta lähtöisin oleviin, ole kristittyjä. Kieroa, eikö?
Oletko itse ottanut selvää lahkosi pimeästä historiasta vai oletko herkkäuskoinen ja luotat lahkosi selityksiin?
Oletko jo niin korkeassa asemassa lahkossasi, että pelkäät miten sinun käy jos huomaat olevasi eksytetty?
Olenpahan tässä puolueettomasti seuraillut keskustelua ja olen tullut siihen tulokseen, että ainut pimeä on edellinen kirjoittaja. Tekstiä ilman mitään järkevää sanomista. Tuli mieleen kouluajat mobbaajista, jotka hyökkäsivät jonkun kimppuun ilman mitään järkevää syytä. Ja syy oli aina toisissa, käyttäytyi itse miten tahansa.
On tuokin aika pimeä, joka täysin yksisilmäisesti puolustaa Vartiotornin oppia, nimittäen sitä tietysti "Raamatun opetukseksi" kuten häntä valtakunnansalilla on valmennettu tekemään. Pitäisi sentään myös huonot puolet nähdä ja pystyä kritisoimaan, vaikka jotain aatetta fanittaisikin. Ei mikään ole niin täydellistä, että se olisi kaiken kritiikin yläpuolella. Totalitäärisissä systeemeissä tietysti porukka pelotellaan hiljaiseksi, mutta se ei tarkoita, että vikoja ei olisi.
Katsoin Areenasta tätä uhrit juttua, tuntui että heillä kokoontujilla on sama meno kuin AA kerholla, pitäisi olla kait UU kerho, ex alkoholistit puhuu aina olen alkoholisti.... ja näin myös nämä ex uskikset näköjään jatkavat olen uskonnon uhri..... Eikö elämässä ole tarkoitus ennen kaikkea pyrkiä näkemään itsensä muuna kuin siinä ainaisessa menneisyyden minäkuvassa. Tätä uhrimentaliteettia vaalitaan kuin statusta josta ei näköjään halutakkaan jättää taakseen, vaan on syvä katkeruus ja viha jotain seurakuntaa ja vanhempia muita entisiä ystäviä kohtaan.
Yhteinen viha on nimittäjä näillä, minä en kuulu jehoviin mutta jotenkin säälittää nämä dokumentin tekijöiden herkuttelu tällaisilla katkerilla ihmisillä, kaikilla ihmisillä on elämässään vastoinkäymisiä ja huonoja ihmiskohtaloita, pumpulissa ei kukaan tämän elämän läpi mene, vanhempana sen huomaa.
Ja miksi YLE ja media ottaa juuri kristinuskon, vaikka suomessakin on jos minkälaista ismiä ja kulttia ja Astral TV jopa kanavan kautta täyttä ennustajaeukkojen ohjelmaa, murhaohjelmia lasten katselun aikaan ym. pelotteluja.
Jos sitten katsoisit ohjelman uudestaan. Vaikka ohjelman nimi on "uhrit", se kertoo enemmän selviytyjistä kuin uhreista.
Anonyymi 27.4.2019 18:05
"Katsoin Areenasta tätä uhrit juttua, tuntui että heillä kokoontujilla on sama meno kuin AA kerholla"
-En tiennytkään että mainosvaltuutetut käyttävt AA -palveluita.
" syvä katkeruus ja viha jotain seurakuntaa ja vanhempia muita entisiä ystäviä kohtaan"
-Tarkoit siis että vainoa et väitä olevankaan ? Sittenhän se maailmanloppu ei ole mielestäsi lähestymässäkään. Miksi muuten toimit, jos näet tuloksena sanomiasi tunteita ?
Itse he eivät kylläkään sellaisia itsessään tunnista. Mutta kerro värvättävillesi minkä itse näet todennäköisenä tuloksena. Entisiä todistajiahan on lahkon tilastojen mukaan enemmän kuin todistajia, esim. laskelma että viime vuosien aikana kaikki värvätyt ovat eronneet, plus eronnut noin 3 000 kantajäsentä (ent. jäsenmäärä noin 20.000, nyk. noin17.000).
Niin ja mainosvaltuutettu ei yhtään vihaa luterilaisia, noita joihin useampi Jehovan todistaja on ennen kuulunut. Kehuskelee vain heitä:" kyllä oli mukavaa porukkaa".
Tiedätkö mainosvaltuutettu, että minun 30 vuotisen Jehovan todistaja uran jälkeen voin sanoa, ettei ollut siellä muita kuin "hyvää päivää ja kirvesvartta tuttuja."
Sanan "ystävä" koen eri tavalla kun sinä.
Mutta sellaista se vartiotornihypnoosi teettää. Onneksi pääsin siitä hypnoosista irti.
Ja taas tuli tunteja. Nyt on tunnit täynnä.
Tosiaan, Anonyymi 28.4.2019 7:56, on syytä huomata, että mitä enemmän todistajat pilkkaavat, syyttävät ja herjaavat luopioiksi kutsumiaan lahkon jättäneitä entisiä todistajia, sitä enemmän he arvostelevat omia töitään.
Enemmistö lahkosta on lahkon jättänyt, vähemmistö jäljellä, kuvaamassa karkein sanoin eronneita.
Eivät koskaan todistajat arvostele että eronneet olisivat ennen lahkoon liittymistään olleet kuvaamansa tavan kaltaisia.
Mutta mikä saa pysymään lahkossa ?
Pedofiiliparatiisi, verensiirtokiellon murhat, yms vai voimattomuus ja epäusko uuden elämän aloittamiseen, kun ihmissuhteetkin tulisi hankkia lahkon katkaisemien tilalle.
Toki veljesseura.org tarjoaa neuvoja, toivoa, apua ja vertaistukeakin.
Jehovan todistajat eivät pilkkaa järjestön jättäneitä tai siitä erotettuna. Molemmat tapaukset ovat surullisia, koska he ovat joskus työskennelleet saman tulevaisuudentoivon eteen. Molemmissa tapauksissa myös lopputulos on ollut kaikkien osapuolien tiedossa eli mitään yllättävää ei ole tapahtunut. Jos haluaa erota tai tekee tahallaan tekoja joiden takia erotetaan niin miksei hakeudu sellaisten joukkoon, jotka arvostavat samoja asioita kuin itsekin ja ole tyytyväinen ratkaisuun.
Nämä UUT:n ja vessorgin kaltaiset yhteisöt, joiden jäsenet on kyllästetty itsesäälin, katkeruuden ja kostonhimon liuoksella ovat sitten luku sinänsä. Ei siellä sanota että itsehän olette tilanteeseenne syyllisiä vaan että te olette uhreja, te olette syyttömiä ja teillä on oikeus kostoon. Sitä kun tarpeeksi hoetaan niin unohtuu että olen itse aiheuttanut tämän hetkisen pahan oloni ja haluan vielä lisätä sitä etsimällä virheitä muista itseni sijaan.
Todistajat kutsuvat luopioiksi niitä, jotka alkavat julkisesti levittämään negatiivista ja tarkoituksenhakuista vahingoittavaa materiaalia entisistä todistajatovereistaan tai järjestöstä. Siihen asti järjestöstä poistuneeseen suhtaudutaan kuten entiseen palvojatoveriin Raamatussa käsketään suhtautua (1.Kor.5:11, 2.Tess.3:6, 11-15, 2.Joh. 9,10).
Erotettuihin liittyvä suhtautuminen ei ole mikään Paavalin keksintö vaan juontaa juurensa kauemmaksi juutalaiseen käytäntöön. Juutalaisilla oli väärintekijöille kolmen rangaistuksen vaihtoehto eli 'nid-duj', 'he-rem', ja 'sam-mat-ta'. Viimeinen tarkoitti yksilön lopullista erottamista yhteisön ulkopuolelle, yhteyden katkaisemista täysin.
Jehovan todistajat eivät pilkkaa tai herjaa erotettuja. Sen sijaan luopioiden toiminta ja aktiivinen hyökkäys Raamatun ohjeita vastaan (joita he itse eivät halunneet tai pystyneet noudattamaan) antaa aiheen puolustautua järjestön sisällä. Jeesuskin käytti aikansa uskonnollisista johtajista (jotka pitivät omaa etuaan edustamaansa uskoa tärkeämpänä) nimitystä "kyykäärmeiden jälkeläiset". Vahvojen mielikuvien käyttö ja vertaukset ovat luopioiden kohdalla paikallaan. Pilkkaaminen tai herjaaminen on eri asia.
Mitenkäs sitten erottamiseen johtava tapaus joka tapahtunut 25 vuotta sitten ja asia ei ole uudistunut, pitääkö sitä mököttämistä sukulais Jehovan todistajien jatkaa?
Kun erotetullakin on vapaa valinta olla kuulumatta k.o. järjestöön.
Jos erotettu onkin nykyään parempi esimerkki kun Jehovan todistajat?
Sekin on vapaa tahto että ei halua sekaantua huonomaineeseen lahkoon nimeltä Jehovan todistajat jotka eivät tunne m.m. sanaa armo tai laupeus.
Eikö se ole vihaa juuri se että mökötetään?
En tarkoita itseni kohdalla sitä että mököttämisen pitäisi päättyä. Minulle ei enää sillä ole mitää merkitystä.
Ajattelen vain niitä herkkiä ihmisiä jotka siitä kärsivät.
Viittasihan Paavali myös siihen että erotettu pitäisi olla kuin kansojen ihmiset. Miten sellaisille kansojen ihmisille voi saarnata jos niille mökötetään?
Tässä näkee taas kerran Jehovan todistajien poimivan vain raamatusta ne kohdat jotka heille sopii. Kuin rusinat pullasta.
Juutalaisen seurakunnan tapoja otetaan silloin esiin kun se sopii, mutta jos tavat eivät sovi, niin sitä ei huomioida.
Tämä mököttäminen sopii Jehovan todistajille oikein hyvin. Sillä saadaan porukka pysymään ruodussa. Kiristystä siis.
Heidän puolustuksekseen sanottakoon, etteivät he ole ainoita jotka harrastavat mökötystä. Se on yleinen tapa amerikkalaisille lahkoille, näille ainoille oikeille totuuksille.
Tuossa kirjoittaja viittasi siihen että näin toimittiin juutalaisuudessa, mutta mitä Jeesus opetti juutalaisista tavoista?
Miksi Hän kertoi tapauksen laupiaasta Samarialaisesta?
Mitä juutalaiset tekivät ryöstetylle miehelle? Ei mitään. Kehuiko Jeesus juutalaisten käytäntöä? Ei. Miksi jos juutalaisten tapa oli O.K.
Mietihän tiedottaja sitä.
"Nämä UUT:n ja vessorgin kaltaiset yhteisöt, joiden jäsenet on kyllästetty itsesäälin, katkeruuden ja kostonhimon liuoksella ovat sitten luku sinänsä. Ei siellä sanota että itsehän olette tilanteeseenne syyllisiä vaan että te olette uhreja, te olette syyttömiä ja teillä on oikeus kostoon."
Mihin ihmeen kostoon?
Ja muuten, kun nyt vedät taas saman perustelun esille, niin joko ehtisit tutustumaan perusteluusi muutenkin kuin järjestön kapeakatseisesta ja perusteettomasta näkökulmasta? Karttaminen kun ei ole oikeutettua eikä kartetun vika, silloin kun kastepäätös on tehty syyntakeettomasti.
Karttamisrangaistuksen oikeutuksen tarkastelua:
https://johanneksenpoika.fi/uutiset/juttu_s1082.html
"Jehovan todistajat eivät pilkkaa tai herjaa erotettuja. Sen sijaan luopioiden toiminta ja aktiivinen hyökkäys Raamatun ohjeita vastaan (joita he itse eivät halunneet tai pystyneet noudattamaan) antaa aiheen puolustautua järjestön sisällä."
Kyse ei ole missään määrin minkäänlaisesta Raamatun ohjeita vastaan hyökkäämisestä. Kyse on avoimesta keskustelusta, jota ei kestä sen enempää epärehellinen autokauppias kuin sellaiset uskonnolliset järjestöt, joiden totuus ei kestä lähempää tarkastelua ja joilla on kaapit täynnä luurankoja.
Totuus kun ei pelkää mitään. Kaikista vähiten kritiikkiä. Totuus vain vahvistuu kritiikistä. Joten mitä mielestäsi kertoo se, että järjestö ei kestä kritiikkiä ollenkaan, mikäli kyse on henkilöistä, jotka tietävät mistä puhuvat?
Rusinapullahenkilö, ei ole kysymys siitä, mitä juutalaiset tekivät enkä vetoa asiassa juutalaisten käytäntöihin. Monet kritisoivat Paavalin kirjeiden sisältöä ja väittävät niiden sisältävän hänen omakohtaisia antipatioitaan ja mielipiteitä. Siksi mainitsin erottamisen yhteydessä siitä, että ajatus erilaisista yhteisön sisäisistä kurinpitotoimista ei ollut vieras 1. vuosisadan ihmisille eikä kyseessä ollut Paavalin keksintö.
Jeesuksen kuolema poisti juutalaisten erikoisaseman Jumalan edessä kansakuntana. Tilalle tuli jokaisen henkilökohtainen vastuu teoistaan Jumalan edessä, riippumatta siitä mihin kansallisuuteen on sattunut syntymään. Israelin historia on kuitenkin meillekin tärkeä siksi, että Raamattuun merkityt tapahtumat opettavat meille, mitä Jumala ihmiseltä vaatii ja millainen käytös miellyttää häntä. Jeesuskin lainasi usein kohtia heprealaisista kirjoituksista ja selitti niiden merkitystä.
Vaikka Laki menetti merkityksensä oikeudellisessa merkityksessä, sen periaatteet ovat ainoa keino tuntea Jumala syvällisesti.
Mitenkäs "sapatti" periaate?
Entäpäs: " älä turhaan lausu Jumalan nimeä".
Tai periaate" laupeutta minä tahdon enkä uhria". Missä on Jehovan todistajien laupeus? Ohitse käveleviä fariseuksia he on.
Tai veren syöminen itsestään kuolleen tai raadellun lihasta HÄTÄTAPAUKSESSA.
Siis:" rusinat pullasta lahko".
Sapattilaki oli Lakiin kuuluva säännös, jonka Jeesuksen uhri kumosi.
Turhaan lausuminen tarkoitti merkityksetöntä hokemista (jota usein näkee erilaisissa, lähinnä itämaisissa uskonnoissa). Jumalan nimen käyttö, kuten se on esitetty Raamatussa, on selvästi Jumalan tahto (7000 kertaa Raamatussa).
Miten ymmärrät laupeuden? Todistajat käyttävät paljon vapaa-ajastaan siihen, että yrittävät saada ihmiset lukemaan Raamattua, käännöksestä ei niin väliä. Kieltäytyvät tappamasta ihmisiä tuli käsky millaiselta ihmisjohtajalta tahansa. Auttavat lähimmäisiään niin hyvin kuin osaavat ja ovat ystävällisiä ( sekin väännetään kriittisissä kommenteissa "rakkauspommitukseksi"). Auttavat kriisialueilla ihmisiä uskontoon katsomatta (tätähän ei tietenkään uutisoida eikä todistajat halua siitä pitää meteliä). Eivät käyttäydy väkivaltaisesti tai aiheuta pelkoa käytöksellään tai esiinny päihtyneenä (poikkeuksia voi olla mutta niihin puututaan). Rahaa tai ruokaa emme tosin jaa vieraille tai omillekaan, mutta kannustamme ahkeruuteen ja vastuunottoon omasta ylläpidosta.
Jos veren syöminen on kynnyskysymys sinulle niin montako hätätapausta kohdallesi on tullut, että järsit tienposkeen kuolleen ketun tai supin raakana? Vai onko hätäsi laatua "jos en syö tuota verilettua, niin joku muu syö sen"? Siinä Raamatun kohdassa (3.Moos.17:15) ei muuten ole sanaa "veri". Itse asiassa edellinen jae (:14) sanoo: "Ette saa syödä minkään elävän olennon verta... Jokainen sitä syövä surmataan". Kohta on yhteneväinen moniin muihin Raamatun kohtiin, joissa veren pyhyyttä korostetaan.
Tienposkeen kuolleen ketun syömiseen ei liene useinkaan tarvetta, mutta veren lääketieteelliselle käytölle voi joskus ollakin. Kummankin saa Raamatun periaatteiden nojalla tehdä.
Jeesus opetti mitä laupeus on.
Lue kertomus laupiaasta Samarialaisesta. Siinä ei kerrota mitää kärryjen takana seisomisesta ei tyhjien asuntojen koputtelemisesta.
Milloin viimeeksi olet auttanut suomessa olevia köyhiä ja vähäosaisia? Tai Jehovan todistajat yleensä?
Kyseinen raamatunkohta kertoo itsestään kuolleesta ja sen syömisestä joissakin tapauksissa. Milloin ihminen sellaista söisi ja mihinkä se veri sieltä olisi kadonnut jos se itsestään on kuollut?
Anonyymi 29.4.2019 7:43
" Nämä UUT:n ja vessorgin kaltaiset yhteisöt, joiden jäsenet on kyllästetty itsesäälin, katkeruuden ja kostonhimon liuoksella ovat sitten luku sinänsä "
-Lahkon tapa ilmaista se että on tajunnut olleensa systemaattisen valehtelun, hyväksikäytön ja ihmisarvon kieltävän lahkon kynsissä.
-Kuten jatkuvia maailmanlopun ennustevuosia kuten 1914, 1925, 1942 ja 1975 enimmiten markkinoituina), vastoin Raamatun kieltoa 5 Moos 18:20-22
-Jatkuva Jeesuksen sukupolven uudestaan määrittely vartiotorniuskonnon sukupolveksi
-Raamatun väärentäminen (ks esim. Turusen kirjsta asiantuntijalausunnot. Barclayn lausunnon, että kyseessä törkeä väärennös, on vartiotorni edelleen väärentänyt muotoon että Barclay muka kehuisi väärennöstä)
-Asunnon myytättäminen ja kauppahinnan vartiotorniuskonnolle kerjääminen sillä perustellen että maailmnloppu on pikaiseksi povattu.
Mököttämiskulttuuri lahkossa on vaihdellut sisällöltään, Turusen kirjassa on pari viime versiota sivuttu.
Mutta lahkolainen ei saa tietää mököttämisen syytä, luokan edessä valtakunnsalilla sanotaan vain nimi, ja perustelu on kaikille annettava samanlainen fraasi.
On muistettava että lahkossa on myös valehtelukulttuuri, lahkoslangilla teokraattinen sodankäynti, jota lahko käyttää myös omia jäseniään vastaan.
Todistaja ei voi auttamismielessäkään ottaa yhteyttä lahkotoveriinsa.
Mököttämisellä painostetaan tottelemaan ja alistumaan lahkojohdolle.
On aivan sama mitä Turunen, Jopo tai vessorg asiasta on mieltä. Jos se poikkeaa järjestön kannasta, se on heidän ongelmansa. Tärkeää on se, mikä on nykyinen, Raamatulla perusteltu kanta.
Järjestön historiassa on tapahtunut monia opillisia muutoksia. Ei Jumala odota virheettömyyttä ihmiseltä, toisaalta hän ei puhu kenellekään suoraan. Pyhän hengen vaikutus tekee työtään sitä mukaa kuin Raamatun tuntemus ja asioiden yhdistäminen edistyy. Jokaisen yksityiskohdan täytyy perustua sellaiseen aineistoon joka on löydettävissä jostain muustakin Raamatun periaatteesta tai tapahtumasta.
Seurakunnasta erottaminen ei ole todistajalla mikään vaihtoehto eli se ei voi toimia pelotteena. Jokainen valinta tehdään rakkaudesta Jumalaan, ei pelosta. Pelko tulee kuvaan mukaan kun menettää rakkauden ja alkaa epäillä omaa uskoaan. Sen takia erotetut haluavat antaa kuvan pelosta, koska he ovat menettäneet uskonsa omien syidensä takia.
"Lahkolainen ei voi ottaa auttamismielessäkään yhteyttä lahkotoveriinsa". Käsittämätön väite mutta ilmeisesti tarkoitat "entiseen (lahko)toveriinsa? Mikäli erotettu haluaa apua, hänelle on annettu ohje ottaa yhteyttä johonkin seurakunnan vanhimpaan, joka auttaa tarvittavalla tavalla tai järjestää asian muutoin.
Olet oikeilla jäljillä: tärkeää on tosiaan seurata järjestön muuttuvan raamatuntulkinnan viimeisintä versiota. Tai muuten.
Jehovan todistajat ovat myös taitavia puhumaan itsensä pussiin. Yhtäältä vedotaan Raamattuun, mutta samalla kerrotaan yksityiskohtaisia ohjeita, miten ihmisen tulisi jossain tilanteessa toimia ( esim tuo yhteydenotto apua tarvitsevaan).
Kerro ihmeessä, mihin pussiin nyt puhutaan. Jaakobin kirjeen 5:13-15 kertoo miten hengellisestä kriisistä toivutaan.: "Kärsiikö joku keskuudessanne pahaa? Hän jatkakoon rukoilemista. Onko joku hyvällä mielellä? Hän laulakoon psalmeja". Entä jos kokee hengellistä puutetta? "Onko joku keskuudessanne sairas? Hän kutsukoon luokseen seurakunnan VANHIMMAT, ja he rukoilkoot hänen edestään sivellen häneen öljyä Jehovan nimessä. Ja uskon rukous tekee huonovointisen terveeksi, ja Jehova nostaa hänet ylös. Ja jos hän on tehnyt syntejä, niin hänelle annetaan anteeksi".
Vain vanhimmat ovat hengellisesti päteviä antamaan oikeita neuvoja. Jos tavallinen seurakunnan jäsen antaisi lohdutusta, hänen pitäisi tutustua neuvonnan kohteen taustoihin. Muuten hän toimisi ilman tietoa siitä, miksi erotettu on hengellisesti haaksirikkoutunut tai millaisia hänen ongelmansa ovat. Kukaan hengellinen ihminen ei halua asettautua tämän selvän järjestelyn tielle ja leikkiä asiantuntijaa. Mikä vika vanhimmissa olisi, ellei erotettu itse koe Raamatun ohjeita itselleen huonoiksi ja osoittaisi edelleen hengellistä kypsymättömyyttä?
Täälläkin kritisoivien soisi lukea Raamattua ja viittaavan sen sisältöön omien mielipiteidensä taustaksi. Niin kauan kuin Turusen, Jopon ja vessorgin lausunnot ovat arvokkaampia kuin Raamatun teksti, ne voidaan ohittaa laiskojen lainaajien jorinoina. Raamattu käteen ja luulot mäkeen.
Kuka tahansa voi auttaa tai ojentaa toista, jos katsoo sen aiheelliseksi. Ei tähän tarvitse olla Vartiotornin nimittämä seurakunnan vanhin - sellaiset vaatimukset ovat itse keksittyjä.
Gal. 6:1 Veljet, jos joku tavataan tekemästä väärin, on teidän, joita Henki ohjaa, lempeästi ojennettava häntä. Olkaa kuitenkin varuillanne, ettette itse joudu kiusaukseen.
Eikä tuo lainaamasi Jaakobin kirjeen kohta edes liittynyt hengelliseen auttamiseen tai ojentamiseen, vaan sairastuneen henkilön voitelemiseen öljyllä, joka oli yleistä tuon ajan kulttuurissa, mutta ehkä hieman vanhanaikaista nykyään, eikö totta?
Vanhimmat eivät olleet lääkäreitä tai poppamiehiä. Heidän vastuullaan oli seurakunnan hengellinen hyvinvointi ja heidän tehtävänsä oli seurakunnan jäsenten hengellinen auttaminen. Öljyn käyttäminen tilanteessa (sively) voi olla vertauskuvallista lohdutuksen antoa, mutta sen käyttö on joka tapauksessa tärkeä osa (hengellistä) paranemista. Nykyään emme tiedä, miten öljy liittyy asiaan mutta se liittyy jollain tapaa hyvinvointiin (monessa kohtaa Raamatussa öljyyn viitataan ruumiillisen hyvinvoinnin ja mielenrauhan vertauskuvana).
Paavali esitti vaatimukset seurakunnassa palveleville vanhimmille (valvojat) ja heitä avustaville miehille 1.Tim.3. luvussa. Kaikki seurakunnissa olevat eivät kuuluneet kumpaankaan joukkoon (1.Tim.3:1, 8). Tehtäviin pätevöidyttiin ajan myötä ja heidän vastuutaan seurakunnasta verrattiin paimenen osaan lammaslauman turvallisuudesta. Kummallakin joukolla oli tiukat kriteerit tehtäviinsä ja heidän tehtävänään oli järjestyksen pitäminen seurakunnassa, mihin Paavali Galatian alueen seurakunnille osoitettu kirje antaa aihetta puuttua.
Jokaisen seurakunnan jäsenen velvollisuutena on pitää huoli toisten seurakuntaan kuuluvien hyvinvoinnista mutta siihen tehtävään ei Raamatussa esitetä mitään pätevyysvaatimuksia; jokainen tekee mahdollisuuksien mukaan. Sen sijaan vanhinten vastuu "laumasta" on merkittävä ja se vaatii esimerkkinä toimimista. He joutuvat myös vastuuseen seurakunnan puhtaana pysymisestä ja joskus se vaatii väärintekijän erottamista jotta seurakunnan puhtaus ei vaarantuisi.
Jos joku erotetaan seurakunnasta, se tehdään siksi että väärinteko on harkiten tehty ja tekijä ei osoita katumusta tekonsa johdosta. Koska tapaukseen voi liittyä arkaluontoisia asioita, myös jatkossa (mikäli tekijä niin haluaa) asiaa käsittelevät vain vanhimmat. He ovat vastuussa seurakunnan puhtaudesta ja jonkun muun puuttuminen asiaan vaikeuttaa asian järjestelmällistä etenemistä ja asettaa hengelliseen vaaraan (vilpittömän) auttajan.
Vanhimmistojärjestely perustuu Raamatun antamaan malliin joten väitteesi Vartiotornin keksimään käytäntöön on vale. Vanhimmat ottavat hengellisen johtoaseman seurakunnassa ja sen asemaa pitää kunnioittaa (Hepr.13:17).
Raamatun aika on niin kaukaista historiaa, etteivät edes yliopistokoulutuksen saaneet eksegeetikot aina osaa varmuudella sanoa, miten jokin kohta pitäisi ymmärtää. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että tulisi kehitellä tarpeettoman lennokkaita tulkintoja yksinkertaisista asioista. Rehellisyys ja kunnioitus tekstiä kohtaan on tärkeää.
Mark. 6:13 sanoo opetuslapsista: "He karkottivat monta pahaa henkeä sekä voitelivat öljyllä sairaita ja paransivat heidät". Mitä ilmeisimmin tämän ja Jaakobin kirjeen kohdan merkitys oli kirjaimellinen. Tällä linjalla on myös luterilaisen kirkon sanasto:
"Sairaan voiteleminen öljyllä on vanha kirkollinen perinne, jonka juuret ovat Raamatussa (Jaak. 5:14–15) ja varhaiskirkon elämässä. Voiteleminen tulee kyseeseen erityisesti niissä tilanteissa, joissa seurakunnan jäsen ei enää kykene vastaanottamaan Pyhää ehtoollista."
https://evl.fi/sanasto/-/glossary/word/Öljyllä voiteleminen
Sinänsä vanhimmistojärjestelyssä ei ole mitään moitittavaa. Se vastaa monissa kirkoissa esiintyvää erityistä pappeutta (vrt. yleinen pappeus).
Vanhimmistojärjestely ei kuitenkaan anna mitään oikeutta tyrannisoida veljiään. Se on enemmänkin esikuvana toimimista kuin määräysvallan käyttämistä. Kuten Jeesus itsekin sanoi, "teillä on vain yksi opettaja ja te olette kaikki veljiä".
Jeesus esitti myös vertauksen palvelijasta (Matt. 24:45-51). Jos palvelija on uskollinen, hän saa siunauksen. Jos hän on kelvoton ja kohtelee tovereitaan huonosti, hän saa rangaistuksen.
Jaakob puolestaan varoitti: "Veljeni, kovin monien teistä ei pidä ryhtyä opettajiksi, sillä te tiedätte, että meidät opettajat tullaan tuomitsemaan muita ankarammin." (Jaak. 3:1)
"On aivan sama mitä Turunen, Jopo tai vessorg asiasta on mieltä. Jos se poikkeaa järjestön kannasta, se on heidän ongelmansa. Tärkeää on se, mikä on nykyinen, Raamatulla perusteltu kanta."
Onko limittäinen sukupolvioppi, joka perustuu hatusta vedettyyn vuoteen 1914, perusteltavissa Raamatulla? Niinpä.
Onko pedofiilien suojelu ja hyväksikäyttötapausten järjestelmällinen peittely perusteltavissa Raamatulla? Niinpä.
Onko tiedotusosaston laskelmoitu ja jatkuva valehtelu mediassa perusteltavissa Raamatulla? Niinpä.
Sinulle tai järjestölle Raamatulla ei ole mitään väliä. Ainoa mikä merkitsee on järjestö ja järjestön kanta.
Niin ja Jehovan maine. Minkähän lainen se nykyään on ja ihan vaan itse järjestön aiheuttamana?
Jos minä olisin Jehova tulisin ja antaisin järjestölle vähän pamppua perssiille.
Onneksi en ole, mutta en haluaisi olla tuon "pahan orjan" housuissa kun tuomio alkaa.
Jehovan todistajat valmennetaan vetoamaan Raamattuun ja esittämään asiat omana kantanaan. Todellisuudessa he ovat omaksuneet Vartiotorni-seuran näkemykset sellaisenaan (oli niille oikeasti pohjaa Raamatussa tai ei) ja muuttavat kantaansa heti kun järjestö sanoo. Keskustelun sijaan he pyrkivät yksisuuntaiseen saarnaamiseen, eivätkä ole oikeasti kiinnostuneita toisen osapuolen näkemyksestä muuten kuin siinä mielessä, että voisivat poimia sieltä jotain oman asiansa edistämiseksi.
Onhan tietysti hienompaa sanoa "Haluaisimme keskustella Raamatusta" kuin "Haluaisimme saarnata sinulle Vartiotorni-seuran muuttuvaa oppia".
Niinpä. Tiedätkö asiasta enempää vai onko agendasi ruikutus. Helppo sanoa kaikkeen että ei se noin mene, mutta jättää vasta-argumentointi muille. Ja edelleen pedofiilien vetäminen tähän on halpamaista koska et tiedä asiasta muuta kuin vaahdon suustasi. Valehtelu lienee katkeruutesi hedelmä ja johtuu tekemisen puutteesta. Käy vaikka kävelyllä niin veri alkaa kiertää muuallakin kuin lautasella puolukkahillon seassa.
"Tiedätkö asiasta enempää vai onko agendasi ruikutus."
Kyllä, tiedän mainitsemistani asioista melko paljon, olen tutkinut asioita ja ottanut selvää. Oletko sinä? Niinpä.
"Ja edelleen pedofiilien vetäminen tähän on halpamaista koska et tiedä asiasta muuta kuin vaahdon suustasi."
Järjestön pedofiilien suojelusta ja sen karmeista seurauksista on suoria todisteita niin paljon, että kyse ei ole ollut enää pitkään aikaan siitä, onko huoli järjestön pedofiiliongelmasta aiheellinen. Kyse on enää siitä, kuinka paljon se on saanut aikaan hirvittäviä tilanteita niissä seurakunnissa, joissa pedofiili on päässyt toteuttamaan mieltymyksiään vain koska järjestön säännöt mahdollistavat sen.
"Valehtelu lienee katkeruutesi hedelmä ja johtuu tekemisen puutteesta."
Järjestön ongelmista ei ole mitään syytä valehdella. Niitä on roppakaupalla ihan faktapuolellakin.
Valehtelusta syyttäminen silloin kun itse ei ole viitsinyt tutustua asioihin millään tasolla, menee itsessään tarkoituksellisen hölynpölyn tuottamiseen, jota valehteluksikin kutsutaan.
Aika hyvä ohjelma oli vaikken homppeli elämäntapaa hyväksykään. Rohkeita ihmisiä.
On tämä viihdyttävää, popcornit vain puuttuu :) Maailmankaikkeuden realiteeteista ja logiikasta vieraantuneet älykääpiöt keskustelevat siitä, kenen satutulkinta on uskottavin :DD
Jehovat, helluntalaiset, perusevlutit... te olette kaikki pellejä. Ottakaa omat aivot käyttöönne ja miettikää, mistä tämä maailmankaikkeus rakentuu.
Muistakaa, raamattu on ihmisten kirjoittama kirja. Siihen ei ole syytä uskoa sen enempää kuin mihinkään muuhunkaan ihmisen kirjoittamaan kirjaan, riippumatta siitä että kirjoittajat esittävät sen "jumalan" tekstinä.
Käyttäkää omaa päätänne ja lopettakaa tuo typerehteminen.
Nyt suututit kaikkien jumalat. Kosto on hirmuinen.
Joo, mulla loppui tiskiaine vaikka oli vielä monta astiaa tiskaamatta. Nyt uskon, että jumala rankaisi minua kirjoituksestani.
Anonyymi kirjoitti 30.4.2019 9:52
...että Raamattuun merkityt tapahtumat opettavat meille, mitä Jumala ihmiseltä vaatii ja millainen käytös miellyttää häntä...
No, luetaanpa raamatusta.
Jes. 58:6-7 (KR33/38)
6. Eikö tämä ole paasto, johon minä mielistyn: että avaatte vääryyden siteet, irroitatte ikeen nuorat ja päästätte sorretut vapaiksi, että särjette kaikki ikeet?
7. Eikö tämä: että taitat leipäsi isoavalle ja viet kurjat kulkijat huoneeseesi, kun näet alastoman, vaatetat hänet etkä kätkeydy siltä, joka on omaa lihaasi?
UM-käännöksessä loppuosa kuuluu seuraavasti:
...etkä käännä selkääsi sukulaisillesi.
Joten Jumalaa EI MIELLYTÄ karttaminen. Ei, ei ja ei!
Ei sukulaissuhteilla ole mitään merkitystä, jos joku päättää vastustaa Jumalan tahtoa. Tässä Jesajan kohdassa puhutaan Laissa mainitusta paastosta, joka liittyy Jumalan palvontaan. Siinä tuomitaan ne, jotka eivät noudata paastoa ja pilkkaavat siten Jumalaa. Sen sijaan ne, jotka noudattavat paastoa, tulee pitää huolta niistä, jotka suhtautuvat arvostavasti paaston alkuperään ja tarjota tällaiselle ihmiselle ylläpito jos hän ei siihen itse pysty.
Lukekaa nyt hyvänen aika tekstiyhteys ennenkuin alatte laukoa mielipiteitänne "muka" Raamattua lainaten.
Edelleen täällä pösilöt jaksavat vakavin naamoin (niin oletan) väitellä raamatun tulkinnoista. Ymmärtäkää nyt, hölmöt, että IHMISET kirjoittivat ne tekstit, joita te pidätte jumalan sanana. IHMISET kirjoittivat ne omista lähtökohdistaan, ihmiset, omaan aikaansa ja kulttuurinsa sidotut ihmiset. Niillä teksteillä ei ole mitään tekemistä minkään yliluonnollisen kanssa, ellei jotain muuta TODISTETA. Ja henkilökohtaiset ilmestykset eivät todellakaan ole mikään todiste, eikä varsinkaan kyseiseen satukirjaan referoidut viittaukset (sama kuin Aku Ankan taskukirjoihin perustuva todellisuus todistettaisiin viittamalla teksteihin Aku Ankan taskukirjoissa.)
Eli herätkää, pahvit. Täällä on ihan oikea elämä elettävänä - älkää tuhlatko sitä tuohon hölynpölyyn, jota teille raamatuksi mainostetaan. Kadutte sitä vielä myöhemmin, kun huomaatte tuhlaanneenne ison osan ainoaa elämäänne.
Vielä säälittävämpää on, että joku viitsii hukata aikaansa täällä kommentoimasta vaikkei ymmärrä asiasta mitään. Roplaa vaikka amerikkalaisia autoja ajan kuluksesi...
Minä yritän auttaa sinua, tyhmä ihminen. Sinulla on vain YKSI ELÄMÄ. Älä tuhlaa sitä huuhaahan vaan elä niin kuin haluat. Vielä koittaa päivä, jolloin ymmärrät, että perskules, asiat onkin toisin.
Tässä on kaksi vaihtoehtoa: 1) sinä elät elämäsi uskoen satukirjan älyttömyyksiin ja kuolet elämäsi tuhlanneena. TAI 2) sinä huomaat tuhlanneesi ainoasta elämästäsi ison osan järjettömyyksiin, otat osan elämääsi takaisin ja käytät sen hyväksesi.
On vielä sinun vallassasi, kummalla tavalla sinun elämäsi etenee.
Mistä olen jäänyt paitsi?
Aloittaja oli turhan tyly, kyllä ihmisillä on täysi oikeus odottaa että heitä kohdellaan oikeudenmukaisesti.
Olisi erotettava toisistaan todelliset uhrit ja uhriutujat. Nuo jälkimäiset ovat uhreja lähinnä omasta mielestään ja syynä on juuri heidän vääränlaiset odotuksensa maailmasta ja yhteiskunnasta. Olen sattumoisin huomannut että hyvin suuren osan noista uhriutujista muodostaa laitaoikeistolaiset - jäbät odottaa että kun olet valkoihoinen mies, niin sinun tulisi aina olla naisten, ulkomaalaisten ja homojen yläpuolella hierarkiassa vaikka et koskaan olisi tehnyt mitään asemasi eteen, esim. käynyt kouluja. Toki myös feministien joukossa saattaa olla samanlaisia virheellisiä oletuksia, kuvitellaan että johtajan paikka tulee saada helposti - ei kyllä sen puolesta joutuu aina tekemään paljon työtä eikä sen saamisen pidäkään olla kovin helppoa. Jos siis et saanut johtajan paikkaa niin voisit myös kysyä - yrititkö edes tarpeeksi?
Ei tarvinnut, faija maksaa kaikkien palkan ja käski näitten totella mua, ei se ollut lainkaan vaikeaa.
Anonyymi 30.4.2019 23:26
"Vanhimmat eivät olleet lääkäreitä"
-Eivät. He ovat ylennettyjä lahkolaisia ja lahkossa vanhempien tulisi painostaa lapsensa jättämään opintien ajatukset. Erikseen on vartiotorni kirjoittanut kuinka kaksi lääkäriksi lukemaan alkanutta jätti heidän lahkonsa.
Niinpä. Opiskelu on omiaan avaamaan silmät lahkon toimintamallille, sisällykselle ja erilaisille huijauksille Raamatun väärentämistä myöten.
"Paavali esitti vaatimukset seurakunnassa palveleville vanhimmille"
-Vartitorniuskonnossa vaatimukset tulee vartiotorniseuralta. Contin oikeusjutussa oikeus määräsi vartiotorniseuran vahingonkorvausvelvolliseksi pedofiilin uhrille, koska seurakunta oli velvollinen noudattamaan sen määräyksiä.
Englannissa poliisi alkoi tutkimaan pedofiliaa, jolloin vartiotorniseura määräsi pedofiliaa koskevat paperit Englannin seurakunnissa hävitettäviksi.
"-Vartitorniuskonnossa vaatimukset tulee vartiotorniseuralta"
Näin on. Esim. Room. 13 esivalta oli Vartiotorneissa ennen v. 1929 maallista, vuosina 1929 - 1962 taivaallista, ja vuodesta 1962 lähtien taas maallista.
Tämän mukaan tuli todistajan elää, eriävästä mielipiteestä, eikö ensi vaiheen rangaistus ole mököttämistuomio ?
"Vanhimmat eivät ole lääkäreitä", eivät. Ja mitenkä voisivatkaan, koska heistä suurin osa on postimiehiä, siivoojia tai viinakaupanmyyjiä.
Nekin lääkärit jotka siellä ovat ovat n.s. ulkopuolelta tulleita aikuisiällä.
Mutta kovasti lääkäriä nämä postimiehetkjn esittävät koska laittavat uusia jäseniä allekirjoittamaan, ihan todistajien läsnäollessa kulttisopimuksen: ei verensiirtoa.
Taitaa suurin osa olla yrittäjiä ja käsityöläisiä. Joku arvostaa yhtä ja toinen toista. Onko sitten hienoa olla akateeminen tumpelo, joka maksaa minulle siitä että osaan.
Jumala ei arvostele ihmisiä koulutuksen perusteella. 1.Korinttolaiskirjeen 1. luvussa Paavali (joka itse oli sen ajan maailmassa korkeasti koulutettu) osoittaa että Jumala arvostaa enemmän nöyryyttä kuin ihmisviisautta. Luvun lopussa hän toteaa: "Jumala valitsi sen, mitä maailmassa pidetään tyhmänä, saattaakseen viisaat häpeään. Jumala valitsi sen, mitä maailmassa pidetään heikkona, saattaakseen sen, mikä on voimakasta, häpeään. --- Näin kukaan ei voisi ylpeillä Jumalan edessä." (1.Kor.1:27,29). Taustastaan huolimatta Paavali piti saamaansa koulutusta "roskana" ja sanoi: "Tämän maailman viisaus on tyhmyyttä Jumalan silmissä".
Miksi korkeakoulutukseen tulee suhtautua varauksella? Koska lähes poikkeuksetta tällainen koulutus halveksii Jumalan olemassaoloa ja korostaa ihmisten keksimiä teorioita. Mitä pidemmälle haluaa edetä, sitä vähemmän Jumalan olemassaoloon uskotaan. Onko se viisasta ihmisen oman arvomaailman kannalta, sitä jokaisen pitää miettiä itse kohdallaan.
Ihminen voi sivistää itseään muillakin tavoin kuin tavoittelemalla opinahjojen myöntämiä nimikkeitä. Itse esimerkiksi seuraan päivittäin viittä eri uutiskanavaa, luen uusimmat tiedelehdet, luen kaksi kirjaa kuukaudessa (taloustiedettä, historiaa ja elämänkertoja), ylläpidän ammattitaitoani kurssien avulla, ja seuraan erilaisia dokumentteja eri aiheista. Uskoisin olevani keskimääräistä paremmin perillä maailman menosta kuin useimmat.
Pääasia kuitenkin on lukea Raamattua ja ymmärtää mitä se pitää sisällään. Mikään korkeakoulu ei korosta Raamatun ymmärtämistä, ei edes teologinen, joka sortuu arvostamaan ihmisten lausuntoja jotka ovat täysin Raamatun vastaisia.
Käytännön ammatteja tottakai tarvitaan ja ihan oikeaakin tietoa saa monenlaisista lähteistä. Mutta kun on kyse Raamatun ymmärtämisestä, siihen oleellisesti liittyy kielen, historian ja kulttuurin tuntemus - ilman näitä on vaarassa ymmärtää Raamatun sanoman väärin ja tekemään virheellisiä johtopäätöksiä, mistä Vartiotornin amatööriteologiassa on paljon surullisia esimerkkejä.
Ei ole sattumaa, että papeilta vaaditaan pitkiä yliopisto-opintoja, joihin sisältyy mm. eksegetiikkaa ja kirkkohistoriaa. Tähän on hyvät perusteet: hengellisenä opettajana toimiminen on vakava vastuu ja vaatii huomattavasti maallikkoa laajemman ja syvemmän tietopohjan kyseisestä alueesta.
Jos mielestäsi teologian opiskelu on ainut tie valoon, niin miten Raamatulla perustelet esimerkiksi helvetin, joulun, pääsiäisnoidat, kolmiyhteisen jumalan, pyhäinpäivän (Halloween), palkallisen papiston tai ristin käytön? Teologisesti koulutetut osaajat kannustavat tällaiseen toimintaan ja uskomuksiin ilman raamatullista näyttöä. Perinteet (kirkkohistoria) on ihmisten keksimää tarustoa mutta ajavat ohi Raamatun sisällöstä. Kuka on ymmärtänyt Raamatun sanoman väärin, kun uskomuksille ei löydy tukea koko teoksesta?
Hengellisen opettajana toimiminen on tosiaan raskas vastuu, mutta pahinta on se, jos esittämälleen opetukselle ei löydy raamatullista pohjaa ja tietää sen itsekin. Päinvastoin kirkon sisällä on esitetty pappistasolta epäilys Jeesuksen neitseellisestä syntymästä, sallittu naisten toimia hengellisinä opettajina seurakunnan edessä, siunattu samansukupuolisia liittoja ja sallittu veren käyttö yleisenä ravintona.
Jehovan todistajien "amatööriteologia" perustuu Raamattuun eikä siihen, mikä ihmisestä kulloinkin tuntuu mukavalta. Joskus näkökantaa joutuu tarkentamaan mutta muutokset perustellaan poikkeuksetta Raamatulla ja ne on helppo tarkistaa ja yhdistää siihen, mitä on jo aiemmin lukenut ja sisäistänyt. Se tosin vaatii hyvää Raamatun tuntemusta, mikä taas saattaa olla vieras ala perus"uskovaiselle".
Kyse oli kuitenkin Raamatun historian ja kielen osaamisesta, mihin pääsiäisnoidat eivät liity muuten kuin sinun tarpeestasi kääntää keskustelu sivuraiteelle.
Muodolliset teologian opinnot eivät ole pakollisia, mutta vastaavat tiedot pitää hankkia sitten jollain muulla tavalla, jotta Raamattua todella voisi ymmärtää syntyajankohtansa valossa. Vartiotornin amatööriteologiasta surullisimpia esimerkkejä on verensiirtojen kieltäminen (tiettyjen veren osien osalta), mikä osoittaa täydellistä alkuperäisen asiayhteden tuntemuksen puutetta ja myös loogisen ajattelukyvyn vajausta, kun mielivaltaisesti jotkin osat verestä sallitaan ja toiset kielletään. Mitään raamatullista perustetta tällaiselle jaottelulle ei tietenkään teoriassakaan voi olla.
lahkojen ei kannata yhtään puolustella.
pikkuhiljaa monenlainen hengellinen väkivalta tulee julki.
Anonyymi 2.5.2019 13:28
"Jumala ei arvostele ihmisiä koulutuksen perusteella"
-Niin, Jeesus tarjosi pelastuksen, mikset sinäkin ottaisi sitä vastaan
"Miksi korkeakoulutukseen tulee suhtautua varauksella? Koska lähes poikkeuksetta tällainen koulutus halveksii Jumalan olemassaoloa ja korostaa ihmisten keksimiä teorioita"
-Ei. Jumalan olemassaolosta ei tule puhua, jos ei siitä ole kysymys. Ja Jumalastahan on kysymys vain teologisen tiedekunnan osalta. Teorioista taas karsitaan virheellisyydet pois, ei sen kummempaa korostamista hyväksytä siinäkään.
Vartiotorniuskontosi nojaa auktoriteettiin, v. 1914 tapahtumat nähneeseen johtoelimeen (omaksumansa nimike, "jehovakanavan" lisäksi) joka ei karsi virheellisyyksiä, esim. Jerusalemin tuhovuottaan 607 eaa, Nebukadnessarin virheellistä hallintoaikaa, ym ym jne, jne....
" Mitä pidemmälle haluaa edetä, sitä vähemmän Jumalan olemassaoloon uskotaan"
-Puhut nyt vartiotorniuskonnon opinkappaleista.
Kristityt puolestaan, esim: " Tervetuloa Helsingin yliopiston lukuvuoden avajaisiin 3.9.2018. ... jälkeen pidetään ekumeeninen jumalanpalvelus Helsingin tuomiokirkossa "
https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/opetus-ja-opiskelu-yliopistossa/tervetuloa-helsingin-yliopiston-lukuvuoden-avajaisiin-3.9.
"Ihminen voi sivistää itseään muillakin tavoin kuin tavoittelemalla opinahjojen myöntämiä nimikkeitä"
-Niin sivistämistä, mutta ammattipätevyys täytyy testata tenteissä. opinahjot antavat pätevyyksiä, eivät ole huvittelulaitoksia.
" luen uusimmat tiedelehdet"
-Sen mahdollisuuden tarjoaa korkeakoulutus, se tuottaa lehtiesi sisällön.
"Pääasia kuitenkin on lukea Raamattua ja ymmärtää mitä se pitää sisällään"
-Vartiotorniuskonto pitäytyy omaan pää-äänenkannattajaansa. Raamatusta sillä on väärennös.
" korkeakoulu ei korosta Raamatun ymmärtämistä, ei edes teologinen, joka sortuu arvostamaan ihmisten lausuntoja jotka ovat täysin Raamatun vastaisia. "
-Et puhu täydellisen tietämättömyyden tuomalla itsevarmuudella, kuten sanotaan, vaan siteeraat vartiotorniasi.
Raamattu luetaan erikseen, potaatit keitetään erikseen, niin ja opiskelut tehdään erikseen.
En jaksa muihin epätäsmällisyyksiin edes puuttua, mutta millä tavalla Jehovan todistajilla on Raamatusta väärennös? Selkeämpi ja kielellisesti nykyaikaisempi ja sen vuoksi ymmärrettävämpi, mutta sisältö on ihan sama kuin sinunkin Raamatussasi (onko sitä ja oletko lukenut sitä?). Kun todistajat käyvät ovellasi on aivan sama kumpaa Raamattua luetaan.
Hokema "omasta Raamatusta" on perinteinen vastalause sille kun omastakaan Raamatusta ei mitään tiedä. Seuraavaksi tulee juttu "oppineesta Barclaysta" josta kukaan ei tiedä mitään, hänen "kuuluisasta lausunnostaan" josta kukaan ei tiedä mitään ja legenda kertoo järjestön joskus lainanneen kehuna hänen kriittisen lausumansa edellisestä käännöksestä. Ainoa joka asiasta joskus on ollut kiinnostunut ja antanut sekavaa selitystä, on kulttihahmo Turunen johon aina viitataan kun halutaan tietää, mitä Raamatuntutkijat uskoivat vuosina 1860-1924. "Lue Turusesta" on lentävä lause kun itse ei jaksa itse ottaa asiasta selvää tai siirtää vastuun ymmärtämisestä jollekin toiselle.
Olipa aikamoinen freak show. Ei jatkoon.
Suorastaan uskomaton on fiilikseni katsoessani uunituoreen dokumentin UHRIT, jossa joidenkin uskontokuntien entiset jäsenet tilittävät tuntojaan eronsa tai erotetuksi tulonsa jälkeen.
Kaikkein eniten ihmettelin erään heistä, entisen seurakunnan vanhimman valhemaailmassa elämistä vuosikausia . Kuinka hän pystyi siihen? Olemaan siis seurakunnan vanhin, oikeuskomitean jäsen harjoittaen jatkuvaa moraalittomuutta kruisailemalla erilaisissa paikoissa, joissa tapaa homo-miehiä. Millainen ihminen kykenee jatkuvaan valheeseen ja petokseen itseään, Jumalaa ja seurakuntaansa kohtaan. Siis tuotahan jatkui lähes 10 vuotta ja enemmänkin jos oikein ymmärsin. Rinnastan kyseisen henkilön samaan kategoriaan kuin Raamatun Juudas. En havainnut minkäänlaista katumusta millään tasolla kyseisen ohjelmassa esiintyneeltä entiseltä Töölön seurakunnan vanhimmalta. Sen sijaan hän etsi puolusteluja ja syyllisti vain Jehovan todistajia kaikesta tapahtuneesta. Koko ohjelman huipentuma minusta oli ohjelman loppupuolella kyseisen henkilön ajatukset tapahtumasta, joka sattui paikassa, jossa luonnon keskellä miehet tapailevat toisiaan tietty asia mieleeä. Miten hän edes kehtasi ottaa esimerkiksi entisen erotetun Jehovan todistajan, jonka hän tapasi kyseisellä metsäalueella. Hänen kertomuksensa mukaan erotettu JT oli sanonut hänelle, että palaa takaisin ja tunnusta syntisi.
Lisäksi tuo henkilö kertoi tunteneensa kylmän hien nousevan pintaan, nähdessään kyseisen henkilön samalla viikolla heidän kokouksessaan. Ainoa asia, joka tuon valhemaailmassa elävän vanhimman mieleen tuli oli pelko JÄÄÄDÄ KIINNI ja että tuo mies ilmiantaisi hänet. Mutta tuo mies ei kuitenkaan ilmiantanut häntä, vaan oman seurakunnan sisaret löysivät hänen homoeroottisia runojaan ja siitä seurasi sitten sanktioita, jotka lopulta johtivat hänen erottamiseesna. Hyvä että näin tapahtui!
Noiden kahden henkilön historia on aivan erilainen. Toinen, eli ohjelmassa esiintynyt vanhin oli edelleen Jehovan todistaja ja seurakunnan johtoasemassa ja toinen oli erotettu todistajista, joka oli ajatellut takaisin paluuta, mutta oli kuitenkin samassa paikassa tuon vanhimman kanssa. Ohjelman vanhin ei kyennyt näkemään omassa toiminnassaan minkäänlaista väärää, vaan näki vaicvaa siitä, että tuo erotettu EX todistaja yritti vain hänen parastaan sanomalla, että "palaa takaisin Jehovan luo". Tuolla erotetulla JT:llä ei ollut minkäänlaisia velvoitteita seurakuntaa kohtaan, mutta tuolla seurakunnan vanhimmalla OLI. Tässä on mielestäni selvä ero siinä vastuussa, joka ihmisellä, joka on mukana totuudessa tulisi olla. Tuon kaksoiselämää viettävän ihmisen asenne on hyvin vääristynyt. Kutsellessani hänen kommentointiaan en voinut kuin tuntea sisäistä huonovointisuutta . Niin kylmää ja laskelmoivaa ihmistä kuin tuossa ohjelmassa esiintynyt homo-vanhin oli, en ole koskaan törmännyt. Vieläkin pelottaa hänen kylmä katseensa juuri kun ohjelman lopputekstit tulivat.
Tosiaan vastasinkin tuolla Veljesseuran puolella tähän. Tämän enempää en tule näillä keskustelupalstoilla tätä asiaa kommentoimaan. Eli jos elämäni ja tunnemaailmani kiinnostaa niin tervetuloa lukemaan blogiani :) Arvostaisin myös kovasti sitä jos palaute joka annetaan koskien käytöstäni ja elämääni annettaisiin omalla nimellä, Supermahtavaa kevättä! https://vapauttarakastava.wordpress.com/?fbclid=IwAR2nqg2sJT0LMh4WZymxRjlHCXmoBKhJ_LoW7uh7VImzOU2Vv57dSIIAC2w
Anonyymi 2.5.2019 23:27
"En jaksa muihin epätäsmällisyyksiin edes puuttua, mutta millä tavalla Jehovan todistajilla on Raamatusta väärennös?"
-Se UM -pamfletti (lahkoraamattu) pyrkii tukemaan vartiotorniuskontoa.
Otetaan yksi esimerkki. Lahko on aikoinaan, itse asiassa emolahkonsa perintönä, raamatuntutkijoiden, matkinut adventisteja sanomalla Jeesusta enkeli Mikaeliksi.
Raamatussa Jeesus on Jumala, kuten Joh. 1:1, "Sana oli Jumala". Tämän lauseen Jumalan on lahko väärentänyt pienelle alkukirjaimelle, epäjumalaksi.
Jaetta koskeva työtapa on lahkolaiselle opetettu että he värväystyössään jatkavat suullisesti muutosta, "siis oli jumalan kaltainen" elikkä nyt lahko on päässyt jo adjektiiviin, laatusanaan. Kun Raamattu ilmoittaa Jeesuksen Jumalaksi.
Turunen on kirjaansa koonnut kymmenisen asiantuntijalausuntoa väärennöksestä. Kuten oppinut Barclayn. Hänen lausuntonsa on vartiotorni edelleen väärentänyt muotoon että Barclay muka kehuisi väärennöstä.
" Seuraavaksi tulee juttu "oppineesta Barclaysta" josta kukaan ei tiedä mitään, hänen "kuuluisasta lausunnostaan" josta kukaan ei tiedä mitään"
Nyt tiedät: William Barclay, Professor of Divinity and Biblical Criticism at the University of Glasgow https://en.wikipedia.org/wiki/William_Barclay_(theologian)
Glasgown yliopisto on Britannian yksi vanhimmista
https://opiskelu.jyu.fi/fi/kansainvalisty/vaihtoon/tutustu/raportit/iso-britannia/glascow
" Turunen "
-On laittanut lähdeviitteet, siten voit tarkistaa
Tuohon Jeesuksen jumalallisuuteen liittyen on muistettava, että Jeesus ei ikinä sanonut olevansa Jumala tai ei edes väittänyt olevansa tasavertainen Jumalan kanssa. Häntä kutsutaan "Jumalan Pojaksi", "Jumalan Esikoiseksi" ja "luomakunnan Esikoiseksi". Nämä nimitykset osoittavat Jeesuksen olleen "luomus" ja hänellä on olemassa siis alku, toisin kuin Jumalalla. Jeesus kutsui Jumalaa Isäkseen ja itseään "ainosyntyiseksi Pojaksi" (Joh.3:18). Ainosyntyinen siinä mielessä, että Jumala loi Jeesuksen henkilökohtaisesti ja muut henkiolennot luotiin Jeesuksen välityksellä kuten koko muukin luomakunta ajastaan. Näin ollen Jeesus on enkeli kuten muutkin Jumalan pojat, mutta alkuperältään ainutlaatuinen. Maan päällä ollessaan Jeesus ei ikinä antanut kenellekään vaikutelmaa, että hän olisi ollut Jumala, vaikka viittasikin taivaalliseen alkuperäänsä. Useissa tilanteissa hän ilmaisi olevansa Isäänsä alhaisempi (Matt.4:9,10, 20:23, Luuk.22:41,42, Joh.5:19, 8:42, 13:16 jne.).
Mitä sitten Raamatun mukaan tapahtui Jeesuksen palatessa taivaaseen? Muuttuiko Jeesus Jumalaksi? No oikeastaan se olisi ollut mahdotonta jo senkin takia, että hänet oli luotu. Kannattaa lukea Heprealaiskirje jossa kerrotaan että uhrinsa arvon esittämisen jälkeen Jeesus "istui korkeuksissa Majesteetin oikealle puolelle. Niinpä hänestä on tullut enkeleitä mahtavampi, koska hän on perinyt nimen, joka on heidän nimeään parempi" (Hepr.1:3,4). Kirjeessä häntä nimitetään useasti "Melkisedekin kaltaiseksi papiksi" (Hepr. 5:6). Melkisedek oli juutalaishistorian ainoa kuninkaana toiminut ylimmäinen pappi. Jos Jeesus olisi itse Jumala, miksi hän toimisi pappina itselleen? Pappi suorittaa palvelusta, ei leiki Jumalaa.
Sivumennen sanoen erikoinen kohta löytyy Hepr.5:4:ssä kun siinä sanotaan että "Kukaan ei itse ota tätä kunniakasta tehtävää, vaan saa sen vain, jos Jumala kutsuu hänet, kuten hän kutsui Aaronin". Tässä viitataan 2.Moos.4:16:een jossa Jumala sanoo Moosekselle tämän veljestä Aaronista: "Ja hänen on puhuttava kansalle sinun puolestasi, ja on tapahduttava, että hän on sinulle suuna ja sinä olet hänelle kuin Jumala." Aaron toimi Mooseksen "suuna" , Jumalan maallisen pääedustajan tulkkina. Tehtävä muistutti Jeesuksen tehtävää ollessaan maan päällä. Hän oli silloin Sana eli Logos. Jeesus sanoikin tehtävästään: "Se, mitä minä opetan, ei ole minun, vaan hänen, joka on lähettänyt minut" (Joh.7:16).
Pieni etukirjain Joh.1:1 ei merkitse "epäjumalaa", kuten väität, vaan Jumalan kaltaista. Jeesuksesta sanotaan, että "hän on Jumalan kirkkauden heijastuma ja hänen olemuksensa tarkka kuva" (Hepr.1:3). Aivan kuten isä ja poika muistuttavat toisiaan, mutta täydemmässä merkityksessä.
No teitä Jumala ei ainakaan ole kutsunut.
Se joka itsensä ylentää se alennetaan.
Tehän olette itsenne jo tuominneet omilla sanoillanne.
Älä nyt mieltäsi pahoita. Käytin Raamattua, sinäkin voit tehdä niin. Ai niin...
Käytetäänpä sitten Raamattua. Soveltuu Jehovan todistajiin erinomaisen hyvin:
Matt. 23:15 Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te kierrätte maat ja meret hankkiaksenne edes yhden käännynnäisen, ja kun siinä onnistutte, teette hänestä helvetin oman, kahta vertaa pahemman kuin itse olette.
Voihan sen Raamatun lainaamisen ymmärtää noinkin.
Katsoin "uhrit" dokumentin.
Tuo "uhriutueet" nimi olisi ollut kuvaavampi.
Anonyymi 3.5.2019 17:19
"Jeesus ei ikinä sanonut olevansa Jumala tai ei edes väittänyt olevansa tasavertainen Jumalan kanssa"
-Vartiotornin asetelmia, vaatimuksia.
Kristitty lukee Raamattua, koska sitä voi ymmärtää, vaikka sille ei voi asettaa vaatimuksia.
"" Häntä kutsutaan "Jumalan Pojaksi", "Jumalan Esikoiseksi" ja "luomakunnan Esikoiseksi" ""
-Niin kutsutaan, ja luonnoltaan ilmoitetaan Jumalaksi, Joh. 1:1. (siksi vartiotorniseura on jakeen väärentänytkin)
"Nämä nimitykset osoittavat Jeesuksen olleen "luomus" ja hänellä on olemassa siis alku, toisin kuin Jumalalla"
-Mutta Jeesus oli Jumala, kun kerran Raamattu niin sanoo.
Jeesus on esikoinen monessa mielessä "...että hän olisi kaikessa ensimmäinen" (Kol 1:18).
Hän oli ylösnousemuksen esikoinen (Ap 26:23; 1 Kor 15:20,23)
ja esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa (Kol 1:15).
Jaak 1:18 antaa vastauksen siihen, kuka/ketkä ovat luotujen esikoiset: "hän synnytti meidät sanalla ollaksemme hänen luotujensa esikoiset." Tämän mukaan Jeesus ei voi olla luotu, koska muutenhan hän olisi ollut luotujen esikoinen. Nyt tämä luotujen esikoisuus annetaankin Jeesukseen uskoville, joista Jaakob kirjoittaa. Jeesus oli siis esikoinen ennen mitään, mikä oli luotu.
Esimerkkinä edellisten lisäksi mm. Snl 8:22-31, mistä löytyy maailman luomiskertomus
Jeesuksen itsensä kertomana (lainauksia K. O. Syvännön "Vanhan testamentin käännösvirheistä"):
jae 22 Vanhan suomalaisen käännöksen (Biblia) mukaan: "Minä olen ollut Herran oma
hänen teidensä alussa: ennenkuin mitään tehty oli, olin minä."
Englantilainen King James kääntää tämän alkutekstin mukaisesti: "The Lord possessed me in the beginning". Oikea suomenkielinen käännös kuuluu:"Herra omisti minut jo aikojen alusta lähtien"
Raamatussa käy selkeästi ilmi Isän ja Pojan ykseys
Joh 17:10:ssa Jeesus sanoo Isälle:" ...kaikki minun omani ovat sinun, ja sinun omasi ovat minun". Jeesus sanoi myös: "Etkö usko, että minä olen Isässä ja että Isä on minussa?..Isä, joka minussa asuu..."(Joh 14:10)
"Mitä sitten Raamatun mukaan tapahtui Jeesuksen palatessa taivaaseen?"
-Vartiotornisi ei ilmoita sinulle, että Jeesus oli orjan osassa, ihmisenä. Raamatun ilmoituksena.
Filipp. 2:7 "otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi"
2:11 ja jokaisen kielen pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra
" Muuttuiko Jeesus Jumalaksi?"
-Kristus on Jumala yli kaiken (Room 9:5)
"Sivumennen sanoen erikoinen kohta löytyy Hepr.5:4:ssä"
-Jumala sanoo Pojasta:"Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti...ja sinä,
Herra, olet alussa maan perustanut..." (Heb 1:8,10; Ps 45:7). Jumala itse kutsuu tässä
Poikaa Jumalaksi ja Herraksi
"Pieni etukirjain Joh.1:1 ei merkitse "epäjumalaa" "
-Se on väärennös. Turusessa on kymmenisen oppineen lausunnot. Vartiotorniseura toimii kansakoulupohjalta. Kuten se ohjaa lahkovanhemmat painostamaan lapsensa jättämään opintien ajatukset.
Jes Turunen on palannut palstalle kaikki hyvin leijona voi taas hymyillä
Kirkkoraamatussa on selkeä (tarkoituksenhakuinen) käännösvirhe näissä kohdissa Room.9:5 ja Hepr.1:8,10. Roomalaiskirjeen kohdassa puhutaan ensin Messiaan sukutaustan paikkansapitävyydestä ja sen jälkeen ylistetään Jumalaa, joka hallitsee kaikkea eli viittaa Jumalan järjestelyihin Messiaan polveutumiseen (alkutekstissä ajatusmuutos on ilmaistu paljon selvemmin ja se on todettu mm. Moffatin New Translation of The Bible, The New English Bible, Zurcher Bible, The New American Bible). Heprealaiskirje kohta on KR92:n käännöksen päällekirjoitukseen verraten sen verran erikoinen että ikäänkuin välikkeiden kirjoittaja olisi ollut joku muu kuin kääntäjä itse. Otsikko kertoo että "Jumalan Poika on enkeleitä suurempi". No se olisi varmasti itsestäänselvyys jos Jeesus olisi ollut Jumala. Jeesuksen uutta asemaa verrattiin enkeleiden asemaan ja sen merkitsevän ylennystä entiseen tilaan. Käännös on kömpelö yritys esittää Jeesus Jumalana.
Toinen outo yritys oli lainata Sananl.8:22 joka sanoo: "Minut Herra loi ennen kaikkea muuta, luomisensa esikoisena, ennen taivasta ja maata" (KR92). Siinähän nimenomaan kerrotaan Jeesuksen olevan luomus, Jumalan Poika.
Kansakoulupohja ei näytä olevan yhtään huonompi alusta kun seuraa KR92:n tarkkuutta UM:n vastaavaan. Saattaa olla osin syy myös siinä että jokunen sata käännösavustajaa puhuu äidinkielenään kreikkaa jolloin suomalaiseen teologisakateemiseen kreikkaan syntyy pieni tarkkuusero. Jonka siis myös muut kansainväliset käännökset todistavat oikeaksi.
San.8:22:ssa oleva "loi" pitäisi oikeammin kääntää:" omisti" koska kohdassa käytetty hebr. sana on "ganani". Se on sopusoinnussa sen ajatuksen kanssa että aikojen alussa Jeesus syntyi.Oikeammin : "Sana" syntyi.
2 Korintt. 5:19 "Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa "
-Näin siis Raamattu.
Vartiotorniuskonnossa jehoova murhaa viattoman enkeli Mikaelin. Ihmisen pelastuksen vuoksi ?
Jos mennään "vartiotornijärkeilyyn" eikö sinustakin olisi ollut parempi pelastaa ihminen, ja jättää viattomat murhaamatta ?
-------------------------
Anonyymi 3.5.2019 22:51
"Kirkkoraamatussa on selkeä (tarkoituksenhakuinen) käännösvirhe näissä kohdissa Room.9:5 ja Hepr.1:8,10"
-Kuten edellä ketjussa on todettu, ei kansakoulupohjaisella vartiotorniseuralla ole pätevyyttä kirjoittaa Raamatun käännöksestä.
Sen on myöntänyt lahkon kääntäjänä esiintynyt edustaja oikeudenkäynnissä Skotlannissa, ja Turusessa näet valokopion oikeudenkäyntipöytäkirjasta tältä kohdin.
James Penton oli todistaja joka opiskeli Raamatun alkukieliä, totesi vartiotornin väärentävän Raamattua ja joutui siten jättämään lahkon. Vartiotornin vastaveto oli varoittaa jäsenistöä opiskelusta, perustellen että se voisi heikentää opttavuutta. Kuitenkin on selvää, että opettavuuden edellytyksenä päinvastoin on osaaminen, jota saavutetaan opiskelulla.
(James Penton löytyy googlella)
" Roomalaiskirjeen kohdassa puhutaan ensin Messiaan sukutaustan paikkansapitävyydestä ja sen jälkeen ylistetään Jumalaa, joka hallitsee kaikkea eli viittaa Jumalan järjestelyihin Messiaan polveutumiseen (alkutekstissä ajatusmuutos on ilmaistu paljon selvemmin ja se on todettu mm. Moffatin New Translation of The Bible, The New English Bible, Zurcher Bible, The New American Bible). Heprealaiskirje kohta on KR92:n käännöksen päällekirjoitukseen verraten sen verran erikoinen että ikäänkuin välikkeiden kirjoittaja olisi ollut joku muu kuin kääntäjä itse. Otsikko kertoo että "Jumalan Poika on enkeleitä suurempi". No se olisi varmasti itsestäänselvyys jos Jeesus olisi ollut Jumala. Jeesuksen uutta asemaa verrattiin enkeleiden asemaan ja sen merkitsevän ylennystä entiseen tilaan. Käännös on kömpelö yritys esittää Jeesus Jumalana."
-Mutta näin ei ole. Raamattu ilmoittaa Jeesuksen Jumalaksi, sekä selityksen edellä mainitussa filipp:ssä, otti orjan osan, ihmiseksi, ei enkeliksi. Ja jatkaa että (2:11) " ja jokaisen kielen pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra"
"Toinen outo yritys oli lainata Sananl.8:22 joka sanoo: "Minut Herra loi ennen kaikkea muuta, luomisensa esikoisena, ennen taivasta ja maata" (KR92). Siinähän nimenomaan kerrotaan Jeesuksen olevan luomus, Jumalan Poika." -Esität käännösvirheen tuossa. Jaakon käännös "omisti" on lähempänä oikeata ajatusta, vastaten esim. Joh. 1:1 jaetta.
Vaikka olemme muiden armoilla, minä opiskelleiden asiantuntijoiden, sinä vartiotornin, joka kirjoittelee, kun tuli kopsanneeksi adventisteilta tavan sanoa Jeesusta enkeliksi. Adventistit ovat tavasta luopuneet, erehdyksen huomanneena.
"Kansakoulupohja ei näytä olevan "
-Jeesuksen Jumalasta käyttämä nimi Isä on tässä mielessä täysin oikea, maan päälle syntyneenä lapsena. Kuten Jumalan poika. Enkeliä ei käytetä, Jeesus ei enkeli ollutkaan.
Kiistätkö Jeesuksen alkuperän Jumalan luomuksena? Onko nyt sitten Kirkkoraamatun kääntäneet mielestäsi asiantuntemattomia kun kääntävät mielestäsi miten sattuu? Jos joku "omistaa" toisen, niin mitä se kertoo? Sitäkö että ovat samaa ruumista?
Raamattu ei missään "julista" että Jeesus olisi Jumala. Tutustu tekstiin äläkä oletuksiin.
Vastaa edes siihen yksinkertaiseen asiaan että miksi Jeesus olisi ylipappi ja Jumala samaan aikaan? Sehän nyt todetaan heprealaisille osoitetussa kirjeessä monta kertaa. Vai ovatko ne jälleen asiantuntijoiden puutteeseen liittyviä asioita?
Jeesus on Herra, koska Jumala on antanut Jeesukselle kuninkuuden ja voiman toteuttaa Jumalan tahdon ihmiskunnan suhteen. Fil. 2:11 Jeesusta ei sanota Jumalaksi vaan Fil. 2:9 sanotaan, että "Jumala korottikin hänet ylempään asemaan". Lisäksi Fil. 2:6 Jeesuksesta sanotaan (ennen kuin hän tuli maan päälle!) että hän "ei harkinnut lainkaan anastusta, nimittäin sitä, että hänen tulisi olla Jumalan vertainen". Hän toimi siis toisin kuin toinen Jumalan poika eli Saatana. Ja Saatanan vallanhalustahan koko ihmiskunnan kärsimys ja syntinen asema Jumalan edessä on seurausta.
Enkeleitä kutsutaan "Jumalan pojiksi". Samaa nimitystä käytetään myös Jeesuksesta, tosin hänessä nimitys muuttuu Jumalan Pojaksi, joka korostaa Jeesuksen asemaa Jumalan edessä. Jeesuksen alkuperä on henkiluomus, joten sen osalta vastaa muiden enkeleiden alkuperää. Saatanakin on "Jumalan poika" kuten Jobin kirjan alusta voi lukea. Vaikka Jeesuksen asema oli alunperinkin enkeleitä ylempi (Jeesuksen kautta kaikki luomukset valmistettiin) hänet korotettiin siitäkin asemasta katsoen korkeammalle kuin muut henkiluomukset koska toimi uhrina ihmiskunnan puolesta.
Voit itse nimittää alkuperäistä Jeesuksen olemusta miksi haluat, mutta Jumala hän ei ole. Enkeli on lähinnä Jeesuksen olemusta, toki voit keksiä oman versiosi.
tutkimisellako "pelastuu"
Jeesus totisesti ylösnoussut ja elää !! KAIKEN kansan Vapahtaja Jeesus Kristus Jumalan Poika.
AMEN!!
Oli niin kaamea dokumentti, että olen mököttänyt siitä asti kun näin sen. Jopa alaisenikin kevyessä kenttäkärryosastossani ovat varovaisesti huomautelleet mökötyksestäni minulle.