Muutama vuosi sitten tuulivoima oli niin kannattamatonta että sitä tuettiin mahtavasti. Nyt tämä väite:https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/kotimaa/”suomessa-pyörii-kohta-300-tuulivoimalaa-ilman-veronmaksajien-tukea”-–-vireillä-103-voimalaa-edessä-vielä-miljardin-investoinnit/ar-BBWcNdA?ocid=spartanntp.
Kertokaa nyt rehelliset ihmiset mikä on takana tässä valheessa sillä tottaha tämä ei ole.Onko kyseessä muut tuet kuten tuulivoimalaiden rakennustuet ja puolueiden holtiton rahan kylvö tuulivoimaan ja mistä ne miljardit yht`äkkiä ilmestyvät? Onko takana suuri huijaus jonka EKP rahoittaa meidän säästöillämme salaa meiltä? Peli on mennyt yli ymmärryksen muiltakin kuin puolueiden vaaliehdokkailta. He kuitenkin pyörittävät tätä huijausta ja menivät sillä eduskuntaan.
Kertokaa nyt rehelliset ihmiset mikä on takana tässä valheessa sillä tottaha tämä ei ole.Onko kyseessä muut tuet kuten tuulivoimalaiden rakennustuet ja puolueiden holtiton rahan kylvö tuulivoimaan ja mistä ne miljardit yht`äkkiä ilmestyvät? Onko takana suuri huijaus jonka EKP rahoittaa meidän säästöillämme salaa meiltä? Peli on mennyt yli ymmärryksen muiltakin kuin puolueiden vaaliehdokkailta. He kuitenkin pyörittävät tätä huijausta ja menivät sillä eduskuntaan.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kärkäs, 2018: "...maalle rakennettu tuulivoima on marginaalisesti kannattavaa ilman valtionapua. Merelle rakennettu tuulivoima ja aurinkosähkön tuotanto verkkoon vaativat tukia ollakseen kannattavia."
Kannattavaksi asian tekee se että ilmisille myydään vähän kalliimmalla hinnalla tuulivoimalla sähköä, aivan kuten ihmiset voisivat valita sähkönsä. Samaan sähköverkkoon kaikki sähkö tuupataan, oli se sitten tuotettu tuulivoimalla, ydinvoimalla tai jollain muulla konstin. Hyvä markkinointikikka jolla tuulivoimasta tulikin kannatavaa bisnestä.
Jos ydinvoimalan saa ensin rakennettua, sen pyörittäminen on kuin 'painaisi rahaa', koska polttoaine on niin halpaa ja sitä kuluu niin vähän. Tämä siitä huolimatta, vaikka jätteiden loppusijoituskustannuksetkin sisällytettäisiin hintaan.
Mutta onhan se hyvä, että tuulivoiman hinta painuu koko ajan kun myllyt lisääntyvät. Siinähän polttoaine on suorastaan ilmaista. Säätövoimaa tarvitaan, mutta sitähän on.
Tuulivoima tuottaa lähialueelleen unta häiritsevää melua. Tätä ei aina ymmärretä niissä piireissä, jotka kannattavat tuulivoimaa.
Tuulivoima on mun puolesta OK, mutta sitä ei tulisi rakentaa kahta kilometriä lähemmäs asuttuja rakennuksia. Myös tuulivoiman ylisuurta tukemista en ymmärrä. Miksi yhteiskunta tukee yhtä energiantuotantomuotoa yli kaiken, eikä sitä vastoin tee saastuttamisesta kallista? Eikö saastuttamisen pitäisi olla kallista ja sitten teollisuus valitsee kustannustehokkaimman tavan tuottaa energiaa saastuttamatta.
https://www.adressit.com/signatures.php?tunnus=vastustamme_nivalan_kukonahoon_suunnitteilla_olevia_suurempia_tuulivoimaloita&page_number=1&num_rows=10&a=2
Auta ja Allekirjoita adressi!
Teollisuustuulimyllyt ajavat ihmiset maalta Helsinkiin ja muihin kasvukeskuksiin!
Pysäytä tämä suuntaus ja allekirjoita adressi!
Kiitos Sinulle!
Tätä saa jakaa!
Mites Putkosen lepakot jakselevat ??
Suomessa ei ole yhtään taloudellisesti kannattavaa tuulivoimalaa jos otetaan huomioon koko elinkaari ja poistetaan yhteiskunnan tuet. Se siitä kannattavuudesta.
Eli Kärkäs 2018 laski väärin? Laitapa viite tai omat laskelmat näkyviin.