Pientä viitettä siihen suuntaan, että vankilapappien palkanmaksu siirtyisi kirkolle:
https://uskonnonvapaus.fi/2019/vankila-uskonto.html
https://uskonnonvapaus.fi/2019/vankila-uskonto.html
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Roolien erottaminen hyvä idea.
Njoo... Hyvä alku ainakin. Minusta olennaisempaa on sen viittaaminen siihen suuntaan, että palkan maksaja vaihtuisi.
Tietenkin. Neutraali organisaattori valtiolta, papit ja leviitat kultakin uskonnolliselta yhdyskunnalta itseltään vierailulle.
Outoa sinällään on, että valtion tiloissa harjoitetaan uskontoja. Ne ovat yksityisasioita, eivät julkisia ja kuuluvat yksityisoikeuksien suojelun alle. Koulut ja samalla tavoin armeija, sairaalat ja vankilat ovat yhteiskunnallisia tiloja, joissa jokaisen tulisi olla turvassa ilman mitään sellaista tilannetta, jossa kenenkään yksityisyydensuoja vaarantuisi ja hänen katsomuksensa paljastui. Jokaisella on oikeus yksityisyyteen. Uskontoja voi harjoittaa rauhassa uskontojen omissa tiloissa, jotka ovat yksityisiä. Ei yhteiskunnallisiin tiloihin tarvita mitään erityiskohteluita. Sen vuoksi vankila-, sotilas- ja sairaalapappien virat voi muuttaa sellaisiksi viroiksi, joissa henkilö on käytettävissä tasapuolisesti jokaista varten, esim. psykologit yms vastaavat.
Nim. Meingott
Palaan vanhaan asiaan. Vankilapappeja ei toki valtion kuulu palkata, mutta kyllähä vankiloihin voi jotain rituaalitiloja laittaa. Ei vankeja voi sen perusteella muurien ulkopuolelle päästää, että keksivät haluta kirkkoon, moskeijaan tms.
Ei niin voikaan. Uskonto on yksityisasia. Siksi omalla ajallaan ja omissa tiloissaan, ei valtiollisissa tiloissa. Se ei ole sen vaikeampaa.
Nim. Meingott
Tuntuu erinomaisen luontevalta, että katsomuksellisia palveluja tai tilaisuuksia organisoisi joku puolueeton vankeinhoitolaiton eli vahon työntekijä, asiantuntija, ja sitten(siten eri uskonnolliset yhdyskunnat voisivat huolehtia uskonnollista tilaisuuksista ja toimituksista.
Jussi Pajuojan selvityksessä Rikosseuraamuslaitoksen toiminta- ja asiakasprosessien tulevaisuus, Oikeusministeriön julkaisuja, Selvityksiä ja ohjeita 2019:15, todetaan muun muassa seuraavaa (s. 34):
”Erityisesti ulkomaalaisten vankien kohdalla korostuu kysymys siitä, kuinka uskonnonharjoitusta tulisi vankiloissa järjestää. Nykytilanteen vaihtoehtona yksi ratkaisumalli voisi olla se, että uskonnollisia tilaisuuksia järjestäisi tästä tehtäväkentästä vastaava vankilan virkamies, joka ei itse pitäisi jumalanpalveluksia tai muuta uskonnonharjoitusta. Näin uskonnollisten tilaisuuksien järjestäminen ja varsinainen uskonnonharjoitus olisi eriytetty toisistaan.”
Mielestäni Pajuojan esittämä ratkaisumalli on hyvä myös suomalaisten vankien kohdalla ja sitä voidaan perustella myös uskonnonvapauden ja yhdenvertaisuuden näkökulmasta. Yhä harvempi suomalainen on evankelis-luterilaisen kirkon jäsen, ja Kirkon tutkimuskeskuksen kyselytutkimusten (mm. Gallup Ecclesiastica) mukaan kirkon jäsenistäkin yhä harvempi uskoo kirkon uskontunnustuksen keskeisiin kohtiin. Näin ollen uudistuksen myötä on perusteltua siirtyä siihen, että myös evankelis-luterilaisen kirkon jumalanpalveluksia ja muuta uskonnonharjoitusta vankiloissa hoitaisivat ev-lut. kirkon papit, jotka eivät olisi enää Rikosseuraamusviraston palveluksessa nykyisten vankilapappien tapaan.
Samalla tulee kiinnittää yleisen ammatillisen henkisen ja psykologisen tuen resurssien turvaamiseen. Henkinen ja hengellinen tuki ovat kaksi eri asiaa, ja hengellinen tuki on vain joillekin sopiva henkisen tuen muoto. Kaikki tarvitsevat uskonnollisesti tunnustuksetonta henkistä tukea. Jos uskonnollisten tilaisuuksien järjestämisestä vastaavan virkamiehen rooli voisi olla enemmän tekninen, hänen lisäkseen vankiloihin tarvitaan henkisen ja psykologisen tuen ammatillisia osaajia. Nykyiset vankilapappien tehtävänkuvat ja pätevyysvaatimukset voidaan muuttaa uskonnollisesti neutraaleiksi henkisen tue ammattilaisille sopiviksi.
Tästä on näköjään lähtenyt virallinen lausuntokin:
https://www.facebook.com/groups/vapariliitto/permalink/2743662695677838/
Kauniisti sanottu tuossa viimeisessä lausessa pappien suhteen: http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2019/10/11/vankiloiden-katsomukselliseen-neutraalisuuteen/
Kysyn vielä tästä: Oliko tämä reaktiivinen kannanotto konkreettiseen esitykseen vai proaktiivinen esitys?
Se on määrittelykysymys. Tavallaan sekä että. Kiitetään ja kannustetaan.
Molempi parempi. Kommentti mietitöön, julkaisuuteen, mutta samalla mentiin edemmäs.
Sekä että omaehtoinen proaktiivinen esitys ja kommentti tuohon selvitykseen. Se sai myös myönteisen vastauksen risen taholta.
Hyvä, että Rise haluaa edetää tuohon suuntaan. Onko päätös ministerin takana vai päättääkö rise itse?
Ettäkö kirkollisveroilla alettaisiin konnia hyysäämään? Se tuli sitten lähtö kirkosta kuin taudille töölöstä.
Onko oikein, että valtio maksaa pappien palkan vankiloissa? Vankiloissa käyvät myös helluntailaissaarnaajat. Et taida olla sitä sakkai?
Armo nyt vähän niinkuin kuuluu kristinuskon ideaan. Se on itse asiassa toiseksi keskeisin käsite koko jutussa.
Silloin vankilapapit eivvät eenää olisi valtion virkamiehiä vaan seurakunnan palvelijoita. Asema verrattavissa helluntisaarnaajaan.
Eräänlaisia virallistettuja saarnaajia muuten on. Vankilat voivat tehdä jonkinlaisen sopimuksen, kai käytännössä niin että joka kerta ei tarvita yhtä tarkkaa tarkastusta pastorille joka vierailee vankilassa usein.
Vankilat ovat se paikka, jossa uskonnonvapaus todella merkitsee jotain muuta kuin vain vapautta tehdä sitä mitä ei laki kiellä.
Fiskaalisesti melko pinei, mutta periaateelliselta kannalta olisi selkeyttävä uudistus. Roolitukset uusiksi. Outo hybridi jaettaisiin.
Roolien selkiinnyttäminen olisi myös perusta vankien psykososiaalisen tuen kehittämiseen asianomaisen ammatillissen osaamisen vahvistamisen kautta.
Olisi asiallista erottaa organisoijan rooli ja uskonnollista tilaisuutta ja yhteyttä pitävä rooli. vankiloissahön käy paljon jälkimmäisiä.
Tämä kaksoisroolin purkaminen on selkeästi eettinen ja rationaalinen ratkaisu. Kirkko voisi tehdä omaan puuhaansa ihan yhtä lailla kuin helluntailaissetkin.
Vapaa-ajattelijain liitto ry esittää, että organisaatiomuutoksen yhteydessä lopetetaan vankilapappien palkan maksu valtion varoista. Lähtökohtana on vankien ja vierailijoiden kohtelu yhdenvertaisesti myös heidän uskonnostaan tai vakaumuksestaan riippumatta.
Tämä ei estä valtionkirkkoja edelleen tarjoamasta uskonnollisia palveluitaan vangeille. Niiden vain tulee maksaa työntekijän palkka itse, kuten muut uskontokunnat jo nyt tekevät. Tämä on yhdenver-taista.
Yleisemminkin erityisten siteiden katkominen valtion laitosten ja uskonnollisten yhdyskuntien välillä on nykyisen kehityksen mukaista ja toivottavaa. Sairaaloissa toimivien sairaalapappien palkat maksaa Suomen evankelis-luterilainen kirkko eivätkä sairaaloiden ylläpitäjät.
Vankeuslaki ei vaadi valtion maksavan palkkaa minkään kirkon tai muun uskonnollisen yhdyskunnan papille, imaamille tai vastaavalle. Riittää, että vankila järjestää sopivan rauhallisen tilan hartaus-tilaisuuksia ja vastaavia varten sekä jakaa käyttövuorot tasapuolisesti.
Lohdutus. Papit saisivat keskittyä uskonasioihinsa.
Evl papit siis saisivat tehdä uskonnollista työtä, mutta koko paketin organisoinnista vastaisi joku muu. Kaksoisrooli poistuisi.
En ota niinkään kantaa palkanmaksu kysymykseen, mutta hengellisen toiminnan tarpeesta ja hyödystä (myös taloudellisesta, jos rikos ja vankilakierre katkeaa) voidaan olla monta mieltä. Vankien ja ex-vankien auttaminen ei aina ole helppoa, kuten Jorikin joutui toteamaan kun joku toisessa keskustelussa hiillosti vanhalla Karkkila keissillä. Kuntouttava työtoiminta ei aina (useimmiten) tueksi riitä. Mutta tukitoimia täytyy olla vaikkei aina onnistutakaan.
Ihmisellä joka joutuu sairaalaan, vankilaan tai vaikka vammaisten tai vanhusten palveluasumiseen on uskonnonvapaus vaikka liikkumisvapaus olisi mennytkin ja uskonnon harjoittaminen on oltava mahdollista kuten muillakin. Vapaa-ajattelijat ole esittäneet sen suuntaista, että uskonto altistaa rikollisuuteen joten vankiloissahan on silloin uskovaisia. Mahdollisuus jumalanpalvelukseen menemiseen ja sielunhoitoon täytyy olla, vaikka toivottaisiin ettei kukaan niitä tarvitse.
Jospa Jori pyytäisi Johanssonin ja Niemelän kuulusteltavaksi seuraavaan vapari baariin. Saisi näkemystä vankilapappi asiaan kaltereiden sisäpuolella olleilta ja ajatusta siitä, onko uskoontulo kuitenkaan se suurin paha.
https://www.radiodei.fi/ex-criminals/
Ei ollenkaan huono idea! Tosin Johansson on turhankin iso nimi pienimuotoisiin baari-iltoihimme, mutta kaipa hän tietää jonkun sopivan henkilön.
Jos kutsun esittää, sittenhän saa tietää. Eihän sitä tiedä vaikka innostuisivat kumpikin tulemaan.
Kesällä ex-criminaalit jalkautuivat jälleen muutamaan kaupunkiin. Nyt myös Turkuun. Kuinkahan Turussa mahtoi sujua, kun siellä joulukuusikin on "liian hapokasta".
https://www.epressi.com/tiedotteet/uskonto/ex-criminal-day-tarjoaa-hengen-ja-ruumiin-ravintoa-turun-keskustassa-3.7.2021-klo-11-15.html
Valitettavasti Anna-Maja Henriksson taisi torpata tämänkin maltillisen uudistushankkeen, joka oli lähtöisin RISE:n piiristä.
Plääh.
RKP:n linja taitaa olla uskonnonvapaus miinus katsomusten tasa-arvo. Eli (yksi) uskonto kaikenlaisessa valtion touhussa on RKP:lle OK, kunhan on myös vaihtoehto tarjolla.
Vähemmistöä edustavan linja sortaa uskonnotonta vähemmistöä.
Papeille jää siis edelleen kaksoisrooli, yhtäältä organisoi kaikkia ja toisaalta hoitaa "oman uskonnon" seremonioita yms.
Oikeisministeri Anna-Maja Henriksson on kantona kaskessa ja tulppana...
On osoittautunut tässä ja parissa muussa asiassa konservatiiviksi.
RKP on ollut paha pettymys uskonnonvapaus- ja yhdenvertaisuusasioissa uskonnottomien kannalta. Valitse aluevaaleissa joku muu, uskonnottomille myönteisempi puolue tai ainakin ehdokas!
Konservatiivinen ministeri pistää vastaan. Ei ymmärrä kuin yhden vähemmistön oikeuksia.
Rise valmis, A-M Henriksson ei.
Ai ai Anna-Maja, kun varjelet enemlistökie.. eiku -kirkon etuoikeuksia.
Oikeusministeri kirkolliskonservatiivisena uudistusten jarruna.
No tämä uusin kierros valmistuu vasta hyvän aikaa vaalien jälkeen. Epätodennäköistä, että olisi sama oikeusministeri kuin nyt.
Muuten kyllä, mutta kun kirkkokonservatiivi A-M Henriksson ministerinä.
Onko vaalien jälkeenkin?
Anna meille joku muu kuin ontuva Henriksson.
Ministeri vaihtoon.
Voi olla ministeristä kiinni.